王建莉

（內(nèi)蒙古師范大學 文學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022）

《辭源》為現(xiàn)代大型辭書之一。2010年6月修訂本重排版《辭源》出版。本人在長期查考使用《辭源》，尤其是參加《辭源》第三版修訂過程中，發(fā)現(xiàn)《辭源》植物詞條釋義有疏誤，具體表現(xiàn)在釋義不確、漏釋義項、書證靠后、引文有誤、未列異名、注音不當、參見系統(tǒng)不完善，茲列舉一端，以就教于方家。

一、君子花

《辭源》釋“君子花”為“蓮花的別稱”。列一書證：宋周敦頤《濂溪先生集八·愛蓮說》：“蓮，花之君子者也?！鲇倌喽蝗荆鍧i而不妖。”

按，書證有誤，據(jù)北京圖書館藏宋刻十二卷本，應為：“予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖。……蓮，花之君子者也?！?/p>

“君子花”的釋義無誤。周敦頤《愛蓮說》把“蓮”比作“花之君子”，是說明“君子花”的命名理據(jù)，甚允。但該詞未列書證。宋代以后，“君子花”的文獻用例不少。宋張侃《張氏拙軒集·獨坐》：“破愁淺酌賢人酒，覓句還尋君子花?！彼畏皆馈肚镅录ね矸翰萏劣恤~入舟呼童鲙之適見瑞蓮駢植與客賦首尾吟》：“君子花寧兒女態(tài)，隱居人豈艷陽才?！彼我γ恪堆┢录ゅハ獝凵彙罚骸八股従踊?，幾為佛所污。”元黃溍《文獻集·送陳太?！罚骸败饺鼐踊ǎ阋哉Z使客。”元胡助《純白齋類稿·蓮花》：“留侯雅稱婦人貌，茂叔深知君子花?！泵鞒堂粽扼蚨瘴募ど彌b為山東周仲瞻參議賦》：“言愛君子花，卓彼草木場?！鼻迩　队圃姵跫べp荷》：“朗開征士牖，閑對君子花?！北局菰丛瓌t，《辭源》擇取宋代諸家詩歌均可。

“君子花”還是菊花的別稱。明代有書證。高啟《大全集·菊鄰》：“菊本君子花，幽姿可相親。清秋發(fā)孤艷，似避東風塵?！秉S仲昭《未軒文集·移菊》：“菊本君子花，俗卉良難偶。”《辭源》漏收這個義項，應補釋。

二、虇

《辭源》釋為“初生的蘆葦”。列《爾

雅》及郭璞注。

按，《辭源》的釋義不全面。“虇”確實表示“初生的蘆葦”，即蘆葦嫩芽。僅此不夠，亦指竹子的嫩芽。《辭源》所列訓詁資料只表示蘆筍義。其他訓詁資料還說明“虇”有竹筍義?！稄V韻·愿韻》：“虇，萌筍，又蘆牙。”《集韻·愿韻》：“虇，竹、葦萌。”宋贊寧《筍譜》：“筍者，竹之篛也?！幻龋幻O竹，一名 ，一名虇?！薄疤啞庇形墨I用例，出現(xiàn)較晚。清朱彝尊《曝書亭集·竹爐聯(lián)句》：“短短茅覆屋，茸茸荻抽虇。”清厲鶚《樊榭山房集·秋雪菴》：“弱虇未拆土，髠柳空依洲?！边@表示蘆葦嫩芽。清顧景星《白茅堂集·竹下偶次李賓之題丁御史墨竹韻走筆成此》：“蚤春虇 動千個，兒把采臿翁籃匡。”清黃鉞《壹齋集·蔞蒿》：“腸肚習蔬食，酷類深山僧。得飽筍一束，樂若超三乘。當其虇未茁，蔏蔞差堪勝。”這表示竹子嫩芽。《辭源》“虇”既應補全釋義，還應增補文獻書證。

三、水蔥

《辭源》釋為“植物名，草之一種?；ㄈ~皆如鹿蔥，花色有紅黃紫三種，出始興”。書證為晉嵇含《南方草木狀上·草類》。

按，《辭源》所釋到底指什么草，不清晰。此處所指是萱草。多年生宿根草本，根肥大。葉叢生，狹長，背面有棱脊。花漏斗狀，橘黃色或桔紅色，無香氣，可作蔬菜，或供觀賞。根入藥。古人以為此草可以使人忘憂，因稱忘憂草。今俗稱金針菜、黃花菜。晉嵇含《南方草木狀·水蔥》：“水蔥，花葉皆如鹿蔥，花色有紅黃紫三種，出始興。婦人懷姙佩其花生男者即此花，非鹿蔥也。交廣人佩之極有驗?！薄侗静菥V目·草五·萱草》：“《南方草木狀》言，廣中一種水蔥，狀如鹿蔥，其花或紫或黃，蓋亦此類也?！痹摿x項《辭源》應補釋“水蔥”的異名“萱草”；補參見系統(tǒng)，即參見《本草綱目·草五·萱草》。

《辭源》漏釋“水蔥”的兩個義項。

“水蔥”，水草名。又名翠菅?？芍葡?，古代盛產(chǎn)于登州和萊州?！缎绿茣さ乩碇径罚骸叭R州東萊郡中，土貢：貲布、水蔥席、石器、文蛤、牛黃?！泵鳁钌鳌渡C集·翠菅》：“水蔥，生水中，如蔥而中空，又名翠菅。王維詩‘水驚波兮翠菅靡’是也。此草可為席?！短屏洹窎|牟郡歲貢蔥席六領(lǐng)。”一說，即青茅。清趙殿成《王右丞集箋注》卷一：“檢群書無有名水蔥為翠菅者?！墩f文》云：‘菅，茅也?！漭鸭词乔嗝?。翠菅靡與水驚波對列，皆承上雨霏霏而言，非謂翠菅因驚波而靡也。楊氏混為一意，造此臆說，不足憑矣?！?/p>

“水蔥”，茖蔥的一種，苗類家蔥而極細，長梢，皮色紫黑，可食用。《本草綱目·菜一·茖蔥》：“茖蔥，野蔥也。山原平地皆有之。生沙地者名沙蔥，生水澤者名水蔥?！?/p>

《辭源》還應補釋“水蔥”的這兩個義項。在“水蔥”表示“水草名”這個意義上，古訓有分歧，應列出不同的解釋。

四、木耳

《辭源》釋“木耳”：“植物名。形如耳，色褐，附生朽木上。供食用，可入藥。白色者名白木耳，亦稱銀耳?！庇衷疲骸八螘r已有此稱?！?/p>

按，《辭源》所謂“白色者名白木耳，亦稱銀耳”，置于此處不當?！般y耳”，白色，半透明，富于膠質(zhì)，生于枯木上。因其色白如銀，故名。具有藥用價值。今又稱白木耳。銀耳與木耳雖同屬菌類，但為兩種不同的植物，《辭源》訓語中加這一說明，是畫蛇添足。

《辭源》釋“木耳”名稱起于宋代，書證滯后。漢時已有例證。許慎《說文·艸部》：“ ，木耳也。從艸，耎聲。一曰萮茈?！焙蟠墨I書證也較多。北魏賈思勰《齊民要術(shù)·羮臛法》：“槧者，樹根下生木耳，要復接地生，不黑者乃中用?！彼沃祆洹痘掴旨肥沼小赌径吩?。宋廖行之《省齋集·和食蕨三首》：“足我窮中八珍味，竹萌木耳更求旃?！泵髟A《耕學齋詩集·林泉民為張某賦》：“春澗蕨拳和露采，秋林木耳帶霜烹?！鼻邋X澄之《田間詩文集·白鹿坪贈寶惜菴主》：“枯株倒向溪邊爛，留待明年木耳生?！?/p>

《辭源》第三版修訂要求適當增補名物詞。植物詞多同實異名者?！掇o源》收釋了“木耳”的多個同義詞：栮、 、樹雞、柳耳、柘黃、楮雞?！澳径庇址Q木菌，《辭源》未收?！澳揪钡奈墨I用例較多。宋李覯《旴江集·雨中作》：“隰苗出水短，木菌隨日高。”宋王十朋《梅溪后集·會稽風俗賦》：“土實則鳧茈慈菰，野蔌溪毛，園蔬木菌?！彼纹諠段鍩魰の魈熳鎺煛罚骸耙蕴撾曅攀蕡鬄槟揪??！泵魍篱L卿《與沈君典諸子》：“迄今形容枯槁，手足胼胝，又為風雪所侵蝕，鬢發(fā)種種作枯松狀，雙耳皸黑如木菌，鼻促縮而善涕?！鼻孱欏贰饵S山志·黃山游記詩》：“石苔化木菌，山果結(jié)楊檖?！惫P者認為“木菌”應增補。

《辭源》之“木耳”，應去掉訓語“白色者名白木耳，亦稱銀耳”；提前書證，列上述《說文解字》；增加文獻書證，如上述各種用例；增補詞目“木菌”。

五、蓪

《辭源》釋“蓪”為“草木，即木通”。

引《廣雅》及《本草綱目》。

按，《辭源》釋以類名“草木”，即草本植物和木本植物。不當。該條還缺文獻書證及參見系統(tǒng)。

“蓪”，通草，藤本植物?！吧尅庇形墨I書證。唐李咸用《披沙集·紅薇》：“畫出看還欠，蓪為插未輕?！彼螀怯尽耳Q林集·送成都添倅李微之分韻得巫字》：“勸君莫動騷人曲，椰葉蓪花降女巫。”清黃鉞《壹齋集·玉簪花聯(lián)句》：“搏雪洗未能，翦蓪為亦叵?！鼻迮私赌緟兗らL干女兒歌》：“富家女兒鳳釵斜，貧家女兒插蓪花?！薄掇o源》應把訓語“草木”修改為“草名”。還應增補上述書證。

《辭源》“通”字下收“通草”，釋為：“即木通。見該條?！薄掇o源》也收釋了“木通”?！吧尅薄ⅰ巴ú荨?、“木通”為一物異名?！掇o源》應在“蓪”下增補參見系統(tǒng)，即參見“木通”“通草”。

六、麥門冬

《辭源》釋“麥門冬”亦作“天門冬”。

書證為《政和證類本草》、《本草綱目》。

按，“天門冬”不是“麥門冬”的異名?！疤扉T冬”，百合科。蔓生，葉有刺，花白，塊根紡錘形，可入藥，有潤肺止咳、養(yǎng)陰生津的功效。亦稱虋冬、顛勒、顛棘、天棘、萬歲藤。蘇軾《庚辰歲正月十二日天門冬酒熟予自漉之且漉且嘗遂以大醉》：“天門冬熟新年喜，曲米春香并舍聞?！薄掇o源》詞目“天門冬”下云：“因此草茂密，功效與麥門冬相同，故稱天門冬?！边@是說明“天門冬”的得名理據(jù)，也說明“天門冬”不同于“麥門冬”，二詞本表示二物?！掇o源》詞目“麥門冬”下云“亦作天門冬”，兩者自相矛盾?！掇o源》解釋“天門冬”正確，解釋“麥門冬”錯誤。

《辭源》只列訓詁資料?！胞滈T冬”的文獻用例較多。《潛夫論·思賢》：“治疾當真人參，反得支羅服；當?shù)名滈T冬，反烝橫麥，已而不識真，合而服之，病以侵劇?！薄侗阕印は伤帯罚骸按蝿t松栢脂、茯苓、地黃、麥門冬、木巨勝、重樓黃連、石韋、楮實象柴?！彼翁K軾《東坡全集》收有《睡起聞米元章到東園送麥門冬飲子》詩。

《辭源》應把訓詞“天門冬”去掉，增補上述文獻書證。

七、蓫

《辭源》標注“蓫”的讀音為zhú，《廣韻》直六切，入，屋韻，澄。

《辭源》釋“蓫”：“草名。即蓫薚。”

按，《辭源》標注“蓫”的讀音不當。“蓫”有兩個注音。每個注音下的釋義需修正。

第一個注音為：chù，《廣韻》丑六切，入，屋韻，徹。又，許竹切，入，屋韻，曉。

該注音下，《辭源》的釋義與書證不符，《詩經(jīng)·小雅·我行其野》語句中的“蓫”并不表示蓫薚?！吧崱保蛱悴?。似蘿卜，莖赤，多吃令人下痢?！对娊?jīng)·小雅·我行其野》：“我行其野，言采其蓫?！泵珎鳎骸吧崳瑦翰艘??！编嵐{：“蓫，牛蘈也?！薄洱R民要術(shù)·羊蹄》：“詩義疏曰：‘今羊蹄。似蘆菔，莖赤。煮為茹，滑而不美，多噉令人下痢。幽陽（揚）謂之蓫。’”《辭源》應在“蓫”字原來的訓語中刪去訓詞“蓫薚”，并按上述訓詁釋義。再增加《齊民要術(shù)》這一書證。

“蓫”的第二個注音為：zhú，《廣韻》直六切，入，屋韻，澄。

該注音下，“蓫”表示另一意義：馬尾草。即蓫薚?！都崱の蓓崱罚骸吧崳嵥T。草名，馬尾也。”《辭源》應列此義項，再建立參見系統(tǒng)，即見下（蓫薚）。

八、藨

《辭源》給“藨”的第一個注音為：biāo，《廣韻》甫嬌切，平，宵韻，幫。與此注音相應，釋義為“果名”。

第二個注音為：piǎo，《廣韻》平表切，上，小韻，並。與此注音相應，釋義為“草 名?？?制 席”。列 《玉 篇》與 《廣雅》例。

按，《辭源》的注音不當。釋義或不當，義項有缺漏。

《辭源》的第一個注音，今音正確?！稄V韻》注音不全?！稄V韻》“平表切，上，小韻，並?！币矐糜诖?。

在修正的這個注音下，《辭源》應設(shè)立三個義項。

首先，把《辭源》原第二個義項設(shè)為第一個義項。所謂“草名?？芍葡?，是指藨草，莎草科，叢生水邊，可制繩、造紙等。古代文獻用例較多?！秲x禮·喪服》：“疏屨者，藨蒯之菲也。”漢張衡《南都賦》：“其草則藨、苧、薠、莞?！彼乌w與時《賓退錄》卷十引《元豐九域志》所載上貢物品有“藨席二十領(lǐng)”。《辭源》應在該義項下刪除“又名鹿藿。《廣雅·釋草》：‘藨，鹿藿也?！薄＿€可進一步豐富訓語。原條缺乏文獻書證，應增補上述用例。

其次，《辭源》應在原釋義下分設(shè)第二個義項?！掇o源》原第二個義項中所謂“鹿藿”，并不指藨草。“鹿藿”，葛的別名。藤本植物。莖蔓生。塊根含淀粉，供食用，亦入藥。莖皮可制葛布?！稄V雅·釋草》：“藨，鹿藿也?！彼梧嶉浴锻ㄖ尽だハx草木略一》：“葛曰雞齊根，曰鹿藿，曰黃斤，而蔨亦謂之鹿藿?！庇纱?，《辭源》應另立義項“鹿藿”，同時列《廣雅》及《通志》例。

再次，《辭源》應增立第三個義項。“藨”還表示蘆葦?shù)幕ㄋ?。《爾雅·釋草》：“蔈、荂，荼；猋、藨，芀?！惫弊ⅲ骸敖云K、荼之別名，方俗異語，所未聞?！薄稄V韻·宵韻》：“藨，萑葦秀?！薄掇o源》缺漏這個義項，應增補。

《辭源》的第二個注音不當，應為：pāo?！稄V韻》普袍切，平，豪韻，滂。

在此注音下，《辭源》應將原第一個義項置于此處?！八憽奔此戄?，原注“果名”，而在收列的“藨莓”下注為“草名”，前后不一致?！八戄庇栒Z“草名”不準確，應改成“果名。莓的一種”。

［1］廣東、廣西、湖北、河南辭源修訂組，商務(wù)印書館編輯部.《辭源》（修訂本）［Z］.北京：商務(wù)印書館，2010.