張善文

（福建師范大學(xué) 易學(xué)研究所，福建 福州 350007）

先師六庵教授①先師姓黃氏，諱壽祺，字之六，號(hào)六庵，學(xué)者稱(chēng)六庵先生。福建霞浦人，公元1912年生，1990年辭歸道山。早歲就讀北平中國(guó)大學(xué)國(guó)學(xué)系，嗣在母校任教。所從問(wèn)學(xué)者有章太炎高足吳承仕先生、吳汝綸高足尚秉和先生等老師宿儒。抗戰(zhàn)間南旋閩省，先后執(zhí)教于國(guó)立海疆學(xué)校、福建師專(zhuān)、福建師范學(xué)院、福建師范大學(xué)等高校，曾任福建師范大學(xué)副校長(zhǎng)。學(xué)貫群經(jīng)子史，尤精于《易》。有《群經(jīng)要略》、《易學(xué)群書(shū)平議》、《漢易舉要》、《周易譯注》、《楚辭全譯》、《六庵詩(shī)選》等行世。嘗以所著《群經(jīng)要略》課諸生，曾諄諄誨曰：中國(guó)經(jīng)學(xué)與文學(xué)關(guān)系十分重大，群經(jīng)原即文學(xué)作品之最典范者，后世各體文學(xué)皆自群經(jīng)出，凡欲治中國(guó)文學(xué)史或從事文學(xué)創(chuàng)作者，倘無(wú)經(jīng)學(xué)根柢，概莫能為也。故南朝梁劉勰《文心雕龍》云：“文能宗經(jīng)，體有六義。”②劉勰：《文心雕龍》卷一《宗經(jīng)》篇。北齊顏之推《顏氏家訓(xùn)》謂：“夫文章者，原出五經(jīng)?！雹垲佒疲骸额伿霞矣?xùn)》卷上《文章》篇。二者均以為經(jīng)學(xué)與文學(xué)息息相關(guān)，允屬確論。

以吾之不敏，長(zhǎng)年反復(fù)耽思師言，愈久而愈覺(jué)其寓意深邃，且頗有兢憂(yōu)世人淡忘經(jīng)學(xué)、疏遠(yuǎn)圣賢之微旨存焉。今謹(jǐn)循此課題，檢討舊籍，綜而考之，以為斯事宜有四端值得當(dāng)今經(jīng)學(xué)界與文學(xué)界共審觀(guān)之：一端，經(jīng)乃千古至文，異彩光耀后世。故群經(jīng)自身的文學(xué)價(jià)值應(yīng)予充分認(rèn)定。二端，經(jīng)承文人崇奉，融入文章血脈。故群經(jīng)對(duì)歷代作家文學(xué)作品的內(nèi)容及形式之影響應(yīng)予認(rèn)真品評(píng)。三端，經(jīng)含文學(xué)理論，偉韻通達(dá)文心。故經(jīng)學(xué)在文學(xué)思想領(lǐng)域的滲透作用應(yīng)予深入考察。四端，經(jīng)屬道統(tǒng)根源，宗經(jīng)方可為文。故今日中國(guó)文學(xué)的創(chuàng)作旨趣，是否仍需毋忘宗經(jīng)之道，應(yīng)予切心體會(huì)。茲依次竊為簡(jiǎn)述，以乞政于大雅君子。

一 經(jīng)乃千古至文，異彩光耀后世

大凡能成為“經(jīng)典”的作品，其自身必極富文學(xué)性，才能傳諸后世而膾炙人口。孔子曰“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)”④《左傳·襄公二十五年》：“仲尼 曰：《志》有之：言以足志，文以足言。不言，誰(shuí)知其志？言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)?！庇帧犊鬃蛹艺Z(yǔ)·正論》所載略同：孔子“謂子貢曰：《志》有之：言以足志，文以足言。不言，誰(shuí)知其志？言之無(wú)文，行之不遠(yuǎn)。”）是矣。后人論群經(jīng)之文學(xué)意義，除前引顏氏謂文章“原出五經(jīng)”、劉氏稱(chēng)文宜“宗經(jīng)”外，更有頗多警策之說(shuō)。如唐劉知幾云：“自圣賢述作，是曰經(jīng)典。句皆韶夏，言盡琳瑯。秩秩徳音，洋洋盈耳。譬夫游滄海者，徒驚其浩曠；登太山者，但嗟其峻極?！雹輨⒅獛祝骸妒吠ā肪砹稊⑹隆菲?。白居易云：“天之文，三光首之；地之文，五材首之；人之文，六經(jīng)首之?！雹薨拙右祝骸栋资祥L(zhǎng)慶集》卷四十五《與元九書(shū)》。宋陳瓘云：“五經(jīng)之文，久而愈新?！雹摺端挝倪x》卷三十二載陳瑩中（ 瓘）《文辨》語(yǔ)?！端膸?kù)全書(shū)總目》云：“《宋文選》三十二卷，不著編緝者姓氏。案張邦基《墨莊漫錄》稱(chēng)崔伯易有《金華人記》，編入《圣宋文選后集》中。則此乃其前集，在南渡以前矣。所選皆北宋之文?！庇衷疲骸八稳诉x宋文者，南宋所傳尚伙，北宋惟此集存耳。其賅備雖不及《文鑒》，然用意嚴(yán)慎，當(dāng)為能文之士所編?！蓖踬|(zhì)曰：“文章根本在六經(jīng)?！雹偻鯌?yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷一引王景文（質(zhì)）語(yǔ)。李涂云：“《易》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《儀禮》、《春秋》、《論語(yǔ)》、《大學(xué)》、《中庸》、《孟子》，皆圣賢眀道經(jīng)世之書(shū)，雖非為作文設(shè)，而千萬(wàn)世文章從是出焉?！雹诎矗豪钔俊段恼戮x》，乾隆十二年撰《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》云：“一卷，舊題李耆卿撰，耆卿里貫無(wú)考?！薄鞍附垢f《經(jīng)籍志》有李涂《文章精義》二卷，書(shū)名及撰人之姓均與此本合。耆卿疑即涂之字云?！庇帧端膸?kù)全書(shū)總目》著錄《文章精義》一卷（《永樂(lè)大典》本），曰：“是書(shū)世無(wú)傳本，諸家書(shū)目亦皆不載。惟《永樂(lè)大典》有之，但題曰李耆卿撰，而不著時(shí)代，亦不知耆卿為何許人?？冀垢f《經(jīng)籍志》有李涂《文章精義》二卷，書(shū)名及李姓皆與此本相合。則耆卿或涂之字歟？載籍無(wú)征，其為一為二，蓋莫之詳矣。其論文多原本六經(jīng)，不屑屑于聲律章句，而于工拙繁簡(jiǎn)之間，源流得失之辨，皆一一如別白黑，具有鑒裁?！狈泊酥T論，均異口同聲地揭明群經(jīng)即歷代文學(xué)之最高典范之旨。

既然古代經(jīng)典堪稱(chēng)文章之極至，或?qū)?wèn)曰：群經(jīng)有何文學(xué)特色？

此問(wèn)題前人實(shí)已作過(guò)完美的解答。《禮記·經(jīng)解》引孔子曰：“入其國(guó)其教可知也，其為人也溫柔敦厚，《詩(shī)》教也；疏通知遠(yuǎn)，《書(shū)》教也；廣博易良，《樂(lè)》教也；潔靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事，《春秋》教也?！庇衷唬骸捌錇槿艘矞厝岫睾穸挥?，則深于《詩(shī)》者也；疏通知遠(yuǎn)而不誣，則深于《書(shū)》者也；廣博易良而不奢，則深于《樂(lè)》者也；潔靜精微而不賊，則深于《易》者也；恭儉莊敬而不煩，則深于《禮》者也；屬辭比事而不亂，則深于《春秋》者也?！雹劬斎钤獭妒?jīng)注疏》本《禮記正義》。本文所引群經(jīng)之文，多依此本。下仿此，不出注。此中通過(guò)“入國(guó)知教”的分析，點(diǎn)出六經(jīng)文學(xué)內(nèi)容影響于人的六大特色。劉勰更就群經(jīng)的文學(xué)風(fēng)格與藝術(shù)境界論曰：“夫《易》惟談天，入神致用，故《系》稱(chēng)旨遠(yuǎn)辭文，言中事隱。韋編三絕，固哲人之驪淵也?！稌?shū)》實(shí)記言，而詁訓(xùn)茫昧，通乎爾雅，則文章曉然。故子夏嘆《書(shū)》，昭昭若日月之明，離離如星辰之行，言昭灼也?！对?shī)》主言志，詁訓(xùn)同《書(shū)》，摛風(fēng)裁興，藻辭譎喻，溫柔在誦，故最附深衷矣。《禮》以立體，據(jù)事制范，章條纖曲，執(zhí)而后顯，采掇片言，莫非寶也。《春秋》辨理，一字見(jiàn)義。五石六鹢，以詳略成文；雉門(mén)兩觀(guān)，以先后顯旨。其婉章志晦，諒以邃矣?！渡袝?shū)》則覽文如詭，而尋理即暢?！洞呵铩穭t觀(guān)辭立曉，而訪(fǎng)義方隱。此圣人之殊致，表里之異體者也?！雹軇③模骸段男牡颀垺肪硪弧蹲诮?jīng)》篇。文中歷陳五經(jīng)的文章特質(zhì)，稱(chēng)為“圣人之殊致”，宜其贊頌有加。唐韓愈亦曰：“《春秋》謹(jǐn)嚴(yán)，《左氏》浮夸；《易》竒而法，《詩(shī)》正而葩?！雹菸褐倥e編：《五百家注昌黎文集》卷十二《進(jìn)學(xué)解》。則以精約之語(yǔ)概括了四部經(jīng)典的為文之美。明朱右又曰：“《易》以闡象，其文奧；《書(shū)》道政事，其文雅；《詩(shī)》發(fā)性情，其文婉；《禮》辨等威，其文理；《春秋》斷以義，其文嚴(yán)。然皆言近而指遠(yuǎn)，辭約而義周，固千萬(wàn)世之常經(jīng)，不可尚已?！雹拗煊遥骸栋自聘濉肪砣段慕y(tǒng)》。也是深刻地揭示出五經(jīng)的文章妙處。

前儒不僅綜言群經(jīng)的文學(xué)特色，甚至評(píng)述了各經(jīng)具體篇章的行文之用心與法度。宋李涂曰：“《孟子·公孫丑下》，首章起句謂天時(shí)不如地利，地利不如人和。下面分三段：第一段說(shuō)天時(shí)不如地利，第二段說(shuō)地利不如人和，第三段卻專(zhuān)說(shuō)人和，而歸之得道者多助，一節(jié)髙似一節(jié)。此是作文中大法度也。”此言《孟子·公孫丑下》的作文之法。又曰：“《詩(shī)·生民篇》如廬山瀑布泉，一氣輸寫(xiě)直下，略無(wú)回顧。自厥初生民，至以迄于今，只是一意?！雹卟⒁?jiàn)：李涂《文章精義》。此言《詩(shī)·生民篇》開(kāi)句與結(jié)語(yǔ)首尾洞貫的行文氣勢(shì)。明王鏊曰：“世謂六經(jīng)無(wú)文法，不知萬(wàn)古義理、萬(wàn)古文字，皆從經(jīng)出也。其髙者遠(yuǎn)者，未敢遽論。即如《七月》一篇，敘農(nóng)桑稼圃；《內(nèi)則》，敘家人寢興烹飪之細(xì)；《禹貢》，敘山水脈絡(luò)原委，如在目前。后世有此文字乎？《論語(yǔ)》記夫子在鄉(xiāng)、在朝、使擯等容，宛然畫(huà)出一個(gè)圣人，非文能之乎？”⑧王鏊：《震澤長(zhǎng)語(yǔ)》卷下《文章》。此言《詩(shī)經(jīng)·七月》、《禮記·內(nèi)則》、《尚書(shū)·禹貢》及《論語(yǔ)》諸篇的敘事、狀物、寫(xiě)人的文學(xué)筆法。由此足見(jiàn)，群經(jīng)之為前圣絕美文章，允屬古代學(xué)者之共識(shí)。

今之研究經(jīng)學(xué)與文學(xué)關(guān)系的學(xué)者，亦有諸多可取的見(jiàn)識(shí)。惟或提出“經(jīng)學(xué)如何變成文學(xué)”及“經(jīng)學(xué)的文學(xué)化”問(wèn)題⑨龔鵬程：《六經(jīng)皆文》首章，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局有限公司2008年初版。按，龔氏所稱(chēng)“經(jīng)學(xué)”若含群經(jīng)本文在內(nèi)，“文學(xué)”若含文學(xué)作品在內(nèi)，則群經(jīng)作品原無(wú)異于文學(xué)作品，何須“變成文學(xué)”？若其規(guī)限“經(jīng)學(xué)”僅屬歷代學(xué)者對(duì)群經(jīng)的學(xué)術(shù)研究范疇，“文學(xué)”僅屬學(xué)人研討文學(xué)作品的內(nèi)在規(guī)律的范疇，則經(jīng)學(xué)是經(jīng)學(xué)，文學(xué)是文學(xué)，治學(xué)領(lǐng)域不同，角度各異，經(jīng)學(xué)又豈能“變成”文學(xué)？因名責(zé)實(shí)，無(wú)論作何評(píng)析，其說(shuō)似皆不甚通妥。，似可商榷。群經(jīng)本即“千古至文”，又何需“變成”文學(xué)？何有“文學(xué)化”的過(guò)程？故愚意以為，群經(jīng)自形成之日起，即以典范的高雅文學(xué)形式而流傳后世，不僅通過(guò)精深的內(nèi)容影響著中國(guó)千百年的思想意識(shí)領(lǐng)域，而且憑著淵粹的文華章彩光耀于后世。

二 經(jīng)承文人崇奉，融入文章血脈

中國(guó)經(jīng)學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在數(shù)千年的文化學(xué)術(shù)思想史上，歷代文人所接受的熏陶莫大于群經(jīng)、莫深于群經(jīng)。毋庸置疑，自孔子刪定六經(jīng)之后，尤其是漢代創(chuàng)立群經(jīng)博士之后，經(jīng)學(xué)思想作為文人崇奉的最高典則，不但優(yōu)化著人們的行為規(guī)范，同時(shí)在學(xué)人的文學(xué)創(chuàng)作中也打下了不可磨滅的烙印，甚至融入了各類(lèi)優(yōu)秀文學(xué)作品的血脈。略觀(guān)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展步武，可知群經(jīng)作為文學(xué)典范之“榜樣力量”是無(wú)窮的，其對(duì)后世（特別是兩漢至清代二千多年間）文學(xué)作品的影響是不言而喻的。

前儒以為，許多重要文體，蓋皆因群經(jīng)的文學(xué)模式而派生。劉勰指出：“故論說(shuō)辭序，則《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，則《書(shū)》發(fā)其源；賦頌歌贊，則《詩(shī)》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端；紀(jì)傳銘檄，則《春秋》為其根。并窮髙以樹(shù)表，極遠(yuǎn)以啟疆，所以百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)者也。若稟經(jīng)以制式，酌雅以富言，是仰山而鑄銅，煮海而為鹽也。”①劉勰：《文心雕龍》卷一《宗經(jīng)》篇。認(rèn)為所列二十種文體，分別出自五經(jīng)，后人倘能稟經(jīng)以創(chuàng)制文式、增富語(yǔ)言，則就像“仰山鑄銅”、“煮海為鹽”一樣取用不竭了。顏之推也有類(lèi)似之論曰：“詔命策檄，生于《書(shū)》者也；序述論議，生于《易》者也；歌詠賦頌，生于《詩(shī)》者也；祭祀哀誄，生于《禮》者也；書(shū)奏箴銘，生于《春秋》者也?！雹陬佒疲骸额伿霞矣?xùn)》卷上《文章》篇。其意在于論證文章各體皆“原出五經(jīng)”，與劉勰的觀(guān)點(diǎn)如出一轍。此類(lèi)理念，頗為后來(lái)學(xué)者所認(rèn)同。直至近代，嚴(yán)可均在編纂《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》時(shí)，仍明確表示：“是編于四部為總集，亦為別集，與經(jīng)、史、子三部必分界限。然界限有定而無(wú)定。詔令、書(shū)檄、天文、地理、五行、食貨、刑法之文，出于《書(shū)》；騷賦韻語(yǔ)，出于《詩(shī)》；禮儀，出于《禮記》；傳，出于《春秋》。百家九流，皆六經(jīng)余潤(rùn)。故四部別派而同源?！雹蹏?yán)可均：《鐵橋漫稿·全上古三代秦漢三國(guó)六朝文總例》。其言謂目錄學(xué)家區(qū)分各部各類(lèi)的文章體式，無(wú)不同原于六經(jīng)?？梢?jiàn)，后代諸多文體，頗因群經(jīng)的浸染而日漸成型且不斷發(fā)展繁富。

中國(guó)古代誕生過(guò)層出不窮的文人與名作，有一個(gè)共同的規(guī)律：一切優(yōu)秀的作家作品，無(wú)不在經(jīng)學(xué)的熏沐下走向文學(xué)藝術(shù)的輝煌。以唐宋八大家之首的韓愈為例，其畢生“口不絕吟于六藝之文”，“沉浸醲郁，含英咀華，作為文章”，遂有“閎其中而肆其外”④魏仲舉編：《五百家注昌黎文集》卷十二《進(jìn)學(xué)解》。的鴻文偉作。知者嘗尋檢韓文所承六經(jīng)融陶之顯跡，謂其《賀冊(cè)尊號(hào)表》用“之謂”字，蓋取《易》之《系辭》文；《平淮西碑》敘憲宗命將遣師處，是學(xué)《書(shū)》舜命九官文法；《沂國(guó)公碑銘》樸茂典重，亦遠(yuǎn)法《尚書(shū)》氣勢(shì)；《元和圣德詩(shī)》云“駕龍十二，魚(yú)魚(yú)雅雅”，乃深于《詩(shī)》者；《畫(huà)記》用“者”字，氣韻條貫，可追《周禮·考工記》之文瀾；《國(guó)子助教河?xùn)|薛君墓志銘》述大會(huì)射節(jié)，文法蓋自《儀禮》來(lái)；《柳州羅池廟碑》敘事明旨，直如《左傳》文情；《原道》、《贈(zèng)太傅董公行狀》等篇行文之雄邁曲折，又似《孟子》文⑤此節(jié)所引論韓文者，凡有陳骙、許顗、鄭瑗、沈德潛、曾國(guó)藩、吳汝綸、劉樸、張?jiān)ａ?、吳愷生諸家之說(shuō)。詳先師黃壽祺教授《群經(jīng)要略》卷十一《總論篇》，華東師范大學(xué)出版社2000年10月初版。。明王鏊也曾就韓文概括曰：“昌黎序如《書(shū)》，銘如《詩(shī)》，學(xué)《書(shū)》與《詩(shī)》也。其它文多從《孟子》，遂為世文章家冠。”⑥王鏊：《震澤長(zhǎng)語(yǔ)》卷下《文章》。不獨(dú)韓愈如此，古代有成就的文學(xué)家，蓋皆不能外乎經(jīng)學(xué)的涵養(yǎng)。

嘗披閱有清巨編《御定歷代賦彚》，見(jiàn)數(shù)千篇作品中，以群經(jīng)內(nèi)容命題之作甚多。隨意舉之，如《天行健賦》、《人文化成天下賦》，取題于《易》也；《齊七政賦》、《江漢朝宗賦》，取題于《書(shū)》也；《日升月恒賦》、《湛露晞朝陽(yáng)賦》，取題于《詩(shī)》也；《南風(fēng)之熏賦》、《王言如絲賦》，取題于《禮》也；《獲麟賦》、《曹劌請(qǐng)從魯公一戰(zhàn)賦》，取題于《春秋》也。他如命意于《大學(xué)》、《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》者，亦屢屢可見(jiàn)。至于作品內(nèi)容汲取群經(jīng)故實(shí)或經(jīng)學(xué)思想，熔冶新意以成華章者，更是不勝枚舉。豈賦之為體，最受群經(jīng)寖?nèi)径嚯硽栌诮?jīng)學(xué)氣息歟？曰：不然。此僅試舉一端，未及其余也。中國(guó)古代文學(xué)，凡韻文、散文、小說(shuō)、戲劇諸大門(mén)類(lèi)，琳瑯滿(mǎn)目的作品寶藏不計(jì)其數(shù)，一旦細(xì)加征考，吾人總將驚嘆其中所煥發(fā)出的異彩紛呈的經(jīng)學(xué)蘊(yùn)蓄之光華。

達(dá)理明義者不難曉悟：古之文人莫不窮經(jīng)崇圣，終身精研圣賢之書(shū)（縱有離經(jīng)嫉世者亦未必不先讀經(jīng)），其學(xué)殖宏貫于中（大儒碩學(xué)者尤如是），一旦發(fā)為文章，則治經(jīng)之素養(yǎng)，與夫稟經(jīng)窮理之思維，終能不期然而然地暢抒于斯文。筆者所言經(jīng)承文人崇奉，而融入文章血脈，蓋實(shí)錄矣。

三 經(jīng)含文學(xué)理論，偉韻通達(dá)文心

群經(jīng)乃圣人之千古至文、且融入后代文章血脈既明，吾人又需研探經(jīng)中含藏的不可忽視之文學(xué)理論?？v覽中國(guó)古代文學(xué)理論思想（乃至美學(xué)思想），不難看出，其間往往貫穿著群經(jīng)學(xué)說(shuō)的內(nèi)涵。

茲稍依諸經(jīng)之次，略舉有涉文論的若干例子為證，以概其余。《易》之《系辭傳》曰“物相雜故曰文”，謂錯(cuò)落有致乃成文章。明王世貞激賞之云：“文須五色錯(cuò)綜，乃成華采；須經(jīng)緯就緒，乃成條理。”⑦王世貞：《弇州四部稿》卷一百四十四《藝苑 巵言》?！断缔o傳》又曰：“其旨遠(yuǎn)，其辭文”，謂文章形式的辭彩文飾與內(nèi)容的旨義深遠(yuǎn)之完美結(jié)合。明茅坤贊云：“孔子之系《易》，曰其旨遠(yuǎn)，其辭文。斯固所以教天下后世為文之至也?！雹嗝├ぃ骸短扑伟舜蠹椅拟n總序》。按坤編《文鈔》一百六十四卷，原為舉業(yè)而設(shè)，《四庫(kù)提要》謂其選錄“尚得煩簡(jiǎn)之中，集中評(píng)語(yǔ)雖所見(jiàn)未深，而亦足為初學(xué)之門(mén)徑?！薄稌?shū)》之《舜典》曰：“詩(shī)言志”，表明詩(shī)歌創(chuàng)作當(dāng)以抒發(fā)心志為尚。梁劉勰引申曰：“大舜云：詩(shī)言志，歌永言。圣謀所析，義已明矣。是以在心為志，發(fā)言為詩(shī)；舒文載實(shí)，其在茲乎？”①《文心雕龍》卷二《明詩(shī)》篇?！端吹洹酚衷唬骸鞍艘艨酥C，無(wú)相奪倫，神人以和?！敝赋鲈?shī)歌音樂(lè)以和諧為最高準(zhǔn)則，乃能使神人共鳴。宋薛季宣云：“八音克諧，律呂斯應(yīng)。動(dòng)天地，感鬼神，有生之類(lèi)無(wú)不獲者矣。夫如是也，弦歌之事可得而略也。”②薛季宣：《浪語(yǔ)集》卷三十一?！吨芏Y》之《考工記》曰：“畫(huà)繢之事后素工?！毖晕恼吕L畫(huà)或有以素樸為美者。北齊顏之推云：“畫(huà)繪之工，亦為妙矣；自古名士，多或能之?！雹垲佒疲骸额伿霞矣?xùn)》卷下《雜藝》篇?！抖Y記》之《樂(lè)記》曰：“正聲感人，而順氣應(yīng)之；順氣成象，而和樂(lè)興焉?！毖栽?shī)歌音樂(lè)需遵循正聲之道。明李東陽(yáng)云：“觀(guān)《樂(lè)記》論樂(lè)聲處，便識(shí)得詩(shī)法?！雹芾顤|陽(yáng)：《懷麓堂詩(shī)話(huà)》，無(wú)錫丁福保校印《歷代詩(shī)話(huà)續(xù)編》本。至若《論語(yǔ)》載孔子論《詩(shī)》“思無(wú)邪”說(shuō)⑤《論語(yǔ)·為政第二》：“子曰：《詩(shī)》三百，一言以蔽之，曰思無(wú)邪。”、論君子“文質(zhì)彬彬”說(shuō)⑥《論語(yǔ)·雍也第六》：“子曰：質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬然后君子?！薄⒄摗蛾P(guān)雎》“樂(lè)不淫哀不傷”說(shuō)⑦《論語(yǔ)·八佾第三》：“子曰：《關(guān)雎》樂(lè)而不淫，哀而不傷。”，以及《孟子》關(guān)于“知人論世”⑧《孟子·萬(wàn)章下》：“以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人可乎？是以論其世也，是尚友也?！?、“浩然之氣”⑨《孟子·公孫丑上》：“夫志，氣之帥也；氣，體之充也。夫志至焉，氣次焉，故曰持其志無(wú)暴其氣?！庇衷唬骸拔抑?，我善養(yǎng)吾浩然之氣?！庇衷唬骸捌錇闅庖玻链笾羷?，以直養(yǎng)而無(wú)害，則塞于天地之間。其為氣也，配義與道，無(wú)是餒也?！?、“以意逆志」⑩《孟子·萬(wàn)章上》：“故說(shuō)《詩(shī)》者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之?！钡乃枷耄酂o(wú)不對(duì)后代文學(xué)理論產(chǎn)生了十分重大的影響。此類(lèi)例子，細(xì)探各經(jīng)的內(nèi)容，可謂比比皆是，不勝臚列矣。

進(jìn)而思之，不獨(dú)群經(jīng)之本文內(nèi)容往往蘊(yùn)含著文學(xué)理論意義，因群經(jīng)而衍發(fā)之歷代經(jīng)說(shuō)，亦多有同類(lèi)情實(shí)。如《易》學(xué)之“陰陽(yáng)說(shuō)”、《詩(shī)》學(xué)之“比興說(shuō)”、《春秋說(shuō)》之“褒貶說(shuō)”，皆其典型而特出者。今就此三者略作個(gè)案簡(jiǎn)析。

陰陽(yáng)說(shuō)，為《易》學(xué)思想之核心?！断缔o傳》稱(chēng)“一陰一陽(yáng)之謂道”，朱熹云：“盈乎天地之間，無(wú)非一陰一陽(yáng)之理?！?1朱鑒編：《文公易說(shuō)》卷十八，又見(jiàn)宋黎靖德編《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷六十七、清程川編《朱子五經(jīng)語(yǔ)類(lèi)》卷一。這一學(xué)說(shuō)，與古代文論關(guān)系重大。文學(xué)規(guī)律，蓋亦頗含陰陽(yáng)剛?cè)嶂?。古代?shī)文聲律理論所謂“一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異”12沈約：《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》。，以及四六文的駢排句式、近體詩(shī)的對(duì)偶形態(tài)，均與《易》學(xué)之陰陽(yáng)剛?cè)嵴f(shuō)密相吻合。清姚鼐以陰陽(yáng)論文章風(fēng)格，頗具創(chuàng)獲，其曰：“天地之道，陰陽(yáng)剛?cè)岫?。文者，天地之精英，而陰?yáng)剛?cè)嶂l(fā)也?！辈⑻岢鑫恼掠小暗糜陉?yáng)與剛之美者”，有“得于陰與柔之美者”，以為凡雄渾、勁健、豪放、壯麗之文皆可歸入“剛美”之類(lèi)，凡修潔、淡雅、高遠(yuǎn)、飄逸之文皆可歸入“柔美”之類(lèi)13絜姚鼐：《惜抱軒文集》卷六《復(fù)魯 非書(shū)》，清嘉慶間刊本。，謂“茍有得乎陰陽(yáng)剛?cè)嶂钥梢詾槲恼轮馈?4姚鼐：《惜抱軒文集》卷四《海愚詩(shī)鈔序》，清嘉慶間刊本。，允有見(jiàn)地。及觀(guān)劉熙載之言：“文，經(jīng)緯天地者也，其道惟陰陽(yáng)剛?cè)峥梢栽撝?。?5劉熙載：《藝概·經(jīng)概》。似亦同乎姚氏之論矣。

比興說(shuō)，于《詩(shī)》學(xué)中極為突出，本于《毛詩(shī)大序》的“詩(shī)六義”之旨。比者，以彼物比此物也；興者，先言他物以引起所詠之辭也16朱熹：《詩(shī)集傳》。。昔劉勰專(zhuān)敘“比興”之義云：“《詩(shī)》文弘奧，包韞六義；毛公述傳，獨(dú)標(biāo)興體。豈不以風(fēng)通而賦同，比顯而興隱哉？故比者附也，興者起也。附理者切類(lèi)以指事，起情者依微以擬議。起情，故興體以立；附理，故比例以生。比則畜憤以斥言，興則環(huán)譬以記諷。蓋隨時(shí)之義不一，故詩(shī)人之志有二也?！?7劉勰：《文心雕龍》卷八《比興》篇。又曰：“虬龍以喻君子，云蜺以譬讒邪，比興之義也?！?8劉勰：《文心雕龍》卷一《辨騷》篇。唐劉知幾亦云：“昔文章既作，比興由生。鳥(niǎo)獸以媲賢愚，草木以方男女。詩(shī)人騷客，言之備矣?！?9劉知幾：《史通》卷六《敘事》篇。概覽古今文人，凡論詩(shī)文創(chuàng)作，其沾洽“比興”說(shuō)之化澤者實(shí)多。

褒貶說(shuō)，即世所謂“春秋筆法”，舊稱(chēng)以一字為褒貶的文學(xué)語(yǔ)言藝術(shù)。依循此法所產(chǎn)生的藝術(shù)效果，晉范寧言之最確：“一字之褒，寵逾華袞之贈(zèng)；片言之貶，辱過(guò)市朝之撻?！?0范寧：《春秋谷梁傳序》，詳阮元刻《十三經(jīng)注疏》本《春秋谷梁傳注疏》。今思其謂“筆法”、謂“褒貶”者，蓋含二義：一曰簡(jiǎn)約，二曰含蓄。亦即劉勰稱(chēng)“《春秋》一字以褒貶”，“此簡(jiǎn)言以達(dá)旨也”21劉勰：《文心雕龍》卷一《征圣》篇。。故宋劉爚述莆田陳均撰《皇朝編年舉要備要》之感觸曰：“昔嘗讀朱文公《通鑒綱目》，嘆其義例之精密。蓋所謂綱者，《春秋》書(shū)事之法也；而所謂目者，《左氏》備言之體也?！薄捌鋾?shū)法，或寓褒貶于其間?！?2宋劉爚：《皇朝編年舉要備要序》，詳所著《云莊集》卷五。清李光地亦嘆曰：“圣人著語(yǔ)，即一虛字都一團(tuán)義理，盡是春秋筆法。”23李光地：《榕村語(yǔ)錄》卷九。歷來(lái)傳史敘事之名篇佳作，無(wú)論是官修史書(shū)，還是私家傳記，其能成功的原因，或多收益于沿承正確的“褒貶理念”、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹按呵锕P法”。即便今日欲作史者，也不能忽視這種科學(xué)的創(chuàng)作思想。

除此三則個(gè)案之外，歷代經(jīng)說(shuō)之影響于古代文論者尚多，如“意象論”（易學(xué)）①《系辭傳》：“圣人有以見(jiàn)天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象?！蓖蹂觥吨芤茁岳っ飨蟆吩疲骸胺蛳笳撸鲆庹咭?。言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。”又云：“象生于意而存象焉，則所存者乃非其象也；言生于象而存言焉，則所存者乃非其言也。然則，忘象者乃得意者也，忘言者乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。故立象以盡意，而象可忘也；重畫(huà)以盡情，而畫(huà)可忘也。是故觸類(lèi)可為其象，合意可為其征。”其旨趣主于“得意忘象”、“得象忘言”，對(duì)后世文論家之“意象”說(shuō)頗有影響。、“風(fēng)化論”（詩(shī)學(xué)）②《毛詩(shī)大序》：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無(wú)罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)?！贝苏f(shuō)即文學(xué)作品的“風(fēng)化”論之源頭。、“治亂論”（詩(shī)學(xué)）③《毛詩(shī)大序》：“情發(fā)于聲，聲成文謂之音。治世之音安以樂(lè)，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國(guó)之音哀以思，其民困。故正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近乎詩(shī)?！逼渲兴浴爸问乐簟?、“亂世之音”、“亡國(guó)之音”，頗為后世論詩(shī)歌音樂(lè)者所宗。、“筆削論”（春秋學(xué)）④司馬遷《史記·孔子世家》：“至于為《春秋》，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。”后人論創(chuàng)作文章的刪潤(rùn)提煉過(guò)程，頗以此為式。宋李綱《雷陽(yáng)與吳元中書(shū)》云：平時(shí)觀(guān)書(shū)，“偶有所得，隨亦忘失。唯筆削之，則說(shuō)而不通必思，思而不得必考。沉思博考，心醉神開(kāi)，然后得之。此訓(xùn)釋前言，所以不為無(wú)補(bǔ)于學(xué)也。雖然，豈敢謂足以垂世哉？聊以自?shī)视廊斩选！保ā读合肪硪话偈灾两y(tǒng)該群經(jīng)學(xué)說(shuō)的“文道論”⑤劉勰《文心雕龍》卷一《原道》篇：“文之為 徳也大矣！與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分，日月迭璧以垂麗天之象，山川煥綺以鋪理地之形，此蓋道之文也?！庇衷唬骸爸练蜃永^圣，獨(dú)秀前哲，镕鈞六經(jīng)，必金聲而玉振；雕琢情性，組織辭令，木鐸啟而千里應(yīng)，席珍流而萬(wàn)世響。寫(xiě)天地之輝光，曉生民之耳目矣?！逼渌鲝?，在于文以載道。至柳宗元《答韋中立論師道書(shū)》曰：“始吾幼且少，為文章以辭為工。及長(zhǎng)，乃知文者以明道。是固不茍為炳炳 烺烺，務(wù)采色、夸聲音而以為能也?！庇衷唬骸肮饰釟盀槲恼?，未嘗敢以輕心掉之，懼其剽而不留也；未嘗敢以怠心易之，懼其弛而不嚴(yán)也；未嘗敢以昏氣出之，懼其昧沒(méi)而雜也；未嘗敢以矜氣作之，懼其偃蹇而驕也。抑之欲其奧，揚(yáng)之欲其明，疏之欲其通，廉之欲其節(jié)，激而發(fā)之欲其清，固而存之欲其重。此吾所以羽翼夫道也。本之《書(shū)》以求其質(zhì)，本之《詩(shī)》以求其恒，本之《禮》以求其宜，本之《春秋》以求其斷，本之《易》以求其動(dòng)。此吾所以取道之原也?！保ā读?xùn)|集》卷三十四）其說(shuō)力主“學(xué)須通經(jīng)”、“文以明道”的思想，對(duì)后代文學(xué)理論具有積極的啟迪作用。等，均可看出經(jīng)學(xué)思想與文學(xué)理論“你中有我，我中有你”的諸多契合之點(diǎn)。因此，群經(jīng)對(duì)于中國(guó)文論的密切滲透而通達(dá)萬(wàn)世“文心”的學(xué)術(shù)規(guī)律，值得我們認(rèn)真探索。

四 經(jīng)屬道統(tǒng)根源，宗經(jīng)方可為文

中國(guó)古代正直的文人必具敦重道統(tǒng)的品格。何謂“道統(tǒng)”？曰：古之圣人，堯舜禹湯、文武周公、孔曾思孟，遞相授受而流布于今的優(yōu)秀文化思想系統(tǒng)也。群經(jīng)的思想本質(zhì)，即是全面記載并宣揚(yáng)這一道統(tǒng)。故古之學(xué)者讀經(jīng)以循道，為文以弘道，是其人生治學(xué)的最高境界。所謂“觀(guān)乎人文，以化成天下”⑥《周易》上經(jīng)《賁》卦《彖傳》：“觀(guān)乎天文，以察時(shí)變；觀(guān)乎人文，以化成天下?！笔且?。居今之世，文人是否仍有宗經(jīng)的必要？今日之宗經(jīng)又當(dāng)以何為指向？筆者以為，此問(wèn)題仍需向古人求教。

先敘文人宗經(jīng)之意義。劉勰說(shuō)得最見(jiàn)深透：“三極彝訓(xùn)，其書(shū)言經(jīng)。經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也?！庇衷唬骸肮饰哪茏诮?jīng)，體有六義∶一則情深而不詭，二則風(fēng)清而不雜，三則事信而不誕，四則義直而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫?！雹邉③模骸段男牡颀垺肪硪弧蹲诮?jīng)》篇。這里論及文人宗經(jīng)，足以使所作文章的內(nèi)容和形式具備六大境界，盡獲“情深”、“風(fēng)清”、“事信”、“義直”、“體約”、“文麗”之妙。當(dāng)然，其根本前提是通過(guò)宗經(jīng)而明“至道”、識(shí)“鴻教”：只有文人自身思想升華了，才能運(yùn)筆傳神、言之有物，所謂“道”充于內(nèi)而“文”發(fā)于外也。

歷代文人多明此理，史上有作為的文學(xué)家亦頗能緣此而身體力行之。故魏張遼叔曰：“六經(jīng)為太陽(yáng)，不學(xué)為長(zhǎng)夜。”⑧魏嵇康：《嵇中散集》卷七《難自然好學(xué)論》引張遼叔語(yǔ)。梁元帝曰：“凡讀書(shū)必以五經(jīng)為本，所謂非圣人之書(shū)勿讀。讀之百?gòu)?，其義自見(jiàn)。”⑨梁元帝：《金樓子》卷二《戒子篇》。唐韓愈曰：“非三代秦漢之書(shū)不敢觀(guān)，非圣人之志不敢存?！雹馕褐倥e編：《五百家注昌黎文集》卷十六《答李翊書(shū)》。宋王禹偁曰：“夫文，傳道而明心也”，“今為文而舍六經(jīng)又何法焉”11王禹偁：《小畜集》卷十八《答張扶書(shū)》。？元趙孟頫曰：“學(xué)文者當(dāng)以六經(jīng)為師，舍六經(jīng)無(wú)師矣?！?2朱彝尊：《經(jīng)義考》卷二百九十六引。明林俊曰：“夫史子百家，皆文也。六經(jīng)，文之至也。周程張朱皆學(xué)也?！?3林?。骸兑?jiàn)素集》卷六《小錄前序》。清黃焯亦曰：“六經(jīng)，文之至也，不可以擬而續(xù)也。后之為文者，舍六經(jīng)奚以哉？”14朱彝尊：《經(jīng)義考》卷二百九十七引。古人如此論說(shuō)，蓋一一本諸切身體會(huì)，展示出通過(guò)思想涵育之“內(nèi)圣”，而達(dá)到文學(xué)創(chuàng)作之“外王”的規(guī)律，這就是前儒強(qiáng)調(diào)再三的先“道德”而后“文章”的立身準(zhǔn)則。

再敘宗經(jīng)為文之大道。文人宗經(jīng)的必要性古人言之灼灼，而宗經(jīng)為文的指向，亦即秉持宗經(jīng)之本以把握文學(xué)創(chuàng)作、立足于淑世化俗的正確思想，也是古人所高度重視的。宋王禹偁曰：圣人文章是“不得已而為之”15王禹偁：《答張扶書(shū)》。，猶言無(wú)益于世道人心者必不作也。明鄧黻曰：“文莫粹于經(jīng)，圣賢以其精藴而形諸辭。辭可以已，圣賢必?zé)o事于作。作焉者，不得已也?！?6朱彝尊：《經(jīng)義考》卷二百九十七引。這“不得已”三字，極見(jiàn)義理，今之為文者尤當(dāng)細(xì)心品察體味。

回思顏之推論文章原出五經(jīng)之際，還曾說(shuō)過(guò)：經(jīng)典之文“足以盡天下之情、之辭、之政、之心，不入于虛偽，而歸于有用。”17顏之推：《顏氏家訓(xùn)》卷上《文章》篇。謂之“有用”而“不入虛偽”，與“不得已”正相同趨，皆言往圣為文之大道，必當(dāng)有補(bǔ)于世。故明代王志堅(jiān)評(píng)顏氏之說(shuō)曰：“此篇為一種無(wú)行文人針砭膏肓，大有禆益?！雹偻踔緢?jiān)編：《四六法海》卷十。斯論允稱(chēng)一語(yǔ)中的。謂為“無(wú)行文人”，蓋表示對(duì)那些炮制無(wú)用文章以沽名釣譽(yù)而惑世誣民者的深?lèi)和唇^之情。曾讀《近思錄》，至“伊川先生答朱長(zhǎng)文書(shū)”條，有一節(jié)足以警醒世人之語(yǔ)：“圣賢之言，不得已也。蓋有是言，則是理明；無(wú)是言，則天下之理有闕焉。如彼耒耜陶冶之器，一不制，則生人之道有不足矣。圣賢之言，雖欲已，得乎？然其包涵盡天下之理，亦甚約也。后之人始執(zhí)卷，則以文章為先，平生所為，動(dòng)多于圣人。然有之無(wú)所補(bǔ)，無(wú)之靡所闕，乃無(wú)用之贅言也。不止贅而已，既不得其要，則離真失正，反害于道必矣。”②朱熹，呂祖謙合編：《近思錄》卷二。程子這一段短短的分析，深刻論及圣人文章“不得已”之所以然，直將古代圣賢為文之大道，與當(dāng)世文人以“無(wú)用之贅言”而害道的負(fù)面現(xiàn)象，作了鮮明對(duì)比，其間之是非真?zhèn)闻腥涣?。無(wú)怪乎清代學(xué)者魏源讀至此，惶惶然批諸卷端曰：“平生所為，動(dòng)多于圣人，令人汗下?！雹酆笔D書(shū)館藏清陳亢《近思錄補(bǔ)注》手稿，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第九三四冊(cè)影印本。像魏源之學(xué)富五車(chē)，尚且掩卷愧汗，又何況其余呢？

由是知之，宗經(jīng)必在立本，為文務(wù)循其道，自古已然。遍覽古今文學(xué)佳作，其能傳世不衰，歷久彌新，必多緣于此也。若今或有津津乎樂(lè)以文名炫世者，不務(wù)實(shí)學(xué)，其所自詡之“作品”（有文學(xué)作品亦有理論作品）不過(guò)粗制濫造之物，且問(wèn)世不愈日即消弭無(wú)用，又將何補(bǔ)于世？吾人則將奈之何耶？論者云：“近年世道日壞，學(xué)風(fēng)也愈來(lái)愈壞，論文寫(xiě)作漸成知識(shí)產(chǎn)業(yè)中批量生產(chǎn)的商品，講究規(guī)格化、數(shù)量化、標(biāo)準(zhǔn)化，產(chǎn)品還要分級(jí)。學(xué)者則以承攬業(yè)務(wù)、包發(fā)工程鳴高。結(jié)果是 SSCI、CSSCI等唉唉不絕。期刊分級(jí)、教授分等，學(xué)校以茲為指標(biāo)，國(guó)家以此投資助?？磥?lái)一片欣欣向榮，漪歟盛哉，其實(shí)是每年制造若干萬(wàn)噸學(xué)術(shù)垃圾，許多基本問(wèn)題卻閑置著沒(méi)人愿意去碰。大家勤于放焰火，而少人從事埋水管的工作?！雹荦忶i程：《六經(jīng)皆文》卷首《自序》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局有限公司2008年初版。其說(shuō)激憤憂(yōu)惕，雖不留余地，恐致小有誤傷，但總歸實(shí)事求是，切中時(shí)弊。彼所言者，宜屬今日兩岸學(xué)術(shù)論著之事，倘類(lèi)推于當(dāng)今文學(xué)藝術(shù)諸領(lǐng)域的創(chuàng)作現(xiàn)狀，蓋亦斷斷乎如是矣。稱(chēng)為“每年制造若干萬(wàn)噸學(xué)術(shù)垃圾”（尚有“文學(xué)垃圾”、“藝術(shù)垃圾”等等），絕非危言聳聽(tīng)。有識(shí)之士憂(yōu)心如焚，學(xué)界情狀依然如故?；蛟S，世人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考“文必宗經(jīng)”的問(wèn)題了，應(yīng)當(dāng)重讀程子關(guān)于圣人“不得已”而為文的諄諄教誨了。

概以言之，筆者探討了群經(jīng)自身的文學(xué)價(jià)值、古代文人對(duì)群經(jīng)文格的承傳、經(jīng)學(xué)的文學(xué)理論內(nèi)涵之后，以今人宗經(jīng)庶可端正文風(fēng)為歸結(jié)，實(shí)亦有感而發(fā)也。今日世界，已遠(yuǎn)離了圣人經(jīng)典的時(shí)代，但圣賢的思想、經(jīng)學(xué)的精神，又豈能棄若敝屣呢？余甚懼前文所述，適如程子指謫的“無(wú)用之贅言”，則非“愧恧”二字所能搪塞矣。惟余心與諸多同道所共相期盼者，在于吾輩學(xué)人能效法前賢，勉力宗經(jīng)以承續(xù)優(yōu)秀道統(tǒng)，篤行征圣以涵濡千古文心，庶將不誣于述作之旨?xì)e？昔儒稱(chēng)：“經(jīng)稟圣裁，垂型萬(wàn)世。刪定之旨，如日中天?！雹菰敗端膸?kù)全書(shū)總目·經(jīng)部總序》。吾愿與諸同道共勉之。

主編識(shí)語(yǔ)：王晚霞博士從福州歸，偕來(lái)質(zhì)之先生《文必宗經(jīng)說(shuō)》一文，首論群經(jīng)本身即具有文學(xué)價(jià)值。昔余讀《大戴禮》，至“天地以合，四海以洽，日月以明，星辰以行，江河以流，萬(wàn)物以昌，好惡以節(jié)，喜怒以當(dāng)”一節(jié)，擘畫(huà)天地人文之分，涵泳宇宙生生之妙，而言語(yǔ)清簡(jiǎn)，文學(xué)價(jià)值莫此為甚，此即可為質(zhì)之先生之說(shuō)補(bǔ)注一例。憶昔壬午（2002）冬至，余倩質(zhì)之先生為書(shū)前六句，其后十年暌違，一旦翰札在案，仍有會(huì)心。

質(zhì)之先生又論群經(jīng)之影響，千百年所已然者，此即昔日古文家所著力處。近余亦嘗竊議經(jīng)之名與經(jīng)之義，略論群經(jīng)之所以然，則欲追模今文家之用心焉。蓋近百年來(lái)學(xué)科發(fā)展，皆以“民主自由”為基礎(chǔ)，而文學(xué)學(xué)科之所以自立者，即以推翻“文以載道”為前提。余則謂非惟文學(xué)載道也，史學(xué)、哲學(xué)亦載道也，萬(wàn)物莫不皆載道也。群經(jīng)言志言心言理言道，發(fā)而為文，諸子、集部雖不得不有流衍，然其會(huì)歸祈向者在此，合則兩成，分則兩毀。分殊而理一，其此之謂乎！

質(zhì)之先生此文為近年絕少之宏論，治文學(xué)者當(dāng)列為第一要義。