郭聲波

摘要：中國的五服制圖層結(jié)構(gòu)與各種地方政治實體地理空間存在著對應(yīng)關(guān)系，似可用“直接行政區(qū)”和“間接行政區(qū)”的概念來指稱，歷史上的府郡州縣等經(jīng)制區(qū)域，都屬于直接行政區(qū)范疇，而諸侯國、羈縻府州、土司、藩屬國等自治區(qū)域，則屬于間接行政區(qū)或統(tǒng)治區(qū)范疇，為中央王朝（宗主國）的圈層結(jié)構(gòu)式版圖所及。圈層結(jié)構(gòu)的地方行政區(qū)域劃分方式。是適應(yīng)多民族國家國情的必然選擇，是中國歷代統(tǒng)治者經(jīng)歷了幾千年的政治實踐總結(jié)出的寶貴經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞：五服制；圈層政區(qū)；直接行政區(qū)；間接行政區(qū)

中圖分類號：K901.9 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）01-0134-08

我們在研究中國歷史政治地理時，“國家版圖”的表達是極其重要的內(nèi)容，它是反映歷代國家政權(quán)政治區(qū)域——疆域與行政區(qū)劃的要件，其中最難處理的便是藩屬國與中央政權(quán)——宗主國的關(guān)系問題。一種觀點是，藩屬國是相對獨立的國家政權(quán)，宗主國對其不存在領(lǐng)土主權(quán)，也就是說，宗主權(quán)不等于主權(quán)，宗主國的國家版圖不應(yīng)包括藩屬國：另一種觀點是，藩屬國既然臣屬于宗主國，那么它在名份上就不是獨立國，而是宗主國的特殊領(lǐng)地，應(yīng)該劃入宗主國國家版圖。在是否將藩屬國劃人宗主國國家版圖的問題上，似乎沒有中間道路可走。但是我們發(fā)現(xiàn)，中國古代的“五服制”恰好可以為解決這個問題提供一把絕對好使的鑰匙。

一、五服制與中國政區(qū)圈層結(jié)構(gòu)思想

五服制最早見于《尚書·禹貢》的記載：“五百里甸服：百里賦納總，二百里納錘，三百里納秸服，四百里粟，五百里米。五百里侯服：百里采，二百里男邦，三百里諸侯。五百里綏服：三百里揆文教，二百里奮武衛(wèi)。五百里要服：三百里夷，二百里蔡。五百里荒服：三百里蠻，二百里流。”

周振鶴先生對此有精辟的闡釋：“五服制正是封建制的理想化，從中心統(tǒng)治區(qū)向外圍水波紋似的推開去，正和‘商郊牧野和國野制度的圈層型結(jié)構(gòu)——城外是郊，郊外是牧，牧外是野——相似?！敝芟壬M而認為：《禹貢》中的九州制是以自然地理與經(jīng)濟地理為表征的政治地理區(qū)劃，五服制則是理想的政治地理格局。而且他上溯到更早的淵源：“圈層狀的地理結(jié)構(gòu)最遠可溯源至原始社會的部落分布形態(tài)?！?/p>

五服制提到了很多空間距離數(shù)據(jù)，因此。研究五服的形態(tài)首先要弄清楚它們到底與地理空間有什么關(guān)系。筆者想在周先生這個觀點的基礎(chǔ)上，細化對這些圈層形態(tài)的認識。

1.甸服

從《禹貢》的文字看，它是一個最里面的圈層，即是以都城為中心，半徑為五百里的空間范圍。這五百里中，又分為五個子圈層，每個子圈層徑距為一百里。

為什么每個子圈層徑距為一百里？從來沒人解釋過。表面看來，它只是一個百位整數(shù)，好像只為統(tǒng)計方便，其實是有實用意義的，并非純粹是理想化的數(shù)據(jù)。我們知道，一個人平均每日步行一般就是一百里，騎馬就是二百里，也就是說，如果他不在外面住宿的話，每日活動半徑最多也就是一百里，超出這個數(shù)字，他就必須在外面住宿。所以，住在城中的農(nóng)民或奴隸如果要把收獲的莊稼（賦物）連根拔起運回的話（根莖可以漚肥，秸桿可做飼料和燃料），收獲范圍就不能超過一百里，即所謂“百里納總”。超過一百里，通常是由住在“野”地的農(nóng)民或奴隸交納（否則城中出去的人就得在外面住一宿），限于運輸能力和不必要的根，就只有運回帶穗秸桿最合適，即所謂“百里納姪”。再超過一百里，因為同樣的道理，只須運回帶谷的穗最合適（秸服）。四百里的粟和五百里的米，則是帶殼的谷和去殼的谷物的區(qū)別（也有人認為是粗米與精米的區(qū)別），都是為了減輕運輸?shù)呢摀?dān)。顯然，這五個子圈層的劃分，并不是憑空想像。

《周禮·大行人》有載：“邦畿方千里，其外方五百里謂之侯服?！薄吨芏Y·職方氏》亦曰：“方千里日王畿?！薄胺角Ю铩奔粗笘|西南北直徑為千里，與甸服的半徑為五百里是完全一致的，也就是說，《禹貢》的甸服就是《周禮》的邦畿、王畿，故有人釋甸服為畿服。而且從上面的賦物運輸來看，《禹貢》的“甸服”是直接面向都城服務(wù)的，因此在結(jié)構(gòu)上可視其為中央（或國王）直轄行政區(qū)。在夏、商、周三代，王畿其實就是它們的都城遷徙范同。如夏代的陽城（登封）、斟郡（偃師）、帝丘（濮陽）、原（濟源）、老丘（開封）、安邑（夏縣）、平陽（臨汾）等，直徑也就在500公里范圍內(nèi)。

但是，在晚出的《周禮》九服中，是不包括王畿的，王畿外五百里是侯服，侯服之外五百里才是甸服。筆者認為《周禮》是將侯服與甸服的順序記錯了，應(yīng)該甸服在里，侯服在外，這樣才與《禹貢》符合。與《周禮》同時或稍晚的《禮記·少禮》也說：“納甸（田賦）于有司?！庇兴炯炊汲怯兴?，《史記·周本紀》也很明確：“夫先王之制，邦內(nèi)甸服，邦外侯服?！边@充分證明甸服應(yīng)該比侯服靠內(nèi)。

這里又牽涉一個問題，畿服與甸服究競是兩服還是一服？筆者認為《禹貢》五服制反映的是春秋以前的情況，那時還沒有出現(xiàn)介于王畿和諸侯之間的郡縣，所以《禹貢》的甸服就是指王畿。而《周禮》九服制反映的是戰(zhàn)國以后的情況（九服內(nèi)容可能是漢武帝時人所加），其甸服應(yīng)該是指作為王畿外延的郡縣地區(qū)，這樣才能解釋上述矛盾。

戰(zhàn)國七雄先后稱王，即意味著它們獨立建國于周朝之外，它們的都城附近也成為各自的王畿，但直徑未必都有千里。這以后，“邦畿千里”才脫離了實用的地理空間，演變成為一個可大可小的核心圈層的結(jié)構(gòu)概念。秦的內(nèi)史、漢的司隸、唐的東西兩畿，遼和蒙古的宮帳，元的腹里，明清的直隸，民國的直轄（特別、院轄）市，都是它的流變。

幾服制將甸服從王畿中剝離出來，單獨成為一個新圈層，是因為出現(xiàn)了新的行政區(qū)劃——郡縣，它們是列國開疆拓土后形成的新領(lǐng)地，在新興封建制的鼓動下，國君們越來越喜歡將它們作為新王畿，不再分封。由于它們或不與王畿相連，或路途較遠，只得委官管理，因此郡縣實際上只是王畿的擴大，郡即“君邑”的合體，縣（通懸）即懸絕在外的飛地，用甸服來表示是極為恰當(dāng)?shù)摹?/p>

2.侯服

《禹貢》侯服是甸服外面的第一個圈層，里面又分三個子圈層：“百里采，二百里男邦。三百里諸侯?！薄吨芏Y》九服中，除侯服外，增加了男服和采服，顯然都是從原來的侯服子圈層升格而來。它反映的應(yīng)該是與國王關(guān)系較為密切的近親諸侯分布范圍?！队碡暋泛罘嚯x王城在五百里至一下里之間，如果以洛陽為中心的話，大概包括大多數(shù)黃河中下游地區(qū)的諸侯地區(qū)，如晉、衛(wèi)、魯、曹、宋、蔡、陳、鄭、許等以近親封建為主之國，各國大夫的采邑也包含在內(nèi)?！吨芏Y》將侯服一分為三，空間范圍向外擴大到二千里，南到長江，北到燕山，不僅是燕、齊、楚、秦等異姓為主之國，也正是漢景帝平定七國之亂以后劉姓諸侯國的分布范同。這表明九服制作者試圖在五服制框架內(nèi)解決近親諸侯地域范圍擴大的問題，也就是想通過升格子圈層的方式將近親諸侯的范圍向外延伸。

漢晉時代的諸侯王國，其實是分為若干等級的，一般來說，近親諸侯往往是分封在中原地區(qū)，距離都城較近，便于拱衛(wèi)王室。它與五服制中的侯服在結(jié)構(gòu)上是對應(yīng)的。但南北朝以后，實土分封制退出歷史舞臺，在本部州縣外圍代之以與中央關(guān)系較為密切的自治地方，如唐的近邊羈縻州、遼的頭下州軍、蒙古的世侯封地和元明清的近邊土司。當(dāng)然，它們與都城的距離已經(jīng)遠遠超過二千里，只是一個結(jié)構(gòu)上的圈層概念。

3.綏服

綏服是《禹貢》五服的第三個圈層，《周禮》九服與之對應(yīng)的是第六個圈層“衛(wèi)服”，名稱也是出自《禹貢》中綏服的“三百里揆文教。二百里奮武衛(wèi)”?！妒酚洝ぶ鼙炯o》又作“賓服”：“侯衛(wèi)賓服，夷蠻要服，戎翟荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王?！币馑际窃谶@個圈層內(nèi)，要靠諸侯用武力來保衛(wèi)，以達到綏靖來賓的目的，因此給予他的權(quán)力要多些，而他對中央的物質(zhì)貢獻可以少些，總之，其自治程度要比侯服高一些。在春秋以前，這是指“四土”的燕、齊、楚、秦諸侯國，漢初則指燕、楚、淮南、長沙等異姓王封域，與都城的距離從一千五百里擴大到三千里。吳、楚七國之亂以后，這種擁有軍隊的自治程度較高的諸侯王國就取消了，后來東漢邊疆的屬國和西晉的汝南、楚、趙、齊、河間、長沙、東海等擁有軍隊的王國大概相當(dāng)于這種地位。分封制消亡以后，唐宋時期一些比較邊遠的羈縻府州和元明清時期的土司，與中央的關(guān)系不如近邊者密切。自治程度較高，也應(yīng)該屬于此類。

4.要服

要者，要（yao）約也，意即需要盟約、盟誓維持關(guān)系的地區(qū)，通常是指周邊的少數(shù)民族——蠻夷，他們享有很高的自治權(quán)利，平時只需向中央定期朝貢就行了。按《周禮》的說法，是“六歲壹見，其貢貨物”。他們的風(fēng)俗有些是可以通過文教改變的，有些則很難改變，所謂“三百里夷，二百里蔡”，文字較難理解，但“夷”和“蔡”比較一致的看法是用來表示某種粗放統(tǒng)治方式的。春秋以前的異族諸侯，如庸、蜀、羌、韋、盧、彭、濮、巴、吳、越等，即屬此類。戰(zhàn)國時代，綏服諸國開邊拓土，已經(jīng)將要服諸國并吞殆盡，因此到漢朝建立后，要服的空間也隨之向外延展，與都城的距離不再限于二千里，如漢初東南沿海的閩越國、東甌國、南海國等，成為新的要服地域，“九州”的范圍也隨之延伸到這里。

魏晉南北朝是周邊民族移居中原，與漢族錯雜而居并進行大融合的時代，中原王朝幾乎都沒有完成大一統(tǒng)，版圖不大，各民族皆得自立為國，互不統(tǒng)屬。故而政區(qū)圈層不多，很少出現(xiàn)要服類型的異族諸侯王國。及至唐朝一統(tǒng)天下，圈層又多了起來，一些邊遠的羈縻府州是以內(nèi)附的異族國家建立的。而不是部落或部落聯(lián)盟，比如西域和新羅、渤海的羈縻府州，首領(lǐng)都具有都督和國王的雙重身份，享有高度的自治權(quán)利，從這個意義上，大抵可以視之為要服的流變。大蒙古國的汗國、元代的朝鮮（征東行省）和明清、民國的藩部如蒙古、西藏等，也可以劃入這類圈層。

5.荒服

《禹貢》荒服是第五圈層，也是最外一層，《周禮，大行人》又把它分為夷、鎮(zhèn)、藩三層。但是《禹貢》的要服有言：“三百里夷?！币虼艘姆?yīng)該是從要服里分出來的。鎮(zhèn)服，《周禮·職方氏》又作“蠻服”，與《禹貢》荒服之“三百里蠻”相合。按《禹貢》的說法，這個圈層在距離都城二千里至二千五百里之間。這與《史記·五帝本紀》所說：“方（直徑）五千里，至于荒服。”是完全符合的。方五千里，也就是指從積石山到山東半島，從燕山山脈到南嶺的地域范圍，顯然荒服也在九州之內(nèi)。正是因為當(dāng)時人們認識的“天下”地理范圍是直徑五千里，所以才會分出五個圈層，而不是六個或九個。顯然，“五服制”雖然著重于地方行政結(jié)構(gòu)，但它的地理空間是以“方五千里”作為基礎(chǔ)的。

后出的《周禮·大行人》在記載了侯、甸（兩者誤倒）、男、采、衛(wèi)、要“六服”之后說：“九州之外，謂之蕃國，世壹見，各以其所貴寶為摯?！编嵭ⅲ呵傲叭ネ醭侨灏倮铮嗑喾角Ю?，公侯伯子男封焉”，顯然“六服說”的地理空間是以“方七千里”的九州為基礎(chǔ)形成的，如果加上“邦畿”，實際是“七服”，仍然是一服一千里。鄭玄還說，“九州之外，夷服、鎮(zhèn)服、蕃服也?！币簿褪钦f，前六服在九州之內(nèi)，皆可稱諸侯，即屬自治政區(qū)；后三服在九州之外，稱蕃國，即后世之藩屬國。

顯然，荒服是否在“九州”之內(nèi)，《禹貢》和《周禮》存在很大分歧，而這個問題不弄清楚，就很難判斷古人對于“藩屬國”的定性。因而具有非常重要的意義。

在春秋以前，荒服的確在“九州”之內(nèi)，它包括“方五千里”范圍內(nèi)的東夷、南蠻、西戎、北狄等少數(shù)民族部落或部落聯(lián)盟，甚至國家政權(quán)——方國。只不過它們與中央王朝的關(guān)系是若即若離。時叛時服，故漢人蕭望之解釋說：“《書》曰：戎狄荒服，言其來服荒忽亡常。”

春秋以后，情況有了變化，九州內(nèi)的蠻夷戎狄先后并人諸國，至秦，盡為郡縣。漢興，南越國的趙佗向漢朝稱藩，時人比之為“外藩、外諸侯”，無論以五服制還是九服制度之，都只能歸入“荒服”圈層，但是在此以前，“九州”的范圍尚未延伸到嶺南。漢景帝時，朝鮮、南越、閩越諸王皆為外藩，漢家天下已達到九服制的空間范圍——“地方一萬里”（九服加邦畿），所以很大可能《周禮》的九服制是景帝時人所加，只不過當(dāng)時人們還沒來得及將“九州”的范圍擴大到這些地區(qū)，認為這些地位相當(dāng)于古代荒服的外藩不在九州之內(nèi)。而當(dāng)武帝滅掉朝鮮、南越、閩越，降服夜郎、滇、休屠諸王之后，“九州”的地理空間范圍才隨之?dāng)U大到這些地區(qū)。

因此總的看來，即便是最外層的荒服，也仍然包括在王朝的范圍之內(nèi)，盡管它被稱為“外藩”。東漢時的烏丸部和南匈奴，唐初的薛延陀及唐中期的突騎施、葛邏祿及昭武九姓諸國，遼、金的高麗，宋元的安南國、占城國，明清的朝鮮、琉球（中山）、安南、緬甸國等，都是當(dāng)時中國的藩屬國，為雙方所承認，史冊明載，不容否定。

但是有一個問題是，上述諸侯國、方國、羈縻府州、土司、藩屬國等名稱，都只是表達了它們作為政治實體的形態(tài)，而不是它們的性質(zhì)表達。所謂性質(zhì)，就是指它們究竟是一個國家內(nèi)部的政治實體，還是指一個國家外部的友鄰實體？或是介于國家內(nèi)部與外部之間的地位不明的“緩沖地帶”？在步入文明時代以后，一個政治實體與另一個政治實體之間并無“緩沖地帶”可言，要么是主從關(guān)系，要么是并行關(guān)系。綜觀古今中外，也有過一些國與國之間的“空白區(qū)”、“甌脫區(qū)”、“中立區(qū)”、“兩屬區(qū)”、“爭議區(qū)”、“待議區(qū)”等政治實體，但在政治歸屬問題上都不能用“緩沖”這樣一個極為模糊的概念來表述?？瞻讌^(qū)，要么指無人區(qū)，要么指政治真空地帶，但無人區(qū)不適用于圈層結(jié)構(gòu)分析，如果是有人區(qū)，則不可能存在“政治真空”，它與甌脫區(qū)、中立區(qū)一樣，既然都是兩不管，那么它們就應(yīng)該是獨立的，它們可以以國家形式存在，也可以以村落、部落或部落聯(lián)盟形式存在，這都不重要。至于兩屬區(qū)、爭議區(qū)、待議區(qū)，其實他們是有歸屬的，只不過它們現(xiàn)在被另一方實際控制著，或?qū)嶋H上獨立存在著，在現(xiàn)代地圖上都可以用文字、色塊或線條表現(xiàn)出來，而“緩沖”的政治實體從來沒有在地圖上表現(xiàn)過。

唐建中四年（783）唐蕃清水會盟將黃河以北的賀蘭山區(qū)劃作“閑田”，規(guī)定駐守在閑田內(nèi)的雙方兵將，維持現(xiàn)狀，不得相互進攻；雙方均未駐防的閑田，也維持現(xiàn)狀，可見“閑田”其實是有歸屬的，只不過在軍事上處于凍結(jié)（停戰(zhàn)）狀態(tài)。朝鮮半島的“三八線”寬4公里，被作為軍事緩沖地帶，但其間的中線才是法律意義的軍事分界線，只是雙方各自后退了兩公里而已。

那么，在中國歷史上的各種地方行政圈層結(jié)構(gòu)中，究竟應(yīng)該分為幾類性質(zhì)呢？

九服制除了在空間上大大超出五服制范圍外，在圈層結(jié)構(gòu)上實際與五服制沒有多大區(qū)別，因此筆者仍然以五服制為例來進行分析。

從五服制演變?yōu)榫欧频倪^程可知，空間范圍是可以變化的，而圈層結(jié)構(gòu)卻是不變的。顏師古曰：“制外內(nèi)，謂五服之差，遠近異制。”是為唐人對五服制為古代政區(qū)圈層結(jié)構(gòu)的詮釋，但只看到地理遠近的差異，而未看到民族文化的差異，是有失偏頗的。五服制的精髓正如前面周振鶴先生所說。只在于它是用來表現(xiàn)地方行政區(qū)劃的圈層式結(jié)構(gòu)的思想。

在畿服和甸服圈層中的中央直轄區(qū)和省府州縣等政治實體，毫無疑問都是一個國家內(nèi)部的行政區(qū)劃，它們之所以后來被分為兩個圈層，只是因為前者是中央直轄，后者是委官管理，主要是統(tǒng)治方式不同，道里遠近不是決定的因素。而侯服、綏服和要服，《周禮》認為它們都是諸侯封地，那么為什么還要分為三個圈層呢？前面已經(jīng)講過，主要是因為它們與中央的關(guān)系疏密有別，導(dǎo)致其自治程度不同?，F(xiàn)在只有一個問題最關(guān)鍵，也最重要，那就是諸侯是不是一個國家內(nèi)部的行政區(qū)劃？前面已對“緩沖地帶”作了否定，因此只有“是”和“不是”兩種答案。如果是行政區(qū)劃，那么他們怎么與郡縣不在同一圈層？如果不是行政區(qū)劃，難道是獨立的政治實體？但前面已經(jīng)說過，它們?nèi)栽凇熬胖荨敝畠?nèi)，是“王土”的組成部分。

怎樣解決這個矛盾？筆者認為，如果借助于“間接行政區(qū)”這個概念來為諸侯國定性，這個問題就迎刃而解了。

二、圈層結(jié)構(gòu)中的直接行政區(qū)與間接行政區(qū)

行政區(qū)域（行政區(qū)劃）通常簡稱行政區(qū)、政區(qū)，指在一個獨立主權(quán)國家內(nèi)部行使中央政令的分區(qū)空間范圍，這種國家的國土直徑通常不少于100公里（二百里），可以分為若干層級。行政區(qū)由其行政功能考察，可分為直接行政區(qū)和間接行政區(qū)兩大類。

直接行政區(qū)。如中央直轄區(qū)、各地省府州縣，中央的政令可以下達到基層，首長由中央選任。

間接行政區(qū)也可以稱為自治區(qū)，即內(nèi)部事務(wù)實行自治，中央政令通常不越過地方行政區(qū)首長直接下達到基層，只對自治區(qū)首長和機構(gòu)起作用的行政區(qū)。首長的產(chǎn)生。主要是世襲或自行推舉，報經(jīng)中央政府有關(guān)部門批準即可。自治區(qū)是中央承認的政，區(qū)形式，不包括地方割據(jù)勢力形成的自治區(qū)域。自治區(qū)可有高度自治（有完整國家機器者，以軍隊為主要標志，如異族諸侯、藩屬國）、中度自治（國家機器不全者，如部族、異姓諸侯、土司）、低度自治（可并行部分中央政令的自治政區(qū)。如采邑、同姓諸侯、近邊羈縻州、土司）等層級。

有人說。民族自治區(qū)只有社會主義國家才可能出現(xiàn)。這種觀點是很片面的。所謂“自治”，就是自己管理自己的意思。社會主義國家可以有社會主義國家的自治制度，資本主義國家也可以有它的自治區(qū)，比如有些自治城市、土著人保留地等。同樣，封建制國家和奴隸制國家也可以有它們的自治區(qū)，古今通理。在中國古代，如上所述，就有很多類型的自治區(qū)。都可以把它們看成是受中央委托進行不同程度自我管理的地方行政區(qū)。

當(dāng)然，這些自治區(qū)經(jīng)常會有變化。如隋代以前的諸侯有封地，為實土諸侯，屬于間接行政區(qū)。西晉八王之亂以后，諸侯分封盡管存而未廢，但多盛行食封制，不再分予實土。但總體而言，說它們是間接行政區(qū)并無不妥。

其中，藩屬國類型是否可列入間接行政區(qū)可能會有較大爭議?！吨袊蟀倏迫珪穼Ψ獙賴鴽]有解釋?！掇o?！穭t說：“藩：封建王朝分封的地面；藩國：古代稱分封及臣服各國為藩國；藩屬：舊稱屬地或?qū)賴??！薄掇o源》：“藩國：藩鎮(zhèn)，封建王朝的屬國或?qū)俚??！庇衷弧胺獓褐T侯國，古代帝王以之藩屏王室，故稱。”它們把藩國與諸侯甚至藩鎮(zhèn)混為一談，未免疏闊。百度百科說：

對于中國來說，中國從西漢開始就有藩屬國，中國歷代王朝多對藩屬國采取懷柔政策，很少干預(yù)其內(nèi)政，卻無償為其提供保護。對于西方國家來說，是名義上擁有主權(quán)，實際上在外交、經(jīng)濟和軍事等方面依附于西方帝國主義大國并受其控制的國家，在壟斷資本主義階段，西方帝國主義國家在占有許多殖民地的同時，為了自身的利益，有時讓一些落后國家在政治上、形式上維持獨立，但在金融、外交上從屬于自己。這種解釋也很有問題。因為只要名義上擁有主權(quán)，實際上在外交、經(jīng)濟和軍事等方面依附于某一大國，這個國家即非藩屬國，而是被保護國。被保護國通常是有主權(quán)的，只是在某一領(lǐng)域（如國防、外交）與保護國不平等，存在依附關(guān)系。如法、越1874年簽訂的《西貢條約》和1883年的《順化條約》，法國都承認越南“獨立自主”，但越南承認并接受法國的保護權(quán)。1885年6月，中、法簽訂的《中法新約》，清朝才放棄了對越南的宗主權(quán)。

藩屬國盡管享受有高度自治權(quán)。在法的意義上應(yīng)該是沒有獨立主權(quán)的。1876年，日本一方面脅迫清朝的藩屬國朝鮮訂約通商，另一方面派人來華交涉。當(dāng)時總理衙門答稱：中國向來不干預(yù)朝鮮的內(nèi)政外交。顯然是錯誤的回答，向來不干預(yù)不是說不應(yīng)該干預(yù)。這就給了日本一個借口：中國既不過問朝鮮事務(wù)，于是日本決心以“自主之邦”對待朝鮮，迫使朝鮮簽訂了《江華條約》。此后，清朝意識到錯誤，亡羊補牢，參與平息了朝鮮兩次內(nèi)亂，但危機已無法挽回。甲午戰(zhàn)爭清軍戰(zhàn)敗，清政府被迫與日本簽訂了《馬關(guān)條約》，確認朝鮮“獨立”，清朝與朝鮮的宗藩關(guān)系才正式結(jié)束。

用不很準確的比喻來表達，直接行政區(qū)與中央的關(guān)系猶如奴隸制社會中的主仆關(guān)系，有絕對控制權(quán)，是家庭成員；諸侯國、藩屬國與宗主國的關(guān)系猶如封建制社會中的主傭關(guān)系，有相對控制權(quán)，是大家庭成員；而被保護國與保護國猶如資本主義社會中的勞資雙方一樣，是主客關(guān)系，但不是一個家庭，而是兩個家庭。真正的獨立平等國家，古代稱為“敵國”，如漢之匈奴，唐之吐蕃、宋之大理等。

現(xiàn)今中外史學(xué)界關(guān)于中國歷史上的藩屬國究竟能否算在中國版圖之內(nèi)，一直有很大的爭議，其中一個重要原因就是中國正史往往將藩屬國列入《外國傳》中。中國古代史書雖然將藩屬國、被保護國和外國放在一起，稱為四夷、諸蕃，如宋代的《太平寰宇記》作“四夷”，《宋會要》稱“蕃夷”，《桂海虞衡志》作“志蠻”，《諸蕃志》作“志國”，元代《島夷志略》稱“島夷”，但一般不稱外夷、外國?！端问贰穮s將原先的《四夷傳》改為《外國傳》，將藩屬國與保護國、外國混在一起，雖僅一個“外”字，其實是開了錯誤的先河。這可能是因為元朝人思想中缺乏春秋史義，原本如此。明初宋濂等又覺作“外國”不妥，在《元史》中復(fù)改為《外夷傳》，有所糾正。但后來清人編寫的《明史》仍作《外國傳》，又回到了元人的錯誤上，甚可笑者，是在《外國傳》后又加一個《西域傳》，把明朝羈縻地區(qū)如西番諸衛(wèi)和吐蕃地區(qū)放在里面，可能這是少數(shù)民族建立的中央王朝的思想通病。《清史稿》始有糾正，回改為《屬國傳》，但也未將藩屬國、被保護國與真正的外國加以區(qū)分，也是不科學(xué)的。因此我們不能因為《宋史》以來的錯誤，將藩屬國排斥在中國版圖之外。

其實還有更早的始作俑者，那就是南宋人周去非，他首次將包括安南在內(nèi)的四夷諸蕃列人“外夷”、“外國”，完全不懂傳統(tǒng)史書的義例，胡編亂造，擅開惡例，應(yīng)當(dāng)對后來《宋史》、《元史》的編撰產(chǎn)生了不良影響。宋人解經(jīng)者雖有謂：“勞中國以事外夷，舍近政而貴遠略，困吾民之力，爭不毛之地，其患有不勝言者?！比黄渌^“外夷”，本是針對中原（中國）而言，非謂王朝版圖之外，而周去非《嶺外代答》專立外夷門、外國門，將其籠統(tǒng)地列為宋朝版圖之外，顯然是不求甚解之過。

先秦之時，內(nèi)外之別也與周去非的內(nèi)外之別不同。如《史記·天官書》說：及至五帝三王（夏商周），“內(nèi)冠帶，外夷狄，分中國為十有二州”。此所謂內(nèi)外之別，指的是中原冠帶之“華”與周邊之“夷”的區(qū)別，但無論華夷，均在十二州之內(nèi)。班同《漢書·匈奴傳》對《春秋》“內(nèi)諸夏而外夷狄”的意義有更詳細的解釋：

“夷狄之人，貪而好利，被發(fā)左栣，人各其心，其與中國（中原）殊章服，異習(xí)俗，飲食不同，言語不通，辟居北垂寒露之野，逐草隨畜射獵為生，隔以山谷，雍以沙幕，天地所以絕外內(nèi)也?！彼忉尀閰^(qū)分“內(nèi)外”是出于民族文化與自然環(huán)境的差異，而不是出于以王朝版圖區(qū)分內(nèi)外的政治原因。

漢滅匈奴、朝鮮、南越諸國以后，王朝版圖拓展到了九州（或十二州）之外的西域、朝鮮、交趾、蒙古地方，故漢唐之時，不僅不用“外夷”來指稱中原周邊的少數(shù)民族地區(qū)，而且也不用來指稱西域、朝鮮、交趾、蒙古地方，盡管其間他們時叛時服，但史家均用“四夷”來稱呼他們。

漢宣帝時，匈奴呼韓邪單于來朝稱臣，詔公卿議其儀，蕭望之以為：“單于非正朔所加，故稱敵國，宜待以不臣之禮，位在諸侯王上。外夷稽首稱藩，中國讓而不臣，此則羈縻之誼，謙亨之福也?！碧熳硬芍略t曰：“今匈奴單于稱北藩，朝正朔，朕之不逮，德不能弘覆，其以客禮待之?！绷顔斡谖辉谥T侯王上，贊謁稱臣而不名。此種情況如后世的蘇祿、暹羅情形一樣，允其稱臣，只是嘉賞其誠心，建立親善關(guān)系。實際上并未把它當(dāng)作藩屬國，仍是待以“敵國”之禮。

是否接受中央王朝的正朔，是區(qū)分漢文化圈內(nèi)藩屬國或敵國的重要標準，但不是必要標準。如《漢書·匈奴傳》曰：“其地不可耕而食也，其民不可臣而畜也，是以外而不內(nèi)，竦而不戚，政教不及其人，正朔不加其國。其慕義而貢獻，則接之以禮讓，羈縻不絕，使曲在彼，蓋圣王制御蠻夷之常道也。”由于漢文化的基礎(chǔ)是東亞大陸季風(fēng)區(qū)農(nóng)耕文化，因此如果藩屬國的主體民族是農(nóng)耕民族，往往愿意接受漢文化，接受中原正朔，如果藩屬國的主體民族是游牧民族，往往不愿接受漢文化，中央也不強加正朔。但是在漢代儒家學(xué)說成為國家哲學(xué)以后，如果藩屬國的主體民族是漢族或已經(jīng)漢化的民族，則必需接受中央正朔，否則即為敵國（如兩晉南北朝各國、唐五代兩宋各國），涇渭分明。

綜上，間接行政區(qū)盡管有多種形式，多種名稱，但其實質(zhì)仍是國家疆域的組成部分。不過，筆者也主張采取保守一點的作法，即不把藩屬國作為間接行政區(qū)（盡管放寬一些標準看，也可算作間接行政區(qū)），而是單列為“統(tǒng)治區(qū)”，以對應(yīng)五服制中的荒服?！敖y(tǒng)治”，可以理解為“統(tǒng)而治之”，也可以理解為“統(tǒng)而不治”，相比“統(tǒng)領(lǐng)區(qū)”、“領(lǐng)屬區(qū)”而言，靈活性更大一些。根據(jù)上述論證，歷代地方政治實體與五服圈層的關(guān)系可見表1。

由是可知，中國古代的自治制度大體可分為以下幾類：一類是建立了國家政權(quán)的從屬于某一宗主國的高度自治的地方政治實體，如諸侯國、羈縻屬國、藩屬國等；一類是擁有一定自治權(quán)力的地方行政區(qū)，如漢代的道，屬國都尉，六朝的獠郡、左郡，唐宋的羈縻府州，遼的頭下州軍，元明清的土司等；一類是未設(shè)政權(quán)或行政機構(gòu)的民族地方，如唐宋的羈縻部落，遼金元的部族等。上述三類分別相當(dāng)于今日的自治國家、自治政區(qū)、自治部落三種地方自治形式。它們與中央政府的關(guān)系，雖然較為復(fù)雜，變動較大，名目繁多，但將其按自治類型和自治程度來加以總結(jié)，便不難理順。因此，筆者把歷代地方行政圈層結(jié)構(gòu)作如下概括：（1）分封諸侯時代——夏商周三代的地方行政圈層結(jié)構(gòu)；（2）郡國并行時代——戰(zhàn)國秦漢的地方行政圈層結(jié)構(gòu)；（3）華夷錯雜時代——魏晉南北朝的地方行政圈層結(jié)構(gòu)：（4）羈縻建置時代——隋唐五代兩宋的地方行政圈層結(jié)構(gòu)；（5）土司建置時代——元明清民國的地方行政圈層結(jié)構(gòu)。

三、圈層結(jié)構(gòu)適應(yīng)多民族國家國情

現(xiàn)在我們再來考察中國歷史上地方行政圈層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)及其貫穿于古今的原因。

諸侯分封制從夏朝建立國家就開始了。其實它應(yīng)該是從原始父系氏族部落的分化及部落聯(lián)盟的產(chǎn)生演變而來。同姓部落的分化就是后世同姓諸侯的雛形，聯(lián)姻部落的加盟就是后世異姓諸侯的雛形，異族部落的加盟就是后世異族諸侯的雛形。因此原始社會的部落聯(lián)盟一旦形成國家，那么諸侯制的出現(xiàn)就是順理成章、水到渠成的事情，有其必然性。這也就決定了中國早期國家的地方行政制度必然要以諸侯分封制為主，這時，國王直轄部落就成為王畿，除王畿而外，國王對王國的統(tǒng)治當(dāng)然就只有依靠諸侯了，沒有別的選擇。不過，這種分封（與其說是分封，不如說是沿襲）的諸侯，只能是間接行政或間接統(tǒng)治，它們對國王來說，除了象征性的朝貢而外，只有在祭祀和軍事時，才有參加的義務(wù)，所謂“國之大事，在祀與戎”。

不過，前面己經(jīng)述及，五服制是以地方五千里（直徑2500公里）為基礎(chǔ)設(shè)計的，反映的應(yīng)是春秋以前人們認識的地理空間范圍。六服（實際是七服）制是以地方七千里為基礎(chǔ)設(shè)計的，反映的應(yīng)是戰(zhàn)國時代人們認識的地理空間范圍。九服制，反映的應(yīng)是漢景帝時代人們認識的地理空間范圍（九服制應(yīng)是漢人所加），已超出了先秦“九州”范圍?？梢娍臻g上的圈層其實也不是憑空想象，而是基于當(dāng)時人們的地理認識范圍和民族分布的空間圈層特點而產(chǎn)生的。

中國自古以來就是一個幅員廣闊的多民族國家，歷代中央政府對管轄范圍內(nèi)的少數(shù)民族（在遼、金、元、清，則是指留在發(fā)祥地的本民族），基本上都實行了間接統(tǒng)治。用現(xiàn)代術(shù)語講就是“民族自治”，或“統(tǒng)而治之”。《左傳》所謂“啟以夏政，疆以戎索”，反映古人已經(jīng)意識到對待少數(shù)民族應(yīng)該“因故俗治”，采取不同于華夏族的統(tǒng)治方式。眾所周知，“華夷有別”的思想，是貫穿于整個中國歷史發(fā)展過程的。

也有個別的王朝嘗試過實行單一圈層的地方行政制度，比如秦、隋兩朝，但他們的國祚卻是最短促的?？雌饋硭麄兊臏缤鏊坪醵际且驗楸静康貐^(qū)的農(nóng)民起義，與圈層結(jié)構(gòu)無關(guān)。但是我們不要忘了，陳勝、吳廣不正是代表著苦難的戍邊士卒發(fā)難的嗎？王薄等人不正是高唱著“無向遼東浪死歌”而揭竿起義的嗎？如果秦始皇對待百越、匈奴，隋煬帝對待吐谷渾、高麗能夠采取羈縻政策，不訴諸武力，而與民休息，他們會有這樣的結(jié)果嗎？

縱觀中國歷史上各個朝代的地方行政制度，除圍祚短促的秦、隋兩朝是比較單一的圈層結(jié)構(gòu)外，基本上都存在經(jīng)制（或日本部，即國家直接統(tǒng)治區(qū)）與自治（或日藩部，即國家間接統(tǒng)治區(qū)）兩種不同的統(tǒng)治方式——雙軌制。從政區(qū)形式來看，經(jīng)制區(qū)大體有?。ú颊顾荆?、路、府、州、郡、縣等名目，自治區(qū)大體有藩屬國、地方（方國）、諸侯、土司、羈縻府州、屬國都尉、部落等名目，這樣細分，圈層更多，成為多軌制。之所以劃分為經(jīng)制區(qū)和自治區(qū)，是順應(yīng)中國作為以漢族為主體，以少數(shù)民族為組成部分的需要，是經(jīng)歷了幾千年的政治實踐總結(jié)出的寶貴經(jīng)驗。順之則昌，逆之則亡。秦、隋之所以國祚短促，重要原因之一就是沒有順應(yīng)這種需要。即便是遼、金、元、清等少數(shù)民族建立的多民族國家，也都遵循了這一原則，甚至還為適應(yīng)當(dāng)時同時存在的多種社會制度（原始制、奴隸制、封建制），實行了一國多制的地方行政制度。

歷來研究羈縻府州、土司、藩部者雖不乏其人，但大都未提升到中國古代民族區(qū)域自治制度的高度來認識。中華人民共和國成立以來建立的民族區(qū)域自治制度，雖然有蘇聯(lián)模式的影響，但也可看成是中國歷史上民族區(qū)域自治制度在現(xiàn)代的延續(xù)與革新，是馬列主義民族理論與中國歷史實踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是中國對世界民族政治制度的貢獻。

中國歷史上除國家政權(quán)和府州郡縣等政區(qū)外，還出現(xiàn)過部落、部落聯(lián)盟、屬國都尉、典農(nóng)都（校）尉、獠郡、軍城（鎮(zhèn)）、僑州郡縣、羈縻府州、宮帳（斡魯朵）、軍、監(jiān)、頭下軍州、羈縻衛(wèi)所、土司、法王、方國、諸侯、世侯、藩鎮(zhèn)、采訪使道、轉(zhuǎn)運使路、布政司（行省）、宣慰使府、都元帥府、萬（千、百）戶府、汗國、王國、藩屬閏，以及軍政合一、政教合一、農(nóng)政合一、政監(jiān)合一區(qū)等，在我們論述歷史政治地理時，特別是編繪歷史地圖時，都是必需解決的問題。目前出版的歷史政治地理著作及歷史地圖，還存在許多盲點，或避而不談，或作權(quán)宜處理，這些都不利于深入開展歷史政治地理研究，也無法為處理國內(nèi)外一些政治問題（如西藏問題等）提供更有利的決策依據(jù)。

周振鶴先生《中國行政區(qū)劃通史·總論》對中國歷史上的地方行政圈層結(jié)構(gòu)曾十分精辟的評價：“一般人都推崇九州制的高明，而以五服制為虛妄，甚而至認為五服制是《禹貢》的贅疣。其實《禹貢》將兩種不同的政治地理思維放在同一著作中，正表明作者的高明，因為在統(tǒng)一的中央集權(quán)制國家出現(xiàn)以后，兩種政治地理格局都在不同的情勢下出現(xiàn)。……我們既然稱五服制為圈層式結(jié)構(gòu)，也不妨稱九州制為分塊式結(jié)構(gòu)。秦漢以降，這兩種結(jié)構(gòu)一直是政治地理格局的兩種基本形態(tài)，以迄于近現(xiàn)代。”這就為我們指明，政區(qū)地理的圈層結(jié)構(gòu)貫穿古今，還存在許多研究空白，它們就是中國歷史政區(qū)地理今后應(yīng)該努力進行研究的方向。

比如割據(jù)勢力，是一種特殊政區(qū)，還是在國家版圖內(nèi)出現(xiàn)的不接受中央政令的非法勢力？也需要界定。割據(jù)勢力主要分兩類，一種是指不被中央承認的國家政權(quán)，即由叛逆者建立的獨立國家，通常稱為僭偽之國（好歹還有一個名分）；一種是與中央分庭抗禮但未建立國家政權(quán)的地方行政區(qū)或地方反叛勢力，所謂“名不正，言不順”者。在唐末方鎮(zhèn)中，河北三鎮(zhèn)是割據(jù)勢力，對抗朝廷，而其它方鎮(zhèn)則是拱衛(wèi)中央的。因此，割據(jù)是實際擁有與名稱不符的中央無法約束的自治權(quán)力，真正的自治則是被中央認可的、賦予的自治權(quán)力。諸如此類歷史上的政治實體領(lǐng)地。都需要對其性質(zhì)進行科學(xué)界定。又如，在間接行政區(qū)概念下，先秦的諸侯國與漢晉的諸侯王國只有自治程度的不同，而在“自治區(qū)”的定性上，則沒有不同。既然研究漢晉政區(qū)地理要包括諸侯王國，那么研究先秦政區(qū)地理是否應(yīng)該研究王畿、諸侯國和采邑，而不應(yīng)該只從郡縣始，就是一個有待重新審視的重要問題。

總之，筆者認為各類間接行政區(qū)（自治區(qū)）和縣以下基層政治區(qū)劃的復(fù)原，應(yīng)該成為今后中國歷史政區(qū)地理乃至政治地理研究的兩大需長期努力的重要方向。