許家星

摘要：朱子對(duì)《論語(yǔ)》“學(xué)而時(shí)習(xí)”章作出了綜合諸說(shuō)而別開(kāi)生面之解，具有奠基其四書(shū)學(xué)的意義。朱子之解圍繞何為學(xué)、如何學(xué)、學(xué)何樂(lè)、學(xué)何成四個(gè)中心問(wèn)題而發(fā)。從工夫?qū)嵺`著眼，朱子提出以“效”釋“學(xué)”說(shuō)，主張“學(xué)字本是無(wú)定”之開(kāi)放觀(guān)念，“明善復(fù)初”乃為學(xué)之目的，以此綰合四書(shū)：視“時(shí)習(xí)”為孔門(mén)“第一件”，闡釋了其內(nèi)在的工夫意涵；凸顯先知先覺(jué)的示范意義，認(rèn)為朋來(lái)而樂(lè)非講習(xí)切磋之樂(lè)，乃“善信及人”的教化之樂(lè)。此樂(lè)彰顯了教、學(xué)的雙向一體及大公無(wú)私之精神。全章乃一層次分明、逐層遞進(jìn)之連續(xù)體，“學(xué)而時(shí)習(xí)”居工夫要領(lǐng)地位，由此進(jìn)于自得之悅、教化之樂(lè)、不慍之德，經(jīng)此教、學(xué)雙向一體之歷程，最終成就君子人格。朱子之解廣大精微，突顯了儒家道德教化的特質(zhì)，今人應(yīng)深刻領(lǐng)會(huì)其智慧，以為開(kāi)新之資鑒。

關(guān)鍵詞：朱子；學(xué)而；復(fù)性；教化；成德

中圖分類(lèi)號(hào)：B224.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2014）01-0088-06

“學(xué)而時(shí)習(xí)”章為《論語(yǔ)》開(kāi)篇之作，歷來(lái)為學(xué)者所重視，但自古至今也聚訟紛紜，難有確詁。朱子作為宋代理學(xué)的集大成者，對(duì)本章的注解亦投入極大心力，他在繼承二程理學(xué)，歷經(jīng)多年修改的基礎(chǔ)上，作出了具有綜合性而又別開(kāi)生面的詮釋?zhuān)瑢?duì)后世產(chǎn)生了重要影響。但由于朱子詮釋用詞精密含蓄，“渾然猶經(jīng)”，而且早晚思想頗有差異，致使其中精義不僅不為人知，而且常遭致誤解批評(píng)。故此，本文擬用歷史還原式的手法，結(jié)合朱子思想之演變歷程，揭示朱子本章詮釋的主旨及其變化。同時(shí)辨析、厘清諸家之誤解，以還朱子思想之原貌，為今人理解提供一信實(shí)之參照。

一、何為學(xué)——明善復(fù)性

“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎”！究竟此“學(xué)”為何，古往今來(lái)，眾解紛繁?！皩W(xué)”之解大致有三種看法：一是“覺(jué)、悟”說(shuō)，此為最普遍悠久之看法，朱子之前漢唐魏晉之學(xué)及之后的陽(yáng)明心學(xué)，大體持此義，如《白虎通》云：“學(xué)，覺(jué)也，悟也。”二是朱子開(kāi)創(chuàng)的“學(xué)，效”說(shuō)，此說(shuō)因朱學(xué)之影響而成為南宋后主流，甚至劉宗周、王夫之等亦持此說(shuō)。三是把“學(xué)”解為名詞“（政治）學(xué)說(shuō)”、“學(xué)?！?、“思想”等，此為清代毛奇齡、阮元、程樹(shù)德等訓(xùn)詁學(xué)家，以及今人劉家齊、李啟謙、楊朝明、王瑞來(lái)等學(xué)者所持新解。

朱子一反“學(xué)”為“覺(jué)、悟”說(shuō)，采用“之為言”這一聲訓(xùn)手法釋“學(xué)”為“效”，意在突出學(xué)的工夫?qū)嵺`義。注重為學(xué)工夫的指點(diǎn)，這是朱子解經(jīng)的根本原則，據(jù)此方能理解《集注》異于古注處。朱子以“效”釋“學(xué)”之解成熟甚早，始終未變。但對(duì)“學(xué)”之內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，朱子卻多有變化。癸巳（1173年）至丁酉（1177年）年間，朱子認(rèn)為學(xué)是指未知未能向已知已能的效仿轉(zhuǎn)換的求知求能過(guò)程，包含知、能兩面，知指知其理，能指能其事，學(xué)的作用在于化未知未能為有知有能?！杜c張敬夫論癸已論語(yǔ)說(shuō)》提出：“學(xué)之為言效也，以已有所未知而效夫知者，以求其知；以已有所未能而效夫能者，以求其能之謂也?！w人而不學(xué)，則無(wú)以知其所當(dāng)知之理，無(wú)以能其所當(dāng)為之事?！薄墩撜Z(yǔ)或問(wèn)》同樣持此看法?！都ⅰ穭t重新定義“學(xué)”之內(nèi)涵為“明善復(fù)初”，言“人性皆善而覺(jué)有先后，后覺(jué)者必效先覺(jué)之所為，乃可以明善而復(fù)其初也”。此一轉(zhuǎn)變具有四方面意義：

1.由此前注重客觀(guān)的事理知能轉(zhuǎn)向了儒學(xué)倫理性善觀(guān)。朱子指出盡管人性先天皆善，但后知后覺(jué)因受氣質(zhì)稟賦、后天物欲等因素影響，往往對(duì)此先天之善渾然無(wú)覺(jué)。有賴(lài)先知先覺(jué)啟發(fā)引領(lǐng)，經(jīng)由自身努力效仿先知先覺(jué)，方能顯明本性之善而回歸人性之初。

2.凸顯了教、學(xué)雙向一體下先知先覺(jué)的教化意義。據(jù)《說(shuō)文》可知，教、學(xué)本為一字分化而來(lái)，先天即有水乳交融關(guān)系?！墩f(shuō)文》對(duì)“教”的解釋是“教，上所施下所效也”。“教”的古文“學(xué)攵”，段注：“詳古之制字作學(xué)攵，從教，主于覺(jué)人。秦以來(lái)去攵，作學(xué)，主于自覺(jué)?！倍斡癫谜J(rèn)為秦以前“教”、“學(xué)”為尚未分化的同一字，其時(shí)教本就包含學(xué)的觀(guān)念，教與學(xué)融合無(wú)問(wèn)。自秦以來(lái)“教”、“學(xué)”二字分化，意味著教和學(xué)所指有別。朱子將教、學(xué)理解為先知先覺(jué)、后知后覺(jué)，正與此二字字義之轉(zhuǎn)變相契合。

3.將明善復(fù)性說(shuō)與整個(gè)《集注》相連通，定下了四書(shū)學(xué)之基調(diào)。朱子此一詮釋?zhuān)壬铣邢惹乜酌先鍖W(xué)精蘊(yùn)，義熔鑄理學(xué)時(shí)代精神，體現(xiàn)了很強(qiáng)的綜合創(chuàng)造力。以明善復(fù)性解“學(xué)”，并將此解貫通于《大學(xué)章句》、《中庸章句》、《孟子集注》之中，顯示了朱子四書(shū)系統(tǒng)的一體關(guān)聯(lián)。首先，《大學(xué)章句序》首段即論“復(fù)性”之學(xué)，先知先覺(jué)者是“盡其性者”，性之內(nèi)容是仁義禮智，為一切生民所共有，后覺(jué)者受氣稟影響，不能知性而保全之。盡性之先知居君師教化之位，幫助后覺(jué)者復(fù)其本性?！缎颉肺南露胃鞔_指出先知之教與后知之學(xué)具有同一性，所教為躬行心得、日用彝倫之事，所學(xué)為“性之固有，職之當(dāng)為”，皆為人性本分所具，本職所當(dāng)。其次，《中庸章句序》闡發(fā)的道統(tǒng)說(shuō)亦不外乎“復(fù)性”。朱子之道統(tǒng)以復(fù)本性之善為宗旨，上古圣神開(kāi)創(chuàng)了以十六字心傳為核心的道統(tǒng)，先知、后覺(jué)皆有人心道心，差別在于是否篤力心性工夫，使道心成為人心之主宰，以復(fù)其本性。又次，《孟子集注》同樣體現(xiàn)了復(fù)性?！皽渖碇闭陆猓熳右套诱f(shuō)從“性即理”、理同氣異的理學(xué)本體論高度，論證學(xué)而知之即能變化氣質(zhì)，以復(fù)其性，此即“湯武身之”的工夫論意義。 “學(xué)而知之，則氣無(wú)清濁，皆可至于善而復(fù)性之本。湯武身之是也。”在“契為司徒”章，朱子指出人皆先天稟有善根，若無(wú)教化則易放失怠惰泯滅善根，故圣人設(shè)官而教以人人固有之人倫，期于使人各得其本性。即此可證，朱子于《論語(yǔ)》開(kāi)篇拈出效先知先覺(jué)以“明善復(fù)性”這一學(xué)之主旨，貫穿于其整個(gè)四書(shū)學(xué)系統(tǒng)，點(diǎn)明了理學(xué)工夫的根本追求。具有本原上的奠基意義。

4.突出了“學(xué)”的普遍性與實(shí)踐性?！皩W(xué)”之所指，學(xué)界歷來(lái)即有主知、主行、知行兼具之爭(zhēng)。在朱子看來(lái)，“‘學(xué)字本是無(wú)定底字”，故此學(xué)不可限定為具體知識(shí)、技能、德目，不可限定為知或行，乃是一成就德性回歸性善之學(xué)，是最普遍意義上的生命實(shí)踐之學(xué)，其范圍不受限制，知行理事皆納于其中。如《答虞士朋太中》即強(qiáng)調(diào)學(xué)兼知行不可偏頗：“但‘學(xué)之一字，實(shí)兼致知力行而言，不可偏舉，今所引顏?zhàn)庸し颍藢?zhuān)為力行事耳?！敝熳用鞔_反對(duì)把此“學(xué)”限定為大學(xué)或小學(xué)，指出凡學(xué)皆須經(jīng)歷學(xué)、習(xí)、悅?cè)齻€(gè)階段，此為學(xué)之通性，并不因?qū)W之層次而有差別。“學(xué)而習(xí)，習(xí)而說(shuō)，凡學(xué)皆然。不以大小而有問(wèn)也。”其次，朱子非常重視此學(xué)的實(shí)踐性。為此批評(píng)胡寅把“學(xué)”等同于學(xué)仁，蓋仁是無(wú)形無(wú)影的形上超越之性理，若將學(xué)限定為學(xué)仁，則無(wú)從下手，學(xué)需要落實(shí)在具體事為上，不能總是固守于前言往行，“凡事上皆是學(xué)”，事事皆學(xué)，方才篤實(shí)?！笆挾ǚ蛘f(shuō)：胡致堂云：‘學(xué)者何？仁也。……曰：‘學(xué)字本是無(wú)定底字，若止云仁，則漸人無(wú)形體去了。所謂‘學(xué)者，每事皆當(dāng)學(xué)，便實(shí)。”

朱子始終強(qiáng)調(diào)學(xué)的普遍開(kāi)放性，主張學(xué)兼顧理論與實(shí)踐、求知與做事。反對(duì)給學(xué)設(shè)置藩籬。認(rèn)為學(xué)可包容六藝。但卻不可限定為六藝，否則成為一專(zhuān)門(mén)俗學(xué)也。與此同時(shí)，朱子卻主張學(xué)之范圍雖無(wú)所限，學(xué)之性質(zhì)卻有正誤高低圣俗之分。圣、俗之分不在形跡而在目標(biāo)。俗學(xué)為讀書(shū)而讀書(shū)，圣學(xué)為求道而讀書(shū)，故圣學(xué)雖講求具體知識(shí)卻又能超越之，以實(shí)現(xiàn)求道之目的?！盎騿?wèn)：‘學(xué)而時(shí)習(xí)，不是詩(shī)書(shū)禮樂(lè)?！滩皇窃?shī)書(shū)禮樂(lè)。然無(wú)詩(shī)書(shū)禮樂(lè)，亦不得。圣人之學(xué)與俗學(xué)不同，亦只爭(zhēng)這些子。圣賢教人讀書(shū)，只要知所以為學(xué)之道。俗學(xué)讀書(shū)，便只是讀書(shū)，更不理會(huì)為學(xué)之道是如何?！?/p>

朱子還從“心、理”相涵為一的角度論證為學(xué)境地。他提出“學(xué)而時(shí)習(xí)”的效果是達(dá)到心理相涵、身事相安而知精能固：“故既學(xué)矣，又必時(shí)習(xí)之，則其心與理相涵而所知者益精，身與事相安而所能者益固?！彼u(píng)今人心身道理隔截疏離的狀況，認(rèn)為為學(xué)人道根本在于心身與道理親切無(wú)間，合而為一：“而今人道理在這里，自家身在外面，全不曾相干涉！”他肯定孟子“求放心”說(shuō)。提出心是身之主宰，理之寄托，具眾理應(yīng)萬(wàn)事，無(wú)心則無(wú)法安頓理，無(wú)法應(yīng)對(duì)事。故無(wú)心則無(wú)理：但有心亦不必然有理，心、理乃分合關(guān)系。只有通過(guò)長(zhǎng)久學(xué)習(xí)，才能達(dá)到“心與理一”，隨心所欲之境。為學(xué)之事雖有無(wú)窮多端，其要卻只在求放心?！叭粜牟辉?，那里得理來(lái)！惟學(xué)之久，則心與理一，而周流泛應(yīng)無(wú)不曲當(dāng)矣。……蓋為學(xué)之事雖多有頭項(xiàng)，而為學(xué)之道，則只在求放心而已。”

二、如何學(xué)——時(shí)習(xí)而悅

朱子極為重視本章首句，他在《與張敬夫論癸巳論語(yǔ)說(shuō)》中指出，“學(xué)而時(shí)習(xí)之，此是《論語(yǔ)》第一句，句中五字雖有虛實(shí)輕重之不同，然字字皆有意味，無(wú)一字無(wú)下落”，皆須落實(shí)透徹說(shuō)明，不可輕易放過(guò)。朱子此時(shí)釋“而”為“承上啟下”之連詞，“時(shí)”為“無(wú)時(shí)不然”，與《集注》“時(shí)時(shí)”說(shuō)一致，突出為學(xué)之恒久不間斷性：“而者，承上起下之辭也，時(shí)者，無(wú)時(shí)而不然也?！?/p>

“習(xí)”與“學(xué)”關(guān)聯(lián)緊密，習(xí)是對(duì)“學(xué)”之習(xí)，是“習(xí)學(xué)”。學(xué)界流行之解是溫習(xí)學(xué)業(yè)。如王肅把“習(xí)”釋為“誦讀”，修習(xí)舊學(xué)業(yè)：“習(xí)是修故之稱(chēng)也?！敝熳訉?duì)“習(xí)”之解亦經(jīng)歷了一番轉(zhuǎn)變。早年《精義》時(shí)期，持主流“講習(xí)”說(shuō)，偏于知識(shí)的學(xué)習(xí)，如《與張敬夫論癸巳論語(yǔ)說(shuō)》中即理解為“重復(fù)溫習(xí)”，“之”指“學(xué)”，“習(xí)之”即是“習(xí)學(xué)”：“習(xí)者，重復(fù)溫習(xí)也，之者指其所知之理，所能之事而言也?！敝熳訐?jù)古人用法，指出“學(xué)”、“習(xí)”大意是知識(shí)講習(xí)而不必是行為實(shí)踐，講習(xí)更切合正文意思。批評(píng)黃干提出的謝上蔡、游定夫的習(xí)禮、習(xí)樂(lè)實(shí)踐義，乃是對(duì)“習(xí)”之推廣，與正文不夠順暢貼切?！皳?jù)正文意，只是講習(xí)。游、謝說(shuō)乃推廣‘習(xí)字畢竟也在里面?！盄但自丁酉《或問(wèn)》始，朱子即改變看法，將“習(xí)”的實(shí)踐義擺在了首位?！都ⅰ芬浴墩f(shuō)文》“鳥(niǎo)數(shù)飛”之本意解“習(xí)”，突出習(xí)的反復(fù)實(shí)踐義，而且通過(guò)對(duì)程子，尤其是上蔡說(shuō)之增引，既保留講習(xí)義。又凸顯行動(dòng)實(shí)踐義，此見(jiàn)朱子詮釋之曲折周到?！都ⅰ芬套佣f(shuō)指出“習(xí)”有知上習(xí)與行上習(xí)兩層含義。首先，習(xí)是指對(duì)思想義理的反復(fù)思考體會(huì)，最終達(dá)到通貫自如的地步，心情自然喜悅。“程子日：習(xí)，重習(xí)也。時(shí)復(fù)思繹，浹洽于中，則說(shuō)也?！贝苏f(shuō)保留了習(xí)的重復(fù)溫習(xí)義。其次， “學(xué)”的目的是為了行動(dòng)實(shí)踐，通過(guò)反復(fù)實(shí)踐所學(xué)內(nèi)容，化外在陌生的知識(shí)為自身內(nèi)在熟悉之物，達(dá)到學(xué)與己一的心靈自得狀態(tài)，自然發(fā)出喜悅之情?！坝衷唬簩W(xué)者，將以行之也。時(shí)習(xí)之，則所學(xué)者在我，故說(shuō)。”此條為癸巳后所添加，以補(bǔ)充“學(xué)”的實(shí)踐義。朱子之說(shuō)早、晚期往往差別甚大，今之學(xué)界在引用評(píng)論朱子之說(shuō)時(shí)，常抓住其早年一點(diǎn)之說(shuō)，不顧其余，難免無(wú)的放矢，對(duì)“習(xí)”的理解亦有此弊。如有論者提出：“朱子如大多傳統(tǒng)注釋一樣，傾向于將‘習(xí)的內(nèi)容落實(shí)為‘誦習(xí)、‘溫習(xí)之意，把‘習(xí)作為‘當(dāng)下切實(shí)之行的意義遮蔽了?！?/p>

朱子在《或問(wèn)》中詳細(xì)討論了程子說(shuō)，認(rèn)為程子“習(xí)”之兩義分別指知和能，指出此知、能（行）包括了學(xué)問(wèn)之道，稱(chēng)贊其說(shuō)提綱挈領(lǐng)，相互發(fā)明?！俺套又诹?xí)有兩義焉，何也？日：重復(fù)思繹者，以知者言也；所學(xué)在我者，以能者言也。學(xué)之為道，不越乎兩端矣。”⑩由此可知，在丁酉年《或問(wèn)》完成后的一段時(shí)期，朱子認(rèn)為程子說(shuō)已包含知行二義，故并未采用上蔡說(shuō)。但鑒于學(xué)者多從知上理解“習(xí)”，而程子說(shuō)“習(xí)”之行為義不甚分明，為突出它的實(shí)踐行動(dòng)義，《集注》后來(lái)又補(bǔ)充上蔡說(shuō)，以坐立時(shí)行強(qiáng)化“習(xí)”的行動(dòng)義。“謝氏日：時(shí)習(xí)者，無(wú)時(shí)而不習(xí)。坐如尸，坐時(shí)習(xí)也；立如齊，立時(shí)習(xí)也?！睏畹婪?、徐宇所錄朱子晚年《語(yǔ)類(lèi)》明確提出伊川說(shuō)專(zhuān)于義理思索，上蔡說(shuō)專(zhuān)于躬行實(shí)踐，皆有所偏，二者相合，正好起到相互補(bǔ)充之用：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，若伊川之說(shuō)，則專(zhuān)在思索而無(wú)力行之功；如上蔡之說(shuō)，則專(zhuān)于力行而廢講究之義，似皆偏了。問(wèn)：‘程云：習(xí)，重習(xí)也。……看來(lái)只就義理處說(shuō)。后添人上蔡坐如尸一段。此又就躬行處說(shuō)，然后盡時(shí)習(xí)之意。曰：‘某備兩說(shuō)，某意可見(jiàn)。兩段者各只說(shuō)得一邊，尋繹義理與居處皆當(dāng)習(xí)，可也。”

朱子極重視“時(shí)習(xí)”，稱(chēng)為孔門(mén)教法“第一件”，宣稱(chēng)孔子之教，也不過(guò)“學(xué)而時(shí)習(xí)之”而已。故弟子編集時(shí)置為篇首?！皶r(shí)習(xí)”要求學(xué)習(xí)者自動(dòng)自主，發(fā)揮主體能動(dòng)自覺(jué)性，持之以恒，如此方能由難到易，化生為熟?！半m孔子教人，也只是‘學(xué)而時(shí)習(xí)之。若不去時(shí)習(xí)，則人都不奈你何。這是孔門(mén)弟子編集，把這個(gè)作第一件。”陳淳、黃毅剛所錄晚年《語(yǔ)類(lèi)》中，朱子批評(píng)上蔡說(shuō)過(guò)于粗疏、籠統(tǒng)，不夠緊湊，不滿(mǎn)于上蔡只是總體言“坐如尸，立如齋”，而未具體闡發(fā)當(dāng)如何習(xí)于尸齋。因?yàn)橐_(dá)到如尸如齋，并非易事，其中當(dāng)有諸多細(xì)小節(jié)目處。故朱子嫌其未細(xì)膩闡述習(xí)之工夫，此正反映出朱子晚年對(duì)習(xí)之實(shí)踐義愈加看重?！啊缡⑷琮S，謝氏說(shuō)得也疏率。這個(gè)須是說(shuō)坐時(shí)常如尸，立時(shí)常如齊，便是。今謝氏卻只將這兩句來(lái)（亻龍）侗說(shuō)了。不知這兩句里面尚有多少事，逐件各有個(gè)習(xí)在。”朱子指出“習(xí)”應(yīng)“浹洽”，只有熟練透徹，才會(huì)到達(dá)輕松自如、游刃有余，前后貫通、怡然自得、欣然自悅之境地，此方是“浹洽”所在?！胺蛄?xí)而熟，熟而說(shuō)，脈絡(luò)貫通，最為精切，程子所謂‘浹洽者是已?！薄傲?xí)”應(yīng)持久有恒，不可間斷，“要習(xí)，須常令工夫接續(xù)則得”；習(xí)也應(yīng)專(zhuān)一篤志，“若習(xí)得專(zhuān)一，定是脫然通解”。

朱子認(rèn)為學(xué)、習(xí)既具有階段差異性，同時(shí)又具有通貫一體性，是一體下的差異，差異下的一體。任何知識(shí)技能的獲得。皆離不開(kāi)“學(xué)習(xí)”與“習(xí)學(xué)”兩階段。學(xué)是未知未能向已知已能的轉(zhuǎn)化，以效仿為主，由學(xué)進(jìn)入到習(xí)；習(xí)則是在學(xué)的基礎(chǔ)上對(duì)已知已能的重復(fù)深化，是再次學(xué)，是對(duì)學(xué)之習(xí)，是“習(xí)學(xué)”，并不是舍去已有而轉(zhuǎn)向新事物。學(xué)、習(xí)合起來(lái)構(gòu)成認(rèn)識(shí)事理、培養(yǎng)能力所必須的摸索和熟練階段?！拔粗茨芏笾竽苤^學(xué)，已知已能而行之不已之謂習(xí)。”“‘學(xué)，是未理會(huì)得時(shí)便去學(xué)；‘習(xí)是已學(xué)了，又去重學(xué)。”朱子特別強(qiáng)調(diào)“學(xué)習(xí)”與“習(xí)學(xué)”不可分離，不可間斷，即學(xué)即習(xí)，即習(xí)即學(xué)：“只是學(xué)做此一件事，便須習(xí)此一件事?！彼J(rèn)為程子所說(shuō)的“思”，也離不開(kāi)“習(xí)”的反復(fù)實(shí)踐。思、行是完成同一事物所不可或缺的內(nèi)心思維和外在行為的先后兩階段，思在行先，對(duì)行指導(dǎo)；行在思后，對(duì)思落實(shí)，思行一體不可分離?！耙链ㄒ馐钦f(shuō)習(xí)于思。天下事若不先思，如何會(huì)行得！說(shuō)習(xí)于行者，亦不是外于思。思與行亦不可分說(shuō)?！敝熳臃磳?duì)簡(jiǎn)單將學(xué)、習(xí)與知、行對(duì)應(yīng)劃分，提出四者是交叉關(guān)系，學(xué)有知行，習(xí)也有知行；知要學(xué)習(xí)，行亦要學(xué)習(xí)。知在行先，故知上習(xí)乃是知之深化、行之前提，是實(shí)有諸己的必要條件?！爸杂兄讓W(xué)，自有知底習(xí)；行，自有行底學(xué)，自有行底習(xí)。”

朱子還討論了學(xué)、習(xí)、時(shí)之間的一體遞進(jìn)關(guān)系，指出它們代表三個(gè)層次，各有其不可或缺之作用。早在《與張敬夫論癸巳論語(yǔ)說(shuō)》時(shí)朱子即提出，學(xué)是開(kāi)端，是時(shí)習(xí)之前提，涉及理、事兩方面，不學(xué)無(wú)以知理無(wú)以能事，但此時(shí)對(duì)理事的理解運(yùn)用尚處于初步階段。習(xí)是學(xué)的進(jìn)一步深化，幫助消化所學(xué)之理事，使其由生疏干澀達(dá)到熟悉自如通貫的地步；時(shí)則是成就習(xí)的必要條件，它要求所習(xí)不能間斷，必須持久以恒，反對(duì)有始無(wú)終、時(shí)斷時(shí)續(xù)。“言人既學(xué)矣，而又時(shí)時(shí)溫習(xí)其所知之理所能之事也。蓋人而不學(xué)，則無(wú)以知其所當(dāng)知之理，無(wú)以能其所當(dāng)為之事。學(xué)而不習(xí)，則雖知其理，能其事，然亦生澀危殆而不能以自安。習(xí)而不時(shí)，雖日習(xí)之，而其功夫間斷，一暴十寒，終不足以成其習(xí)之之功矣?！贝苏f(shuō)揭示了工夫連續(xù)是達(dá)到怡然自得、欣然暢懷境界的前提，由時(shí)習(xí)進(jìn)入內(nèi)在自得，則表現(xiàn)為“不可言說(shuō)”之妙趣和油然生出不可遏止的愉悅之感，勝于口腹之物質(zhì)享受。

三、學(xué)何樂(lè)——教化之樂(lè)

“有朋自遠(yuǎn)來(lái)，不亦樂(lè)乎”！何為朋，朋來(lái)為何，所樂(lè)為何？學(xué)界對(duì)“朋”之解，有同門(mén)、同類(lèi)、同志之分。何晏提出“朋、友”之分，將“朋”限定為同門(mén)同黨，“同處師門(mén)曰朋，同執(zhí)一志為友。朋猶黨也?！彼J(rèn)為朋自遠(yuǎn)來(lái)是因師德甚高，吸引同門(mén)，遠(yuǎn)及四方，與己講學(xué)，故此為樂(lè)?！斑h(yuǎn)來(lái)”正顯示出師德高明影響廣泛?！敖裼晌?guī)煹赂?，故有朋從遠(yuǎn)方而來(lái)，與我同門(mén)，共相講說(shuō)，故可為樂(lè)也。所以云遠(yuǎn)方者，明師德洽被，雖遠(yuǎn)必集也?！焙问险J(rèn)為全句大意乃是“明取友交也?！敝熳印都ⅰ钒选芭蟆贬尀橥?lèi)，引程子說(shuō)指出遠(yuǎn)人之來(lái)，乃是因自身明善復(fù)初之效，己善昭昭，足以取信感化他人，故不僅近處之人，遠(yuǎn)處之人亦為己之善德所吸引而至。見(jiàn)己之善為眾人所信從，自然心中快樂(lè)，洋溢于外?！芭?，同類(lèi)也。自遠(yuǎn)方來(lái)，則近者可知。程子曰：‘以善及人，而信從者眾，故可樂(lè)。又曰：‘說(shuō)在心，樂(lè)主發(fā)散在外。朱子與何氏解的根本差別在于，朋來(lái)是己德而非師德所致，所樂(lè)是己善之被信從而非同門(mén)講學(xué)之助，自身于此已然是施教者而非受學(xué)者。朱子這一“教化者”詮釋立場(chǎng)與流行之說(shuō)大異其趣，卻幾不為學(xué)界所提及。朱子在早期亦持講習(xí)切磋之說(shuō)，如辛卯《記謝上蔡論語(yǔ)疑義》言，“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，觀(guān)圣人立言正意，止為朋友講習(xí)，上蔡所推似亦太遠(yuǎn)”。

丁西《或問(wèn)》中朱子已改變舊說(shuō)，提出今說(shuō)。他從公私之分的角度，以孟子理義同然說(shuō)為據(jù)，指出理義乃天地間客觀(guān)公共之物，人先天皆有之。此前吾雖因己具有理義而內(nèi)心深為喜悅，然卻未能作用于外，取信于人，“朋來(lái)”則表明己學(xué)發(fā)揮更大效用，由個(gè)人內(nèi)心獨(dú)具進(jìn)入到服務(wù)大眾，與生民分享之公共境地。在獨(dú)具其善、獨(dú)善其身之時(shí)，實(shí)有無(wú)法造福世人之客觀(guān)遺憾：今則能使人感吾之善、知吾之知、能吾之能，人己之間相通無(wú)礙，躍升到兼濟(jì)天下之境地，內(nèi)心快樂(lè)舒暢，非復(fù)聲音之樂(lè)可比，此樂(lè)乃善與人共、心與人通之樂(lè)，足顯儒家以善濟(jì)天下之人世情懷?！痘騿?wèn)》同時(shí)嚴(yán)厲批判程門(mén)諸家“朋來(lái)而樂(lè)”說(shuō)：其一，朋來(lái)之樂(lè)不是因?yàn)槿∫?、講學(xué)，若此則表明自身修為不夠，體驗(yàn)不深，未能從學(xué)習(xí)中獲得快樂(lè)而尚有賴(lài)于外在幫助之樂(lè)。朋來(lái)乃自身修為所至自然而有之效用，是自身道德所散發(fā)出之魅力，把遠(yuǎn)方朋友凝聚吸引而來(lái)。其二，朋來(lái)之樂(lè)不是因有學(xué)者與己義理相同，志同道合，若此則顯示為學(xué)缺乏自信，沒(méi)有內(nèi)在抉擇標(biāo)準(zhǔn)而依賴(lài)外在事物。成德乃為己之學(xué)，自修之學(xué)，是否有同道響應(yīng)，并不重要，更不能據(jù)此作出判斷。“為仁由己而由人乎哉”，學(xué)者應(yīng)有此自信。其三，朋來(lái)之樂(lè)也不是因?yàn)榧褐糯笥堰h(yuǎn)、令聞廣譽(yù)，若此則背離了修德宗旨。適成自我慶幸驕傲吝嗇之私心。其四，以不講學(xué)為憂(yōu)，講學(xué)為樂(lè)更是偏離文意生造之說(shuō)。判定樂(lè)之唯一標(biāo)準(zhǔn)在于個(gè)人本心，與任何外在事物皆無(wú)關(guān)系。其五，“朋來(lái)”是對(duì)己德之信從，反對(duì)據(jù)“朋來(lái)”而驗(yàn)證己之道德說(shuō)。朋自遠(yuǎn)來(lái)的根本原因乃是對(duì)人己皆有的公共道理之領(lǐng)會(huì)信從，而不可視為對(duì)個(gè)人道德之崇拜，自我因與他人共知此理而快樂(lè)，顯示出對(duì)公共道理而非個(gè)人一己得失的重視。若自身道德修養(yǎng)深有所得，則根本無(wú)需他人之信從才樂(lè)。反言之，則見(jiàn)出自身道德無(wú)力。

“朋來(lái)之樂(lè)奈何？以為樂(lè)其可以取益，以為樂(lè)其相與講學(xué)，則我方資彼以為益，彼又安能自遠(yuǎn)而來(lái)哉？以為樂(lè)其義理之不二，則是未能自信而藉外以為樂(lè)也；以為樂(lè)于才大而友遠(yuǎn)，以為樂(lè)于充實(shí)輝光而聞譽(yù)有以致之，則是以此自幸而有驕吝之私也；至于知不講之為憂(yōu)，則知講學(xué)以為樂(lè)，則正前所謂以彼之有，形此之無(wú)者。夫樂(lè)與不樂(lè)決于吾心可矣，豈待此而后判耶？”“‘朋自遠(yuǎn)方來(lái)，莫是為學(xué)之驗(yàn)否？曰：‘不必以驗(yàn)言。大抵朋友遠(yuǎn)來(lái)，能相信從，吾既與他共知得這個(gè)道理，自是樂(lè)也。”“舊嘗有‘信從者眾，足以驗(yàn)己之有得。然己既有得，何待人之信從始為可樂(lè)？”朱子在此強(qiáng)調(diào)了有道之人所應(yīng)有之自信，所應(yīng)具備之社會(huì)教化影響力。此句與首句存在兩個(gè)微妙差別：～是主體身份發(fā)生了錯(cuò)位，由首句學(xué)習(xí)先覺(jué)的效仿者轉(zhuǎn)換為覺(jué)悟他人影響他人的教化者，學(xué)生變成了老師，此亦是朱子說(shuō)與諸家說(shuō)的一個(gè)重大差別。朱子的理由是：若己之德性尚停留于效仿他人、取資他人之階段，還未達(dá)到能教化影響他人之地步，如何能吸引遠(yuǎn)方眾多朋友慕名而來(lái)呢？“朋來(lái)”反映的乃是自身道德境界對(duì)他人所產(chǎn)生的吸引力、輻射力，朱子把“朋”解釋為“類(lèi)”，正切合于“同聲相應(yīng)，同類(lèi)相求”之意味，因自身道德修養(yǎng)之高而自然影響同類(lèi)遠(yuǎn)來(lái)受教，這一見(jiàn)解是很獨(dú)特深刻的。這也切合孔子、朱子晚年弟子四方來(lái)學(xué)之情形?！墩Z(yǔ)類(lèi)》對(duì)此有說(shuō)明：“程氏云：‘以善及人而信從者眾，故樂(lè)。此說(shuō)是。若楊氏云：‘與共講學(xué)之類(lèi)，皆不是。我既自未有善可及人，方資人相共講學(xué)，安得‘有朋自遠(yuǎn)方來(lái)！”“我若未有所得，誰(shuí)肯自遠(yuǎn)方來(lái)？要之，此道天下公共，既已得于己，必須及于人?！倍侵熳哟藭r(shí)僅言道德之善信及于人，而不再言及首句“學(xué)”所涉及技能知識(shí)等，反映出關(guān)注道德成就始終是朱子詮釋重心所在。

朱子明確指出“樂(lè)”的落腳點(diǎn)在信從者眾而非己善及人，顯示出關(guān)注道在現(xiàn)實(shí)人生落實(shí)推行之公心，見(jiàn)出君子大公無(wú)私心量寬宏，以濟(jì)人教人為樂(lè)，樂(lè)與人善；反之，小人私心淺量，以自得自多為能，而無(wú)教人予人之心?！皢?wèn)：‘以善及人而信從者眾，是樂(lè)其善之可以及人乎？是樂(lè)其信從者眾乎？曰：樂(lè)其信從者眾也。大抵私小底人，或有所見(jiàn)，則不肯告人，持以自多。君子存心廣大，己有所得，足以及人。若己能之，以教諸人而人不能，是多少可悶！”朱子認(rèn)為伊川說(shuō)與講習(xí)之樂(lè)說(shuō)的差別在于朋來(lái)之樂(lè)關(guān)切公共道理之傳承，講習(xí)資鑒之樂(lè)關(guān)切個(gè)人道德之得失，二者心胸之公私廣狹，境界之高低寬窄截然有別。朱子再三強(qiáng)調(diào)若己獨(dú)知此道而未能弘揚(yáng)廣施，喻人以道，則心中必然郁悶不已，可見(jiàn)朱子對(duì)此樂(lè)之理解近乎《孟子》“得天下英才而育之”之樂(lè)，皆為公而忘私，境界高遠(yuǎn)。“若有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，則信向者眾，故可樂(lè)。若以講習(xí)為樂(lè)，則此方有資于彼而后樂(lè)，則其為樂(lè)也小矣。這個(gè)地位大故是高了。”

朱子反復(fù)強(qiáng)調(diào)朋來(lái)之樂(lè)善以及人的前提是善有諸己，“學(xué)而時(shí)習(xí)之”是實(shí)現(xiàn)“朋來(lái)”的工夫根本，后此皆為成就發(fā)用?！熬o要在‘學(xué)而時(shí)習(xí)之，須是自家有這善，方可及人；無(wú)這善，如何及得人?！钡陨萍叭四斯し蚍e累所至，若初學(xué)者如何適用？朱子提出，以善及人所包甚廣，隨處可為，比如揚(yáng)人之善等，關(guān)鍵在于心之公私。此見(jiàn)出朱子詮釋既關(guān)注義理的周全，同時(shí)注重實(shí)踐教化之可行。朱子還引程子說(shuō)，分辨悅、樂(lè)乃內(nèi)心含蓄與外在發(fā)露之別，樂(lè)之程度較悅更深一層。雖然悅內(nèi)樂(lè)外，然則二者皆源于內(nèi)，樂(lè)乃內(nèi)心喜悅充溢自然發(fā)散于外，悅則停留內(nèi)心未能外溢。悅、樂(lè)是自得與教化、為學(xué)與為教之別。

四、學(xué)何為——成德君子

最后一句“人不知而不慍，不亦君子乎”的重點(diǎn)在不慍、君子、不知，最有爭(zhēng)議的是“不知”。何晏解此為：“君子，有德之稱(chēng)也”，“慍，怒也”，認(rèn)為“此第三段明學(xué)已成者也”。此與朱子解差別不大。朱子將“慍”的語(yǔ)義淡化弱化，釋為含怒意而未發(fā)作，只是小小不快，顯出君子修養(yǎng)之難得?！皯C，含怒意?！薄皯C，非勃然而怒之渭，只有些小不快活處便是?！敝熳影选熬印贬尀椤俺傻轮保嗍菑牡滦猿删椭?，但意義更深。朱子指出《論語(yǔ)》中君子有高說(shuō)、低說(shuō)、泛說(shuō)多種情況，應(yīng)具體分析，不能一概而論。朱子的“君子”之解，主要從德、才、位三者考慮，三者具有獨(dú)立、交錯(cuò)關(guān)系，如德位、才位、德才，也有德才位兼具情況。最外延者從位上言，最典型者德才兼?zhèn)?，最根本者成德。此處從德性論述君子，與前后兩句之相通貫，與明善復(fù)性章旨相契合。

何晏對(duì)“人不知而不慍”提出兩解：一是他人不知己獲先王之道而己不怒；二是教誨他人而不知所授，己不怒，皆是他人不理解之義。朱子引尹焞說(shuō)，主張他人不知己而不慍。“尹氏曰：學(xué)在己，知不知在人，何慍之有?！保〒?jù)《精義》可知，朱子于尹氏原說(shuō)增加了“知”字，語(yǔ)義更完善）學(xué)為己，德在己，乃自我“職分之所當(dāng)為”，他人知不知己之學(xué)之德，與己無(wú)干。“‘人不知而不慍。為善乃是自己當(dāng)然事，于人何與？”《或問(wèn)》指出圣門(mén)之教是向內(nèi)為己之學(xué)而非向外為人之學(xué)，學(xué)者經(jīng)由持續(xù)反復(fù)之實(shí)踐磨礪，對(duì)此學(xué)篤信不移。人之知不知絲毫無(wú)損己之德性，故處之泰然而造于君子成德境界也。由此自修不已，從容懇切，下學(xué)上達(dá)，自可進(jìn)于圣人境地，達(dá)至為學(xué)最終成就?！叭羰ラT(mén)之學(xué)，則以為已而已，本非為是以求人之知也。人知之，人不知之，亦何加損于我哉！……今也人不見(jiàn)知而處之泰然，且略無(wú)纖芥含怒不平之意，非成德之君子，其孰能之?！敝熳优u(píng)謝氏以“自厚”說(shuō)解“不慍”，不慍乃是修養(yǎng)所至自然而有，無(wú)須自抬身價(jià)。尤其反對(duì)游氏以“知命”說(shuō)此，認(rèn)為其“安命”說(shuō)乃失意者之安慰劑止痛劑，適足顯其不得已也：“又有謂不慍則其自待厚者，又有謂安于命故不慍者，皆非?！敝熳右嗯u(píng)范氏、謝氏以孔顏圣人說(shuō)此，犯有過(guò)高弊病，強(qiáng)調(diào)此處僅是君子境界，不可詮釋為圣人。圣人境界尚須于此勤下苦功，方可達(dá)到。此路自是達(dá)到圣域之路，但尚非圣境。朱子在《答陳明仲》中還批評(píng)陳的“容人”說(shuō)犯了自我傲慢計(jì)較分別之病，而有論者推至“容天”說(shuō)，則更陷于狂妄境地而不知也?！叭粢匀萑藶檎f(shuō)，竊恐為己之心不切而又涉乎自廣狹人之病，其去道益遠(yuǎn)矣?！?/p>

《或問(wèn)》認(rèn)為，不慍與君子之德關(guān)系密切。君子默然自修，不求人知，但也并非有意讓人不知。從理上言，有德君子，人自會(huì)知之，并不用廣而告之推銷(xiāo)于世，人方才知之。故此處人不知，反映的是有君子之實(shí)，應(yīng)為人所知但卻未能如此，對(duì)此違背常理之人生遭遇，君子安之若素，并無(wú)絲毫怨怒不平之意。由此見(jiàn)出儒家之君子，特別注重道德、情感、心境的修為?！都ⅰ芬套诱f(shuō)指出，朋來(lái)而樂(lè)還未到君子境界，不知不慍方顯出德性之成，君子追求內(nèi)在德性的完善而不在乎外在遭遇?！俺套釉唬弘m樂(lè)于及人，不見(jiàn)是而無(wú)悶，乃所謂君子?！敝熳佑诖颂丶影凑Z(yǔ)指出，不知不慍為君子之德，高于及人而樂(lè)，面對(duì)此非理逆情之境遇，人之心理情感難以承受，往往易產(chǎn)生波動(dòng)，于此保持不慍狀態(tài)更為艱難；反之，以善影響于人，為人所信服聽(tīng)從，由此產(chǎn)生快樂(lè)之感，此乃順境常人之所易為。二者相較，顯然不慍更難，只有成德君子方能做到。“愚謂及人而樂(lè)者順而易，不知而不慍者逆而難，故惟成德者能之?！敝熳犹貏e強(qiáng)調(diào)，此一不慍境界非口耳言說(shuō)之學(xué)可至，端賴(lài)于日常實(shí)踐工夫，非修養(yǎng)深厚者，絕不可及此?！叭瞬恢粦C，說(shuō)得容易，只到那地位自是難?！钡熳釉凇毒x》時(shí)期卻對(duì)“不知不慍”評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為“此也是小可事，也未說(shuō)到命處。為學(xué)之意，本不欲人知”。朱子還從公私之別的角度對(duì)樂(lè)、慍兩種情感做了細(xì)致區(qū)別，樂(lè)指因天下之公，大道昭明而產(chǎn)生的公扯情感，慍乃一己得失所產(chǎn)生之情感：樂(lè)所關(guān)涉的是推行道學(xué)，教化生民之公共事業(yè)，慍僅關(guān)乎一己之聲譽(yù)得失，私人之利害。君子大公無(wú)私，故有樂(lè)無(wú)慍。但樂(lè)、慍皆為人所必有之情感，合理之態(tài)度是因物之當(dāng)樂(lè)而樂(lè)，當(dāng)慍而慍，樂(lè)、慍之情，系于物而不留于心，過(guò)而不流，如此方能做到大公無(wú)私，成就君子之德?！坝信笞赃h(yuǎn)方來(lái)而樂(lè)者，天下之公也；人不知而慍者，一己之私也。以善及人而信從者眾則樂(lè)，人不己知?jiǎng)t不慍。樂(lè)慍在物不在己，至公而不私也。”

五、余論

朱子認(rèn)為，本章三句關(guān)聯(lián)緊密，分別代表不同為學(xué)境地。首先突出學(xué)、時(shí)、習(xí)的工夫根基意義。《集注》指出學(xué)有正誤，習(xí)有生熟，說(shuō)有淺深，須持久不懈，方能進(jìn)入“朋來(lái)而樂(lè)”之階段。沒(méi)有學(xué)習(xí)之悅，就不可能有朋來(lái)之樂(lè)，樂(lè)乃由悅而得，是悅之深化?！叭坏轮猿桑嗳諏W(xué)之正、習(xí)之熟、說(shuō)之深，而不已焉耳?！敝熳右辉僦v到首句的工夫意義，時(shí)習(xí)工夫所至，不可遏制地自然產(chǎn)生此后之境界效用?！按硕喂し?qū)Ｔ跁r(shí)習(xí)上做?！薄皩W(xué)之正”的意義在于抵制佛老虛空之說(shuō)、世俗功利之學(xué)、訓(xùn)詁辭章之學(xué)，告誡學(xué)者應(yīng)以儒者之學(xué)、顏?zhàn)又畬W(xué)為下手方向。其次，朱子認(rèn)為本章三句環(huán)環(huán)相扣，樂(lè)因悅而后得，不慍之君子亦須具朋來(lái)之樂(lè)，無(wú)此公共之樂(lè)不足以為君子?！俺套尤眨簶?lè)由說(shuō)而后得，非樂(lè)不足以語(yǔ)君子。”悅、樂(lè)、不慍i者前后鋪墊，依次上升。前者為后者之必經(jīng)階段必要前提，后者乃前者躍升境界自然歸宿，統(tǒng)一于為學(xué)成德這一總宗旨，可見(jiàn)此章三句并非毫無(wú)關(guān)聯(lián)之散沙。朱子同時(shí)很注意三者層次深淺之區(qū)分，反對(duì)模糊三者界限，跳躍發(fā)展?！痘騿?wèn)》曾批評(píng)諸家說(shuō)悅、樂(lè)與不慍連接過(guò)快，造成T夫不踏實(shí)。再次，為了明確三者邏輯先后關(guān)系，《或問(wèn)》把三句概括始、中、終關(guān)系，“此學(xué)之始也……是學(xué)之中也……此學(xué)之終”。但朱子對(duì)此說(shuō)又作了自我否定，認(rèn)為太過(guò)簡(jiǎn)約，義理上雖不能說(shuō)有誤，但卻不貼切文義，未能深入揭示文本的微妙曲折之義，不利于讀者理解。朱子向來(lái)主張字字落實(shí)，句句有說(shuō)，力求義理親切平和，工夫篤實(shí)可行，故《集注》未取此說(shuō)?！暗览硪彩琼サ兀灰膊幌サ卣f(shuō)。……若把始、中、終三個(gè)字括了時(shí)便是了，更讀個(gè)甚么！”

朱子秉持“學(xué)本無(wú)定”的開(kāi)放觀(guān)，極大擴(kuò)展了“學(xué)”的外延，同時(shí)以明善復(fù)性為學(xué)之內(nèi)涵，以之統(tǒng)合貫通四書(shū)，從而具有奠基意義。朱子認(rèn)為“習(xí)”兼講誦與行動(dòng)，突出了“習(xí)學(xué)”、時(shí)習(xí)的實(shí)踐工夫，以反對(duì)“覺(jué)、悟”空虛之學(xué)：看重先知先覺(jué)的教化意義，獨(dú)標(biāo)新解，提出朋來(lái)之樂(lè)乃是教化之樂(lè)，并詳細(xì)闡述了“樂(lè)”之緣由是出于大道之公而非一己之私，以公私人我之別判定君子成德境界。朱子對(duì)本章之解歷經(jīng)多年反復(fù)，看似采用他說(shuō)為主，其實(shí)皆是慎重考慮，反復(fù)斟酌之結(jié)果。體現(xiàn)熔鑄百家自出新意的創(chuàng)造力。

深入理解朱子之解，來(lái)觀(guān)照古今之解，可以發(fā)現(xiàn)諸多所謂“新解”，所謂對(duì)朱子之批評(píng)，其實(shí)皆或多或少已為朱子所包容含攝，但由于朱子思想的前后變化，時(shí)人在處理朱子說(shuō)時(shí)，往往不加選擇判斷，隨意引用批評(píng)，在證成己之“新說(shuō)”時(shí)，適顯“抓其一點(diǎn)，不及其余”之偏頗、誤讀。此章之解再次顯示了朱子思想的深刻廣博，真正做到了“致廣大、盡精微”。故我們?cè)诿鎸?duì)其說(shuō)時(shí)，應(yīng)以虛心態(tài)度投入其中以求諦解，而不是妄加論斷。只有虛心吸取朱子詮釋經(jīng)典的思想、態(tài)度、方法，才能深切體會(huì)朱子在重詮經(jīng)典、反本開(kāi)新道路上所作出的巨大貢獻(xiàn)，才能使之成為當(dāng)下中國(guó)思想反本以開(kāi)新的不竭源泉。