編者按：社會(huì)保障具有重要的收入再分配功能，是世界許多國(guó)家調(diào)節(jié)居民收入分配差距的重要手段。盡管我國(guó)已初步建立起了與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求相適應(yīng)的社會(huì)保障體系，但目前社會(huì)保障對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用還有待加強(qiáng)。前不久，在“全國(guó)高校社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐研討會(huì)第27次年會(huì)”上，本刊記者有幸閱讀了山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院韓玉玲教授關(guān)于如何進(jìn)一步完善社會(huì)保障制度，縮小收入分配差距等問(wèn)題的文章，現(xiàn)以訪談的形式加以整理，以饗廣大讀者。

記者：收入分配和社會(huì)保障是事關(guān)國(guó)民切身利益的民生問(wèn)題。自1978年實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了30多年的持續(xù)快速增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)居民收入水平不斷提高，人均GDP從1978年的381元提高到2012年的38354元（約6100美元）。伴隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國(guó)居民的收入分配又呈現(xiàn)出了怎樣的趨勢(shì)和特點(diǎn)？韓教授，請(qǐng)您談?wù)勎覈?guó)收入分配的現(xiàn)狀，好嗎？

韓玉玲：好的。伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，我國(guó)居民的收入分配差距也迅速拉開(kāi)并呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大趨勢(shì)，中國(guó)已由世界上收入分配十分平均的國(guó)家變成收入差距很大的國(guó)家之一。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，反映收入分配的基尼系數(shù)不斷擴(kuò)大。國(guó)際社會(huì)一般認(rèn)為，基尼系數(shù)如果在0.2以下，表示收入分配高度平均；如果在0.2～0.3之間，表示收入分配比較平均；如果在0.3～0.4之間，表示收入差距相對(duì)合理；如果在0.4～0.5之間，表示收入差距偏大；如果在0.5以上則表示收入分配高度不平均，尤其是在0.6 以上時(shí)，表示收入分配的兩極分化嚴(yán)重。國(guó)際社會(huì)認(rèn)為，當(dāng)基尼系數(shù)在0.2以下，或在0.4以上時(shí)，收入分配是不合理的。

改革開(kāi)放初期，我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)僅為0.16。2013年1月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局首次發(fā)布了我國(guó)2003—2012年的基尼系數(shù)。數(shù)據(jù)顯示，2012年全國(guó)的基尼系數(shù)達(dá)到0.474。如果再把人們“怕露富”的少報(bào)、非正常收入的隱瞞等因素造成的收入統(tǒng)計(jì)不全考慮進(jìn)來(lái)的話，目前我國(guó)的基尼系數(shù)實(shí)際上已經(jīng)超過(guò)0.5，遠(yuǎn)超過(guò)聯(lián)合國(guó)設(shè)定的0.4的國(guó)際警戒線。

第二，城鄉(xiāng)居民、不同行業(yè)職工收入差距不斷擴(kuò)大。從1984 年到2012年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入和農(nóng)村居民的純收入的差距已由1.83∶1擴(kuò)大到3.101∶1。如果再加上城鎮(zhèn)職工享受的各種補(bǔ)貼、低價(jià)的公用設(shè)施和文教衛(wèi)設(shè)施等，城鄉(xiāng)居民的實(shí)際收入差距將擴(kuò)大到5～6倍。另外，像電力、電信、民航、石油、金融保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)等國(guó)有行業(yè)，既享受國(guó)家政策的扶持又壟斷市場(chǎng)，并將其獲取的高額壟斷利潤(rùn)通過(guò)各種形式轉(zhuǎn)化為本行業(yè)職工的高工資和高福利。這些國(guó)有壟斷行業(yè)的職工總數(shù)不足全國(guó)8%，但其工資收入?yún)s占了全國(guó)職工工資總額的55%。據(jù)世界銀行的報(bào)告顯示，目前我國(guó)41.4%的財(cái)富掌握在1%的家庭。中國(guó)已成為世界上少有的貧富差距懸殊的國(guó)家之一。

記者：造成我國(guó)收入分配差距擴(kuò)大的原因主要有哪些方面呢？

韓玉玲：造成我國(guó)收入分配差距擴(kuò)大的原因可以從三個(gè)方面來(lái)談。

第一，在GDP中，企業(yè)收入占比重較高，勞動(dòng)報(bào)酬占比重較低。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)依據(jù)社會(huì)主義初級(jí)階段的生產(chǎn)力發(fā)展水平，實(shí)行了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。所有制調(diào)整必然對(duì)分配制度產(chǎn)生根本性影響。我國(guó)通過(guò)改革原有的以“大鍋飯”為主要特征的平均主義分配體系，建立了以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，居民收入來(lái)源呈現(xiàn)多樣化，出現(xiàn)了工薪收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入等并存的局面。

目前我國(guó)私營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造了60%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，提供了80%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位。但是，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)中主要實(shí)行雇傭勞動(dòng)制度，其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是獲取利潤(rùn)，或者說(shuō)是盡可能多的占有剩余價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)其資本的增殖。這就造成了在GDP中企業(yè)收入占比重較高、勞動(dòng)報(bào)酬占比重較低，從而拉大了收入分配的差距。如1983年我國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重是56.5%，2011年下降到44.9%，較美、英等發(fā)達(dá)國(guó)家低15個(gè)至20個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)利潤(rùn)所占比重則持續(xù)增大。

第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，由于價(jià)格機(jī)制的引導(dǎo)，資源將被配置到效率最高、社會(huì)最需要的生產(chǎn)部門。這樣，由勞動(dòng)、資本、土地、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素參與的收入分配與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制相聯(lián)系，就造成了社會(huì)成員之間在收入分配上的不平等。人們的勞動(dòng)能力，社會(huì)機(jī)遇和家庭贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)上的差異，都產(chǎn)生了個(gè)人收入和家庭生活富裕程度上的差別。

第三，政府主導(dǎo)的市場(chǎng)化。同許多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相比，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展既有經(jīng)濟(jì)自發(fā)發(fā)育的成分，又和政府的推動(dòng)密切相關(guān)。這種政府主導(dǎo)性的市場(chǎng)機(jī)制阻礙了正常的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置，收入分配機(jī)制也相應(yīng)受到影響。比如我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)由于管理體制上的缺陷，分配關(guān)系尚未理順，一些地方和部門盲目照搬國(guó)外的一些做法（如年薪制），使得許多改制企業(yè)一方面是企業(yè)高管月收入數(shù)萬(wàn)元，另一方面是職工月收入僅數(shù)百元，甚至報(bào)銷不了醫(yī)藥費(fèi)。

過(guò)大的收入分配差距產(chǎn)生了許多負(fù)面影響，具體講，一是導(dǎo)致消費(fèi)需求不足和宏觀經(jīng)濟(jì)失衡。根據(jù)邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律，高收入階層邊際消費(fèi)傾向較低，低收入階層雖然邊際消費(fèi)傾向高，但卻沒(méi)有能力消費(fèi)。這就導(dǎo)致了我國(guó)的消費(fèi)需求不足。數(shù)據(jù)顯示，自1996年以來(lái)，我國(guó)的消費(fèi)率基本上低于60%，而世界平均消費(fèi)率在70%以上，甚至接近80%。消費(fèi)需求不足導(dǎo)致我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)失衡，從而阻礙國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。二是不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。如果收入分配差距過(guò)大，超出了社會(huì)的心理承受能力，人們就會(huì)產(chǎn)生不滿情緒，積累到一定程度將會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。多項(xiàng)調(diào)查顯示，我國(guó)絕大多數(shù)居民對(duì)貧富差距過(guò)大不滿。如何緩解和制止收入差距不斷擴(kuò)大已成為當(dāng)前中國(guó)最重要的議題之一。所以，黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要調(diào)整國(guó)民收入分配格局，著力解決收入分配差距拉大的問(wèn)題。

優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制在很大程度上是拉大收入差距和促進(jìn)社會(huì)分化的。所以，調(diào)節(jié)收入分配差距需要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用。政府調(diào)節(jié)收入差距可以從初次分配和再分配等多個(gè)環(huán)節(jié)入手。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和研究數(shù)據(jù)都表明，社會(huì)保障和稅收是再分配環(huán)節(jié)調(diào)節(jié)收入分配最主要的制度安排。許多國(guó)家經(jīng)過(guò)社會(huì)保障調(diào)節(jié)之后，居民可支配收入的基尼系數(shù)會(huì)趨于下降，其作用遠(yuǎn)大于稅收對(duì)縮小收入分配差距的貢獻(xiàn)。因此，在收入分配結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型中，社會(huì)保障作用獨(dú)特。

記者：如您所說(shuō)，社會(huì)保障對(duì)調(diào)節(jié)收入分配發(fā)揮著重要的作用，并且成為世界許多國(guó)家縮小居民收入分配差距的重要手段。在我國(guó)，黨的十八大報(bào)告指出，社會(huì)保障是保障人民生活和調(diào)節(jié)社會(huì)分配的一項(xiàng)基本制度，要確保到2020年全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障全民覆蓋，縮小收入分配差距，全面提高人民生活水平。所以，社會(huì)保障具有的收入再分配功能，客觀上已成為綜合性的收入再分配手段之一。韓教授，請(qǐng)您談?wù)勆鐣?huì)保障的內(nèi)涵是什么？社會(huì)保障的收入再分配機(jī)制是如何運(yùn)作的呢？

韓玉玲：首先，我來(lái)談?wù)勆鐣?huì)保障的內(nèi)涵。

社會(huì)保障是國(guó)家通過(guò)法律和規(guī)章保證下的經(jīng)濟(jì)手段，對(duì)遇到生老病死、失業(yè)貧困以及災(zāi)害或其他社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)成員給予基本生活權(quán)利保障的社會(huì)安全制度，其本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)人們對(duì)社會(huì)公平分配的普遍要求。這有助于協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的和諧發(fā)展。

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府掌握財(cái)力等方面的制約，在人類歷史的很長(zhǎng)時(shí)期并沒(méi)有形成完善的社會(huì)保障體系。伴隨工業(yè)化進(jìn)程引發(fā)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)以及政府財(cái)政規(guī)模的擴(kuò)大，工業(yè)化國(guó)家才開(kāi)始建立起現(xiàn)代社會(huì)保障制度，這包括社會(huì)救助制度、社會(huì)保險(xiǎn)制度和社會(huì)福利制度。社會(huì)救助制度是指動(dòng)用國(guó)家力量扶助社會(huì)最貧困階層。它包括最低生活保障、醫(yī)療救助、教育救助、自然災(zāi)害救助、住房救助和臨時(shí)困難補(bǔ)助等，是社會(huì)保障的最低目標(biāo)。社會(huì)保險(xiǎn)制度是針對(duì)勞動(dòng)者和從業(yè)人員的，由社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)組成，是社會(huì)保障的基本目標(biāo)。社會(huì)福利制度是指國(guó)家或社會(huì)通過(guò)有關(guān)政策或立法，向所有社會(huì)成員特別是老弱病殘等特殊困難群體提供的、旨在不斷提高其物質(zhì)文化生活水平的資金和服務(wù)保障。它由老年福利、兒童福利、殘疾人福利和社會(huì)優(yōu)撫（對(duì)軍烈屬等特殊對(duì)象的優(yōu)撫安置待遇）等構(gòu)成，是社會(huì)保障的最高目標(biāo)。各種形式的社會(huì)保障相輔相成，構(gòu)成一個(gè)完整的社會(huì)保障體系。該體系既是社會(huì)的“安全網(wǎng)”，也是收入分配的“調(diào)節(jié)器”。社會(huì)保障體現(xiàn)的是在社會(huì)大環(huán)境下國(guó)家公助、社會(huì)互助和個(gè)人自助的結(jié)合，并在一定程度上發(fā)揮“提低促中”、“抽肥補(bǔ)瘦”、縮小收入分配差距的作用。

其次，關(guān)于社會(huì)保障的收入再分配機(jī)制，我想從三個(gè)方面來(lái)談。

第一，傳統(tǒng)的凱恩斯主義理論為，社會(huì)保障支出作為轉(zhuǎn)移支付的重要組成部分，能夠通過(guò)轉(zhuǎn)移支付乘數(shù)作用于國(guó)民收入，政府再將國(guó)民收入在不同社會(huì)成員之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移和重新分配以改變收入分配格局，從而防止收入差距過(guò)分拉大。以庇古為代表的舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，通過(guò)社會(huì)保障可以將富人收入的一部分轉(zhuǎn)移給窮人，以增加社會(huì)總福利。這是基于邊際效用遞減規(guī)律。收入轉(zhuǎn)移的途徑就是由政府向富人征收累進(jìn)所得稅和遺產(chǎn)稅，然后舉辦社會(huì)保障事業(yè)來(lái)補(bǔ)貼窮人，如發(fā)放社會(huì)救濟(jì)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老金和房屋供給等。這些收入轉(zhuǎn)移不僅會(huì)增加窮人的實(shí)際所得，而且可以增加貨幣的邊際效用，使社會(huì)的總滿足量增加。以?？怂购退_繆爾森為代表的新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，通過(guò)社會(huì)保障進(jìn)行收入再分配可以實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，以增加社會(huì)的總效用。

第二，社會(huì)保障對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)主要體現(xiàn)在其資金的籌集和發(fā)放上。社會(huì)保障基金由社會(huì)救助基金、社會(huì)保險(xiǎn)基金和社會(huì)福利基金等組成，其中，社會(huì)救助基金和社會(huì)福利基金主要來(lái)源于國(guó)家財(cái)政撥款、社會(huì)集團(tuán)和個(gè)人捐贈(zèng)以及有獎(jiǎng)募捐等。此類社會(huì)保障的給付是向低收入者或困難群體傾斜，凡符合條件的社會(huì)成員都可以無(wú)條件享受，即權(quán)利的享受無(wú)須以承擔(dān)義務(wù)為前提。所以，社會(huì)救助和社會(huì)福利的再分配效應(yīng)最為直接，因?yàn)槭苤卟恍枰袚?dān)任何繳費(fèi)義務(wù)，只要是陷入貧困或困境就可以從社會(huì)保障體系中獲得救助。

第三，社會(huì)保險(xiǎn)是人群之間的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制和收入延期支付制度。社會(huì)保險(xiǎn)基金由國(guó)家、單位和個(gè)人三方共同承擔(dān)。雖然社會(huì)保險(xiǎn)金的給付需要以事先繳納一定的費(fèi)用為前提，但給付與繳費(fèi)數(shù)額并沒(méi)有完全的對(duì)等關(guān)系，而是向低收入者實(shí)行傾斜政策，以致會(huì)出現(xiàn)多交費(fèi)少受益、或少交費(fèi)多受益，甚至不交費(fèi)也受益的情況。這樣，低風(fēng)險(xiǎn)人群實(shí)際上為高風(fēng)險(xiǎn)人群分擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)成本，實(shí)現(xiàn)了人群之間的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和收入的再分配，以達(dá)到縮小收入分配差距的目的。世界上有的國(guó)家（如瑞典）還規(guī)定了社會(huì)成員繳納社會(huì)保障稅或費(fèi)的起征點(diǎn)，即低于一定收入水平的社會(huì)成員可以免繳社會(huì)保障稅或費(fèi)。從世界各國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，低收入勞動(dòng)者往往是社會(huì)保險(xiǎn)的主要受益者。社會(huì)保險(xiǎn)還能直接影響初次分配的格局，即通過(guò)構(gòu)建工資、社會(huì)保險(xiǎn)與職工福利三位一體的薪酬體系來(lái)提高勞動(dòng)者報(bào)酬并適度平抑過(guò)高的資本收益。這既能保證勞動(dòng)者的即期收入，也能解除其后顧之憂。從總的格局看，社會(huì)保險(xiǎn)有利于縮小收入分配差距。但由于該制度是按人群設(shè)計(jì)，類型眾多，每種制度的功能差異又比較明顯。如果一些項(xiàng)目之間待遇差距過(guò)大、基金積累型制度比重過(guò)大，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)收入分配的逆調(diào)節(jié)。

從上述分析可以看出，不論是社會(huì)救助還是社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利，都通過(guò)收入的再分配，使國(guó)民收入從高收入階層向中低收入階層流動(dòng)，從而為改善國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)作出重要貢獻(xiàn)。但由于社會(huì)保障類型與項(xiàng)目的差異，上述作用的方向和力度還有一定的差異，甚至在有些方面是相對(duì)的。這說(shuō)明，社會(huì)保障制度必須要有自己的方向和定位，并且要與一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)有機(jī)結(jié)合。

記者：近年來(lái)，我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也開(kāi)始關(guān)注社會(huì)保障和收入分配之間的相關(guān)性研究，旨在通過(guò)完善社會(huì)保障制度，促進(jìn)收入合理分配，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。在我國(guó)社會(huì)保障制度不斷發(fā)展的今天，您認(rèn)為應(yīng)采取哪些措施進(jìn)一步完善社會(huì)保障制度？

韓玉玲：我認(rèn)為我國(guó)必須多管齊下，綜合運(yùn)用多種政策措施來(lái)完善社會(huì)保障制度，促進(jìn)收入合理分配。

第一，進(jìn)一步明確責(zé)任主體，改進(jìn)社會(huì)保障的管理與服務(wù)。明確的責(zé)任主體是一項(xiàng)工作順利開(kāi)展的前提。在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)保障領(lǐng)域存在權(quán)責(zé)不清問(wèn)題，如社會(huì)保障的歷史責(zé)任和現(xiàn)實(shí)責(zé)任劃分不清等。這不僅造成了舊體制下的欠賬難以合理化解，而且對(duì)新體制的確立也造成了嚴(yán)重威脅。所以，我國(guó)要進(jìn)一步理順社會(huì)保障的管理體制，明確責(zé)任主體，完善基金管理與投資體制等，增強(qiáng)社會(huì)保障在實(shí)際操作中的公平性與效率性。

第二，進(jìn)一步加大政府財(cái)政對(duì)社會(huì)保障的投入。建立和完善覆蓋全體城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系需要財(cái)政投入的支撐。在我國(guó)，政府對(duì)社會(huì)保障財(cái)政支出比例還有待提高。2010年，我國(guó)社會(huì)保障支出占GDP的比重僅為2.28%，而德國(guó)約為32.4%，其他發(fā)達(dá)國(guó)家大多在20%甚至30%以上。這表明，我國(guó)的社會(huì)保障在國(guó)家財(cái)政再分配中所占份額偏小，其對(duì)再分配的調(diào)節(jié)力度和城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)有限。在“十二五”規(guī)劃中，我國(guó)已明確提出提高社會(huì)保障支出占GDP的比重。這就需要探索建立社會(huì)保障財(cái)政投入的長(zhǎng)效機(jī)制，調(diào)整財(cái)政投入結(jié)構(gòu)，增加社會(huì)保障的服務(wù)項(xiàng)目和內(nèi)容，并向城鄉(xiāng)中低收入群體傾斜，向農(nóng)村傾斜，向中、西部地區(qū)傾斜。

第三，進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)保障的覆蓋面。盡管目前我國(guó)已從制度上實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老和基本醫(yī)療保障的全覆蓋，但仍有相當(dāng)大一部分群體未納入到社會(huì)保險(xiǎn)體系中。未參保的主要是一些非公有制經(jīng)濟(jì)組織從業(yè)人員、個(gè)體工商戶、靈活就業(yè)人員、農(nóng)民工以及被征地農(nóng)民等。離開(kāi)家鄉(xiāng)到城市就業(yè)的農(nóng)民工，參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育保險(xiǎn)的比例很低。另外，沒(méi)有固定單位、未簽勞動(dòng)合同以及部分小企業(yè)不愿給員工上保險(xiǎn)等，都使得不少人想?yún)⒈s難以參保。部分低收入勞動(dòng)者，由于流動(dòng)性強(qiáng)，更在乎現(xiàn)實(shí)的收入，所以自己也不愿參保。由于社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面有限，職業(yè)福利不具普遍性，政府、企業(yè)和勞動(dòng)者之間的利益格局也不可能有效均衡。這都極大削弱了社會(huì)保障對(duì)收入分配的正向調(diào)節(jié)作用。為此，我國(guó)要進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)保障的覆蓋面，使更多的人群享受到社會(huì)保障的實(shí)惠。

第四，完善制度設(shè)計(jì)，減少水平差異，提高統(tǒng)籌層次。我國(guó)的社會(huì)保障存在著城鄉(xiāng)、行業(yè)和群體差距，進(jìn)而拉大了收入分配差距。如在城鄉(xiāng)居民中，存在著社會(huì)保障項(xiàng)目多寡與水平高低的差異。一項(xiàng)對(duì)城鄉(xiāng)居民社會(huì)保障轉(zhuǎn)移性收入的比較研究發(fā)現(xiàn)，2000年城鎮(zhèn)居民人均社會(huì)保障轉(zhuǎn)移性收入為農(nóng)村居民的10.04倍，2003年這一比例為15.45倍，2005年為13.37倍；在不同地區(qū)之間，存在著社會(huì)保障繳費(fèi)率和待遇的差距；在勞動(dòng)者中，存在著有社會(huì)保險(xiǎn)與無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)者的收益差異；在已納入社會(huì)保險(xiǎn)的勞動(dòng)者群體中，存在著公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員與企業(yè)職工等的待遇差距；在企業(yè)職工中，存在著壟斷行業(yè)與一般性競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的職業(yè)福利（如住房公積金、企業(yè)年金等）差異等。這些差異使得現(xiàn)行社會(huì)保障制度不僅未發(fā)揮收入再分配作用，反而進(jìn)一步擴(kuò)大了城鄉(xiāng)、行業(yè)和群體的收入差距。

我國(guó)目前社會(huì)保險(xiǎn)基金的籌集采用了部分積累制，實(shí)行具有中國(guó)特色的籌資模式，即社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合。企業(yè)繳納的部分納入到社會(huì)統(tǒng)籌部分，個(gè)人繳納的部分納入個(gè)人賬戶。個(gè)人賬戶是權(quán)益明確劃歸個(gè)人的基金制賬戶。它由于是個(gè)人自主繳費(fèi)，繳費(fèi)和收入成正比。個(gè)人賬戶繳費(fèi)率越高，收入分配差距就越大。所以，它不具備再分配功能，而是發(fā)揮強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄和保險(xiǎn)功能。而社會(huì)統(tǒng)籌是政府依據(jù)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和原則，將分散在各部門、各企業(yè)的資金，通過(guò)統(tǒng)一的方式和途徑集中起來(lái)，統(tǒng)一調(diào)節(jié)統(tǒng)一分配使用，給付水平與職工的收入水平?jīng)]有關(guān)系。剔除社會(huì)統(tǒng)籌部分，一些收入高因而繳費(fèi)高的參保人員，待遇往往比較高，即高收入者得到的社會(huì)保障凈收益反而多于低收入者。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)年金、職工養(yǎng)老及醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶和住房公積金等，都在一定程度上擴(kuò)大了人群之間的收入分配差距。這就意味著，個(gè)人賬戶既拉開(kāi)了潛在的收入分配差距，也使高收入者比低收入者享受了更多的稅收優(yōu)惠，從而陷入隱性的背道而馳的困局。所以，在我國(guó)目前社會(huì)公平有待加強(qiáng)的情況下，今后要進(jìn)一步完善社會(huì)保障的籌資機(jī)制與補(bǔ)償機(jī)制，在堅(jiān)持總體待遇水平逐步提高的同時(shí)，建立差異化的待遇調(diào)整機(jī)制，重點(diǎn)考慮中低收入群體和貧困人口的社會(huì)保障需求，適當(dāng)調(diào)整基本社會(huì)保障項(xiàng)目的繳費(fèi)率，或探索靈活費(fèi)率制，加大社會(huì)統(tǒng)籌的比例；適當(dāng)降低個(gè)人賬戶的繳費(fèi)比例和累進(jìn)的繳費(fèi)制度，強(qiáng)化社會(huì)統(tǒng)籌賬戶的作用，探索建立待遇享受與繳費(fèi)適度關(guān)聯(lián)的“累退”型待遇享受機(jī)制，建立適度的最低待遇擔(dān)保機(jī)制等，充分發(fā)揮社會(huì)保障制度調(diào)節(jié)居民收入分配的作用。

擴(kuò)大社會(huì)統(tǒng)籌比例，能籌集更多地為政府統(tǒng)一調(diào)配的資金和更好地調(diào)節(jié)收入分配，但是如果統(tǒng)籌層次不高，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)大范圍內(nèi)的調(diào)配，不能很好地在范圍內(nèi)調(diào)節(jié)貧富差距。所以，社會(huì)保障統(tǒng)籌層次的高低直接影響社會(huì)保障制度對(duì)收入分配格局的調(diào)節(jié)力度。為此，我國(guó)要逐步提高社會(huì)統(tǒng)籌層次，將原來(lái)的市、縣級(jí)統(tǒng)籌逐步提高到省級(jí)統(tǒng)籌，最后過(guò)渡到全國(guó)統(tǒng)籌。這不僅打破了地區(qū)差異，而且對(duì)社會(huì)保障在全國(guó)范圍內(nèi)自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)從“地方糧票”向“全國(guó)糧票”的轉(zhuǎn)變有重要作用，以在全國(guó)范圍內(nèi)縮小貧富差距，促進(jìn)勞動(dòng)力資源的合理配置，提高社會(huì)效率。

第五，與時(shí)俱進(jìn)，科學(xué)設(shè)計(jì)社會(huì)保障項(xiàng)目。我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速、城鄉(xiāng)人口流動(dòng)轉(zhuǎn)移頻率的加快和社會(huì)管理方式的轉(zhuǎn)變，都對(duì)完善社會(huì)保障管理服務(wù)體制和機(jī)制提出了新要求?，F(xiàn)在全國(guó)每年新增1000多萬(wàn)農(nóng)村人口轉(zhuǎn)到城鎮(zhèn)就業(yè)和定居，同時(shí)有上億農(nóng)民工在城鄉(xiāng)間頻繁流動(dòng)。這就要求加快社會(huì)保障城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的步伐，破除城鄉(xiāng)分治的行政管理體制障礙，科學(xué)設(shè)計(jì)社會(huì)保障項(xiàng)目，完善各種不同制度之間的銜接轉(zhuǎn)移辦法，妥善解決跨地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系接續(xù)、醫(yī)療保險(xiǎn)異地就醫(yī)結(jié)算、被征地農(nóng)民參加社會(huì)保障等重大問(wèn)題。

目前，我國(guó)的就業(yè)多樣化也對(duì)社會(huì)保障全覆蓋提出新的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的社會(huì)保障管理以穩(wěn)定就業(yè)群體為對(duì)象、以用人單位為依托?，F(xiàn)在，隨著多種所有制格局和統(tǒng)一人力資源市場(chǎng)的形成，靈活就業(yè)群體的數(shù)量和比例呈明顯上升趨勢(shì)，勞動(dòng)關(guān)系、就業(yè)崗位、工作時(shí)間和工資收入都有不穩(wěn)定性和不確定性。所以，社會(huì)保障的項(xiàng)目設(shè)計(jì)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，逐步打通城鄉(xiāng)社會(huì)保險(xiǎn)制度之間的轉(zhuǎn)換路徑，主動(dòng)適應(yīng)參保人流動(dòng)性和就業(yè)多樣性的特點(diǎn)，滿足參保人便捷性的訴求，保證其社會(huì)保障權(quán)益。

記者：“不積跬步，無(wú)以至千里；不積小流，無(wú)以至江海?！敝挥胁粩嗟乜偨Y(jié)和積累經(jīng)驗(yàn)，采取有利措施，走出一條符合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)保障之路，才會(huì)使百姓生活更幸福，收入分配更合理，社會(huì)發(fā)展更和諧。

謝謝韓教授接受我們的采訪。（責(zé)編：李雪）