烏爾里希·布蘭德等

[摘 要]為了理解資源和能源密集的現(xiàn)實(shí)日常實(shí)踐的持續(xù)存在以及由此帶來的社會(huì)生態(tài)后果，本文引入了被資本和資本主義國家所確證的“帝國式生活方式”這一概念。帝國式生活方式主要基于無限占用資源、勞動(dòng)力和對(duì)全球“污水池”的過度利用要求。在復(fù)合危機(jī)的現(xiàn)實(shí)構(gòu)型下，它有助于維護(hù)北半球發(fā)達(dá)國家的社會(huì)穩(wěn)定，也為南半球的許多社會(huì)提供了支配性的方向。同時(shí)，它還把全球環(huán)境政治帶入嚴(yán)重的危機(jī)之中，造成了就自然資源和“污水池”而言的（新）帝國主義戰(zhàn)略。正是在這個(gè)意義上，帝國式生活方式既使得危機(jī)更加嚴(yán)重，又使得危機(jī)在社會(huì)和空間有限的維度上能夠被應(yīng)對(duì)。因而，這個(gè)概念有助于理解新自由主義—帝國主義的現(xiàn)實(shí)構(gòu)型既持續(xù)存在又發(fā)生危機(jī)，也能幫助我們辨識(shí)反霸權(quán)斗爭的起點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]帝國式生活方式；全球環(huán)境政治；支配權(quán)；化石燃料支撐的生產(chǎn)和消費(fèi)模式；危機(jī)政治

[中圖分類號(hào)]D0；X22 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1674-6848（2014）01-0012-09

[作者簡介]烏爾里?！げ继m德（Ulrich Brand），奧地利維也納大學(xué)政治系教授；馬爾庫斯·威森（Markus Wissen），奧地利維也納大學(xué)政治系助教。

[譯者簡介]李 慶（1989—），男，云南昭通人，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生，主要從事國際政治、環(huán)境政治和國外馬克思主義研究；郇慶治（1965—），男，山東青州人，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事環(huán)境政治、國外馬克思主義和歐洲政治研究。（北京 100871）

[基金項(xiàng)目]國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“綠色變革視角下的國內(nèi)外生態(tài)文化重大理論研究”（12AZD074）的階段性成果。

新自由資本主義遭遇著嚴(yán)重的危機(jī)，這加速了向一些所謂半邊緣國家，尤其是中國、印度和巴西的國際權(quán)力轉(zhuǎn)移。這些重大變化和生態(tài)危機(jī)的惡化，與全球環(huán)境政治中危機(jī)管理的危機(jī)密切相關(guān)。對(duì)此，最明顯的表現(xiàn)是達(dá)成一項(xiàng)新的應(yīng)對(duì)氣候變化國際協(xié)議面臨著的挑戰(zhàn)，以及2011年12月加拿大政府宣稱將要退出《京都議定書》的事實(shí)。當(dāng)前的權(quán)力轉(zhuǎn)移發(fā)生在一種強(qiáng)烈的全球妥協(xié)情境中，那就是加大開發(fā)自然資源和過度利用“污水池”，從而作為全球資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)。這后面隱藏的是一個(gè)全球性共識(shí)，就像梅爾斯（N. Myers）和肯特（J. Kent）在關(guān)于半邊緣國家的“新興消費(fèi)者”的研究中，與撒切斯（W. Sachs）和桑塔瑞爾斯（T. Santarius）在關(guān)于“跨國消費(fèi)者階級(jí)”概念中所提到的，①即現(xiàn)代資本主義日常實(shí)踐的吸引力，一種特定的、處在不斷轉(zhuǎn)變中的國家—資本關(guān)系在維護(hù)著這種構(gòu)型。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就為國家、資本和生活方式的關(guān)系，以及當(dāng)前復(fù)合式危機(jī)中斷裂和持續(xù)之間關(guān)系的更加復(fù)雜的概念化打開了空間。

在本文中，筆者首先關(guān)注的是稱之為“帝國式生活方式”和在保障并使之普遍化過程中的國家權(quán)力所扮演的角色；接下來的部分將會(huì)深入闡明的這個(gè)概念，指的是深深根植于北方發(fā)達(dá)國家上層的日常實(shí)踐的主導(dǎo)性的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)方式，這在南方欠發(fā)達(dá)的新興國家中也正在擴(kuò)展。②我們的目的是首先解釋全球環(huán)境政治面臨著的危機(jī)，進(jìn)而闡明在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩形勢(shì)下全球資本主義核心國家相對(duì)穩(wěn)定的政治和社會(huì)狀況。我們認(rèn)為，考察帝國式生活方式及其與國家的關(guān)系，將有助于更好地理解這些現(xiàn)象。

首先，我們將集中于生活方式的概念，把它限制在規(guī)制理論的發(fā)展方式概念的視角之下。然后，我們將分析北方發(fā)達(dá)地區(qū)帝國式生活方式的特性。最后，我們將著力于當(dāng)前國際環(huán)境政策的危機(jī)，并把它置于帝國式生活方式普遍化的趨勢(shì)和全球權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)移所凸顯的矛盾情境中。

一、生活方式與發(fā)展方式

規(guī)制理論的一個(gè)核心范疇是“發(fā)展方式”，它一方面是指一種生產(chǎn)和分配方式的歷史發(fā)展的暫時(shí)連貫性，另一方面是指一種消費(fèi)方式（積累體制），它被一系列構(gòu)成一種規(guī)制方式的制度形式所保障。③就擁有一種或多或少可預(yù)期和漸進(jìn)變化的、穩(wěn)定的積累體制而言，當(dāng)前資本主義的霸權(quán)式動(dòng)力機(jī)制和能力是特殊的——盡管不是獨(dú)有性的。從規(guī)制理論的視角來看，生產(chǎn)過程中的各個(gè)部分——生產(chǎn)資料產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)商品產(chǎn)業(yè)——和此過程中通行的標(biāo)準(zhǔn)必須或多或少與最終消費(fèi)需求相契合。

規(guī)制理論視閾下的消費(fèi)方式概念并不單單指個(gè)體消費(fèi)者的行為和商品的消費(fèi)（無疑，存在巨大地理差異和嚴(yán)重不平等性別關(guān)系下的維持最低生計(jì)生產(chǎn)的持續(xù)，為資本主義社會(huì)再生產(chǎn)作出了巨大貢獻(xiàn)），它還指一種動(dòng)態(tài)性的發(fā)展方式，即確定社會(huì)存在和關(guān)系的物質(zhì)維度，比如食物、住房和人員流動(dòng)，工薪勞動(dòng)和其他社會(huì)必需的工作，娛樂，廣義上的公共空間和狹義上的政治空間，以及集體、家庭和個(gè)體。

我們的生活方式概念是基于規(guī)制理論視閾下的生產(chǎn)和消費(fèi)方式概念，此外也受益于發(fā)展方式的概念，但與后者不同的是，它賦予微觀層面上的日常行為和知識(shí)以更重要的地位。盡管這些因素也包含在發(fā)展方式的概念中，但規(guī)制理論家自己很少進(jìn)行明確的闡發(fā)。也就是說，這些因素從未被當(dāng)做影響特定消費(fèi)方式普遍化的獨(dú)立性因素，或者特定生產(chǎn)方式條件創(chuàng)造的獨(dú)立性因素，而是主要被以是否發(fā)揮著造成宏觀經(jīng)濟(jì)均質(zhì)性的功能來考量。①一個(gè)明顯的例外是米歇爾·阿格列塔（Michel Aglietta）。他認(rèn)為，以標(biāo)準(zhǔn)化住房和汽車交通為標(biāo)志的勞動(dòng)階層消費(fèi)方式的出現(xiàn)，是資本主義積累的一個(gè)必備條件，是福特主義中工資勞動(dòng)普遍化的一個(gè)重要因素。雖然它不能僅從生產(chǎn)關(guān)系來理解，但阿格列塔拒絕只是在功能意義上看待消費(fèi)，強(qiáng)調(diào)造就福特主義消費(fèi)方式的文化和意識(shí)形態(tài)因素。按照馬夫羅迪亞斯（S. Mavroudeas）的說法，阿格列塔主張“消費(fèi)范圍的某種相對(duì)自主性”。②

我們的論點(diǎn)關(guān)鍵是這樣一個(gè)假設(shè)：在一個(gè)特定的歷史階段，基于生產(chǎn)和消費(fèi)規(guī)范之間的連貫性，一種霸權(quán)性的或者說被廣泛接受并得到制度性保障的生活方式能夠出現(xiàn)，是深深根植于人們的日常實(shí)踐，并為國家制度所維護(hù)，還進(jìn)一步與特定的進(jìn)步概念相聯(lián)結(jié)，無論導(dǎo)致這些概念的社會(huì)或生態(tài)條件如何。③endprint

特定區(qū)域或國家的支配性生產(chǎn)和消費(fèi)方式能夠通過“毛細(xì)管狀”的過程在全球普遍化，即時(shí)空上參差不齊的路徑。這一進(jìn)程與資本價(jià)格、貿(mào)易、投資和地緣政治中具體的公司戰(zhàn)略和利益相關(guān)，與購買力相關(guān)，與在社會(huì)中占據(jù)支配地位并以世界市場方式擴(kuò)散的、有吸引力的生活方式概念相關(guān)。普遍化并不意味著所有人的生活都一樣，而寧可說是關(guān)于美好生活和社會(huì)發(fā)展的特定概念的形成，并體現(xiàn)在越來越多人的日常生活中，不僅是在象征性意義上，而且是在實(shí)體性意義上。象征性維度是重要的，因?yàn)檎嬲P(guān)鍵的不僅是積累體制的內(nèi)在一致性，還有適應(yīng)這種生活方式的獨(dú)特動(dòng)力機(jī)制的出現(xiàn)和日常實(shí)踐，而它們當(dāng)然是不能與宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相脫離的。不僅如此，這一進(jìn)程并不是社會(huì)中立性的，而是借助于全球不平等和地理上特殊的階級(jí)和性別關(guān)系，以及種族和種族化的脈絡(luò)。當(dāng)然，正如我們下面將要闡明的，北方發(fā)達(dá)國家社會(huì)矛盾的治理，得益于被轉(zhuǎn)移給南方貧困國家的生態(tài)代價(jià)的外部化，這貫穿在勞動(dòng)力再生產(chǎn)的整個(gè)過程中。但與此同時(shí)，帝國式生活方式的消費(fèi)方式呈現(xiàn)出一種明顯的階級(jí)性側(cè)面。

二、北半球發(fā)達(dá)地區(qū)生活方式的帝國式特征及其普遍化

北方發(fā)達(dá)國家的生活方式是“帝國式的”（imperial）或“奢糜性的”①，因?yàn)樗趯?duì)別國資源、空間、勞動(dòng)力和“污水池”②的無限占用，并以政治、法律和/或暴力的形式來確保實(shí)現(xiàn)。我們談?wù)摰牡蹏缴罘绞娇梢宰匪莸?6世紀(jì)的殖民主義時(shí)代和19世紀(jì)自由資本主義世界體系的形成，但在這段時(shí)期，它只是局限在上層階級(jí)，還沒有在形塑再生產(chǎn)和絕大多數(shù)人日常實(shí)踐的意義上起支配作用。只有在20世紀(jì)福特主義發(fā)展之后，這種生活方式才在上述意義上廣泛存在。借助于這種帝國式生活方式，自然的資本主義關(guān)系深深根植于北方發(fā)達(dá)國家絕大多數(shù)人的日常生活實(shí)踐之中。

組織勞動(dòng)過程的泰勒制革命和相應(yīng)的資本主義國家中心地帶的生產(chǎn)力提高，是福特主義發(fā)展方式的其中一個(gè)基礎(chǔ)。另一個(gè)基礎(chǔ)是如下事實(shí)：包括私人汽車在內(nèi)的交通工具之類的商品、工業(yè)生產(chǎn)食物的供應(yīng)和家庭獨(dú)棟房屋建造與購置形式的住房供給，使得工薪階層人口迅速上升。不斷增長的生產(chǎn)力拉低消費(fèi)品的價(jià)格，同時(shí)也就拉低勞動(dòng)力的再生產(chǎn)成本。在福特主義的階級(jí)妥協(xié)背景下，工薪階層憑借實(shí)質(zhì)性的工資增長，分享了不斷增加的剩余價(jià)值。

大都市的生產(chǎn)力增長和繁榮基于一個(gè)有利于北方發(fā)達(dá)國家的世界資源體系。福特主義時(shí)代生產(chǎn)的巨大增長依賴于自然資源的巨大消費(fèi)——尤其是煤，然后是石油，還有全球“污水池”的過度使用。這其中的一個(gè)關(guān)鍵性因素，是全球原材料和農(nóng)產(chǎn)品市場上持久的廉價(jià)自然資源的相對(duì)充裕。美國的軍事和政治主宰地位確保了全球政治形勢(shì)的相對(duì)穩(wěn)定，廉價(jià)自然資源（比如石油）的安全獲取途徑說明了這一點(diǎn)。③

作為福特主義危機(jī)的一個(gè)結(jié)果，20世紀(jì)80年代以來不斷加劇的重構(gòu)過程催生了后福特主義的發(fā)展方式。福特主義可以被視為主要是一種積累形式，它允許通過強(qiáng)化勞動(dòng)過程和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率帶來相對(duì)剩余價(jià)值的增加。在80年代，特別是從90年代開始，更廣泛的積累形式，比如每天、每周和每年工作時(shí)間的靈活化和部分延長，特別是全球工薪階層人口數(shù)量的增加，再次變得更為重要。比如在中國，工薪勞動(dòng)者在過去30年中增加了好幾億。根據(jù)中國國家統(tǒng)計(jì)局的一項(xiàng)估計(jì)，2010年有兩億四千兩百萬流動(dòng)人口主要受雇于面向世界市場的企業(yè)。

國際勞動(dòng)分工的重構(gòu)——“全球化”的核心——不僅對(duì)于南半球貧困國家的勞動(dòng)力能力，而且對(duì)于它們的資源來說，都成功地強(qiáng)化了一種帝國式的占用。通過自由世界市場和諸如WTO這樣的國際組織，全球資源和勞動(dòng)力的獲取被重構(gòu)和強(qiáng)化了。以福特主義為特征的化石燃料支撐的消費(fèi)形式在福特主義危機(jī)中不僅未受損，反而加強(qiáng)了。例如，世界范圍內(nèi)的汽車存量在1986年至2010年從5億增加到10億。盡管20世紀(jì)90時(shí)代有大量關(guān)于經(jīng)濟(jì)“虛擬化”的討論，但現(xiàn)代交通通信技術(shù)是能源高度密集型的，這不僅表現(xiàn)在電能耗費(fèi)方面，還包括生產(chǎn)它們所需要的物質(zhì)材料，其中大部分來自南方貧困國家。能源和資源生產(chǎn)率的提高通常會(huì)降低生產(chǎn)成本，而這往往會(huì)導(dǎo)致更多的消費(fèi)（這就是所謂的“反彈效應(yīng)”）。

20世紀(jì)80年代中期，歐盟的資源需求總量穩(wěn)定在一個(gè)相當(dāng)高的水平上，而進(jìn)口資源的比重上升，使得包括對(duì)南方出口國家的進(jìn)口的“生態(tài)負(fù)債”①也上升了。德國聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局計(jì)算，2008年平均每一千克德國進(jìn)口商品，就有五千克國外的資源被利用。

帝國式生活方式的第三個(gè)維度（除了勞動(dòng)力和資源）是北方發(fā)達(dá)國家對(duì)全球“污水池”的耗用要求，而這使目前的環(huán)境危機(jī)趨于惡化。北方發(fā)達(dá)國家盛行的化石燃料支撐的生產(chǎn)和消費(fèi)方式，也就是由于其工業(yè)、交通和日常生活的大量排放遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自然系統(tǒng)的吸納凈化能力，應(yīng)該為大氣中二氧化碳的增加和由此引發(fā)的氣候變化負(fù)大部分責(zé)任?？偟恼f來，這些發(fā)展代表著一種“不平等的生態(tài)交換”②，并因此使社會(huì)和環(huán)境后果惡化。

我們的“帝國式生活方式”概念非常接近于約翰·貝拉米·福斯特（John B. Foster）和布雷特·克拉克（Brett Clark）所指稱的“生態(tài)霸權(quán)主義”③。他們的意指是：一些國家的自然資源被他國掠奪，使得這些國家和民族賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生了不利改變；與資源的提取和運(yùn)輸相關(guān)聯(lián)的人口和勞動(dòng)力大規(guī)模流動(dòng)；社會(huì)的生態(tài)脆弱性的過度利用以實(shí)現(xiàn)帝國主義控制；生態(tài)垃圾大量傾瀉轉(zhuǎn)嫁，加大了中心和邊緣地區(qū)之間的鴻溝；總之，造成了以資本主義與環(huán)境關(guān)系為特征的全球（生態(tài)）性“物質(zhì)代謝斷裂”，同時(shí)也制約了資本主義自身的進(jìn)一步發(fā)展。我們可以進(jìn)一步從葛蘭西的霸權(quán)理論來豐富上述觀點(diǎn)，追問生態(tài)霸權(quán)主義如何根植于人們的日常生活，受到國家制度的扶持，并且以帝國特征被掩藏的方式實(shí)現(xiàn)常規(guī)化。因此，“帝國式生活方式”是一個(gè)必須在霸權(quán)理論語境下來理解的結(jié)構(gòu)性概念，它讓我們明曉在積極或至少消極共識(shí)的意義上當(dāng)下現(xiàn)實(shí)構(gòu)型的霸權(quán)性特征，甚至在面臨著“重大危機(jī)”時(shí)也是如此。因此，這個(gè)術(shù)語超越了經(jīng)典意義上的以及新近意義上的帝國主義概念，因?yàn)樗鼈兺ǔ２话焉罘绞娇紤]在內(nèi)。endprint

帝國式生活方式的一個(gè)重要方面，是勞動(dòng)力的再生產(chǎn)以及與此相關(guān)的合法性問題。獲取廉價(jià)的原材料和勞動(dòng)力，以及能夠過度使用全球“污水池”，這些都使北方發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本相對(duì)較低。這在面臨嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)顯得尤其重要。它同樣有助于解釋如下事實(shí)：新自由主義政策的合法性潛能在資本主義核心國家尚未耗盡，很明顯的是，保守黨依然處于主導(dǎo)地位，而大規(guī)模的社會(huì)抗?fàn)幏炊蔽弧?/p>

對(duì)物質(zhì)增長的社會(huì)取向，財(cái)稅支持的國家政權(quán)基礎(chǔ)，資本和勞動(dòng)間的制度化妥協(xié)，以及資本家之間和特定社會(huì)之間的競爭，全都建立在一種過度開發(fā)自然和毀壞生活依賴的自然條件的趨勢(shì)之上。同時(shí)，這些因素使資本主義動(dòng)力機(jī)制和社會(huì)政治妥協(xié)在一定程度上持久化，并有助于應(yīng)對(duì)其他現(xiàn)象。首先，它可適用于資本的過度積累，而這是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要特征。危機(jī)現(xiàn)象顯得似乎能夠被化解，因?yàn)檫^量的資本可以投資于自然（土地、食物和能源農(nóng)作物的培育、排放許可證的發(fā)行）。相應(yīng)地，帝國式生活方式所依賴的生產(chǎn)和消費(fèi)方式的拓展和有選擇的生態(tài)現(xiàn)代化，成為應(yīng)對(duì)積累難題的方式。

通過從外部保障戰(zhàn)略資源的獲取，在內(nèi)部憑借社會(huì)保障體系和勞動(dòng)力市場規(guī)制確保一定的大眾生活水準(zhǔn)，國家在構(gòu)建和穩(wěn)定帝國式生活方式中扮演著一個(gè)關(guān)鍵性角色?？偟恼f來，國家扮演了霸權(quán)組織和創(chuàng)建一種有活力的生活方式的競爭性政治舞臺(tái)的主角。占優(yōu)勢(shì)的社會(huì)力量意圖把他們的利益在社會(huì)中普遍化，從而占據(jù)支配地位，也即通過成為共識(shí)而占據(jù)主導(dǎo)地位，包括政治、道德和智力的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以及社會(huì)和國際權(quán)力關(guān)系的話語和制度的常規(guī)化。在這方面，承諾與確保增長和進(jìn)步的能力特別重要，它提供著帝國式生活方式的物質(zhì)基礎(chǔ)，并把國家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)“教育者”——致力于使特定習(xí)慣做法消失并大力宣傳其他類型的習(xí)慣做法。

在福特主義危機(jī)中，國家和資本—國家的關(guān)系在變化著的國際分工條件下得以重構(gòu)，這一進(jìn)程所導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)構(gòu)型被描述為國際化的競爭型國家。競爭性的社團(tuán)主義被許多工會(huì)所接受，而不斷改變著的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)主體是這一重構(gòu)過程的另一特征，可以大致理解為社會(huì)的新自由主義化——同時(shí)得到了來自保守黨和社會(huì)民主黨兩邊的支持。

“帝國式生活方式”概念蘊(yùn)含著造成兩個(gè)錯(cuò)誤理解的危險(xiǎn)。首先，它有可能被詮釋為貶低北方發(fā)達(dá)國家的階級(jí)議題和社會(huì)不平等，以及它們的環(huán)境意涵的重要性，然而這并不是這個(gè)概念的意圖所在。盡管北方勞動(dòng)者確實(shí)從不平等的生態(tài)交換中獲益，但后者遠(yuǎn)不是社會(huì)中立性的。相反，北方發(fā)達(dá)地區(qū)中的社會(huì)不平等是南北關(guān)系中環(huán)境危機(jī)和生態(tài)不對(duì)稱的一個(gè)重要方面。正如聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署最近指出的：“不平等不僅在本質(zhì)上是不好的，而且在環(huán)境維度上也是如此?！雹俑邔W(xué)歷、高收入和環(huán)境意識(shí)較強(qiáng)的人消耗著更多的自然資源，而環(huán)境意識(shí)淡薄、低收入的人卻較少消耗自然資源。

其次，把北方國家的生產(chǎn)和消費(fèi)方式概括為“帝國式的”或“霸權(quán)式的”，可能會(huì)導(dǎo)致否認(rèn)或低估帝國主義往往意味著公開暴力這一事實(shí)，這也和我們的初衷相悖。“9·11”事件后，發(fā)達(dá)資本主義國家和世界其他地區(qū)關(guān)系中暴力因素的不斷上升，導(dǎo)致了一個(gè)使本文撰寫受益匪淺的重要辯論。但我們想要強(qiáng)調(diào)的是，國際關(guān)系中的帝國主義關(guān)系可以深深根植于這些國家生發(fā)出帝國主義暴力的一種霸權(quán)式生活方式。因此，“帝國式生活方式”概念是一種從霸權(quán)理論視角出發(fā)解釋帝國主義的南北關(guān)系的嘗試，它彰顯的是根深蒂固的日常習(xí)慣、國家與公司戰(zhàn)略、生態(tài)危機(jī)和國際關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)；正如隨后將要論及的，它還有助于闡明近期加劇環(huán)境危機(jī)和環(huán)境政治危機(jī)的矛盾沖突。

三、帝國式生活方式與危機(jī)管理的危機(jī)

如果表現(xiàn)為國家—資本關(guān)系的現(xiàn)存權(quán)力關(guān)系和生產(chǎn)生活方式繼續(xù)不被觸碰，那么危機(jī)管理終將會(huì)失敗。接下來，我們將具體分析那些顯然是為了應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)（以及背后的帝國式生活方式）而試圖創(chuàng)建國際政治結(jié)構(gòu)和進(jìn)程的努力。

20世紀(jì)90年代以來，國際社會(huì)創(chuàng)建了生態(tài)危機(jī)管理的政治架構(gòu)，其核心是里約體制、《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和公約之下的1997年簽署的《京都議定書》。它們從一開始就陷入了矛盾和沖突中。一方面，它們意味著對(duì)帝國式生活方式施以管理式駕馭。正如前文提到的，這種生活方式無度和無限制地使用地球“污水池”。因此，《京都議定書》可以被看做是對(duì)帝國式生活方式的限制（盡管是脆弱的和技術(shù)官僚管理主導(dǎo)的），因?yàn)樗蟊狈桨l(fā)達(dá)國家減少溫室氣體排放。

但另一方面，帝國式生活方式深深根植于各種力量之間的社會(huì)關(guān)系、資本的價(jià)格戰(zhàn)略、北方發(fā)達(dá)地區(qū)人們的日常認(rèn)知和習(xí)慣以及他們對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長和競爭的取向。它深嵌在國家機(jī)構(gòu)之中，并成為政治家的認(rèn)知和行為特征。當(dāng)政治家們對(duì)削減排放配額討價(jià)還價(jià)，然后回到國內(nèi)驕傲地宣稱他們?yōu)樽约簢业墓I(yè)爭取到了最低的減排義務(wù)時(shí)，當(dāng)他們?cè)噲D以“舊車換現(xiàn)金”法案刺激汽車需求時(shí)，當(dāng)他們補(bǔ)貼機(jī)械化農(nóng)業(yè)和煤電廠時(shí)，當(dāng)他們建造輸氣管道時(shí)，他們正是在捍衛(wèi)帝國式生活方式賴以存在的生產(chǎn)和消費(fèi)模式。

對(duì)帝國式生活方式的維護(hù)和對(duì)它的含蓄質(zhì)疑之間的矛盾，是國際環(huán)境政策架構(gòu)的特點(diǎn)。因而并不奇怪的是，擁有龐大“灰色工業(yè)”、可觀的政治影響力、不久前仍是最大二氧化碳排放國（人均排放量依然是最多的國家）的美國，從來沒批準(zhǔn)過《京都議定書》或者對(duì)減排義務(wù)作出明確承諾。

近年來，國際環(huán)境政策中顯而易見的矛盾已經(jīng)發(fā)展到頂點(diǎn)。一方面，由于《斯特恩報(bào)告》和《政府間氣候變化專門委員會(huì)第四次評(píng)估報(bào)告》的發(fā)表，生態(tài)危機(jī)占據(jù)了政治議程的更顯著位置，但更為重要的也許是它的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移含義。里約體制建立于20世紀(jì)90年代，也就是在一個(gè)北方發(fā)達(dá)國家支配地位強(qiáng)化的時(shí)代。不久前，“現(xiàn)存社會(huì)主義”的東方陣營瓦解，并集體轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義，而許多南方國家在遭受著80年代金融危機(jī)的折磨。因此，里約制度體現(xiàn)了冷戰(zhàn)后全球權(quán)力關(guān)系的基本特征，總體上更有利于北方國家。最近發(fā)生的有益于中國和印度這樣的“競爭者國家”的權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)移，同樣也影響到了環(huán)境政策構(gòu)架和它所依賴的帝國式生活方式。如果基于當(dāng)下經(jīng)濟(jì)危機(jī)來觀察國際環(huán)境政策并將其與90年代年代金融危機(jī)比較，那么這種轉(zhuǎn)移的程度尤為明顯。90年代危機(jī)的中心在南方國家，但北方國家的實(shí)力反而有所強(qiáng)化。相比之下，目前危機(jī)的中心在西方國家，新興國家已經(jīng)比以往更少受危機(jī)影響，也能較快恢復(fù)，結(jié)果是：世界經(jīng)濟(jì)重心將會(huì)加速轉(zhuǎn)移。新興國家崛起依賴化石燃料增長的路徑最終得以發(fā)生，這意味著它們不再愿意不分享全球資源和“污水池”。endprint

這種政治構(gòu)型的物質(zhì)背景是：在諸如中國、巴西和印度這樣的國家，我們看到了大量中上層階級(jí)——借用梅爾斯和肯特的話來說就是“新消費(fèi)者”——的出現(xiàn)，都定向于西方式生活方式（在一些拉美國家，這種現(xiàn)象在福特主義時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)）。在新興經(jīng)濟(jì)體國家，尤其是中國和印度，主要的動(dòng)力機(jī)制是全球北方的化石燃料支撐的消費(fèi)和生產(chǎn)方式的擴(kuò)展。從生態(tài)的視角來看，這是將一種不能被普遍化的生活方式普遍化。2010年，美國汽車和人口的比例是1：1.3，在中國是1：17.2，在印度是1：56，這表明了中國和印度汽車行業(yè)潛在的發(fā)展空間，一旦它們決定這樣做的話。資本—國家的關(guān)系是多重性的：汽車的增加需要公共設(shè)施、特定的稅收政策、有利于汽車產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策。比如在2010年，全球生產(chǎn)了7780萬輛小汽車和商業(yè)交通工具——日本960萬輛，美國770萬輛，德國近600萬輛，而中國1820萬輛。

因此，地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移將會(huì)日益明顯地表現(xiàn)為生態(tài)沖突，同時(shí)，這將是國際環(huán)境政策得以實(shí)施所依賴的國家機(jī)構(gòu)的重要性不斷上升的基礎(chǔ)。在這一層面上，化石燃料支撐發(fā)展的機(jī)會(huì)被重新分配，同時(shí)也將作出地緣政治考量下的決定。但與此同時(shí)，當(dāng)與這種決定相聯(lián)系的沖突威脅到里約體制框架本身時(shí)，它同樣也會(huì)成為它們的過重結(jié)構(gòu)負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)。對(duì)帝國式生活方式進(jìn)行質(zhì)疑與它的深厚的社會(huì)根基之間的矛盾，盡管從一開始就貫穿于生態(tài)危機(jī)的政治治理，但隨著致力于解決難題的現(xiàn)有制度中不同力量之間全球關(guān)系的轉(zhuǎn)移，將會(huì)變得更加嚴(yán)重。這種矛盾表現(xiàn)在資源沖突和國際環(huán)境政策制度的阻斷中，準(zhǔn)許或限制化石燃料支撐的發(fā)展的斗爭借助于“污染權(quán)”而展開。因此，盡管帝國式生活方式使得當(dāng)前危機(jī)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度能夠在社會(huì)和空間有限的意義上被應(yīng)對(duì)，但它也加重了環(huán)境危機(jī)和環(huán)境危機(jī)治理的危機(jī)。

這種矛盾性構(gòu)型的一個(gè)可能后果，是北方國家（包括像歐盟這樣的超國家實(shí)體）和南方部分國家（以及北方國家內(nèi)部）之間更加明顯的帝國主義關(guān)系。由于對(duì)地球資源和“污水池”的日益激烈的爭奪，國家和超國家機(jī)器將會(huì)更直接地支持它們各自庇護(hù)的資本，以強(qiáng)化其競爭地位和確保各自經(jīng)濟(jì)的資源基礎(chǔ)。因此，北方國家中的帝國式生活方式的霸權(quán)以及它在南方部分國家中的擴(kuò)展，也許會(huì)自相矛盾地強(qiáng)化國際關(guān)系的非霸權(quán)性特征。①這里可以肯定的是，帝國式生活方式概念揭示并部分解釋了復(fù)合式危機(jī)情境下國家和資本關(guān)系的帝國主義再表達(dá)。

四、結(jié)論

“帝國式生活方式”概念同時(shí)具有理論和時(shí)間診斷的維度。自從資本主義世界市場形成以來，資本主義核心區(qū)域或者說北半球發(fā)達(dá)國家的生活條件，就是建立在對(duì)其他區(qū)域的自然資源和勞動(dòng)力的占有基礎(chǔ)上的。闡釋資本主義生產(chǎn)和生活的霸權(quán)特性、當(dāng)下國家—資本關(guān)系的重新表達(dá)以及轉(zhuǎn)型中的國際權(quán)力關(guān)系，都不能脫離這個(gè)基本事實(shí)。帝國式生活方式的內(nèi)嵌特性包括使社會(huì)—自然關(guān)系危機(jī)惡化的日常生活結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)。

帝國式生活方式闡明了資本主義自然關(guān)系的持續(xù)性和危機(jī)的疊合。之所以稱其為帝國式的，是因?yàn)樗饕趯?duì)北方發(fā)達(dá)國家和南方貧困國家的自然資源和勞動(dòng)力的無限占用，以及對(duì)全球“污水池”的過度利用要求。它向快速興起的南方發(fā)展中國家的擴(kuò)展，使政府對(duì)生態(tài)危機(jī)的治理陷入自身的危機(jī)，促成了強(qiáng)權(quán)民族國家和跨國實(shí)體更加公開的帝國主義戰(zhàn)略。一方面，帝國式生活方式的有效性可以從勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本的下降來解釋，另一方面，它不但通過社會(huì)制度，還借助于日常生活的微觀結(jié)構(gòu)而再生產(chǎn)出來。

我們認(rèn)為，“帝國式生活方式”概念的政治和科學(xué)價(jià)值如下：首先，它對(duì)如下事實(shí)——社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型不僅為強(qiáng)權(quán)的政治和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)、更廣義上的國家—資本關(guān)系所阻礙，而且由于生態(tài)危機(jī)的決定性因素而根植于主導(dǎo)性的政治、經(jīng)濟(jì)和文化日常生活結(jié)構(gòu)中——作出一種時(shí)間診斷性的解釋。由于統(tǒng)治性的社會(huì)權(quán)力關(guān)系和支配性的取向不能單獨(dú)為政府政策所克服，因此帝國式生活方式有助于我們對(duì)國家和國際政府間關(guān)于自然關(guān)系根本轉(zhuǎn)型的政策持合理期望，這已被拉丁美洲的左翼進(jìn)步政府實(shí)踐所證實(shí)。它們并沒有創(chuàng)制出任何世界市場取向的“開采主義”的替代物，也就是優(yōu)先進(jìn)行面向世界市場的原材料開采和農(nóng)作物培育，他們社會(huì)斗爭的追求只能是期盼提高分配中所占的比例，也就是在世界市場這個(gè)大蛋糕中分得更大的一塊，但他們并不質(zhì)疑蛋糕本身或烘制它的條件。

其次，帝國式生活方式概念淡化了關(guān)于好論點(diǎn)、理性公共話語或具有啟發(fā)性的“人類自我利益”的過高預(yù)期，因?yàn)樗鼈兺蛘呦萦谂c根深蒂固的傳統(tǒng)取向的觀念類型的直接沖突，或者被這些觀念有選擇地吸納，從而使某些消費(fèi)觀念被強(qiáng)化而不是弱化——恰好是通過它們部分的現(xiàn)代化，而整個(gè)關(guān)于“綠色經(jīng)濟(jì)”和“綠色增長”的討論都需要在這一背景下加以理解。

再次，帝國式生活方式概念有助于理解社會(huì)生態(tài)危機(jī)的一種解放性政治化的先決條件、起點(diǎn)和形式。在我們看來，它的重要性體現(xiàn)在抵制生態(tài)災(zāi)變論，而生態(tài)災(zāi)難論本身是一個(gè)強(qiáng)化導(dǎo)致想象中生態(tài)災(zāi)難的那些關(guān)系的工具，這并不意味著我們對(duì)諸如政府間氣候變化專門委員會(huì)的理據(jù)充分的描述、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署的分析或引起廣泛討論的羅克施特羅姆等人的研究視而不見。但即使時(shí)間很緊迫，特別是考慮到可能達(dá)到的氣候變化引爆點(diǎn)，我們?nèi)孕璩浞挚紤]解放性的復(fù)雜和沖突性的方案，并且抵制危機(jī)治理的權(quán)威主義和技術(shù)官僚主宰的形式。

政治生態(tài)學(xué)視角下考量的一個(gè)關(guān)鍵因素，是克服對(duì)社會(huì)和自然的“二分法”。這種二分法即便在進(jìn)步的社會(huì)和政治界也頗為流行，而且出現(xiàn)在了使生態(tài)和社會(huì)議題相互抵觸的政治議程中。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，宣稱生態(tài)問題是次要矛盾的趨向尤為明顯，生態(tài)災(zāi)變論（我們已經(jīng)沒有多少時(shí)間了）和對(duì)生態(tài)議題的忽視（眼下我們沒有任何時(shí)間）已經(jīng)走向合流。

但與此同時(shí)，很明顯，生態(tài)問題正在被政治化為一種社會(huì)問題，或者相反。這部分是由于社會(huì)運(yùn)動(dòng)提出了“氣候正義”的概念，認(rèn)識(shí)到氣候變化不是一個(gè)社會(huì)中立的未來災(zāi)難，而是一個(gè)關(guān)系社會(huì)和全球分配的議題。相應(yīng)地，它包括對(duì)“充裕”術(shù)語以及與它相關(guān)的建議和實(shí)踐的討論。

在政治上，我們看到了一個(gè)巨大挑戰(zhàn)，即需要以既準(zhǔn)許具體干預(yù)、又質(zhì)疑現(xiàn)存游戲規(guī)則的方式制定目標(biāo)和需求。而如果能夠使社會(huì)沖突與日常實(shí)踐相聯(lián)系，這一目標(biāo)將會(huì)更容易實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，帝國式生活方式概念有著特殊的相關(guān)性或意義：如果生態(tài)危機(jī)的關(guān)鍵性決定因素和對(duì)其管理的預(yù)存性的有害形態(tài)根植于社會(huì)力量關(guān)系和日常實(shí)踐之中，那么它也就是反霸權(quán)斗爭的重要場所。

（本文英文版發(fā)表于《全球化》2012年第4期，現(xiàn)經(jīng)作者同意刊發(fā)中文版，略有刪節(jié)）

責(zé)任編輯：胡穎峰e(cuò)ndprint