劉小暢

（北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871）

2008年，雷默的“北京共識”引起了全世界對于“中國模式”問題的討論。時隔五年的今天，人們對于中國發(fā)展道路的研究也日趨理性與客觀化。在“中國奇跡”的經(jīng)驗(yàn)背后，各種社會問題不斷顯現(xiàn)，其中以分配不公所帶來的貧富差距拉大現(xiàn)象最為顯著。分配公正問題日益引起中外學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，并與社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革以及政治體制改革的討論一起成為對中國未來發(fā)展方向的重要預(yù)測指標(biāo)。作為由共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會主義國家，研究分配問題，必須首先由馬克思的基本觀點(diǎn)入手，并結(jié)合當(dāng)代全球化的大背景，才能得出具有啟示性的思路。

總體而言，馬克思關(guān)于分配問題的研究是在其歷史唯物主義的基礎(chǔ)上形成并發(fā)展起來的。在尋求公正和平等這兩個基本價值理念的基礎(chǔ)上，馬克思分別對資本主義社會和社會主義社會的分配方式做出了自己的判斷和闡述，從而形成了與西方自由主義不同的分析理路。

一、分配問題的基本內(nèi)容

在馬克思的唯物主義歷史觀中，分配問題始終是與物質(zhì)資料的生產(chǎn)過程緊密相連。生產(chǎn)決定分配，這是二者的基本關(guān)系，這具體表現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決定分配的性質(zhì)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)決定分配結(jié)構(gòu)兩個方面，同時，“分配并不僅僅是生產(chǎn)和交換的消極產(chǎn)物；它反過來也影響生產(chǎn)和交換?！保?］491這些觀點(diǎn)使馬克思用更加全面的視角來分別闡述了資本主義和社會主義社會的分配關(guān)系。

（一）資本主義與分配

對于資本主義分配問題的分析，馬克思是站在批判的角度上完成的。在勞動價值論的基本立場上，馬克思重點(diǎn)考察了資本主義社會中最重要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系——商品之間的等價交換，并由此揭露了在等價交換條件下的資本主義不平等。

按照資本主義社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，不同的商品，由于其不同的使用價值，從而具備交換的需要，而使這種交換成為可能，則是因?yàn)橄嗤膬r值。因?yàn)槠涠际菬o差別的一般人類勞動的產(chǎn)物，而且價值量相等。作為相等的一定勞動量的產(chǎn)物，相互交換的商品作為價值，質(zhì)與量都沒有差別，所以是平等的。而商品的所有者“作為交換的主體，他們的關(guān)系是平等的關(guān)系。在他們之間看不出任何差別，更看不出對立，甚至連絲毫差異也沒有。”［2］193而且，就資本家和勞動力商品所有者之間的交換關(guān)系來說，賣方與買方的身份是平等的?！捌降龋?yàn)樗麄儽舜硕贾灰陨唐匪姓叩馁Y格發(fā)生關(guān)系，以等價物交換等價物?！保?］199即便是資本家和無產(chǎn)者在市場上發(fā)生的勞動力之間的買賣行為，“根據(jù)商品交換的規(guī)律對于賣者也絕不是不公平的?！保?］202所以，資產(chǎn)階級就在這樣的邏輯中喊出了平等的口號。

但是在馬克思看來，資產(chǎn)階級的分配狀況只是形式上的平等，并不能掩蓋其實(shí)質(zhì)的不平等和剝削的本質(zhì)。這主要是因?yàn)?，相交換的商品雖然價值量是相等的，但是在商品所有者之間，個人占有的價值量是不等的。換句話說，資本主義商品交換中的等量價值相交換，是以個人占有價值量多少的不等為前提而存在的，并且在交換過程中維護(hù)著這種不平等。經(jīng)濟(jì)交易行為中的商品交換，并不會改變資本家和無產(chǎn)者對于生產(chǎn)資料占有關(guān)系的現(xiàn)狀。馬克思指出：“單從流通領(lǐng)域看，勞動力所有者和貨幣所有者在形式上是平等的，其交換是平等的，但是一旦離開流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，——庸俗的自由貿(mào)易論者用來判斷資本和雇傭勞動的社會的那些觀點(diǎn)、概念和標(biāo)準(zhǔn)就是從這個領(lǐng)域得到的，——就會看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動力所有者成了他的工人，尾隨其后。一個笑容滿面，雄心勃勃；一個戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前”。［5］200所以，在階級社會，歸根結(jié)底是生產(chǎn)資料的私有制決定了其社會分配不可能站在平等的起點(diǎn)上，因?yàn)闆Q定分配的權(quán)力來自于所有權(quán)，盡管資產(chǎn)階級社會形式上到處強(qiáng)調(diào)平等的、自由的交換，但是由于生產(chǎn)資料的資本家私人所有，企業(yè)主盡可以安心地?zé)o償占有勞動者的“剩余價值”。所以，對于資本主義社會財(cái)富分配中實(shí)現(xiàn)的平等，只能是等價交換形式下的形式平等，而要解決真正存在的分配不公的問題，只能從生產(chǎn)方式和所有制問題入手。

（二）社會主義與分配

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出，各盡所能，按需分配的美好愿景實(shí)現(xiàn)之前，需要經(jīng)過共產(chǎn)主義第一階段即社會主義來完成物質(zhì)財(cái)富的積累以及個人和社會利益融合的過程。所以，在社會主義社會，他主張按照勞動量分配消費(fèi)品，以此作為新的激勵機(jī)制。［6］

在按勞分配中，“每一個生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給予社會的，就是他個人的勞動量?！保?］304馬克思認(rèn)為將在社會主義社會中，“通行的是調(diào)節(jié)商品（就它是等價的交換而言）的同一原則。內(nèi)容和形式都改變了，因?yàn)樵诟淖兞说那闆r下，除了自己的勞動，誰都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以轉(zhuǎn)為個人的財(cái)產(chǎn)。至于消費(fèi)資料在各個生產(chǎn)者中間的分配，那么這里通行的是商品等價物的交換中通行的同一原則，即一種形式的一定量勞動同另一種形式的同量勞動相交換?！保?］304在這段話中，馬克思其實(shí)提出了等量勞動相交換和等量價值相交換兩個原則。他認(rèn)為，按勞分配中的等量勞動相交換與商品交換中的等量價值相交換相比，“內(nèi)容和形式都改變了”。［1］304所謂“內(nèi)容的改變”，是指在商品交換中，可以買賣的是生產(chǎn)資料、消費(fèi)資料以及勞動力，而在按勞分配中，勞動者只能提供勞動而只能獲得個人消費(fèi)資料；所謂“形式的改變”，則主要是勞動的角色發(fā)生了變化，在商品交換中，生產(chǎn)中耗費(fèi)的勞動表現(xiàn)為商品的價值，而在按勞分配中，勞動力則不表現(xiàn)為價值，勞動者取得的個人消費(fèi)資料也不會表現(xiàn)為價值而直接表現(xiàn)為勞動，所以才叫做按勞分配。但是，馬克思認(rèn)為按勞分配中體現(xiàn)的“平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級的權(quán)利”，［1］304因?yàn)椴徽撌堑攘縿趧酉嘟粨Q還是等價交換，等量交換這個同一的尺度總是存在的。所以，與商品交換中承認(rèn)占有價值的不等量一樣，按勞分配中的計(jì)量方式也是要承認(rèn)提供勞動的不等量。這種等量交換的平等，是以承認(rèn)不等量的不平等為前提，就這一點(diǎn)而言，按勞分配所產(chǎn)生的平等權(quán)利，仍然是資產(chǎn)階級式的權(quán)利，這也是由社會主義社會的過渡性質(zhì)決定的，只有到了共產(chǎn)主義社會的按需分配階段，這種權(quán)利才能擺脫資本主義不平等的色彩。

二、分配問題的分析邏輯

馬克思研究分配問題的思路，可以在其對資本主義社會的批判和對社會主義公有制的一系列設(shè)想中看到基本的脈絡(luò)。這些觀點(diǎn)帶有深刻的歷史唯物主義的色彩，與自由主義傳統(tǒng)的分析理路形成了對比。

（一）在生產(chǎn)關(guān)系中討論分配

在理清了生產(chǎn)與分配的關(guān)系之后，馬克思都是在整個生產(chǎn)過程中來談?wù)摲峙鋯栴}。對于《哥達(dá)綱領(lǐng)》中提出的分配正義問題，馬克思認(rèn)為，“在所謂分配問題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面……是根本錯誤的?！保?］306這是因?yàn)椋冀K認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程是由生產(chǎn)、消費(fèi)、交換、分配等諸多環(huán)節(jié)構(gòu)成的一個相互聯(lián)系與相互作用的有機(jī)整體，研究分配問題，必須將視域放置于這樣的整體中去觀察各要素之間相互制約的關(guān)系，單純研究分配問題，無異于將部分抽離于整體，不可能得到科學(xué)的結(jié)論，也就不可能找到解決分配不公問題的正確方法。

關(guān)于生產(chǎn)與消費(fèi)、交換和分配的關(guān)系，馬克思認(rèn)為問題的本質(zhì)在于要深入到生產(chǎn)過程的總體中去，在其中，生產(chǎn)是分析這些要素關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)，而且是決定性的因素，分配形式僅是生產(chǎn)形式的一種表現(xiàn)。在不改變生產(chǎn)方式的情況下希望分配方式變革從而實(shí)現(xiàn)公平正義，只能是一種抱有樂觀態(tài)度的空想。所以，馬克思在批判資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家將生產(chǎn)和分配割裂討論的基礎(chǔ)上，提出分配關(guān)系是由生產(chǎn)關(guān)系直接決定的，“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！保?］306生產(chǎn)方式對分配方式起決定性作用，如果沒有生產(chǎn)資料占有上的公平，勞動者就不能同生產(chǎn)所有者一樣在收入分配上處于平等的地位。分配關(guān)系產(chǎn)生的變化，都是生產(chǎn)關(guān)系尤其是生產(chǎn)資料所有制決定的。正如《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出的：“他們不應(yīng)當(dāng)忘記：在日常斗爭中他們反對的只是結(jié)果，而不是產(chǎn)生這種結(jié)果的原因；他們延緩下降的趨勢，而不改變它的方向；他們服用止痛劑，而不祛除病根。”［7］97工人階級真正要做的，是要“摒棄‘做一天公平的工作，得一天公平的工資！’這種保守的格言，要在自己的旗幟上寫上革命的口號：‘消滅雇傭勞動制度！’”［7］97

可見，就收入分配本身來研究分配問題，是馬克思堅(jiān)決反對的思路。他始終認(rèn)為應(yīng)該聯(lián)系生產(chǎn)方式并通過生產(chǎn)關(guān)系的變革來解決分配問題。事實(shí)上，馬克思對于財(cái)富分配從未有過所謂正義或者平等的分配方法，而是主張要徹底改變資本主義社會的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式。

（二）與自由主義不同的理論認(rèn)識

由于馬克思始終堅(jiān)持將分配問題放置于整個生產(chǎn)過程來加以討論，所以與自由主義追求分配公正相比，馬克思主要在兩個方面與其存在差異。首先，便是對諸如“公平”、“正義”這個價值的立場上。以諾齊克和羅爾斯為代表的現(xiàn)代自由主義認(rèn)為，公平正義是一個絕對的價值概念，社會中人與人的契約關(guān)系是實(shí)現(xiàn)公正的前提，只要雙方是自愿進(jìn)入契約關(guān)系，并且接受這種關(guān)系中付出與回報(bào)的關(guān)系便是公正的，從而私人占有財(cái)產(chǎn)在本質(zhì)上也是公正的。［8］而馬克思則認(rèn)為，公平與正義只是一種道德的評判，分配公平這個問題是一個歷史的范疇，需要根據(jù)當(dāng)時的歷史條件進(jìn)行具體的分析。奴隸制與封建社會并不存在公平分配的問題，而在資本主義社會，所謂的公平分配就是在等價交換基礎(chǔ)上的按資分配，在社會主義社會則變成了按勞分配。由此可見，分配是否公平的標(biāo)準(zhǔn)也具有明顯的階級性和時代性的特征，在不同的歷史發(fā)展時期，判斷一種分配方式是否公平，還是看其是否與該歷史階段的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)。

另一方面，在如何實(shí)現(xiàn)分配公正這一問題上，馬克思也與自由主義者存在著區(qū)別。在馬克思看來，資本主義社會之所以存在著剝削和異化的現(xiàn)象，其根源就在于生產(chǎn)資料的私人所有，一個人只有借助于對生產(chǎn)資料的占有才能夠奴役他人，從而產(chǎn)生分配問題。但是在自由主義看來，生產(chǎn)資料的擁有是遵循一定經(jīng)濟(jì)規(guī)律而取得的，他們用私人財(cái)產(chǎn)的合法性和程序的合規(guī)則性來論證分配方式的公正性。對問題的認(rèn)識不同，導(dǎo)致解決問題的思路就不同。馬克思認(rèn)為只有改變生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系才能從根本上解決分配問題，所以在他設(shè)想的公有制社會中，生產(chǎn)資料歸社會所有，勞動者“在改變了的環(huán)境下，除了自己的勞動，誰都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以成為個人的財(cái)產(chǎn)?！保?］21但自由主義者似乎更傾向于在現(xiàn)有體制下通過社會調(diào)節(jié)和社會保障的方式實(shí)現(xiàn)分配的公正。他們首先主張機(jī)會平等，然后再通過稅收政策調(diào)節(jié)收入差距，通過社會福利政策保障最低生活水平等等。

三、社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的分配政策

傳統(tǒng)意義上的社會主義制度都存在著用平均主義來實(shí)踐按勞分配的現(xiàn)象，這種實(shí)踐雖然體現(xiàn)了平等原則卻沒有真正領(lǐng)悟分配問題的公正價值。馬克思提出的按勞動量分配消費(fèi)品不僅以一切生產(chǎn)資料歸社會所有為前提，而且是以消滅商品經(jīng)濟(jì)為前提。但是很顯然，在存在多種經(jīng)濟(jì)成分和商品經(jīng)濟(jì)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，是不可能把勞動量作為分配消費(fèi)品的唯一尺度的。那么，這是否就意味著馬克思的分配理論在今天的中國改革中已經(jīng)失去現(xiàn)實(shí)意義？其實(shí)不然。

（一）馬克思基本原則下的按勞分配理論

如前所述，在成功揭示了生產(chǎn)與分配的關(guān)系之后，馬克思始終都是在生產(chǎn)過程的經(jīng)濟(jì)視角中討論分配問題。之所以認(rèn)為只有實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的社會所有才能真正解決分配問題，這與其一貫秉持的物質(zhì)利益原則是分不開的。

人們常常傾向于將歷史上的社會主義國家普遍忽視人民物質(zhì)利益的需要?dú)w咎于馬克思主義理論，但事實(shí)卻是，馬克思正是通過對利益問題的思考發(fā)現(xiàn)了唯物史觀。在青年時期，馬克思就指出，“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑。”［2］103而在《萊茵報(bào)》編輯時期，他也承認(rèn)，在物質(zhì)利益問題上產(chǎn)生的困擾，是促使他研究經(jīng)濟(jì)問題的“最初動因”之一。通過這種研究，“我所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果”，就是唯物史觀基本原理的確立［7］31－32。所以，在馬克思看來，那些在歷史上起重要作用的思想，從來都是跟利益分不開的。唯物史觀決不否認(rèn)思想動機(jī)在社會發(fā)展中的意義，但并不把它看作歷史發(fā)展的第一位的原因，而是闡明引起歷史事件的客觀條件以及這些條件中產(chǎn)生的并通過思想表現(xiàn)出來的利益?！懊恳患榷ㄉ鐣慕?jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益?！保?］209

這種對物質(zhì)利益的重視，是社會主義國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的一個重要的理論生長點(diǎn)，這樣的實(shí)踐首先體現(xiàn)在列寧的新經(jīng)濟(jì)政策上，并在社會主義的中國改革中得到了深化。改革開放以來，中國特色社會主義分配制度一直在不斷探索中，直到十三大實(shí)現(xiàn)了重大突破。這是在市場取向改革的推動下、尤其是所有制結(jié)構(gòu)的變動直接推動下實(shí)現(xiàn)的。十三大在進(jìn)一步明確市場取向改革的同時，指出：“在所有制和分配上，社會主義并不要求純而又純，絕對平均。在初級階段，尤其需要以公有制為主體的前提下發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分，在以按勞分配為主體的前提下實(shí)行多種分配方式，在共同富裕的目標(biāo)下鼓勵一部分人通過誠實(shí)勞動和合法經(jīng)營先富起來?！保?0］14這里把所有制和分配聯(lián)系起來分析是完全符合馬克思在分配問題上的基本思路的。《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》最有價值的論述，就在于提出“消費(fèi)品的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果”［1］306，因此，沒有市場取向改革和所有制結(jié)構(gòu)的變動，就不可能提出以按勞分配為主體的多種分配方式。之所以說十三大報(bào)告在分配理論上實(shí)現(xiàn)了重大突破，就在于它不再僅僅根據(jù)物質(zhì)利益原則和按勞分配原則來分析中國社會主義的分配制度，而且還以中國市場取向改革中出現(xiàn)的所有制結(jié)構(gòu)的變動為根據(jù)來探索社會主義初級階段的分配制度。

（二）基本分配制度與按要素分配

在社會主義初級階段的分配制度中按要素分配的問題是十五大首次提出的。這次大會把以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展作為長期實(shí)行的社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，把非公有制經(jīng)濟(jì)的地位提升為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。與此同時，提出要“堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度。把按勞分配和按要素分配結(jié)合起來”［11］429。十六大在分配制度上進(jìn)一步提出：“確立勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”隨后，十七大指出，“健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”，十八大進(jìn)一步明確到，“完善勞動、資本、技術(shù)、管理等要素按貢獻(xiàn)參與分配的初次分配機(jī)制”，從而實(shí)現(xiàn)了在初次分配中實(shí)踐新的收益分配論的運(yùn)行機(jī)制建設(shè)。

應(yīng)該指出的是，按要素進(jìn)行分配并不是對馬克思勞動價值論的否定，因?yàn)楹笳吒卣f明的是價值的來源而不是分配。馬克思曾經(jīng)設(shè)想了一個集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流的理想社會，但在這之前必須經(jīng)歷一個按勞動量分配消費(fèi)品的共產(chǎn)主義第一階段。自社會主義由理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)以后，人們曾經(jīng)經(jīng)歷了艱難曲折的探索，到十六大提出了按要素分配的理論，以達(dá)到“讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流”。按勞動要素分配的理論具備合理性和必然性，首先，它是同社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度相對應(yīng)的，在強(qiáng)調(diào)非公有制經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)重要組成部分的今天，當(dāng)然不可能僅僅按勞動分配而排斥按要素分配。其次，這個理論適應(yīng)了社會主義的市場經(jīng)濟(jì)改革。市場經(jīng)濟(jì)必然是不同生產(chǎn)要素所有者共同合作做出貢獻(xiàn)，如果允許按勞動分配，而否定按其他生產(chǎn)要素分配的合理性，結(jié)果就會是其他生產(chǎn)要素供給的萎縮和分工的惡化，社會生產(chǎn)就最終會陷入混亂和停滯。第三，這個理論體現(xiàn)了全面建設(shè)小康社會的奮斗目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這個奮斗目標(biāo)，面對農(nóng)民收入增長緩慢、失業(yè)人口不斷增加、還有相當(dāng)一部分地區(qū)和人口處于貧困狀態(tài)等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，僅僅在現(xiàn)有財(cái)富的分配上重新分割是解決不了問題的，還需要鼓勵創(chuàng)業(yè)、擴(kuò)大就業(yè)。最后，按要素分配也回應(yīng)了新技術(shù)革命帶來的挑戰(zhàn)。隨著新技術(shù)革命的發(fā)生和發(fā)展，知識、技術(shù)、管理等人力資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貢獻(xiàn)越來越大。要鼓勵一切生產(chǎn)要素的積極、正確地投入，就必須按要素分配，建立起符合時代發(fā)展的激勵機(jī)制。

四、結(jié)論

分配問題的一個重要方面就是如何體現(xiàn)公平。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，無論是效率還是公平，都是關(guān)系到現(xiàn)代化能否實(shí)現(xiàn)，國家能否長治久安的根本問題。過去，我們曾經(jīng)重公平、輕效率，使社會主義國家在經(jīng)濟(jì)競爭中逐步趨于劣勢。改革開放以來，總結(jié)了這一歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，重新思考效率與公平的關(guān)系，十一屆三中全會前后提出了先富后富共同富裕的大政策，后來又制訂了效率優(yōu)先、兼顧公平的方針。

盡管這個方針延續(xù)到十八大，但內(nèi)容已經(jīng)有了很大變化。在相當(dāng)長的一個時期里，我們講這個方針時，主要是反對平均主義。而十六大報(bào)告則有了明顯的變化，將反對平均主義與防止收入懸殊作為并行的目標(biāo)提出，十七大報(bào)告則正式提出初次分配、再分配都要處理好效率與公平的關(guān)系，在初次分配中也要實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一，這是中央分配理念的一個重要變革。在十八大會議上，更加明確地指出要調(diào)整國民收入分配格局，著力解決收入分配差距較大問題，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)。將“更公平”三個字寫入報(bào)告，首先是表明理順分配關(guān)系是事關(guān)廣大群眾的切身利益的大事，反映了以人為本的建設(shè)思路在分配中得到了更多的體現(xiàn)；另一方面，對效率與公平的闡述趨勢，在一定程度上也反映了實(shí)際分配關(guān)系已經(jīng)有了很大的變化。

后發(fā)現(xiàn)代化國家的經(jīng)濟(jì)起飛會因?yàn)闅v史條件和國情的不同出現(xiàn)形式多樣的版本，改革開放以來，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長確實(shí)為政府提供了政治合法性的基礎(chǔ)，但不可否認(rèn)的是，中國的發(fā)展帶有明顯的非均衡化特征，而分配問題就是這種非均衡特征中最具代表性的問題。如今，分配不公已經(jīng)通過市場經(jīng)濟(jì)、政治體制、社會環(huán)境等各種渠道制約著經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長，而由此出現(xiàn)的改革困境也在不斷銷蝕著改革開放帶來的這些合法性資源。十八大報(bào)告體現(xiàn)了一種從優(yōu)先經(jīng)濟(jì)目標(biāo)向優(yōu)先社會目標(biāo)的戰(zhàn)略思路的轉(zhuǎn)變，在這種情況下公平問題所占的地位正在提高。如同國家與市場的關(guān)系問題不可能有一勞永逸的解決方案，效率與公平的關(guān)系作為現(xiàn)代分配理論的基本問題，在不同的國家，同一個國家的不同發(fā)展階段，解決的方案也不會相同。如何處理好效率與公平的關(guān)系，也需要進(jìn)一步探索和做出新的概括。

［1］（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1995年：491，304，306，209.

［2］（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第46卷）（上）［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1979：193，103.

［3］（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第23卷）［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1972：199.

［4］（德）恩格斯.反杜林論［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1970：202.

［5］（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第25卷）［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1974：200.

［6］（波蘭）W·布魯斯.從馬克思到市場：社會主義對經(jīng)濟(jì)體制的求索［M］.銀溫泉，譯.上海：三聯(lián)書店，人民出版社，1998.

［7］（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1995：97，31－32.

［8］（美）約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，等.譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2003年.

［9］（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第19卷）［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1963：21.

［10］中共中央文獻(xiàn)研究室.十三大以來重要文獻(xiàn)選編（上）［M］.北京：人民出版社，1991：14.

［11］中共中央文獻(xiàn)研究室.十五大以來重要文獻(xiàn)選編（上）［M］.北京：人民出版社，2000：429.