張志揚(yáng)

列奧·施特勞斯對(duì)于我的意義非常特別，回顧起來，有如下幾個(gè)階段。

(一)初識(shí)階段

把施特勞斯引進(jìn)中國的是我的摯友劉小楓。像以前一樣，小楓每臨他的視角轉(zhuǎn)換，總是同步將他最感興趣的人和文轉(zhuǎn)發(fā)給我，有翻譯，也有他的論述。記得當(dāng)時(shí)他轉(zhuǎn)發(fā)給我的有施特勞斯早年論及“哲學(xué)與神學(xué)的相互影響”一文。此文在神學(xué)面前為哲學(xué)申辯，頗有點(diǎn)從耶路撒冷走向雅典的勢頭。

當(dāng)是時(shí)，我正值清理完西方“哲學(xué)形而上學(xué)”，隨海德格爾已經(jīng)走到希臘早期哲學(xué)的前蘇格拉底之阿納克西曼德，剛剛經(jīng)歷了他的“開端的裂隙”。施特勞斯突然把柏拉圖的“政治哲學(xué)形而上學(xué)”的當(dāng)然性不容分說地?cái)[到了我的面前。這是一個(gè)猶太人從耶路撒冷走向雅典的姿態(tài)。我，一個(gè)中國人，為什么要堅(jiān)持以破“哲學(xué)形而上學(xué)”為哲學(xué)之鵠的?施特勞斯斷言，政治哲學(xué)才是哲學(xué)的本質(zhì)，沒有政治哲學(xué)的哲學(xué)很可能要么“走火入魔”，要么不但沒有走出“第一洞穴”反而深陷“第二洞穴”。這難道不也是對(duì)哲學(xué)的另一類警示?事實(shí)上，西方哲學(xué)已經(jīng)要么“走火入魔”，要么陷入“第二洞穴”不能自拔。我能再借用施特勞斯政治哲學(xué)的功力洞穿西方政治的“帝國夢想”嗎?不過與施特勞斯一紙之隔!

(二)深入階段

我沒有放棄海德格爾的“哲學(xué)回歸解釋學(xué)”，而是將其與施特勞斯的“政治哲學(xué)回歸解釋學(xué)”進(jìn)行同步參照，互為其表里:既重視哲學(xué)必須放回到政治哲學(xué)中重審其超驗(yàn)本質(zhì)的合法性(合理性這條腿早被打斷了)，又重視政治哲學(xué)仍需接受哲學(xué)的反省而警惕其政治哲學(xué)前提的形而上學(xué)獨(dú)斷性，即強(qiáng)力意志獨(dú)斷性。

結(jié)果，兩者不斷沒有相互削弱，反而相互加強(qiáng)，幫助我把西方哲學(xué)、政治哲學(xué)乃至政治神學(xué)的“普世價(jià)值”面具摘了下來，像摘掉“美杜莎的頭”，還原到它不過是地中海區(qū)域之一類文化種性而已。

(三)猶太人問題

我注意到施特勞斯的兩個(gè)奇異之點(diǎn):一是終生恪守哲學(xué)與神學(xué)兩維度間的張力，但前期偏重于哲學(xué)即在神學(xué)面前為哲學(xué)辯護(hù)，后期偏重于神學(xué)即在哲學(xué)面前為神學(xué)辯護(hù)——這神學(xué)絕對(duì)是猶太教神學(xué)而從來不是基督教神學(xué);二是終生對(duì)“不可解決問題”保持沉默，使人不得不后思大談特談柏拉圖政治哲學(xué)的施特勞斯卻暗中模仿蘇格拉底的“前德爾菲智慧”——知止——敬畏、界限、羞恥。

猶太人施特勞斯才是真正的施特勞斯。于是，我在“啟示與理性”第5輯《中國人問題與猶太人問題》中，解讀了施特勞斯的演講《我們?yōu)槭裁慈匀贿€是猶太人》。并深信施特勞斯對(duì)“雅典精神”的審視已經(jīng)看透了“它”不過是一只“金蘋果”的下場，即智能的機(jī)巧終逃脫不了“空殼”般去勢的詛咒。

(四)走出希臘，回到德性

走出希臘、走出地中海、走出西方，并不難，難的是如何走出被西方帶入的“非人屬”、“無德性”、“惟功利”的宇宙論物義論方向。

西方之所以走向科學(xué)技術(shù)的物義論，首先把人從神性、德性中“解放”出來，下行到欲望化甚至色情化的單子個(gè)人，達(dá)到非人屬的物化地步，才能徹底貫徹追求力量的“功能性知識(shí)”以實(shí)現(xiàn)其最大邊際效應(yīng)的功利原則。這正是資本主義的必然產(chǎn)物:使“無限欲求”與“無限認(rèn)知”同行。

正是在“資本”的意義上，我說:“民主”、“人性”、“技術(shù)”是西方思想的三根骨刺。

“慶父不死，魯難不已?！?/p>

2014年2月7日 海甸島