我在去年最后一期的欄目中簡單討論了一下“余額寶們”的話題。在那篇題為“如何看待正在發(fā)生的‘錢荒”的文章中我認為，“發(fā)生在銀行業(yè)中真正具備革命性意義的事件是‘余額寶的誕生和它勢如旋風般開啟的新一輪存款搬家”。最新的數字是，類余額寶們的融資規(guī)模已經達到了一萬億元，其中一半多由余額寶創(chuàng)造。

我可不是金融專家，我只能從投資領域里長期觀察的經驗出發(fā)，盡力幫你建立一個認識這個事情最簡單的框架，特別當有關互聯(lián)網金融創(chuàng)新話題正在遭受圍攻、甚至面對更加嚴厲的監(jiān)管的可能之時。

余額寶們是創(chuàng)新嗎？按說這是一個再簡單不過的問題了，答案當然是。可惜，看起來當然的答案在“創(chuàng)新”意義上還是頗具爭議的。當然是，是因為過去沒有現在有了。有爭議，是人們在爭這樣的“創(chuàng)新”是不是好東西，是不是我們想要的。

余額寶們的運作機理非常簡單，互聯(lián)網用戶把他們的“零錢”（活期存款）存在一個互聯(lián)網賬戶上，這個賬戶與一家專門負責管理這筆零錢的基金相聯(lián)，并取得一定程度的收益。這與我們過去把零錢存進銀行以備隨時支取，并沒有實質的差別。但我們現在寧可選擇不存銀行，因為錢存進“余額寶”收益高于銀行，而且支?。ㄌ貏e是支付）環(huán)節(jié)更加方便。

這樣一個商業(yè)邏輯有什么錯嗎？沒有，所以它很快風靡起來。但批評家仍然找到了可批評之處：集中在兩點，道義上的和風險上的。

余額寶們在道義上被稱為“吸血鬼”和“寄生蟲”時，我相信它的所有者是憤怒的，而對它的投資者則會是遲疑的。這兩個詞在中國人經受的政治經濟學普及教育中異常敏感，與“剝削”一詞一樣，它幾乎就意味著政治上的打倒和經濟上的清算。

批評家指責余額寶吸了銀行業(yè)的血、寄了中國金融業(yè)的生；不出意外的，支持者反過來批評說，真正吸血的是得到政府管制庇護的銀行，整個銀行業(yè)才是中國經濟的寄生蟲。

我想對我的讀者說，千萬不要陷入到這樣的爭吵中去。這樣的惡語相向本來就不利于討論問題，更重要的，吸血和寄生早就不該出現在市場經濟的詞典中，我們不該被這樣的危言聳聽綁架，從而無法建立對創(chuàng)新和進步的正確觀念。

首先，我們應該承認任何人做任何事都應該是“可以獲利的”。對于金融業(yè)，新的互聯(lián)網玩家進入應該獲利，老的行業(yè)從業(yè)者采取的抵制和防守也都有獲利的企圖。這都應被視為再平常不過的事情。如果我表達了比較傾向于新生事物的態(tài)度，那么我就更愿意對舊事物給予同情。畢竟，對于正面臨著被“革命”或“替代”的傳統(tǒng)銀行，它們有“權”爭取，只是最明智的道路只有身處其中才能知曉。

其次，吸血鬼和寄生蟲都隱藏著一個含義：它們都不是價值的創(chuàng)造者，它們只是依附并吸食價值的創(chuàng)造者（所謂的實體經濟）。這樣的觀念如此深入人心，以致人們都不敢拋棄它們，而寧可相互給對方戴上吸血和寄生那頂帽子。在此，我真切地請求你重新認識包括金融業(yè)在內的整個服務業(yè)，從老舊過時的剩余價值論中走出。

實際上，價值創(chuàng)造很容易陷入到增加值的追逐之中，而忽略了減少成本同樣意味著價值創(chuàng)造。過去的銀行業(yè)如此，人們通過銀行可以更節(jié)省并高效地組合資金和資本，且推動它們創(chuàng)造價值；當今，互聯(lián)網金融又在傳統(tǒng)金融的基礎上進一步減少了資金運營的成本。在余額寶的運營中可以看到，小額儲蓄者可以通過互聯(lián)網更多、更緊密地聯(lián)合起來成為放貸者，成本相對較高的傳統(tǒng)銀行業(yè)競爭力自然下降，從而面臨被淘汰的風險。

最后，批評家們提醒說，互聯(lián)網金融對傳統(tǒng)金融業(yè)的沖擊有可能帶給中國經濟巨大的風險。實際上，以央行主導的所謂加強監(jiān)管的努力已經緊張地進行了。一些支付環(huán)節(jié)受損的儲戶的報道已經在官方新聞中被強化，而更大的風險很可能會發(fā)生在傳統(tǒng)銀行業(yè)中的大家伙身上——它們過去習慣了充當最終放貸人的角色，從而獲得了最賺錢銀行的殊榮。

我想對中國的監(jiān)管當局說，究竟以未來導向還是以現實導向選擇監(jiān)管的出發(fā)點，才是問題的關鍵。以未來導向，會更多地容忍當前的風險；以現實導向，穩(wěn)定壓倒一切，但也可能失去有關未來的一切。對于迫切需要創(chuàng)新的中國經濟，增加容忍度該是上策。