● 張秀娟

教育平等是教育變革的最要目標，是社會進步的重要體現(xiàn)。1948年聯(lián)合國通過的《世界人權(quán)宣言》對教育平等做了基本的解釋：教育平等是指人人都有受教育的權(quán)利，這種權(quán)利不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別，教育的目的在于充分發(fā)展人的個性并加強對人權(quán)和基本自由的尊重。[1]一般來看，教育平等包括三個方面：一是入學(xué)機會平等，即起點公平；二是教育過程平等，即過程公平；三是教育成功平等，即結(jié)果公平。[2]

為促進教育平等，許多國家采取的一個重要手段是擴張教育規(guī)模，創(chuàng)造更多的教育機會，讓更多的人能夠接受教育，以此縮小教育不平等。1999年中國高校大舉擴招，高等教育規(guī)?？焖贁U大。據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》測算，2012年全國高校共錄取新生681.5萬人，是擴招前1998年的6.8倍。高校擴招創(chuàng)造了更多的高等教育入學(xué)機會，使那些原本不能獲得高等教育機會的人們進入大學(xué)學(xué)習(xí)，應(yīng)該說有利于提升教育平等。但是，1999年高校擴招以后中國高等教育不平等不是縮小了而擴大了，這已成為學(xué)界與政府的共識。2009年1月5日，時任國務(wù)院總理的溫家寶在《人民日報》發(fā)表的署名文章中提到：“有個現(xiàn)象值得我們注意，過去我們上大學(xué)的時候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了，這是我常想的一件事情。本來經(jīng)濟社會發(fā)展了，農(nóng)民收入逐步提高了，農(nóng)村孩子上學(xué)的機會多了，但是他們上高職、上大學(xué)的比重卻下降了?！盵3]對此，本文就高校擴招以來的高等教育不平等擴大現(xiàn)象進行分析，并重點就教育政策成因和相關(guān)教育政策調(diào)整展開探討。

一、教育不平等擴大的表現(xiàn)

具體來看，近年來高等教育不平等主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)不平等、地區(qū)不平等與階層不平等。

首先，城鄉(xiāng)不平等。我國高等教育機會的城鄉(xiāng)差距，在20世紀80年代之前并不是一個突出的問題。由于教育向工農(nóng)開門，使得工農(nóng)家庭的子女在高校學(xué)生中一直保持著相當?shù)谋戎亍５?，進入上世紀80年代以后，在高考能力選拔面前，城鄉(xiāng)教育差距直接導(dǎo)致高校招生錄取中農(nóng)村學(xué)生比例出現(xiàn)下降。進入上世紀90年代以后，隨著教育收費制度的推行，尤其是1999年隨著高校擴招和教育全面收費，使得經(jīng)濟資源不占優(yōu)勢的農(nóng)村學(xué)生在競爭高等教育機會中的劣勢被進一步放大。根據(jù)1998年對全國37所高校近7萬名大學(xué)生和14所高校1.35萬名大學(xué)生進行的兩項調(diào)查，農(nóng)村生源整體占35%左右；城市生源學(xué)生占52%左右，在國家重點高校中，城市生源占到了60%以上，而農(nóng)村生源為37.8%。[4]而在2004年對全國34所高校7264名大學(xué)生進行的調(diào)查結(jié)果表明，農(nóng)村生源學(xué)生所占比重進一步下降為25.5%。[5]

其次，地區(qū)不平等。中國區(qū)域發(fā)展不平衡是基本國情，其中高等教育機會地區(qū)不平等同樣極為明顯。我們以2012年各省市區(qū)招生辦公布的一本院校錄取率來看，北京、天津和上海一本錄取率位居全國前3名，平均達到22.93%，而最后三個省區(qū)的平均值僅為5.89%，前者是后者的近4倍。其中，北京一本院校錄取率最高，達到25%，即每4名考上大學(xué)的考生中就有一人被一本院校錄取，最低的是河南和廣東，僅為5.8%，即每17名考上大學(xué)的考生中，僅有1人被一本院校錄取。按每萬同年齡人中考入一本大學(xué)的人數(shù)來看，京津滬平均是1518人，而最后三個?。ㄋ拇ā①F州和廣西）區(qū)平均為245人，前者是后者的6倍。高等教育機會在地區(qū)間分配的不均衡，造成各省市區(qū)適齡學(xué)生擁有的高等教育機會極不平等，由此造成教育的不公平。那些高等教育機會分配少的地區(qū)，考生們不得不千軍萬馬過獨木橋，而在北京、天津、上海這些高等教育機會集中的城市，考生們獲得優(yōu)質(zhì)高等教育機會比較而言則容易的多了。

再次，階層不平等。城鄉(xiāng)不平等和地區(qū)不平等的聚焦，實質(zhì)是階層不平等。城鄉(xiāng)不平等主要是農(nóng)民階層處于劣勢的位置，地區(qū)不平等主要是擁有更多經(jīng)濟資源和權(quán)力資源的階層家庭集中的地區(qū)處于優(yōu)勢位置。階層不平等一直以來就存在，但是進入上世紀90年代，尤其是世紀之交以來，這種不平等不斷擴大。根據(jù)2005年全國人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)分析，在高校擴招后管理人員、辦事人員、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工、專業(yè)人員、產(chǎn)業(yè)工人等家庭子女獲得大學(xué)本科教育的機會分別是農(nóng)民家庭子女的9.0倍、8.0倍、5.7倍、5.8倍和4倍。在大學(xué)本科教育機會方面，高收入組家庭的子女的入學(xué)機會是低收入組家庭的1.8倍；從城鄉(xiāng)差距來看，父親戶口為非農(nóng)戶口的人獲得大學(xué)本科教育的機會是父親戶口為農(nóng)業(yè)戶口的人的3.6倍，而獲得大學(xué)專科教育的機會則為3倍。[6]大學(xué)擴招并沒有帶來高等教育的平等，相反高等教育不平等漸趨擴大。

二、高等教育不平等擴大的原因

引發(fā)高等教育不平等擴大的原因是多方面的，如家庭影響、文化影響和市場影響等。其中政策影響也是重要的因素，具體來看主要有如下方面：

（一）教育產(chǎn)業(yè)化政策

進入20世紀90年代以來，隨著市場經(jīng)濟改革方向的確立，教育產(chǎn)業(yè)化的提法日益盛行并影響著教育政策的走向。1992年中共中央和國務(wù)院頒布的《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》中，教育就被列為第三產(chǎn)業(yè)，而且是對“國民經(jīng)濟發(fā)展具有全局性、先性影響的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)”，提出要以產(chǎn)業(yè)化為方向建立充滿活力的自我發(fā)展機制。教育產(chǎn)業(yè)化的實質(zhì)是利用市場手段與機制辦教育，強調(diào)誰受益誰付費的原則，以此確立教育成本分擔(dān)機制，以推動教育事業(yè)更快更好發(fā)展。然而，在實踐中，教育產(chǎn)業(yè)化改變了教育作為公共服務(wù)產(chǎn)品的性質(zhì)，在很多領(lǐng)域演變成為以營利為辦學(xué)目的，變相出售公共產(chǎn)品，追求利益最大化，從而背離了教育的公益性原則，導(dǎo)致教育不平等與不公平，其中，不少低收入家庭學(xué)生考上大學(xué)，面對高昂的學(xué)費導(dǎo)致家庭“因?qū)W返貧”，甚至放棄上大學(xué)的機會，由此引發(fā)的教育不平等在這一時期成為突出的社會現(xiàn)象，受到社會普遍的置疑與批評。

（二）高考加分政策

高考加分政策是指高校在招錄新生時，對于那些在德智體美方面表現(xiàn)優(yōu)秀，具有一技之長、真才實學(xué)并經(jīng)國家特長認證的考生，根據(jù)高考成績給予降分錄取的政策。這一政策強調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的一技之長和真才實學(xué)，為我國高校各種類型創(chuàng)新人才的培養(yǎng)開辟新的渠道。2000年，教育部將制定加分政策的部分權(quán)力下放省級教育主管部門。但是，在實踐中，高考加分項目急劇增多，影響了考試公平，這也使得高考加分成為高等教育不公平的“重災(zāi)區(qū)”。近年來，每逢高考，媒體都會曝光加分政策中出現(xiàn)的“暗箱操作”和“偷梁換柱”的現(xiàn)象。2006年湖南省上千名具有國家二級運動員資格證書的高考加分考生后查實竟都是造假；[7]2008年北京市高考文史類600分以上599名考生中，得到加分照顧的考生達到了214人，比例高達35.7%；[8]2009年浙江省“三模三電”高考科技加分考生被曝光大多有權(quán)勢家庭背景，[9]重慶市19.6萬名考生中，獲得各種加分的考生高達7萬人，占考生總數(shù)的35%以上；[10]2010年湖南省高考狀元都是“武林高手”，婁底一中高考成績前12名考生均因武術(shù)項目獲得了20分加分，體育特長生基本上是“交錢加訓(xùn)練，基本上等于加分”。[11]總起來看，特長生招生政策得確使一批表現(xiàn)優(yōu)秀和有一技之長、真才實學(xué)的考生更容易獲得大學(xué)入學(xué)機會，但是這一高考加分政策幾乎也成為了有權(quán)有勢家庭背景考生的競技。無論是藝術(shù)特長、體育特長，還是科技特長的培養(yǎng)與訓(xùn)練條件，幾乎不可能是貧困低層家庭條件所能夠提供的。那些家庭條件優(yōu)越的學(xué)生，在參加統(tǒng)一高考時，原本就比家庭條件貧困的考生更具優(yōu)勢，更容易獲取高等教育入學(xué)機會，更何況他們再通過參加各種特長培訓(xùn)班獲得加分，進一步獲得入學(xué)機會。[12]

（三）自主招生政策

引發(fā)教育不平等的另一重要政策因素是高校自主招生政策。自主招生啟動于2003年，是高校在統(tǒng)一高考的基礎(chǔ)上拿出一定比例的招生名額，通過高校自主考試選拔出具有一定學(xué)科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀畢業(yè)生。自主招生政策是我國深化高校招生錄取改革的重要舉措。自主招生政策的出發(fā)點是擴大高等學(xué)校招生自主權(quán)，培養(yǎng)教育創(chuàng)新人才，全面推進素質(zhì)教育。應(yīng)該指出，這一出發(fā)點是好的并在實施過程中取得了較好的效果。但是，從另一方面來看，自主招生政策中的一些傾向有違教育平等。這主要表現(xiàn)在：一是自主招生傾向于招收“特殊才能”的學(xué)生。從試行自主選拔錄取的近60所高校公布的有關(guān)選拔方案來看，有文藝、體育、美術(shù)方面特長和在科技創(chuàng)新方面成績優(yōu)異的學(xué)生，往往是高校自主選拔錄取對象。這一做法實質(zhì)上有利于富裕家庭學(xué)生，而不利于家庭條件一般的學(xué)生。因為，為了培養(yǎng)孩子的“特殊才能”，許多家庭往往投入高昂的學(xué)費將子女送進各種各樣的輔導(dǎo)班，如各類特長班和奧林匹克數(shù)學(xué)輔導(dǎo)班，這不是一般家庭所能做到的。不難看出，家庭貧富差距在自主招生過程中的優(yōu)劣勢涇渭分明。二是自主招生政策的城市傾向。這突出的表現(xiàn)在許多高校自主招生面向的學(xué)?；旧隙际浅鞘兄袑W(xué)，例如2010年北京大學(xué)頒布的自主招生“校長推薦制”的中學(xué)名單中，沒有一所高中在農(nóng)村地區(qū)，這實質(zhì)上是對農(nóng)村考生排斥，使得通過自主招生進入大學(xué)的考生絕大多數(shù)都是城市學(xué)生。這種具有明顯的城市傾向的自主招生政策，客觀上存在著不利于農(nóng)村學(xué)生等弱勢群體的因素，使他們在競爭中處于不利的位置。

三、縮小教育不平等的政策調(diào)整

對于高校擴招以來的高等教育不平等擴大的現(xiàn)象，近年來日益引起政府的重視。2006年黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出要“堅持教育優(yōu)先發(fā)展，促進教育公平”的方針；2007年5月國務(wù)院頒布文件，提出建立健全普通高校、高等職業(yè)院校等家庭貧困學(xué)生資助政策體系；從2007年秋季起，教育部在6所部屬師范院校中實施師范生免費教育，以吸引和鼓勵更多優(yōu)秀學(xué)生從事教師工作。2012年黨的十八大報告更是明確提出要促進教育公平。可以看到，從國家層面，關(guān)于教育公平問題被擺到更加重要的位置。總起來看，這一時期政府和高校在縮小教育不平等和促進教育公平方面，主要有以下幾項重要舉措：

（一）逐步取消不合理的高考報考資格的政策限制

在不斷完善招生政策，促進教育平等方面，2001年教育部取消報考資格中要求“未婚，年齡一般不超過25周歲”的政策限制，從而使得每個公民都有競爭高等教育的權(quán)力與機會，為報考者創(chuàng)造了最大程度的基本權(quán)利平等與機會平等。2005年教育部又將高考報名限制對象中“被高校開除學(xué)籍或勒令退學(xué)到報名結(jié)束之日不滿一年者”這項原有規(guī)定取消?？偲饋砜?，高考報考資格限制的減少，使得更多人可以獲得高等教育入學(xué)機會。另外，針對農(nóng)村貧困地區(qū)學(xué)生入學(xué)機會少的情況，2012年4月，教育部、國家發(fā)展改革委、財政部人力資源社會保障部、國務(wù)院扶貧辦聯(lián)合出臺“關(guān)于實施面向貧困地區(qū)定向招生專項計劃”，計劃在“十二五”期間，每年在特殊困難地區(qū)招生計劃中安排1萬名左右定向招生計劃，以本科一批為主。通過實施這一計劃，增加貧困地區(qū)學(xué)生接受高等教育的機會，為貧困地區(qū)發(fā)展提供人才和智力支撐。此舉是在新形勢下國家通過改革高考制度增加貧困地區(qū)農(nóng)村學(xué)生高等教育機會的重要舉措，采取補償性措施以促進教育平等。

（二）叫停教育產(chǎn)業(yè)化

自上世紀90年代以來盛行的教育產(chǎn)業(yè)化，背離了教育的公益性原則,導(dǎo)致教育不平等與不公平,受到社會普遍的置疑與批評,也引起政府的反思。[13]2006年黨的十六屆六中全會提出要構(gòu)建社會主義和諧社會的奮斗目標，并將“堅持教育優(yōu)先發(fā)展”作為構(gòu)建社會主義和諧社會的重要任務(wù)，指出要大力促進教育公平，旗幟鮮明地堅持公益性教育，履行政府職責(zé)，提供教育公共服務(wù)，要深刻認識和糾正教育發(fā)展中有悖于公益性的產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)象及其背后的原因，從嚴治教，依法規(guī)范各級各類學(xué)校的辦學(xué)活動。由此，自上世紀90年代以來提出的教育產(chǎn)業(yè)化主張被全盤否定。但是，有關(guān)教育產(chǎn)業(yè)化的不少做法依然存在，例中公辦高校通過“名校辦民?！焙驮O(shè)置“獨立學(xué)院”，面向社會和考生家庭攫取經(jīng)濟資源，形成與民辦教育的不平等競爭，也使得“分數(shù)面前，人人平等”標準被打破，以金錢換取入學(xué)機會被合法化，這些做法依然影響著教育平等。

（三）規(guī)范高考加分政策

我國高考加分政策設(shè)計的初衷是良好的，但是，在具體的實施過程中暴露的各種問題，造成了教育不平等和不公平現(xiàn)象日益突出，引發(fā)公眾的不滿。針對這種情況，教育部門著手規(guī)范，加強管理，采取調(diào)整加分項目、降低加分幅度、公示加分考生等措施，以避免不當加分造成的不公平以及執(zhí)行過程中可能存在的問題，切實維護高考招生的公開、公平與公正。如山東省從2010年起，全部取消省內(nèi)制定的加分等照顧性政策；安徽省從2010年起，省級優(yōu)秀學(xué)生不再加分投檔和免試保送，并縮小加分范圍；重慶市自2009年起，取消市級三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部加分政策，將考生最高加分從20分降至10分，取消“科技之星創(chuàng)新大賽獲一等獎?wù)摺?、“邊遠地區(qū)漢族考生”、“散居少數(shù)民族考生”等照顧項目；北京市對一些比賽不規(guī)范、證書有水分的加分項目進行了調(diào)整，國家二級運動員（含）以上證書的測試項目，被限定為15項，廣受詬病的航海模型、航空航天模型、汽車模型、無線電測向、業(yè)余電臺（簡稱“三模兩電”）和棋牌類項目的體育特長生認定資格將逐步取消。浙江省已取消了省級三好學(xué)生的加分政策，“三模兩電”和棋牌類項目的體育特長生認定資格也被取消；吉林省將七項原照顧加10分的項目調(diào)整為5分，三項原照顧加15分的項目調(diào)整為8分；廣東省將體育尖子加分從原來分為50分和20分兩個檔次調(diào)整為20分一個檔次，并規(guī)定凡符合照顧加分條件的考生，必須進行公示。[14]教育部門的這些舉措順應(yīng)了民意、回應(yīng)社會需求，反映出高考加分政策規(guī)范完善的基本方向。

（四）完善自主招生政策

針對高校自主招生政策實施過程中出現(xiàn)城市學(xué)生和優(yōu)勢家庭學(xué)生過于集中的教育不平等現(xiàn)象，教育部門和許多自主招生的高校開始進行政策調(diào)整。教育部在 《關(guān)于做好2012年高等學(xué)校自主選拔錄取試點工作的通知》中，明確要求自主選拔試點高校應(yīng)向農(nóng)村地區(qū)中學(xué)或申請考生適當傾斜。在這一背景下，清華大學(xué)、南京大學(xué)、西安交通大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)在2012年的自主招生中提出實施“自強計劃”——面向農(nóng)村地區(qū)品學(xué)兼優(yōu)的高中畢業(yè)生，為他們提供更多享受優(yōu)質(zhì)高等教育的機會。中國人民大學(xué)在自主招生中也推出了“圓夢計劃”和“校長直通車計劃”，要求被推薦的考生，原則上為平時成績排名為所在中學(xué)的前10%且家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生。

總起來看，1999高校擴招以后出現(xiàn)的教育不平等擴大的現(xiàn)象，與高校擴招的初衷相背離，這引起社會和政府的關(guān)注，也使得教育平等受到前所未有的重視。政府的教育政策重點開始轉(zhuǎn)向，幫助弱勢家庭學(xué)生獲得更多的高等教育機會，以期改變這種不平等現(xiàn)象?？梢钥闯觯瑥摹蔼剟钕冗M”的效率優(yōu)先取向轉(zhuǎn)為“扶助弱勢”的政策取向，是政府制定政策發(fā)展方向的重大變化，這也在客觀上增加了弱勢家庭子女獲得高等教育機會的可能性。[15]當然，促進高等教育平等是需要不斷努力的過程，政府的教育政策需要不斷的調(diào)整與完善，不斷的解決教育平等中存在的問題，只有這樣才能實現(xiàn)教育平等的發(fā)展目標，這也是社會進步的應(yīng)有之意。

[1]羅立祝.縮小各階層高等教育入學(xué)機會差異,促進教育公平——建國60年高校招生政策文本的視角[J].教育與考試,2006,（6）.

[2][瑞士]托爾斯頓·胡森.平等——學(xué)校和社會政策的目標[A].載張人杰主編.國外教育社會學(xué)基本文選[C].上海：華東師范大學(xué)出版社,1989，154-157.

[3]溫家寶.百年大計,教育為本[N].人民日報,2009-1-5.

[4]曾滿超.教育政策的經(jīng)濟分析[M].北京：人民教育出版社,2000,264.

[5]陸根書.收費條件下學(xué)生選擇高校影響因素分析[J].高等教育研究,1999,（2）.

[6]李春玲.高等教育擴張與教育機會不平等——高校擴招的平等化效應(yīng)考查[J].社會學(xué)研究,2010,（3）.

[7]吳湘韓,萬興亞,李斌.體育競賽優(yōu)勝者是水貨,高考加分為何變腐敗溫床[N].中國青年報,2006-6-16.

[8]田國壘.加分對錄取的影響有多大[N].中國青年報,2009-7-3.

[9]李劍平.浙江高考航模加分者被指多來自權(quán)勢家庭[N].中國青年報,2009-5-15.

[10]程墨,羅曼.加分公示：陽光高考的防腐劑[N].中國教育報,2009-7-8.

[11]葉鐵橋,洪克非.高考狀元都是“武林高手”[N].中國青年報，2010-6-30.

[12]陳雙鳳.特長生高考加分政策的負效應(yīng)[J].教學(xué)與管理,2011,（1）.

[13]張保慶.如果教育產(chǎn)業(yè)化了,教育事業(yè)就毀了[EB/OL].http：//www.people.com.cn/GB/jiaoyu/1053/2759286.html.

[14]楊東平.關(guān)于我國高考加分政策改革的思考[J].南京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2013,（1）.

[15]尹秋蓮.中國高考加分政策的演變、動力與革新[J].考試研究,2011,（19）.