□ 鄭詠梅 張承安

2010年7月頒布并實(shí)施的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010～2020年)》對(duì)大學(xué)去行政化提出了新的要求：“高校要隨著國(guó)家事業(yè)單位分類改革的推進(jìn)，克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式，探索符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策?！钡壳拔覈?guó)大學(xué)去行政化體制機(jī)制仍不完善，高校行政管理模式與建立現(xiàn)代大學(xué)制度的需求還不適應(yīng)，高校創(chuàng)新和培養(yǎng)質(zhì)量提升的能力尤為不足，制約高校去行政化和廉政建設(shè)的深層次障礙有待破除。

一、去行政化：大學(xué)廉政文化構(gòu)建的重要內(nèi)容

大學(xué)去行政化不是指大學(xué)廢除一切行政管理環(huán)節(jié)的無政府模式，而是指廢除在行政機(jī)構(gòu)中普遍存在的行政權(quán)力在高校的濫用和行政管理模式在高校的復(fù)制。大學(xué)去行政化就是大學(xué)的自身管理應(yīng)按照學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的特殊性和發(fā)展規(guī)律，特別是發(fā)揮教師的自主動(dòng)力和管理潛力，實(shí)行嚴(yán)格內(nèi)部控制的管理模式。也就是說，大學(xué)去行政化不是高校不要管理組織和管理人員、不要管理、不要決策，而是不能用行政機(jī)構(gòu)的行政方法和官本位文化來管理大學(xué)。有學(xué)者認(rèn)為：“大學(xué)已經(jīng)由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)異化為行政機(jī)構(gòu)，于是大學(xué)也就遵循著政府運(yùn)行的一套機(jī)制，這就是：對(duì)政府只有依附，而失去了獨(dú)立；只能執(zhí)行政令，而失去了民主；只講遵守紀(jì)律，而沒有自由；只有對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人歌功頌德，而沒有質(zhì)疑和批評(píng)，從而使大學(xué)失去了靈魂?！盵1]可以說，大學(xué)去行政化體制、機(jī)制和觀念不僅是提高我國(guó)高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量和促進(jìn)科研發(fā)展的重要保證，也是我國(guó)大學(xué)廉政文化構(gòu)建的重要內(nèi)容。

（一）克服行政權(quán)替代學(xué)術(shù)權(quán)，突出去行政化在大學(xué)廉政文化建設(shè)中的重要地位

大學(xué)行政編制人員多，行政人員身份終身制，所有行政人員全部參照國(guó)家公務(wù)員的行政級(jí)別，校長(zhǎng)由誰來當(dāng)，完全聽從于上級(jí)教育主管部門，院長(zhǎng)由誰當(dāng)全由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)決定。在大學(xué)中，由于學(xué)術(shù)資源分配、干部任命等方式由行政決策者掌控，因而行政權(quán)決定發(fā)展權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)，操控著學(xué)術(shù)事務(wù)的走向。同時(shí)，由于行政決策者的政績(jī)需要、知識(shí)水平及認(rèn)知結(jié)構(gòu)潛在影響著資源的分配取向，從而影響著高校的發(fā)展。而無視行政指令的科學(xué)性，同時(shí)留下了大量權(quán)力尋租的空間。即使有各種不同的專業(yè)學(xué)術(shù)委員會(huì)，但由于其主要負(fù)責(zé)人及其人員構(gòu)成本身就是由行政領(lǐng)導(dǎo)決定的，因而從制度上決定了行政權(quán)決定學(xué)術(shù)事務(wù)，推動(dòng)了大學(xué)的行政化，使得官化嚴(yán)重和滋生腐敗。這就需要從制度設(shè)計(jì)上克服行政權(quán)對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)的肆掠。

（二）強(qiáng)化民主感知，使得廉政文化成為大學(xué)聚才匯智和創(chuàng)新發(fā)展的引力場(chǎng)

大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和行政人員是大學(xué)的主要決策者，教師很少參與各項(xiàng)決策。學(xué)校發(fā)展規(guī)劃、發(fā)展戰(zhàn)略也主要由學(xué)校決策層、中層行政層、學(xué)院行政領(lǐng)導(dǎo)制定，普通教師（無論是年輕教師還是知名教授）都很少有機(jī)會(huì)和權(quán)力參與研究和討論，長(zhǎng)期被排斥在學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略制定之外。同時(shí)，教師感到學(xué)校主要資源，即使是學(xué)術(shù)資源也大多集中在行政領(lǐng)導(dǎo)手中，滋生權(quán)力腐敗。長(zhǎng)期下去，教師漸漸失去對(duì)學(xué)校的認(rèn)同感和對(duì)未來的憧憬，學(xué)校則失去發(fā)展的原動(dòng)力和創(chuàng)新機(jī)制。而學(xué)生方面，情況就更為嚴(yán)重。學(xué)生們對(duì)學(xué)校有意見，卻沒有提建議的渠道。學(xué)生反映，校長(zhǎng)基本見不到面，學(xué)校各項(xiàng)活動(dòng)，經(jīng)常是命令一下，文件一發(fā)，一個(gè)個(gè)通知和指令傳達(dá)給學(xué)生，沒有協(xié)商，沒有對(duì)話，很多本應(yīng)該自愿性質(zhì)的公益活動(dòng)，也是強(qiáng)行下達(dá)，讓學(xué)生心生反感。這說明，在廉政文化構(gòu)建過程中，亟待強(qiáng)化師生的民主感知意識(shí)，增強(qiáng)高校師生的歸宿感、榮譽(yù)感和責(zé)任感。

（三）削弱官本位文化自覺，把廉政文化作為我國(guó)大學(xué)辦學(xué)的根本信念

大學(xué)行政化在文化上的最直接表征就是官本位文化成為學(xué)者的個(gè)人發(fā)展文化。教師長(zhǎng)期被排斥在權(quán)力之外，漸漸萌生加入到權(quán)力中心去獲取個(gè)人存在價(jià)值的文化信念。而學(xué)而優(yōu)則仕的官本位文化則成為教師的文化自覺，學(xué)者失去了應(yīng)有的超脫和獨(dú)立。在官僚主義和等級(jí)制度的大學(xué)文化氛圍下，一心想獲得行政級(jí)別升遷的文化價(jià)值驅(qū)動(dòng)著教師和行政人員獲得個(gè)人成功的價(jià)值目標(biāo)。學(xué)校行政管理作風(fēng)官僚，類似于政府部門森嚴(yán)的等級(jí)制度，官僚主義作風(fēng)與高校本應(yīng)具有的學(xué)術(shù)優(yōu)先、民主平等的校園文化和學(xué)術(shù)價(jià)值背道而馳。有學(xué)者因此提出對(duì)這種文化信念進(jìn)行轉(zhuǎn)換的建議：“大學(xué)的學(xué)者們需要確立以學(xué)術(shù)價(jià)值為核心的大學(xué)價(jià)值觀，而且要讓大學(xué)行政人員們同樣牢固樹立這種觀念，使之成為他們從事行政活動(dòng)的文化信念，并在實(shí)踐中作為準(zhǔn)則加以奉行?！盵2]

我國(guó)大部分高校都是部屬、省屬或市屬的公立大學(xué)，難以完全擺脫國(guó)家行政管理的束縛，即使目前一些民辦高校和公辦試點(diǎn)高校，也難以完全脫離高度行政化的社會(huì)環(huán)境。同時(shí)，大學(xué)又是社會(huì)有機(jī)系統(tǒng)中的一員，需要和大系統(tǒng)的其他成員進(jìn)行信息互換、物質(zhì)和精神的交流，必然不能獨(dú)立于行政化的體系之外，因此在去行政化方面步履艱難。比如去掉大學(xué)的行政級(jí)別，社會(huì)上各個(gè)行政級(jí)別的部門都可以來管，更使大學(xué)無所適從。我國(guó)大學(xué)行政體制形成已久，一部分既得利益者在去行政化過程中會(huì)失去他們的優(yōu)勢(shì)，這是重要的阻礙力量。同時(shí)，以權(quán)力為中心的政治現(xiàn)代性和以等級(jí)為中心的文化現(xiàn)代性，使得大學(xué)行政級(jí)別對(duì)一部分在任和候任者的誘惑力在較短時(shí)間內(nèi)難以消除。

大學(xué)行政化的形成與發(fā)展與社會(huì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)和民族的文化特征密切相關(guān)。去行政化改革的要求雖然已經(jīng)在高校乃至于全社會(huì)中形成了共識(shí)，但由于會(huì)傷及一些既得利益者，因此，這一改革的最根本的難度還在于它不能通過大民主和群眾運(yùn)動(dòng)，還必須在現(xiàn)有體制下進(jìn)行，即去行政化的改革，最終只能依靠行政本身來完成。這是個(gè)悖論，但并不是沒有消解的辦法和途徑。

二、去行政化：大學(xué)廉政文化構(gòu)建的內(nèi)生動(dòng)力

我國(guó)目前大學(xué)管理制度包括宏觀和微觀兩個(gè)層面。從宏觀方面看，強(qiáng)調(diào)政府宏觀調(diào)控、社會(huì)力量共同參與、高校依法自主辦學(xué)；從微觀方面看，強(qiáng)調(diào)黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理。我國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度和大學(xué)廉政文化建設(shè)的本質(zhì)是一致的，即堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向，依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)，面向社會(huì)、自主辦學(xué)、民主管理、科學(xué)決策。因此，只有面向社會(huì)、自主辦學(xué)、教授治校的管理目標(biāo)得到全面落實(shí)，政教之間的矛盾得到有效化解，大學(xué)才會(huì)有高質(zhì)量的廉政文化建設(shè)。

（一）擴(kuò)大師生的話語權(quán)，緩解政府與高校之間的主政矛盾

在大學(xué)校長(zhǎng)人選上，本高校的教職工是否有選擇權(quán)、知情權(quán)、話語權(quán)？目前教職工只擁有的接受權(quán)如何注解自主辦學(xué)、教授治校？有學(xué)者注意到：“從過去由上級(jí)任命高校校長(zhǎng)，到今天面向全國(guó)公選高校校長(zhǎng)，這是高校去行政化的一大進(jìn)步，值得稱贊?！盵3]盡管目前高校領(lǐng)導(dǎo)人選改革在穩(wěn)步推進(jìn)，試行了公推公選，即使被直接任命的領(lǐng)導(dǎo)人也是在業(yè)界取得一定的學(xué)術(shù)成績(jī)并具備一定的領(lǐng)導(dǎo)能力，但國(guó)家政府層面和上級(jí)主管部門層面的自上向下的任命形式和上級(jí)擁有選拔過程的主導(dǎo)權(quán)始終沒有改變。這種大學(xué)自主辦學(xué)、教授治校的教師方面的選擇權(quán)和上級(jí)政府的選擇權(quán)首先在大學(xué)去行政化過程中形成了矛盾。獲得大學(xué)去行政化的內(nèi)生動(dòng)力在于化解教師和行政權(quán)力之間的權(quán)力之爭(zhēng)，按照國(guó)家現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)原則還權(quán)于教。比如校長(zhǎng)的遴選，真正體現(xiàn)去行政化，則應(yīng)由全體教師選舉或全球招聘。招聘也是學(xué)校全體教師參與投票決定。任期屆滿后仍回原單位或新單位從事教學(xué)科研工作，是否連任完全也應(yīng)由全校師生考評(píng)和決定。

（二）強(qiáng)化教師在大學(xué)發(fā)展中的主體地位

應(yīng)統(tǒng)籌目前校院行政領(lǐng)導(dǎo)與教授之間治學(xué)權(quán)的不均衡，將院一級(jí)行政負(fù)責(zé)人視為學(xué)校體現(xiàn)教學(xué)、科研、學(xué)科建設(shè)、管理等各個(gè)方面水平的最重要職位。而目前對(duì)于學(xué)院行政領(lǐng)導(dǎo)的安排，都是由學(xué)校決定，教師較少有參與權(quán)、選擇權(quán)，教師在學(xué)校發(fā)展中的地位被嚴(yán)重邊緣化。這種任命沒有教師的選舉和投票，必然帶來領(lǐng)導(dǎo)與教師之間的溝通困難和矛盾，使學(xué)院發(fā)展缺乏活力。要克服這種矛盾，需要對(duì)學(xué)院行政領(lǐng)導(dǎo)的配置模式進(jìn)行改革。除了對(duì)學(xué)院行政領(lǐng)導(dǎo)人職數(shù)配置、任期作出限制外，最重要的是應(yīng)該取消院領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別，其連任要根據(jù)工作實(shí)績(jī)?cè)僦匦逻x拔，選拔方式則應(yīng)完全由學(xué)院教師民主決定，以充分發(fā)揮教師在學(xué)院發(fā)展中的主體地位。

學(xué)院是高校教學(xué)科研組織的基礎(chǔ)單位，院級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)與教授在學(xué)院治學(xué)過程中矛盾較為突出。學(xué)院學(xué)科點(diǎn)建設(shè)、學(xué)位點(diǎn)設(shè)置、研究生導(dǎo)師帶研究生人數(shù)確定、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)、課題限額申報(bào)、先進(jìn)評(píng)選等基本都由學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)決定，即使由學(xué)院相關(guān)學(xué)術(shù)組織決定也基本上是體現(xiàn)院行政領(lǐng)導(dǎo)的主導(dǎo)意見。這樣，教授治校變成了教授只有教學(xué)權(quán)和科研權(quán)。要克服這種矛盾，需要學(xué)校和學(xué)院兩級(jí)設(shè)立教授咨詢委員會(huì)，負(fù)責(zé)重大決策的審議、監(jiān)督和決策。為了保證學(xué)術(shù)組織的公正性和民主化，有學(xué)者還提議：“學(xué)術(shù)組織委員產(chǎn)生辦法，應(yīng)改變主要由高校各級(jí)黨政部門確定的現(xiàn)狀，通過民主方式遴選出能真正反映教師群體意愿和利益的代表。”[4]同時(shí)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)崗位應(yīng)實(shí)行嚴(yán)格的任期制，保持合理的流動(dòng)性，保證學(xué)者治校，保持管理隊(duì)伍的學(xué)術(shù)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、純潔性，可以避免“官本位”的發(fā)生，從制度上防止權(quán)力壟斷和學(xué)術(shù)資源壟斷。

（三）消除行政人員的特權(quán)，化解校內(nèi)行政人員與教師之間的利益之爭(zhēng)

決定一所大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平主要在于師資，因此，師資是一所大學(xué)最寶貴的資源。要爭(zhēng)取到一流的師資，就應(yīng)該給予一流師資以一流的待遇。這種待遇包括薪資、住房、辦公條件、科研經(jīng)費(fèi)、后勤保障和政治待遇等。然而，任何一所大學(xué)，即使是一流大學(xué)，這些資源都是緊張的。有限的分配資源首先是分配給教師還是分配給行政人員，或者主要傾向于教師還是主要傾向于行政人員，成為高校行政人員與教師之間的矛盾點(diǎn)。在工資分配上，目前國(guó)內(nèi)各高校都開始實(shí)行績(jī)效工資，這個(gè)發(fā)展方向符合現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，也受到高校教師和行政人員的歡迎。然而，制定和實(shí)施具體分配方案上，目前很多高校教授的工資也沒有一個(gè)行政副處級(jí)高，更不用和正處級(jí)比了。由于方案制定者是高校行政決策者，而行政決策者首先給與自我豐厚的利益，引發(fā)教師的不滿。2013年重慶工商大學(xué)教師集體停課事件正是這種不滿的表現(xiàn)。這不僅不利于調(diào)動(dòng)教師的積極性，影響學(xué)校的可持續(xù)發(fā)展，而且也不利于大學(xué)民主化和去行政化建設(shè)，不利于廉政制度建設(shè)。集體利益的特殊化同樣是一種腐敗，最重要的是破壞了大學(xué)的廉政環(huán)境和風(fēng)氣，也歪曲了社會(huì)主義大學(xué)的辦學(xué)方向。

高校行政人員的特權(quán)和腐敗也會(huì)帶動(dòng)教授的學(xué)術(shù)腐敗。教授在失去治校權(quán)和學(xué)校應(yīng)有利益后，必然會(huì)失去對(duì)學(xué)校、學(xué)術(shù)的歸宿感和認(rèn)同感，進(jìn)而在自己所能掌控的學(xué)術(shù)領(lǐng)域從事隱性腐敗。比如，一些教授大量申報(bào)課題，自己沒有能力去完成，層層承包給學(xué)生，既保證不了課題質(zhì)量，也嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家科研資助的原則。這些類似的學(xué)術(shù)腐敗不僅破壞了大學(xué)學(xué)術(shù)風(fēng)氣和降低了人才培養(yǎng)質(zhì)量，還進(jìn)一步推動(dòng)了學(xué)校整體腐敗之風(fēng)的蔓延。

三、去行政化：大學(xué)廉政文化構(gòu)建的內(nèi)化機(jī)制

大學(xué)廉政文化構(gòu)建既是一個(gè)未來目標(biāo)，也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)過程。目標(biāo)漸進(jìn)的程度關(guān)鍵在于內(nèi)化機(jī)制的效能上。大學(xué)廉政文化構(gòu)建的內(nèi)化機(jī)制則在于民主化管理的驅(qū)動(dòng)，唯有在去行政化機(jī)制上對(duì)管理資源實(shí)行科學(xué)分配并進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，大學(xué)民主管理文化才能得到體現(xiàn)與確認(rèn)。

（一）突破領(lǐng)導(dǎo)為主的行政決斷局限，形成學(xué)校發(fā)展集思廣益的民主開放格局

大學(xué)行政化的一個(gè)重要標(biāo)志就是學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略只被少數(shù)行政領(lǐng)導(dǎo)所掌控和決策，而大部分的師生被排斥在決策者之外，被剝奪了作為大學(xué)主體的參與權(quán)，因而導(dǎo)致學(xué)校發(fā)展缺乏凝聚力和創(chuàng)造力。突破過去以少部分行政領(lǐng)導(dǎo)決斷學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略和重大事項(xiàng)的管理模式，構(gòu)建完全開放的集思廣益的意見匯聚和參政機(jī)制，就是要堅(jiān)持形式開放、問題開放、心態(tài)開放、決策開放，讓每一位教職工、學(xué)生、校友共同為學(xué)校改革事業(yè)的發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升竭心盡力。要積極采取措施，充分收取各方面對(duì)學(xué)校發(fā)展和管理的真知灼見，調(diào)動(dòng)廣大教師、學(xué)生和校友的積極性，化解頂層設(shè)計(jì)和激發(fā)基層活力之間的矛盾。對(duì)于關(guān)乎學(xué)校發(fā)展的重大決策，要在廣泛征集群眾意見的基礎(chǔ)上，通過教代會(huì)和學(xué)校發(fā)展大會(huì)進(jìn)行投票表決。要改變民主黨派，僑聯(lián)、留聯(lián)會(huì)、知聯(lián)會(huì)等社會(huì)組織過去在學(xué)校發(fā)展問題上旁觀的姿態(tài)，將學(xué)校每一個(gè)機(jī)構(gòu)和人員的潛力都充分發(fā)揮出來，削弱少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的行政決策權(quán)。

（二）擴(kuò)大學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物和拔尖人才的治校權(quán)力，強(qiáng)化崇尚卓越公正的核心價(jià)值觀念

目前國(guó)內(nèi)高校有一個(gè)普遍現(xiàn)象，教師更愿意被推舉到行政領(lǐng)導(dǎo)崗位，寧可放棄學(xué)術(shù)，這其中緣由在于大學(xué)的治校權(quán)力和資源分配權(quán)力被行政人員所壟斷，校園內(nèi)彌漫著一種學(xué)而優(yōu)則仕的核心價(jià)值觀念。這種文化價(jià)值取向從根本上動(dòng)搖了學(xué)校發(fā)展的根基和教師的學(xué)術(shù)信念，極大地傷害了有成就的學(xué)者的積極性和對(duì)學(xué)校發(fā)展的信心。同時(shí)，這也是滋生腐敗、釀造萎靡不振風(fēng)氣的土壤。要扭轉(zhuǎn)這種局面，關(guān)鍵在于強(qiáng)調(diào)卓越與公正的辯證關(guān)系，沒有卓越就沒有公正，沒有公正也沒有卓越。卓越的學(xué)者和學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物往往對(duì)學(xué)校發(fā)展有更多的智慧和體驗(yàn)，更富有激情、表率和監(jiān)督作用。建立卓越學(xué)者參與學(xué)校行政管理與決策的機(jī)制，能從根本上改變行政干部私自提高酬金從而激化政教矛盾的困局。更關(guān)鍵的是，給予卓越學(xué)者和學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物更多的治校權(quán)就是釋放學(xué)術(shù)是一所大學(xué)的核心價(jià)值的觀念。通過擴(kuò)大在學(xué)術(shù)界有重大影響力的大師級(jí)領(lǐng)軍人物的治校權(quán)，更能激發(fā)學(xué)校的學(xué)術(shù)志趣，提升學(xué)術(shù)品質(zhì)；在教師層面，要倡導(dǎo)潛心學(xué)術(shù)、專心育人是教師第一學(xué)術(shù)責(zé)任的價(jià)值觀念；在學(xué)生層面，要通過學(xué)術(shù)活動(dòng)培養(yǎng)學(xué)生的能力、素質(zhì)和境界，提升學(xué)術(shù)志趣。在機(jī)制上，要通過擴(kuò)大優(yōu)秀人才治校權(quán)，有效地推進(jìn)拔尖、領(lǐng)軍人才的引進(jìn)與培養(yǎng)，進(jìn)一步改善人才引進(jìn)與評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，均衡人才引進(jìn)的層次結(jié)構(gòu)，為推進(jìn)學(xué)校民主化進(jìn)程儲(chǔ)備人才[5]。

（三）拓新對(duì)大學(xué)行政人員工作績(jī)效與作風(fēng)評(píng)價(jià)的機(jī)制，增強(qiáng)教師和學(xué)生獨(dú)立自主的批判精神

教師和學(xué)生是高校改革與發(fā)展的主體，是大學(xué)去行政化取得實(shí)效的主要評(píng)價(jià)者。現(xiàn)代大學(xué)精神的直接體現(xiàn)就是大學(xué)教師和學(xué)生具有獨(dú)立人格、自由思想和批判精神，對(duì)大學(xué)去行政化的評(píng)價(jià)是建立在全校師生的思想獨(dú)立與批判精神之上。大學(xué)去行政化一方面是減少行政干預(yù)，擴(kuò)大師生的自主權(quán)；另一方面，需要大學(xué)行政人員嚴(yán)格履行學(xué)校規(guī)章制度，防止玩忽職守和職業(yè)腐敗。其中，對(duì)于大學(xué)行政人員的工作履行情況的嚴(yán)密監(jiān)督和科學(xué)評(píng)價(jià)是衡量大學(xué)去行政化的重要尺度。對(duì)于群眾反映比較強(qiáng)烈的領(lǐng)導(dǎo)干部薪酬管理混亂、巧設(shè)名目、變相貪污、公款吃喝、公款送禮等不正之風(fēng)，要通過建立嚴(yán)格的師生監(jiān)督與評(píng)價(jià)機(jī)制，使行政管理人員利用職務(wù)之便的權(quán)利膨脹得到有效遏制。

大學(xué)行政人員工作績(jī)效與作風(fēng)評(píng)定首先應(yīng)在行政人員的基本素質(zhì)和準(zhǔn)入機(jī)制上進(jìn)行重新評(píng)價(jià)。大學(xué)新增管理人員應(yīng)該改變目前從輔導(dǎo)員隊(duì)伍晉升的模式，而應(yīng)該從專職教師中產(chǎn)生，任期結(jié)束后回到原教學(xué)和科研崗位上去。這不僅可以打破行政職務(wù)終生制所可能導(dǎo)致的官僚主義，而且更重要的是，長(zhǎng)期在一線教學(xué)和科研的教授和副教授，具有較高的學(xué)術(shù)造詣、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度、親切隨和的人際關(guān)系、獨(dú)到的管理視角，其輪流任職于行政管理崗位，在專業(yè)能力、服務(wù)和協(xié)調(diào)能力、工作效率、去行政化作風(fēng)和廉政自覺等方面更勝于專職行政人員。特別是，他們畢業(yè)于不同國(guó)家、不同高校、不同專業(yè)、具有不同的管理理念，更能形成新型專業(yè)化、協(xié)同化和多元化的現(xiàn)代管理理念，有助于提升學(xué)校的管理水平、創(chuàng)新活力和行政工作的評(píng)價(jià)水平。

對(duì)學(xué)?？蒲泄芾聿块T及其管理人員的評(píng)價(jià)，要把重心轉(zhuǎn)移到評(píng)價(jià)其如何加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目完成的質(zhì)量把關(guān)與過程監(jiān)控和對(duì)教師的直接服務(wù)上。這種評(píng)價(jià)理念的轉(zhuǎn)變將極大地減少項(xiàng)目腐敗和行政管理人員權(quán)力膨脹的問題。而且，科研管理人員也可以從教師中選拔輪流任職，這既有利于教師參與監(jiān)督和評(píng)價(jià)，也有利于遏制腐敗和官僚主義作風(fēng)。

（四）制定大學(xué)內(nèi)部控制管理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，加快反腐敗懲防長(zhǎng)效機(jī)制的科學(xué)化進(jìn)程

內(nèi)部控制，是指一個(gè)單位或一個(gè)系統(tǒng)為了更高效地運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)效益最大化，系統(tǒng)各組織或環(huán)節(jié)之間相互制約、監(jiān)督、制衡的目標(biāo)管理體系。內(nèi)部控制管理模式有利于提高管理水平，減少運(yùn)行成本，是一種科學(xué)化、節(jié)約化、規(guī)范化的現(xiàn)代管理范式。相對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制的發(fā)展而言，高校內(nèi)部控制起步晚，成熟度低，但近年來高校內(nèi)部管理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為高校內(nèi)部控制的發(fā)展與完善提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。制定嚴(yán)格、科學(xué)、規(guī)范和統(tǒng)一的大學(xué)內(nèi)部控制管理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是提升內(nèi)部控制質(zhì)量、監(jiān)督內(nèi)部控制規(guī)范和建立反腐敗懲防監(jiān)控體系的關(guān)鍵。針對(duì)大學(xué)財(cái)務(wù)管理、自主招生、出國(guó)管理、干部選拔任用等管理比較薄弱且容易滋生腐敗的幾個(gè)方面，要建立嚴(yán)格的內(nèi)部控制系統(tǒng)，加強(qiáng)權(quán)力制衡與約束。對(duì)于新教師的招聘，要建立嚴(yán)格、科學(xué)化的招聘考核程序標(biāo)準(zhǔn)，而不是執(zhí)行過去由學(xué)?；?qū)W院行政部門或個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)決定的招聘模式，堅(jiān)決杜絕利用個(gè)人關(guān)系和腐敗手段把不合格的人引進(jìn)來，影響學(xué)校的可持續(xù)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力。在制定教師選聘的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)中，要充分體現(xiàn)學(xué)緣結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，選聘不同教育背景和工作背景的差異化人才，共同支撐學(xué)科的整體發(fā)展。為了適應(yīng)國(guó)際化要求，特別應(yīng)注意選拔一定數(shù)量的具有國(guó)外著名大學(xué)學(xué)習(xí)或工作經(jīng)歷的海外人才，從整體上提升教師隊(duì)伍的國(guó)際化視野和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

[1]劉道玉.民主選校長(zhǎng)是大學(xué)去行政化的關(guān)鍵[J].學(xué)習(xí)月刊，2010(6):18.

[2]宣勇.外儒內(nèi)道:大學(xué)去行政化的策略[J].教育研究，2010(6):66.

[3]劉堯.大學(xué)去行政化與公選大學(xué)校長(zhǎng)[J].領(lǐng)導(dǎo)之友，2010(5):39.

[4]占春旺，等.高等教育體制創(chuàng)新與大學(xué)去行政化[J].河北學(xué)刊，2012(5):219.

[5]李芳，袁連生.高校問責(zé)制的國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)高校評(píng)價(jià)模式改革的啟示[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2013(4):66-99.