●閔雪

基于市場(chǎng)邏輯的高等教育國(guó)際化反思與辨析*

●閔雪

基于商業(yè)利潤(rùn)驅(qū)使與考量、搶占高等教育國(guó)際市場(chǎng)份額、瓜分高等教育國(guó)際化所帶來的紅利為目的的高等教育擴(kuò)張已成為高等教育國(guó)際化發(fā)展的常態(tài)。作為處于發(fā)展中國(guó)家地位與高等教育大國(guó)的中國(guó)，我們應(yīng)重新認(rèn)識(shí)高等教育國(guó)際化，從更深廣的視角去明辨高等教育國(guó)際化所帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，進(jìn)而思考與選擇因應(yīng)策略。

高等教育國(guó)際化；高等教育市場(chǎng)；市場(chǎng)邏輯；政策博弈

與傳統(tǒng)的高等教育國(guó)際化不同，今天的高等教育國(guó)際化呈現(xiàn)出不同的特質(zhì)與內(nèi)容。準(zhǔn)確地說，商業(yè)化與市場(chǎng)化已然成為當(dāng)前高等教育國(guó)際化的新標(biāo)簽，對(duì)于高等教育國(guó)際化的理性定位轉(zhuǎn)入了功利主義的軌道。以促進(jìn)學(xué)術(shù)交流、突破社會(huì)文化壁壘、促進(jìn)國(guó)際理解與合作、開拓國(guó)際視野、促進(jìn)全球高等教育資源合理配置為旨趣的傳統(tǒng)高等教育國(guó)際化目標(biāo)已退居其次，而基于商業(yè)利潤(rùn)驅(qū)使與考量、搶占高等教育國(guó)際市場(chǎng)份額、瓜分高等教育國(guó)際化所帶來的紅利為目的的高等教育擴(kuò)張儼然成為部分發(fā)達(dá)國(guó)家著力運(yùn)作高等教育國(guó)際化實(shí)踐的主要?jiǎng)訖C(jī)。高等教育國(guó)際市場(chǎng)呈現(xiàn)出高度不平衡且被少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷的局面，競(jìng)爭(zhēng)被抑制，處于劣勢(shì)的大多數(shù)國(guó)家蒙受損失。面對(duì)這樣的高等教育國(guó)際化，作為處于發(fā)展中國(guó)家地位與高等教育大國(guó)的中國(guó)，我們應(yīng)如何重新認(rèn)識(shí)高等教育國(guó)際化，如何從更加深廣的視角去明辨高等教育國(guó)際化過程所帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，并思考與選擇策略應(yīng)是我們要面對(duì)且優(yōu)先考慮的重要課題。

一、GATS框架下的高等教育國(guó)際化圖景：高等教育商業(yè)化與國(guó)際高等教育市場(chǎng)的形成

20世紀(jì)80年代以前，絕大多數(shù)國(guó)家將高等教育視為一種典型的公共產(chǎn)品，具有社會(huì)公益性。在凱恩斯主義以及人力資本理論的引導(dǎo)下，西方主要國(guó)家對(duì)高等教育的投資熱情空前高漲，但在經(jīng)歷了70年代中期的經(jīng)濟(jì)滯脹之后，凱恩斯主義引領(lǐng)的福利國(guó)家建設(shè)失去了政治牽引力，高等教育作為公共產(chǎn)品的觀念也開始受到了挑戰(zhàn)?；诮逃找媛史治龅慕Y(jié)果，世界銀行認(rèn)為高等教育主要是一種私人產(chǎn)品，按照“誰受益誰投資”的原則，接受高等教育的個(gè)人必須承擔(dān)更多的教育成本，為自己接受高等教育進(jìn)行成本補(bǔ)償。[1]在這種背景下，各國(guó)政府紛紛削減對(duì)高等教育的投資，并將高等教育作為私人產(chǎn)品納入市場(chǎng)軌道。其標(biāo)志是1980年瑪格麗特·撒切爾執(zhí)政后不久，引入了高等教育的第一次市場(chǎng)改革——對(duì)海外學(xué)生收取全額學(xué)費(fèi)。[2]隨后這一政策被澳大利亞政府所效仿，也開始努力拓展本國(guó)在國(guó)際教育市場(chǎng)中的份額。全額自費(fèi)留學(xué)政策促進(jìn)了兩國(guó)境外國(guó)際高等教育市場(chǎng)的形成。此后，美國(guó)、加拿大、新西蘭、法國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家也紛紛加入到國(guó)際高等教育市場(chǎng)中來。如果說此時(shí)的高等教育市場(chǎng)化改革還只是處于國(guó)際高等教育市場(chǎng)形成的初級(jí)階段的話，那么，隨著GATS框架的建立與完善，國(guó)際高等教育商業(yè)化模式開始漸趨成熟。

GATS第13條規(guī)定，除了由各國(guó)政府徹底資助的教學(xué)活動(dòng)外，凡收取學(xué)費(fèi)、帶有商業(yè)性質(zhì)的教學(xué)活動(dòng)均屬于教育服務(wù)貿(mào)易的范疇。[3]在這一框架的界定下，教育服務(wù)開始作為一種交易產(chǎn)品、商業(yè)活動(dòng)以至商業(yè)貿(mào)易的形式被確定下來，教育服務(wù)的性質(zhì)發(fā)生了徹底的改變，由原來的公共性質(zhì)或準(zhǔn)公共性質(zhì)走向了完全私有化、完全市場(chǎng)化的發(fā)展階段，如同汽車、電腦等實(shí)物產(chǎn)品銷售一樣，開始了產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和利潤(rùn)創(chuàng)造的過程。梅瑞爾·林奇基于3200萬潛在學(xué)生消費(fèi)者群體模型估算出美國(guó)之外的全球教育服務(wù)業(yè)的一年市場(chǎng)價(jià)值總和高達(dá)1110億美元；[4]英國(guó)通過高等教育國(guó)際化措施創(chuàng)造了總產(chǎn)值高達(dá)180億英鎊的可觀收入；[5]教育服務(wù)創(chuàng)造的出口總額在澳大利亞的所有服務(wù)行業(yè)中位列第三，新西蘭則位列第四。[6]經(jīng)濟(jì)利益的激烈角逐推動(dòng)了國(guó)際高等教育市場(chǎng)的發(fā)展與成熟。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)是高等教育海外擴(kuò)張的首要?jiǎng)右颍墙?jīng)濟(jì)的因素則是居于第二位的。[7]事實(shí)上也確實(shí)如此。商業(yè)化正以強(qiáng)勁的勢(shì)頭侵入到教育領(lǐng)域中來，置于世界貿(mào)易組織和GATS框架下的高等教育國(guó)際化需要重新被詮釋，那就是作為國(guó)際貿(mào)易的一種形式而存在。像營(yíng)利性院校提供的教育服務(wù)、遠(yuǎn)程教育，非營(yíng)利性院校的營(yíng)利性境外分校、合作辦學(xué)，完全自費(fèi)的留學(xué)教育市場(chǎng)，出口海外的與教育相關(guān)的產(chǎn)品與服務(wù)以及教育研發(fā)項(xiàng)目的海外合作等，都是GATS框架下高等教育國(guó)際化的新表征，而教育市場(chǎng)、教育進(jìn)出口、教育服務(wù)貿(mào)易、教育產(chǎn)品銷售、教育消費(fèi)者與生產(chǎn)者、教育成本效益等類屬于企業(yè)或商業(yè)組織的話語體系也開始在國(guó)際化教育體系中大量涌現(xiàn)。

察觀GATS框架下高等教育國(guó)際化的這些新變化，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種以市場(chǎng)邏輯為基點(diǎn)，以追求經(jīng)濟(jì)利益為目的，以服務(wù)貿(mào)易形式輸出為特點(diǎn)的高等教育國(guó)際化已遠(yuǎn)遠(yuǎn)擺脫了教育國(guó)際化發(fā)展的傳統(tǒng)范式，正以一些新的特征出現(xiàn)在教育國(guó)際市場(chǎng)上。首先最為突出的就是規(guī)模的急劇擴(kuò)張。早期的高等教育國(guó)際化相對(duì)而言具有小眾規(guī)模和精英型交流的特點(diǎn)，一般是由國(guó)家派遣、出資，少數(shù)精英出國(guó)深造居多。但高等教育國(guó)際市場(chǎng)形成以來，海外留學(xué)生人數(shù)以前所未有的速度迅速擴(kuò)大，接受國(guó)際化教育已不再是精英小眾的特權(quán)，而成為大眾教育消費(fèi)的一般項(xiàng)目。第二，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)多于合作。龐大的國(guó)際高等教育市場(chǎng)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)是導(dǎo)致國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)激烈的最主要誘因。各國(guó)鼓勵(lì)和支持大學(xué)對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)，并出臺(tái)相關(guān)政策發(fā)展國(guó)際教育市場(chǎng)，目的在于獲得巨額收益。第三，區(qū)域協(xié)作與組織化程度不斷提高。耳熟能詳?shù)睦鐨W盟委員會(huì)，在歐洲區(qū)域性高等教育國(guó)際化中發(fā)揮著越來越重要的作用，它在統(tǒng)一協(xié)調(diào)歐洲國(guó)家間師生交流、多國(guó)共享專題課程、學(xué)分互認(rèn)與轉(zhuǎn)換等項(xiàng)目中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，不僅降低了歐盟國(guó)家高等教育交易成本，而且提升了高等教育國(guó)際化的組織化水平。[8]第四，由原來的單一國(guó)家間、高校間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交流走向了多方主體參與、多元形式發(fā)展。如今的國(guó)際高等教育市場(chǎng)，不僅有國(guó)家、高校等一些傳統(tǒng)主體的參與，而且一些著名的國(guó)際組織、全球化教育財(cái)團(tuán)以及教育非政府組織等都參與到國(guó)際高等教育市場(chǎng)的洪流中來；不再停留于學(xué)生、教師的國(guó)際間流動(dòng)、課程國(guó)際化等線性參與形式，而是跨國(guó)交流合作、建立海外研究所、合作辦學(xué)、遠(yuǎn)程教育等全面的立體化交互參與模式。至此，一個(gè)全球化的國(guó)際高等教育市場(chǎng)漸趨成熟。

二、基于市場(chǎng)邏輯的高等教育國(guó)際化：學(xué)術(shù)性與商業(yè)性的“合謀”

國(guó)際高等教育市場(chǎng)化已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。甚至有學(xué)者認(rèn)為，歐美國(guó)家傾向于把高等教育國(guó)際化看作是一種僅僅出于商業(yè)動(dòng)機(jī)的活動(dòng)。[9]言論雖然稍有過激，但也確實(shí)向我們昭示了全球化視野下國(guó)際高等教育發(fā)展的新趨向。反思這種基于市場(chǎng)邏輯的高等教育國(guó)際化，我們不難發(fā)現(xiàn)，從某種意義上來講，學(xué)術(shù)性與商業(yè)性的“合謀”，學(xué)術(shù)性價(jià)值的高低與商業(yè)化的運(yùn)作的成功與否是實(shí)現(xiàn)高等教育國(guó)際市場(chǎng)拓展的關(guān)鍵因素。

（一）學(xué)術(shù)性價(jià)值是開拓國(guó)際高等教育市場(chǎng)的“尖端利器”

2013年，英國(guó)高等教育調(diào)查公司（Quacquarelli Symonds lim ited，QS）運(yùn)用6個(gè)方面的指標(biāo)，即學(xué)術(shù)領(lǐng)域的同行評(píng)價(jià)（40%）、學(xué)生就業(yè)評(píng)價(jià)—基于雇傭者的評(píng)價(jià)（10%）、教師/學(xué)生比例（20%）、單位教職成果的引用率（20%）、國(guó)際教師和國(guó)際學(xué)生占教師與學(xué)生總數(shù)的比例（10%），對(duì)全球2500多所大學(xué)進(jìn)行了調(diào)查，并對(duì)700多所院校進(jìn)行了評(píng)估，在此基礎(chǔ)上公布了“2013-2014年世界大學(xué)排行榜”的名單。在這份名單上，我們可以清晰地看到，歐美地區(qū)的大學(xué)占到了世界500強(qiáng)的70%以上，在前200強(qiáng)和前100強(qiáng)中，這一比例更是攀升到了80%。從國(guó)家/區(qū)域分布狀況來看，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、法國(guó)、加拿大等大學(xué)數(shù)量最多。前100強(qiáng)中，美英占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其中，美國(guó)占到世界前100強(qiáng)的1/3強(qiáng)和前200強(qiáng)的1/4強(qiáng)。與這份名單相對(duì)應(yīng)的即是，美國(guó)成為當(dāng)前國(guó)際教育產(chǎn)品和服務(wù)的第一大輸出國(guó)，美、英、澳、法、德、加等國(guó)則是世界上接受外國(guó)留學(xué)生最多的國(guó)家，它們成為高等教育國(guó)際化進(jìn)程中最大的受益者。由此可以看出，一流大學(xué)的學(xué)術(shù)性價(jià)值以及學(xué)術(shù)實(shí)力是實(shí)現(xiàn)高等教育海外擴(kuò)張的前提基礎(chǔ)，也是開拓國(guó)際高等教育市場(chǎng)的“尖端利器”。值得注意的是，雖然高等教育國(guó)際化能夠帶來豐厚的利潤(rùn)，但是對(duì)于多數(shù)的名校來說，它們并不會(huì)按照商業(yè)化運(yùn)作的方式，像市場(chǎng)上受歡迎的商品一樣擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模來滿足需求，而是將焦點(diǎn)定位在科研能力的增強(qiáng)、本校國(guó)際地位的提升以及學(xué)生國(guó)際化素養(yǎng)的培養(yǎng)、與國(guó)外知名院校的深度合作、維護(hù)本身的聲譽(yù)和品牌力量上。也正是基于這樣的學(xué)術(shù)性堅(jiān)守，才使得世界各國(guó)精英學(xué)子如此青睞。高質(zhì)量的教學(xué)服務(wù)吸引高水平的學(xué)生前來求學(xué)，反過來，高水平的學(xué)生又使得名校的地位得到鞏固與加強(qiáng)，這樣就形成了一個(gè)良性的循環(huán)，使得這些名校在拓展國(guó)際高等教育市場(chǎng)的征途中所向披靡，成為開拓海外高等教育市場(chǎng)的急先鋒。

（二）商業(yè)化運(yùn)作是拓展國(guó)際高等教育市場(chǎng)的重要手段

對(duì)于高等教育內(nèi)部而言，它并不是一個(gè)完全意義上的市場(chǎng)化。以市場(chǎng)化程度來劃分的話，它充其量只能是作為準(zhǔn)市場(chǎng)而存在的。正如西蒙·馬金森在探討“為什么高等教育市場(chǎng)不遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”時(shí)所說的，雖然高等教育中普遍存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)家精神和消費(fèi)者話語，但資本主義在其中沒有一席之地；現(xiàn)有的高等教育市場(chǎng)充其量是一個(gè)受監(jiān)管的準(zhǔn)市場(chǎng)。[10]但對(duì)于高等教育外部而言，尤其是放置于GATS框架下的國(guó)際高等教育，那就是一個(gè)完全意義上的市場(chǎng)化形態(tài)。其中，政府在國(guó)際高等教育市場(chǎng)化過程中扮演著重要的角色。政府的商業(yè)化運(yùn)作將高等教育推向了市場(chǎng)的前沿。以澳大利亞為例，高等教育國(guó)際化的急劇擴(kuò)張及其所帶來的巨額經(jīng)濟(jì)利益與政府的鼎力推動(dòng)不無關(guān)系。主要措施包括通過《保護(hù)外國(guó)學(xué)生消費(fèi)利益法》、《外國(guó)學(xué)生教育服務(wù)法》等一系列法律條文對(duì)外國(guó)學(xué)生權(quán)益做出詳細(xì)保障規(guī)定；成立專門機(jī)構(gòu)，開展市場(chǎng)營(yíng)銷及品牌建設(shè)推動(dòng)工作，如澳大利亞教育國(guó)際（AEI）在發(fā)展教育培訓(xùn)出口產(chǎn)業(yè)方面發(fā)揮著運(yùn)籌帷幄的角色，而留學(xué)澳大利亞（SIA）則是一個(gè)“為在全球推廣澳大利亞教育的政府品牌”，像這樣的專業(yè)機(jī)構(gòu)還有很多；建立教育教學(xué)質(zhì)量保障系統(tǒng)，成立澳洲大學(xué)質(zhì)量保證局，以保證澳大利亞境內(nèi)外高水平的教育質(zhì)量；整合營(yíng)銷高等教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，由駐外大使館下的教育中心及教育、科學(xué)與訓(xùn)練部下的國(guó)際教育處進(jìn)行政策研究與市場(chǎng)調(diào)查，為政府提供政策性建議，以協(xié)助大學(xué)在國(guó)際市場(chǎng)中的整合營(yíng)銷；制定吸引海外留學(xué)生的移民政策，只要符合技術(shù)移民條件，均可優(yōu)先辦理，增強(qiáng)了留學(xué)澳洲的意愿。此外，政府還積極參與到境外項(xiàng)目、國(guó)際協(xié)議等交流項(xiàng)目中。而作為高校則積極響應(yīng)政府決策，在國(guó)際高等教育市場(chǎng)中也不遺余力地樹立自己的品牌，包括師生流動(dòng)、國(guó)際化課程的設(shè)置、境外合作辦學(xué)、遠(yuǎn)程教育等都呈現(xiàn)出自有的特色與優(yōu)勢(shì)。正是政府與高校的聯(lián)袂打造，才使得澳大利亞的教育服務(wù)創(chuàng)造的出口總額占據(jù)了澳大利亞所有服務(wù)行業(yè)第三的位置，澳大利亞的入境流動(dòng)率達(dá)到了21%的比例。與之相競(jìng)爭(zhēng)的其他發(fā)達(dá)國(guó)家繁榮的國(guó)際高等教育事業(yè)也是借力于政府與高校的這種市場(chǎng)化營(yíng)銷理念，將較高的教學(xué)質(zhì)量、開放靈活的教育體系、充足的勞動(dòng)力市場(chǎng)、合理的教育成本、優(yōu)越的生活條件、穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境以及積極的留學(xué)政策進(jìn)行系統(tǒng)整合，吸引著世界各國(guó)的學(xué)子爭(zhēng)相流入，他們不惜以高昂的學(xué)費(fèi)為代價(jià)換取進(jìn)入高端高等教育領(lǐng)地的入場(chǎng)券。

三、我國(guó)高等教育國(guó)際化進(jìn)程中的發(fā)展抉擇與政策博弈：世界一流大學(xué)的打造與政府營(yíng)銷理念的跟進(jìn)

迅速推進(jìn)的國(guó)際高等教育市場(chǎng)在重塑世界高等教育圖景的同時(shí)，也在改變著各國(guó)高等教育的政策議程。面對(duì)這場(chǎng)學(xué)術(shù)與市場(chǎng)共同演繹的國(guó)際化盛宴，作為高等教育后進(jìn)國(guó)家，中國(guó)應(yīng)如何面對(duì)？這其中涉及的重要問題在于縷析蘊(yùn)含的幾對(duì)關(guān)系，如大學(xué)與市場(chǎng)的關(guān)系，學(xué)術(shù)與市場(chǎng)的關(guān)系，政府與大學(xué)的關(guān)系以及政府與市場(chǎng)的關(guān)系等。分析的重點(diǎn)在于大學(xué)與政府在市場(chǎng)中的角色定位如何？政府對(duì)于大學(xué)而言相應(yīng)的制度安排如何？為了便于分析，我們將從大學(xué)、政府兩個(gè)維度上來辨析這些關(guān)系，從而找尋我國(guó)高等教育國(guó)際化進(jìn)程中的問題與缺失，并圍繞建設(shè)國(guó)際化的高等教育強(qiáng)國(guó)而直面這些挑戰(zhàn)。

（一）大學(xué)在高等教育市場(chǎng)化中應(yīng)正確定位

從高等教育發(fā)展的歷史來看，高等教育所涉及的活動(dòng)主要是學(xué)術(shù)活動(dòng)以及這種活動(dòng)的專業(yè)化過程?；诖耍瑢W(xué)科和專業(yè)為學(xué)術(shù)思想所獨(dú)有的理念成為大學(xué)的主要取向，大學(xué)的產(chǎn)生就是適應(yīng)保存知識(shí)和學(xué)術(shù)成就孕育而生的制度性安排。[11]從柏拉圖的academy的創(chuàng)立到后來中世紀(jì)大學(xué)的輝煌發(fā)展，再到近代以來的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，大學(xué)始終堅(jiān)守著應(yīng)有的學(xué)術(shù)精神以及學(xué)術(shù)價(jià)值。但當(dāng)大學(xué)遭遇市場(chǎng)，大學(xué)的神圣使命變得難以為繼，那種初始以“閑逸的好奇精神”探尋知識(shí)為目的的學(xué)術(shù)追求在市場(chǎng)化的侵襲下也變得越來越奢侈。在學(xué)術(shù)與市場(chǎng)的不斷較量中，大學(xué)也開始了艱難地抉擇。不可否認(rèn)的是，大學(xué)已難以游離市場(chǎng)化的驅(qū)使而獨(dú)善其身，因此，抉擇的焦點(diǎn)在于能否維持學(xué)術(shù)與市場(chǎng)的和諧統(tǒng)一，既能保持學(xué)術(shù)的純正血統(tǒng)，又能獲得豐厚的商業(yè)回報(bào)。對(duì)此，各國(guó)高等教育做出了積極的回應(yīng)。比如對(duì)國(guó)際學(xué)生進(jìn)行營(yíng)利性收費(fèi)，向工商業(yè)界提供咨詢、應(yīng)用研究、短期培訓(xùn)等而獲得收入，將大學(xué)設(shè)施設(shè)備租賃給社區(qū)等商業(yè)性行為。但在針對(duì)本國(guó)學(xué)生的主流高等教育中，為市場(chǎng)份額和經(jīng)濟(jì)收入而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)要么被嚴(yán)格限制，要么根本不存在。[12]一流的研究型大學(xué)不是為市場(chǎng)份額而存在，飽含學(xué)術(shù)精神與學(xué)術(shù)價(jià)值的科研才是它們發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。因此，對(duì)于高等教育市場(chǎng)化來說，只是大學(xué)在與社會(huì)建構(gòu)關(guān)系中衍生了市場(chǎng)化，而非大學(xué)內(nèi)部要素的市場(chǎng)化，從而市場(chǎng)的邊界得以限定。雖然商業(yè)化的高等教育部門很龐大，但完全利益驅(qū)動(dòng)的高校都聚集在高等教育層次結(jié)構(gòu)的價(jià)值底層。[13]

作為后起的高等教育大國(guó)，受制于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的高等教育一直處于追隨的狀態(tài)。當(dāng)全球化經(jīng)濟(jì)到來的時(shí)候，作為被動(dòng)應(yīng)急的措施，我國(guó)開始了高等教育市場(chǎng)化的改革。這種改革不僅重塑了大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系，而且已經(jīng)突破了大學(xué)的重圍，深入到學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，開始危及大學(xué)的核心價(jià)值觀。從當(dāng)初的學(xué)生收費(fèi)并軌、成本分擔(dān)、學(xué)術(shù)項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)性撥款、績(jī)效評(píng)估，到產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、大學(xué)企業(yè)化、教師商業(yè)化，高等教育的市場(chǎng)化傾向越來越深入。如今的學(xué)術(shù)界，知識(shí)的研究與發(fā)現(xiàn)已不再是重點(diǎn)，而知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值，知識(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)，學(xué)術(shù)資本主義獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。大學(xué)旨趣越來越背離學(xué)術(shù)本真，急速向市場(chǎng)靠攏，高等教育的商業(yè)化傾向嚴(yán)重破壞了高等教育的學(xué)術(shù)性根基。有鑒于此，我國(guó)的大學(xué)應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的高等教育市場(chǎng)化傾向做出反思，重審學(xué)術(shù)對(duì)于大學(xué)的意義與價(jià)值。正如西方大學(xué)所秉持的原則一樣，學(xué)術(shù)的歸于學(xué)術(shù)，市場(chǎng)的歸于市場(chǎng)。學(xué)術(shù)與市場(chǎng)于大學(xué)內(nèi)部具有不可兼容性，這即印證了赫欽斯的那句斷言：“當(dāng)一所大學(xué)決定要掙錢的時(shí)候，它必須要放棄自己的精神?！盵14]在此基礎(chǔ)上，要提升高等教育國(guó)際化的影響力，并參與到國(guó)際高等教育市場(chǎng)中去，高等教育內(nèi)部市場(chǎng)化并不是一個(gè)明智的選擇，相反，始終如一地保守高等教育的學(xué)術(shù)精神與學(xué)術(shù)價(jià)值才是開拓國(guó)際高等教育市場(chǎng)的重要法寶。因此，如何提升本身的學(xué)術(shù)水平與學(xué)術(shù)影響力才是大學(xué)應(yīng)著重考慮的問題，其中最為關(guān)鍵的是科研的發(fā)展，它既是大學(xué)走向國(guó)際化并獲得話語權(quán)的內(nèi)核，也是打造世界一流大學(xué)不可或缺的重要因素。

（二）政府在高等教育國(guó)際化中須有積極作為

與大學(xué)的內(nèi)部市場(chǎng)化改革相比，我國(guó)高等教育外部的市場(chǎng)化發(fā)展程度并不充分。表現(xiàn)在國(guó)際化高等教育市場(chǎng)上，即是營(yíng)銷理念的缺乏以及實(shí)踐操作層面的弱化，進(jìn)而導(dǎo)致了全球化戰(zhàn)略過于零散，缺乏系統(tǒng)性與整體性，表現(xiàn)出過度、應(yīng)急的特點(diǎn)。這既與我國(guó)高等教育整體水平不高有關(guān)，也與高等教育本身拓展市場(chǎng)的能力有關(guān)。而后者多半受體制弊端所牽制。雖然高等教育在市場(chǎng)化選擇方面有了更多的空間與靈活性，但這一切都必須遵循一個(gè)基本的政策框架，因而更像是演員的表演而非行動(dòng)者的抉擇。[15]大學(xué)缺乏辦學(xué)活力，學(xué)術(shù)自由與學(xué)校自治得不到落實(shí)與保護(hù)，缺少適應(yīng)快速變化的世界所需要的敏捷性、靈活性與創(chuàng)新性，因而在國(guó)際高等教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中就表現(xiàn)得差強(qiáng)人意。要改變大學(xué)的這種發(fā)展現(xiàn)狀，必須轉(zhuǎn)變政府行政化思維。首先要在制度上進(jìn)行深入地變革，切實(shí)將高等教育從制度框架中逐漸釋放出來，盡量減少對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)的行政干預(yù)，著重從宏觀層面進(jìn)行政策引導(dǎo)，制定全球化發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，從管制走向合作與治理。其次，在給予高等教育機(jī)構(gòu)充分的辦學(xué)自主權(quán)的同時(shí)，不放棄政府增加投入的責(zé)任。特別是研究型大學(xué)，不能任由其走市場(chǎng)化改革的道路，應(yīng)加大財(cái)政支持與投入力度，大力發(fā)展科學(xué)研究，使其盡快積累學(xué)術(shù)聲望，從而比肩世界一流大學(xué)。對(duì)于大眾高等教育，應(yīng)著力提升教學(xué)質(zhì)量，提升高等教育對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)力與辦學(xué)活力。再次，政府應(yīng)樹立營(yíng)銷理念并在實(shí)踐層面加以推進(jìn)。改變目前缺失宏觀引導(dǎo)、大學(xué)各自為戰(zhàn)、資源缺乏整合、運(yùn)作較為粗放的狀況，[16]在借鑒與吸收西方發(fā)展模式的同時(shí)，立足本土實(shí)際，以主體身份與心態(tài)面對(duì)高等教育國(guó)際化進(jìn)程，研究中國(guó)高等教育參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、機(jī)遇和挑戰(zhàn)，明確高等教育國(guó)際化的目標(biāo)與動(dòng)因、問題與策略，在此基礎(chǔ)上明晰高等教育參與國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的主攻方向與目標(biāo)指向，引導(dǎo)國(guó)內(nèi)大學(xué)加大合作交流力度，發(fā)展多層次戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系等。通過清晰的政策引導(dǎo)與長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃，使我國(guó)高等教育從效益教育走向卓越教育，進(jìn)而發(fā)展成為高等教育強(qiáng)國(guó)。

[1]蔣凱.高等教育市場(chǎng)及其形成的基礎(chǔ)[J].高等教育研究，2013，（3）.

[2]Shattock，M.M aking policy in British higher education 1945-2011[M].Maidenhead:Open University Press.

[3]楊玲.中國(guó)高等教育服務(wù)貿(mào)易逆差的探討[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2014，（2）.

[4][5][6][9]詹德赫亞拉·B`G`提拉克.劉麗芳，鄧定譯.高等教育國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2013，（1）.

[7]Kim，E.H.;Zhu，M.2010.Universities as_rms:The case of US overseas programs.In:C.T.Clotfelter（Ed.），American universities in a global market（pp.163-201）.New York:National Bureau of Econom ic Research.

[8][16]宋宏.高等教育國(guó)際化前沿問題審視與回應(yīng)[J].學(xué)術(shù)界,2008，（6）.

[10][12][13]西蒙·馬金森.孫夢(mèng)格，覃文珍譯.為什么高等教育市場(chǎng)不遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2014，（1）.

[11]毛亞慶.高等教育管理方式轉(zhuǎn)型的知識(shí)解讀[J].教育研究,2013,（12）.

[14][美]大衛(wèi)·科伯.高等教育市場(chǎng)化的底線[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008，33.

[15]蔡宗模.中國(guó)高等教育全球化的現(xiàn)狀、問題與對(duì)策[J].現(xiàn)代教育管理，2014，（1）.

（責(zé)任編輯：劉丙元）

“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”（編號(hào)3132013119）階段性成果。

閔雪/大連海事大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)轳R克思主義中國(guó)化、黨史黨建