劉 勇，孫一飛，余子鵬

(1.武漢科技大學 文法與經(jīng)濟學院，湖北 武漢 430081；2.鄭州大學 商學院，河南 鄭州 450001)

一、引 言

近年來，國家多次發(fā)文引導和鼓勵以農(nóng)村資金互助社(下文簡稱“互助社”)的模式來發(fā)展合作金融，農(nóng)村資金互助社獲得了一定程度的發(fā)展。從數(shù)量上看，以各類形式存在的互助社已逾萬家，但從質(zhì)量上講，大部分陷入了融資不暢、風險失控、效率低下等困境。因此，懷疑甚至否定互助社在中國可持續(xù)發(fā)展之聲不絕于耳。然而，綜觀國外發(fā)展歷史，可以發(fā)現(xiàn)，無論是發(fā)達國家的美國、德國與日本，還是發(fā)展中國家的印尼、泰國和孟加拉，合作金融都是農(nóng)村金融體系不可或缺的重要組成部分，在有力促進農(nóng)村落后地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的同時，均獲得了可持續(xù)發(fā)展。因此，在我國目前大力支持“三農(nóng)”發(fā)展的背景下，以互助社的模式來發(fā)展合作金融，并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，引起了廣泛關注，很多研究成果從不同角度做出了有益的探索。

從組織發(fā)展的角度來講，一個組織要取得成功，良好的內(nèi)部治理結構是根本保證，適宜的外部治理環(huán)境是必要條件，內(nèi)外協(xié)同治理才是可持續(xù)發(fā)展之路。本文基于此，展開深入的理論分析。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

鑒于互助社屬于合作金融范疇，因而國外研究現(xiàn)狀圍繞合作金融展開，國內(nèi)研究則以農(nóng)村信用社與互助社為主線。結合本文的研究目的，其研究現(xiàn)狀主要以下列主題展開。

1.可持續(xù)發(fā)展能力研究

Thrainn Eggertsson(1990)認為，合作金融機構之所以能生存下來，是因為存在管制、政府補貼等因素；Yaron(1992a,1992b)提出了補貼依賴指數(shù)(SDI，Subsidy Dependence Index)，剔除這些因素影響，分析這類機構可持續(xù)性發(fā)展能力；采用該指標，Schreiner (2003)對孟加拉格萊明銀行(GrameenBank)、Yaron(2004)對泰國農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)合作社銀行(BAAC)和Francisco etc.(2008)以及印度尼西亞巴丹信貸銀行(BKK)進行了實證分析，結論是這些成功的農(nóng)村合作金融機構都具有可持續(xù)發(fā)展能力。在國內(nèi)，雖然互助社發(fā)展整體質(zhì)量不佳，但仍有少數(shù)發(fā)展良好的個體案例，何廣文(2007,2008)分析了互助社的制度特點以及中國農(nóng)村特征，并結合具體的調(diào)查案例，認為互助社在中國可以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；洪正(2011)則從監(jiān)督效率的視角，認為互助社在新型農(nóng)村金融機構中效率最高，其言下之意是互助社可以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

2.內(nèi)部治理結構研究

McKillop, D.G., etc.(2002) 研究了美國、英國、愛爾蘭、新西蘭四國合作金融的發(fā)展歷史，表明在初創(chuàng)期，合作金融組織領導人才能是其成功的最主要因素；Goddard, J., etc.(2008)認為美國合作金融成功的決定因素是人員配置、內(nèi)部治理、資產(chǎn)組合等因素；Jennifer Keeling Bond (2009) 實證分析了合作金融理事會規(guī)模(人數(shù))、領導人素質(zhì)對組織績效的影響，結論是對某些方面有影響，某些方面影響不明確。國內(nèi)的研究中，廖富洲(2005)認為中國的農(nóng)村合作金融一直存在“三會”制度虛設問題；穆爭社(2009)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村信用社法人治理結構呈現(xiàn)民營資本官營化趨勢，主要原因是股東(社員)素質(zhì)低下導致自我管理能力薄弱，政府有強烈的干預動機，解決之道是引進戰(zhàn)略投資者；Qian Wang (2011)實證分析了山東134家縣級信用社績效，發(fā)現(xiàn)領導者素質(zhì)、理事會人數(shù)以及召開會議數(shù)對績效有重要的正向影響。

3.外部治理環(huán)境研究

主要包括政府職能、監(jiān)管環(huán)境兩個方面。Huppi.M, etc.(1990) 分析了韓國由政府發(fā)動的培訓社員和管理人員的運動，對農(nóng)村合作金融發(fā)展起到了有力的推進作用；Guinnane.T.W.etc.(2003) 通過對德國合作金融的研究，也得出類似的觀點。監(jiān)管方面，McKillop,Donal G., etc.(2010)從共同基金、利率管制、稅收、存款保險、資本管制等幾個因素綜合分析監(jiān)管環(huán)境，結論是互助社影響各有不同。在國內(nèi)，溫鐵軍，劉海英，姜柏林(2010)通過兩個互助社發(fā)展的案例對比，認為政府部門等應該予以互助社一定的財政與行政資源支持，這是其可持續(xù)發(fā)展的必要條件；董曉林，徐虹，易俊(2012)認為監(jiān)管當局對互助社存款利率的管制政策，使其面臨資金來源不足、發(fā)展緩慢的困境, 甚至可能偏離合作金融軌道，發(fā)生異化；而邵傳林(2010)通過比較兩個互助社效率，認為非正規(guī)互助社(沒有獲得金融許可證)比正規(guī)互助社(獲得金融許可證)效率高是一個“悖論”，而政府嚴厲監(jiān)管政策導致正規(guī)互助社的高交易成本，是這一效率悖論根本原因。

綜上所述，國外發(fā)展經(jīng)驗表明，以互助社為代表的合作金融是可以可持續(xù)發(fā)展的，大量研究對此也進行了深入探討，并取得了很多有益成果。然而，這些分別基于內(nèi)部治理結構與外部治理環(huán)境視角的分割式研究，對二者之間的協(xié)同治理機制并沒有予以足夠的重視，因而雖然可以對互助社的成功發(fā)展提供部分參考，但仍不足以從全局的角度指導其獲得可持續(xù)發(fā)展。

三、關鍵問題的理論分析

顯然，研究互助社可持續(xù)發(fā)展問題，首先需要對其發(fā)展現(xiàn)狀有充分的了解，掌握其發(fā)展的影響因素。在此基礎上，對發(fā)展過程中的關鍵問題，包括融資障礙、風險的控制，從內(nèi)部治理結構、外部治理環(huán)境以及二者的協(xié)同發(fā)展等來深入展開理論分析。

1.影響因素分析

已有研究表明在合作金融發(fā)展初期，社員特征(包括領導層社員才能，普通社員的文化素質(zhì)、信用品質(zhì)、互助精神、金融知識等)以及由此而決定的組織建設(“三會”制度建設、激勵機制、監(jiān)督機制、控制機制等)，共同決定了互助社的內(nèi)部治理結構特點；政府的支持政策(財政、稅收、行政等方面)、監(jiān)管取向(過度監(jiān)管、有限監(jiān)管、不監(jiān)管)以及法規(guī)條例等正式規(guī)則，以及文化習俗、社會資本、資源稟賦等非正式約束，構成了互助社發(fā)展的外部治理環(huán)境。不同類型、不同區(qū)域的互助社案例，一方面，通過理論的定性分析，比較它們發(fā)展的內(nèi)部治理結構(社員特征、組織建設等)與外部治理環(huán)境(正式、非正式制度等)；另一方面，通過調(diào)研的數(shù)據(jù)，擬采取Logistic回歸分析模型，定量分析各具體影響因素及其之間的相互作用。

2.融資障礙分析

目前農(nóng)村資金互助社發(fā)展的首要現(xiàn)實困境是融資障礙問題，當前資金互助社的主要資金來源包括：政府財政支持、商業(yè)銀行外部融資、互助社社員內(nèi)部存款積累。資金互助社發(fā)展最艱難的階段是初創(chuàng)期，政府財政支持可以攤銷互助社創(chuàng)立成本，并提供啟動資金等，顯然是必不可少的。然而，政府財政支持在實施過程中經(jīng)常越界，由資金支持的初衷逐漸變異到行政干預的結果。另一個資金來源，即商業(yè)銀行外部融資，可以彌補互助社的資金不足，但是，商業(yè)銀行往往出于風險因素的考慮而不愿融資，或者融資以后直接干預互助社的運營。此外，來自互助社的內(nèi)部社員融資也不充分，因為一方面在目前互助社的內(nèi)部存款利率受到管制不得高于商業(yè)銀行存款利率的情況下，他們對互助社的存款并不積極；另一方面，社員參與互助社融資的主要動機是獲得貸款，而互助社沒有存款的激勵機制。

外部財政資金支持，需要視具體情況采取入股、贈股、開業(yè)補貼等不同模式；外部商業(yè)融資，需要有效的內(nèi)部風險監(jiān)控、適度的外部利率政策以及政府補貼；內(nèi)部社員存款，需要積極的內(nèi)部激勵措施與適宜的外部利率政策。顯然，這些資金來源，都需要采取適宜的內(nèi)外部協(xié)同機制，方能取得良好的效果。

3.風險控制分析

目前國內(nèi)以各種形式存在的資金互助社數(shù)以萬計，基于監(jiān)管者角度可以分為有金融許可證與無金融許可證兩類，并且有許可證的只占極少數(shù)(不到1%)。不少研究者認為，目前資金互助社監(jiān)管條例基本以巴塞爾新資本協(xié)議為基礎，對于互助社這種特殊的金融機構來說，這種監(jiān)管過于嚴厲，其結果是，一方面，只有極少數(shù)互助社取得金融許可證，并且在這種監(jiān)管體系下運營成本極高，大部分互助社效益很差，另一方面，絕大多數(shù)互助社達不到監(jiān)管標準，游離于監(jiān)管之外，使整個資金互助社體系風險極大(屢有資金互助社倒閉或者放高利貸等現(xiàn)象)。由于資金互助社貸款以小額信貸為主，因此小額貸款的逆向選擇風險、事前事后道德風險等，都存在于互助社之中，可以通過橫向選擇、橫向監(jiān)督、動態(tài)激勵、分期償付、擔保替代等機制，以及連帶責任、連續(xù)貸款、定期還款與小組基金等貸款技術，在綜合考慮內(nèi)部社員特征以及外部制度環(huán)境的基礎上，通過具體合約設計的形式，靈活運用以規(guī)避風險。

4.效率提升分析

互助社制度特點是社員所有，為社員服務，具有契約的自我實施性，因此需要社員的主動參與以節(jié)約內(nèi)部組織成本；立足社區(qū)，服務社員，因而可以最大化社員的社會資本以節(jié)約內(nèi)部交易成本；同時，政府通過提供互助社管理人員培訓、普及社員金融知識、開展電子金融業(yè)務，從外部提供支持。農(nóng)村資金互助社的獨立自主性，一方面，決定了其效率提升，主要還是依靠其內(nèi)部治理結構，另一方面，國家的外部支持與監(jiān)管應該是有限的，否則就會破壞其獨立性，也即適宜的外部治理環(huán)境。因而如何形成內(nèi)外部的協(xié)同配合機制，是大力提升互助社效率的關鍵。

簡要的理論分析框架如圖1所示?？偠灾?，在充分研究互助社發(fā)展的影響因素基礎上，針對互助社發(fā)展中的融資障礙、風險控制以及效率提升等關鍵問題，綜合互助社內(nèi)部治理結構、外部治理環(huán)境兩方面因素，提出內(nèi)外協(xié)同治理的可操作性政策建議，以獲得可持續(xù)發(fā)展能力。

圖1 理論分析框架

四、簡要結論

研究互助社的內(nèi)部治理結構與外部治理環(huán)境協(xié)同治理機制，以全局觀念來探討其可持續(xù)發(fā)展理論，探索一條適合我國國情的合作金融之路，具有較強的理論價值和意義。結合我國當前互助社發(fā)展現(xiàn)狀(以及早期農(nóng)信社發(fā)展歷史)，可以發(fā)現(xiàn)：(1)內(nèi)部治理結構本身不完善，比如基礎性的“三會”制度形同虛設，并由此而衍生出組織控制(少數(shù)人控制)、員工激勵(激勵不足)、風險監(jiān)督(風險失控)等一系列問題；(2)外部治理環(huán)境本身不適宜，比如入股式的融資方式、存款利率管制政策以及嚴厲的監(jiān)管條例，等等；(3)政策制定或實踐指導時，以分別基于內(nèi)部治理結構與外部治理環(huán)境視角的分割式思維應對現(xiàn)實問題，往往效果不佳。因此，本文認為，通過形成完善的內(nèi)部治理結構，構建適宜的外部治理環(huán)境，并且實現(xiàn)內(nèi)外協(xié)同治理機制，以突破困擾其發(fā)展的融資障礙、風險控制以及效率提升問題，可以實現(xiàn)互助社的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]Thrainn Eggertsson.Repressed Financial Systems as Instruments of Taxation: Evidence from Iceland[J].Finnish Economic Papers，1990，3(1):14-25.

[2]Mark Schreiner.A Cost-Effectiveness Analysis of the Grameen Bank of Bangladesh[J].Development Policy Review ,2003，Vol.21, No.3, pp.357-382.

[3]Manuela Francisco, etc.Measuring the Performance and Achievement of Social Objectives of Development Finance Institiutions[M].Policy Research Working Paper, January 2008.

[4]Huppi，M Feder G.“The Role of Groups and Credit Cooperatives in Rural Lending”[J].The World Bank Research Observer (1986— 1998) .1990，Vo1.5.No.2.

[5]Guinnane T W.“A Friend and Advisor’ External Auditing and Confidence in Germany’S Credit Cooperatives.1819 ～ 1914”[J].Business History Review，2003，VOl.77, No.2.

[6]McKillop D G, Ferguson C，Sibbald A.“An Examination of the Key Factor of Influence In the Development Process of Credit Union Industries[J].” Annals of Public and Co-operative Economics.Vol.73 No 3 pp 399-428.

[7]Goddard J, McKillop D G，Wilson J O S.What Drives Performance Differences across Cooperative Financial Institutions? Evidence for US Credit Unions’[J].Applied Financial Economics,2008，Vol.18, pp.879-893.

[8]Ann-Marie Ward, Donal G.McKillop.“An Investigation into the Link between UK Credit Union Characteristics, Location and their Success”[J].Annals of Public and Cooperative Economics，2005，Volume 76, Issue 3, pages 461-489.

[9]Bond, Jennifer Keeling (2009).“Cooperative Financial Performance and Board of Director Characteristics: A Quantitative Investigation” Journal of Cooperatives[J].Volume 22, 2009，pp.22-44.

[10] McKillop,Donal G，Wilson John O S.Credit Unions: A Theoretical and Empirical Overview (2010)[EB/OL].Working paper: http://ssrn.com/abstract=1702782 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1702782.

[11]洪 正.新型農(nóng)村金融機構改革可行嗎?——基于監(jiān)督效率視角的分析[J].經(jīng)濟研究，2011，(2)：44-58.

[12]溫鐵軍,劉海英,姜柏林.財政與行政資源對農(nóng)村資金互助社發(fā)展的影響[J].稅務研究，2010，(7)：88-90.

[13]邵傳林.金融“新政”背景下農(nóng)村資金互助社的現(xiàn)實困境——基于2個村的個案研究[J].上海經(jīng)濟研究，2010，(6)：27-35.

[14]王 瑋，何廣文.社區(qū)規(guī)范與農(nóng)村資金互助社運行機制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008，(9)：23-28，110.

[15]何廣文.農(nóng)村資金互助合作機制及其績效闡釋[J].金融理論與實踐，2007，(4)：3-8.

[16]董曉林,徐 虹,易 俊.中國農(nóng)村資金互助社的社員利益傾向:判斷、影響與解釋[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012，(10)：69-77.