○高祥 高帥 張文斌

（武漢科技大學(xué) 湖北 武漢 430065）

一、引言

所謂階層，是指出身于不同階級(jí)的人，由于某種相同的特征而形成的社會(huì)集團(tuán)。中間階層（middleclass）又被稱為中產(chǎn)階層、中產(chǎn)階級(jí)、中等收入層等。進(jìn)入二十一世紀(jì)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政治環(huán)境也在發(fā)生著極大變化，社會(huì)結(jié)構(gòu)體系在社會(huì)階層逐步分化的影響下呈現(xiàn)出多元化、復(fù)雜化和向上化的結(jié)夠體系趨勢(shì)。這種趨勢(shì)體現(xiàn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)層級(jí)越來越多樣：2001年，中國(guó)社科院“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)夠變遷研究”課題組完成的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》中，提出了一份以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)來劃分社會(huì)階層的理論框架，將社會(huì)分為國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人階層等十大階層。各階層之間交叉錯(cuò)合；中、下層階層希冀可以跨入更高的社會(huì)層級(jí)。目前我國(guó)中間階層在快速轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)政治下有兩點(diǎn)新的現(xiàn)狀。

第一，國(guó)內(nèi)研究者在我國(guó)中間階層所占比例上有不同觀點(diǎn)，劃分標(biāo)準(zhǔn)不同也就存在不同的比例數(shù)據(jù)，但不管界定標(biāo)準(zhǔn)如何，毋庸置疑的是中間階層的規(guī)模在不斷擴(kuò)大，數(shù)量增長(zhǎng)也越來越迅速。近年來，隨著國(guó)家一系列強(qiáng)民富民政策的出臺(tái)，“藏富于民”成為政府、企業(yè)的行動(dòng)目標(biāo)，全社會(huì)財(cái)富開始更多地向個(gè)人轉(zhuǎn)移。經(jīng)濟(jì)形態(tài)多樣性也允許、包容著各種不同職業(yè)之間流動(dòng)的存在；高等教育的普遍擴(kuò)招政策效果凸現(xiàn)，社會(huì)勞動(dòng)大軍中高學(xué)歷勞動(dòng)力資源隊(duì)伍膨脹，這些都推動(dòng)了中間階層的突變式發(fā)展。在不遠(yuǎn)的將來中間階層必然成為社會(huì)的主體階層。“社會(huì)中間化”也勢(shì)必成為階層分化與整合的終極模式。第二，中間階層內(nèi)部分化嚴(yán)重。在中國(guó)中間階層內(nèi)部有著兩股組成力量：一股是憑借著自己對(duì)改革開放敏感的“政策嗅覺”恰時(shí)抓住機(jī)遇和不怕辛苦的人，這群人中有中小企業(yè)主、中小老板、各類承包商等，他們大多沒有接受過高等教育，是典型的經(jīng)驗(yàn)主義者。在看待教育問題上存在偏見，甚至有些人認(rèn)為教育是件無所謂的事情。另一股力量是在1979年恢復(fù)高考制度后用知識(shí)改變命運(yùn)的一群人，他們接受過高等教育，大多從事管理、醫(yī)生、教師等專業(yè)性的工作。深信教育就是改變?nèi)嗣\(yùn)的有力工具。在這兩股人群中不僅存在著年齡差異，而且還有人生觀、價(jià)值觀的巨大級(jí)差。前者往往在中間階層比重較小，但他們是先富起來的一群人，擁有的社會(huì)資源多于第二種人群；后者是中間階層的主要群體，他們依靠知識(shí)和技能謀生，但是其自身占有少量社會(huì)資源，必然在兩種人群中形成對(duì)立、沖突。價(jià)值沖突理論認(rèn)為，“由于所處的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)利益不同，人們對(duì)同一問題會(huì)有不同的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和不同的立場(chǎng)、態(tài)度”。

由于中國(guó)中間階層形成、發(fā)展時(shí)間還很短，自身力量還不是很強(qiáng)大，階層內(nèi)部的體系格局自我建設(shè)還沒能夠具體成型。加上對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的發(fā)掘、吸收還不深刻，中間階層還沒有形成統(tǒng)一的、能夠區(qū)別于其他階層的核心價(jià)值理念和文化標(biāo)志。其結(jié)果就導(dǎo)致了中間階層的價(jià)值觀混亂，中間階層存在著幾點(diǎn)困惑和矛盾。

二、社會(huì)階層時(shí)刻在進(jìn)行著分化和組合，階層分化必然會(huì)朝著良性分化和惡性分化的方向發(fā)展。

惡性分化就是中間階層向社會(huì)上層或社會(huì)下層發(fā)展的過程，最終將導(dǎo)致原來規(guī)模就不大的中間階層縮小、形成社會(huì)上層和社會(huì)下層占全社會(huì)比重大、位于中間的中間階層較小的“啞鈴式”結(jié)構(gòu)模式?！吧鐣?huì)中間層規(guī)模過小的一個(gè)結(jié)構(gòu)性后果就是社會(huì)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定”，重心多元和重心分散的結(jié)果是社會(huì)的不穩(wěn)定。從中間階層自身來講，一方面他們向往社會(huì)上層生活，希望通過自己的努力和適時(shí)抓住機(jī)遇達(dá)到向上性流動(dòng)，進(jìn)入社會(huì)上層；另一方面，他們又懼怕自己陷入社會(huì)下層人生活的境地。向下性流動(dòng)幾乎是所有中間階層不愿意看到的。馬克思也曾對(duì)中間階層的恐懼有這樣的描述：“中產(chǎn)階級(jí)……力圖爬上資產(chǎn)階級(jí)的地位，但命運(yùn)中的一點(diǎn)點(diǎn)不順利就把這個(gè)階級(jí)中的某些人拋到無產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍中去了”。

改革開放以來社會(huì)中間階層的擴(kuò)張動(dòng)力，主要來源于市場(chǎng)空間的開放，“市場(chǎng)型進(jìn)入”成為中間階層向上流動(dòng)的主導(dǎo)形式。但最近這些年以來，其向上性流動(dòng)趨緩，向下性流動(dòng)增速；在單位、部門中，徘徊于較低職位或邊緣，上升空間和發(fā)展機(jī)會(huì)受阻。就社會(huì)結(jié)構(gòu)而論，這改變和扭曲了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有起點(diǎn)公平的“后發(fā)性”（靠個(gè)人后天的受教育及專業(yè)努力等因素）原則，“先天性”（靠家庭、血緣背景等先賦因素）的階層分配機(jī)制作用增強(qiáng)，失去了一個(gè)靠后天努力、公平、有序競(jìng)爭(zhēng)獲得體面的社會(huì)地位的階層示范效應(yīng)。中間階層的困惑已經(jīng)在某些區(qū)間悲劇的成為事實(shí)。

三、中間階層經(jīng)濟(jì)地位不確定性

筆者認(rèn)為，正處于成熟過程中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還沒有能夠調(diào)節(jié)所有階層的經(jīng)濟(jì)張力，或者說，中國(guó)中間階層是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展起來的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身發(fā)展的不完善性很難為中間階層的社會(huì)地位建立一個(gè)合理的、能夠被全社會(huì)大多數(shù)人接受和認(rèn)可的友好環(huán)境。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的界定理應(yīng)是在大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度確定和發(fā)展到一定階段后體系內(nèi)核孕育出來的普遍的社會(huì)許可和認(rèn)同。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型引起的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化是從之前的“單位事業(yè)制”向“事業(yè)單位制”的換裝，社會(huì)大多數(shù)人在職業(yè)選擇上傾向于國(guó)家企事業(yè)單位，就拿國(guó)家公務(wù)員考試來看，年年“國(guó)考”的火熱就是人們一種普遍的職業(yè)傾向和偏好。而很多人認(rèn)為中間階層之所以能夠掌握有限的社會(huì)財(cái)富和一定的社會(huì)權(quán)力是鉆了“政策的空子”和“法律的漏洞”，更有甚者在背后稱呼他們?yōu)椤氨┌l(fā)戶”，可見社會(huì)并不是完全認(rèn)同中間階層社會(huì)資源的獲取方式。甚至很多已經(jīng)屬于中間階層的人群也參與到爭(zhēng)奪“鐵飯碗”的洪流中來，從側(cè)面來看也體現(xiàn)了中間階層本身對(duì)自己經(jīng)濟(jì)地位的不自信，這種不自信實(shí)質(zhì)上就是對(duì)還未成型的中間階層的沖擊、削弱。無論是在相對(duì)動(dòng)態(tài)的財(cái)富積累上還是在相對(duì)靜態(tài)的消費(fèi)水平上，中間階層都無法與社會(huì)上層相媲美，所以經(jīng)濟(jì)地位的不自信心態(tài)也遮掩了經(jīng)濟(jì)地位的不確定性事實(shí)。

四、中間階層政治參與存在滯后現(xiàn)實(shí)

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，中間階層的突起首先也是由經(jīng)濟(jì)上的成就把自己推送到時(shí)代前列，也就是說中間階層受關(guān)注和被界定幾乎就是因?yàn)樗麄兇┝艘簧砣A麗的經(jīng)濟(jì)外衣，而不是他們內(nèi)心優(yōu)秀的政治才能，畢竟內(nèi)心的東西不太容易很快被初次認(rèn)識(shí)的人認(rèn)可和折服。所以中間階層的政治參與滯后于他們的經(jīng)濟(jì)參與。但我們幾乎又必須承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：任何一個(gè)群體在經(jīng)濟(jì)上獲得一定地位時(shí)，他們就開始把好奇的眼光投向其他領(lǐng)域，包括政治領(lǐng)域。歷史上的資產(chǎn)階級(jí)革命無一不是資產(chǎn)階級(jí)在充滿占有欲望的內(nèi)心驅(qū)動(dòng)下爆發(fā)的?！爱?dāng)資產(chǎn)階級(jí)感覺強(qiáng)大到足以與專制主義抗衡時(shí)，它就因自由和自由同意的新理論武器武裝自己。”

但現(xiàn)實(shí)情況卻并不順合中間階層的意想：雖然中間階層追求自由、民主，反對(duì)一切形式的權(quán)力獨(dú)裁、權(quán)利壟斷，不滿當(dāng)權(quán)者不作為，痛恨作為既得權(quán)力的人或機(jī)構(gòu)濫用權(quán)力謀取私人利益。他們同時(shí)希望取得與自身經(jīng)濟(jì)地位等量的政治權(quán)力，利用自己的聲音表達(dá)中下層人群的利益訴求，試圖在他們的影響下建立一個(gè)理想的社會(huì)，但我國(guó)目前的政治參與渠道還比較狹窄、民主形式比較單調(diào)、參與氛圍比較呆板，很多訴求不能夠得到很好的向上表達(dá)，即使傳達(dá)到權(quán)利者手中，能不能滿足訴求又是另外一件事。所以中間階層正以新生階層群體的名義強(qiáng)烈要求進(jìn)入政策制訂或影響決策的政治層次，消除中間階層的困惑。

不管中間階層發(fā)展、演變的道路如何，成為社會(huì)主體的可能性還是遠(yuǎn)大于其它演變終端。隨著中間階層漸漸成為主體，中間階層的困惑將被進(jìn)一步放大，因?yàn)闊o論是他們的利益訴求還是權(quán)力渴望隨著本身地位的改變而將被社會(huì)公眾更多的關(guān)注。這些關(guān)注實(shí)質(zhì)上是社會(huì)對(duì)中間階層社會(huì)功能的集體思考和嶄新定位，承認(rèn)這樣一個(gè)群體的發(fā)展、成型，思考它會(huì)帶給整個(gè)社會(huì)何種功能挑戰(zhàn)，劃定它的階層責(zé)任和社會(huì)功能，有學(xué)者認(rèn)為中間階層的社會(huì)功能在于“期望社會(huì)中間階層能夠拉動(dòng)消費(fèi)市場(chǎng)；期望社會(huì)中間階層能承擔(dān)起遵守社會(huì)道德與規(guī)范的主流價(jià)值觀念；期望中間階層用理性來維護(hù)社會(huì)政治秩序與穩(wěn)定……”當(dāng)一部分人的社會(huì)功能成為全體的社會(huì)期望時(shí)，這樣的“搭便車式參與”更能對(duì)決策者產(chǎn)生影響效力。對(duì)中間階層困惑的思考從另一種理解層面上闡述了中間階層的現(xiàn)實(shí)意義。

1、中間階層的形成有利于政治環(huán)境的優(yōu)化

亞里士多德曾說過：人是天生的政治動(dòng)物。從社會(huì)人轉(zhuǎn)變?yōu)檎稳说倪^程不僅僅是政治社會(huì)化的過程，也是政治文化形成、維持、發(fā)展的過程。當(dāng)今幾乎沒有人游離在政治生活之外?！罢紊畹谋举|(zhì)就是人們基于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，通過共同營(yíng)造的公共權(quán)力來保障自身的權(quán)利和維護(hù)社會(huì)的秩序，從而實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)的發(fā)展”，中間階層具有能夠優(yōu)化政治環(huán)境的內(nèi)在機(jī)能：他們接受過較高的教育，往往用理性思考問題，解決問題也尋求用合理、有效的方式。利益訴求的亟待解決使得他們比社會(huì)上層更有活力參與政治生活，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的存在又讓他們比社會(huì)下層更有實(shí)力和精力投入到政治參與中去，簡(jiǎn)單地說，中間階層的政治參與能夠產(chǎn)生兩點(diǎn)積極影響：有利于政治氛圍的形成和良性發(fā)展。中間階層甚至全社會(huì)都關(guān)注政治發(fā)展，熱心政治動(dòng)態(tài)，希望能用自己的政治思想去評(píng)判政治事件的價(jià)值優(yōu)劣，這樣必定可以培養(yǎng)全社會(huì)的政治參與意識(shí)和技能，提高政治熱情，將政治文化拓展成為公民文化。有利于政治基因從思想繼承轉(zhuǎn)向行動(dòng)實(shí)踐。社會(huì)廣泛的政治參與可以影響決策者制定政策。增強(qiáng)政策的科學(xué)性、民主性，增強(qiáng)政治系統(tǒng)自我完善的內(nèi)在動(dòng)力。

但中間階層的政治參與必須控制在一定范圍內(nèi)才能達(dá)到優(yōu)化政治環(huán)境的效果，否則可能會(huì)產(chǎn)生消極影響。亨廷頓曾提到過“參與危機(jī)”的概念，他認(rèn)為在政治現(xiàn)代化過程中，人們民主意識(shí)的增強(qiáng)會(huì)促使其社會(huì)挫折感的增加。這種社會(huì)挫折感促使人們向政府提出各種要求，并導(dǎo)致政治參與的擴(kuò)大以滿足這些要求。但由于這些國(guó)家政治制度化程度低，對(duì)政府提出的要求很難或不可能通過合法渠道予以表達(dá)，也很難在政治體系內(nèi)部得到協(xié)調(diào)與整合。因此，政治參與的急劇增加會(huì)引起政治的不穩(wěn)定，也就是所謂的“參與危機(jī)”，亨廷頓的理論不一定適用于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，但他為我們敲響了這樣一個(gè)警鐘：過度的政治參與將會(huì)產(chǎn)生消極影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者也認(rèn)為過度的政治參與將產(chǎn)生消極影響。所以，政治參與不僅需要政府進(jìn)行必要的約束，同時(shí)也需要中間階層做好自我合法權(quán)力的有序使用。

2、中間階層的壯大有利于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的優(yōu)化

中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是由投資、消費(fèi)和出口三駕“馬車”拉動(dòng)，2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)重創(chuàng)全球經(jīng)濟(jì)，我國(guó)作為世界出口大國(guó)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然造成國(guó)內(nèi)出口嚴(yán)重下降，從而拖累中國(guó)經(jīng)濟(jì)。2011年歐洲國(guó)家債務(wù)危機(jī)噩夢(mèng)纏繞歐美多國(guó)，多米諾骨牌效應(yīng)再次影響脆弱的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，特別是出口產(chǎn)業(yè)的萎靡不振，這一系列讓更多人將持續(xù)發(fā)展的眼光轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)消費(fèi)上。中間階層職業(yè)穩(wěn)定，收入水平比較高，消費(fèi)意識(shí)比較超前，消費(fèi)觀念比較前衛(wèi)?！爸虚g階層在經(jīng)濟(jì)來源和收入水平方面擁有的明顯優(yōu)勢(shì)，使得他們的消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)行為發(fā)生了很多變化……中間階層是當(dāng)代中國(guó)消費(fèi)觀念的引導(dǎo)者”，簡(jiǎn)單地說，中間階層的壯大有兩點(diǎn)有利于經(jīng)濟(jì)環(huán)境優(yōu)化的影響：有利于從整體上帶動(dòng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)以投資、出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主向以投資、消費(fèi)、出口共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式轉(zhuǎn)變。有利于優(yōu)化我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。目前我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然是第二產(chǎn)業(yè)比重最大、第三產(chǎn)業(yè)其次，第一產(chǎn)業(yè)比重最小的格局。中間階層接受過專業(yè)性的教育，他們基本在第三產(chǎn)業(yè)從事就業(yè)，一旦中間階層發(fā)展壯大，從事第三產(chǎn)業(yè)人數(shù)的比重將會(huì)迅速增加，有可能改變二、三、一的產(chǎn)業(yè)格局，最終將會(huì)形成第三產(chǎn)業(yè)比重最大，第一產(chǎn)業(yè)比重最小的最佳產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式。在內(nèi)生動(dòng)力上促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。