劉昌明 孫云飛

近年來，盡管東亞區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟相互依賴持續(xù)增強，但這并沒有增強域內(nèi)國家在安全領域的相互信任，反而因歷史認識、主權爭端等問題使相互間的猜疑進一步加重，部分國家出于自身安全目的不斷擴充軍備和強化同盟關系，最終導致安全困境不斷加劇，使東亞成為當今世界上對抗與沖突的高發(fā)地帶。由此，東亞安全成為國內(nèi)外學術界研究的熱點問題之一，不同理論流派從自己的研究范式闡釋了東亞安全困境形成的原因。

國際政治研究的現(xiàn)實主義流派從物質(zhì)性因素或結(jié)構性因素的視角解釋當前東亞安全困境生成的原因，認為東亞安全困境的形成主要有兩個因素:一是在個體層面上東亞各力量間的地緣戰(zhàn)略利益之爭，主要涉及國際水道安全、能源安全和領土爭端。另一個是在體系層面上均勢的構成與破壞，認為中國的崛起打破了傳統(tǒng)的地區(qū)均勢格局，使地區(qū)大國之間形成了一種競爭性安全關系。新自由制度主義流派將東亞安全困境歸因于該地區(qū)安全機制的缺失，認為東亞歷史上從未形成有效的具有約束力的地區(qū)安全機制，不僅引發(fā)了東亞各力量間猜疑、畏懼與敵意，也導致對域內(nèi)爭端缺乏有效的制約、管理和仲裁。而建構主義流派則認為，當前東亞以霍布斯文化為突出特征的共有觀念 (知識)使地區(qū)內(nèi)各國之間的安全意識錯位，對地區(qū)安全合作無法形成共同的理解和期望，致使地區(qū)內(nèi)的國家相互猜疑，相關國家領導層和民眾對自身安全環(huán)境的評估與判斷產(chǎn)生偏差，對對方的動機和意圖產(chǎn)生誤解或做出錯誤判斷，最終導致東亞安全困境。

東亞安全困境的生成有著歷史、現(xiàn)實、政治、社會等多方面的原因，上述不同理論流派運用各自的研究范式進行的闡釋，不僅在某種程度上說明了東亞安全困境形成的復雜性，而且也說明僅僅運用單一研究范式無法對東亞安全困境做出具有說服力的解釋。本文嘗試在相關研究的基礎上，運用公共產(chǎn)品理論分析東亞安全困境的形成原因及其影響，探尋中國為解決東亞安全困境應采取的地區(qū)安全戰(zhàn)略。

一、安全公共產(chǎn)品及供應模式的理論分析

作為國際政治研究的核心概念，安全是指在外部因素及自身行為的相互作用下，保持一種正常的、完好的狀態(tài)，包括兩個方面:“客觀上，表明對所獲得的核心價值不存在威脅;主觀上，表明不存在此類核心價值會受到攻擊的恐懼”①［法］達·巴蒂斯特拉:《國際關系理論》，社會科學文獻出版社2010年版，第322—323頁。。也有學者直接將安全定義為“對免于威脅的追求”②［英］巴里·布贊:《人、國家與恐懼》，第18頁，轉(zhuǎn)引自［法］達里奧·巴蒂斯特拉《國際關系理論》社會科學文獻出版社2010年版第323頁。。在國際無政府狀態(tài)體系下，極度安全與極度不安全在現(xiàn)實中都是不可能的，因而與“安全”相對的并非是“不安全”，而是“威脅”。威脅的程度主要取決于四個因素:綜合實力，如果其他因素一樣，那么國家的綜合實力越強，給別國造成的潛在威脅就越嚴重;地緣的毗鄰性，臨近的國家比距離遠的國家更具有威脅性;進攻實力，擁有大規(guī)模進攻能力的國家更容易被視為威脅;進攻意圖，擁有進攻、侵略意圖的國家將會被視為安全的破壞者①［美］斯蒂芬·沃爾特:《聯(lián)盟的起源》，北京大學出版社2007年版，第21－23頁。。

公共產(chǎn)品是相對私人產(chǎn)品而言的，凡屬公共產(chǎn)品，都必須具有消費或使用上的非競爭性和受益上的非排他性特征。由于國際安全態(tài)勢在本質(zhì)上具有內(nèi)在關聯(lián)性，任何一個國家的安全都不是完全獨立的，單個國家的安全必然在一定層次上相互依賴②［英］巴里·布贊、［丹］奧利·維夫:《地區(qū)安全復合體與國際安全結(jié)構》，上海人民出版社，2012年版，第43頁。，安全實質(zhì)上也就具有了非競爭性和非排他性的公共產(chǎn)品屬性。因此，盡管學術界對國際公共產(chǎn)品有不同的劃分標準和類別，但一般都將安全歸屬為國際公共產(chǎn)品。例如，金德爾伯格認為國際公共產(chǎn)品分三大類:自由開放的貿(mào)易制度;穩(wěn)定的國際貨幣;國際安全③Charles P.Kindleberger，“The World in Depression 1929—1939”，London，Allen Lane:The Penguin Press，1973，pp.56－61.轉(zhuǎn)引自苑基榮《東亞公共產(chǎn)品供應模式、問題與中國選擇》，載《國際觀察》2009第3期。。斯蒂格利茨 (Stiglitz)則把全球性公共產(chǎn)品劃分了五類:國際經(jīng)濟的穩(wěn)定性、國際安全 (政治穩(wěn)定)、國際環(huán)境、國際人道主義援助與國際上的知識共享④徐增輝:《全球公共產(chǎn)品供應現(xiàn)狀及我國的策略》，載《山東社會科學》2008年第6期。。托德·桑德勒 (Todd Sandler)根據(jù)產(chǎn)品溢出效應范圍的不同來劃分全球公共產(chǎn)品，認為當溢出效應是全球性的，那么相關產(chǎn)品就是全球公共產(chǎn)品(GPG);而當溢出效應的受益者限定某個確定區(qū)域的兩個或者更多國家時，那么此物品就是區(qū)域公共產(chǎn)品 (RPG)，區(qū)域公共產(chǎn)品的溢出效果比全球公共產(chǎn)品將受到更多的限制⑤Todd Sandler，“Regional Public Goods and International Organizations”，The Review of International Organizations，2006，Vol.1，No.1，p.6.。作為一種區(qū)域公共產(chǎn)品的安全，其溢出效應即受益范圍至少是特定區(qū)域內(nèi)的兩個及以上國家，通過取得安全產(chǎn)品從而免于威脅，不論這種威脅是客觀存在還是來自主觀臆斷。

既然安全也屬于一種區(qū)域公共產(chǎn)品，就需要進一步分析誰是這種產(chǎn)品的提供者、如何提供以及提供何種產(chǎn)品等基本問題，而這些問題的綜合就構成了區(qū)域安全公共產(chǎn)品的供應模式。

首先，區(qū)域安全公共產(chǎn)品的提供者在理論上既可以是單一的國家，也可由某些國家通過國際合作行為提供。在某一特定區(qū)域，并非任意一個國家都具有提供區(qū)域安全公共產(chǎn)品的能力，國家是否提供或參與其中，一方面與國家綜合實力相關，不是任意一個國家都具有在地區(qū)層面發(fā)揮影響的實力。例如，尼泊爾對南亞地區(qū)安全態(tài)勢的影響就極不明顯。一般來說，能夠在地區(qū)層面上發(fā)揮影響力的國家，最低限度上能夠影響地區(qū)的極性，即必須是地區(qū)大國。另一方面，與國家的安全戰(zhàn)略或?qū)ν庹哂嘘P，即是否有意愿提供或參與提供區(qū)域安全公共產(chǎn)品。對于地區(qū)大國特別是霸權國，這些國家的存在就足以影響地區(qū)安全態(tài)勢。

在國際政治中，某些地區(qū)的安全公共產(chǎn)品是由國家間的合作行為來提供的。根據(jù)合作形式的不同可劃分為三種模式:第一種模式是國家間通過建立常態(tài)化的國際組織提供安全公共產(chǎn)品。例如，上海合作組織、歐洲安全與合作組織 (OSCE)。由于國際組織具有較大的開放性，通過國際組織提供的安全公共產(chǎn)品一般面向整個地區(qū)。第二種模式是國家間通過聯(lián)盟的方式建立起安全體系。如一戰(zhàn)時期的協(xié)約國聯(lián)盟以及冷戰(zhàn)時期美國主導建立的北大西洋公約組織。國家間建立聯(lián)盟的目的是為了平衡某國的力量或抵制某種威脅，因而通過聯(lián)盟方式提供的安全產(chǎn)品一般具有明確的針對性和排外性，此類安全公共產(chǎn)品是否有利于地區(qū)穩(wěn)定主要取決于該地區(qū)的力量格局與具體環(huán)境。第三種模式是國家間通過構筑一種安全合作機制來提供公共產(chǎn)品。這種機制可以是對話機制，也可是國家間的軍事交流機制等，但一定是一種常態(tài)化而非偶然或暫時的現(xiàn)象。實踐證明，不管何種類型的安全合作機制都能一定程度地緩解地區(qū)的緊張局勢。例如，東北亞地區(qū)的六方會談對解決朝核問題，加強各方對話起到了積極作用。

當區(qū)域內(nèi)難以通過國家間的合作提供安全公共產(chǎn)品時，地區(qū)大國或霸權國家就自然成為這一責任的擔當者。根據(jù)實力的不同可將安全公共產(chǎn)品的供應國劃分為三種類型:第一類是霸權國，即“一個國家是足夠強大的，能夠維持管理國家間關系的基本規(guī)則，而且它還愿意這樣去做”①［美］羅伯特·基歐漢:《霸權之后——世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭》，上海人民出版社2006年版，第33頁。。霸權國依靠自身強大的實力，維持世界體系的穩(wěn)定，霸權國所起到的就是一種“穩(wěn)定器”的作用，作為“穩(wěn)定器”的國家有責任向國際社會提供公共產(chǎn)品②倪世雄:《當代西方國際關系理論》，復旦大學出版社2005年版，第294頁。。在當今國際體系中，只有美國可以稱得上是霸權國家，有能力在國際安全領域發(fā)揮足夠的影響力。第二類是國際體系中的大國，即“在其他主要國家的算計中，被認為具有明顯的經(jīng)濟、軍事和政治潛力，可以在短期或中期內(nèi)爭取獲得超級大國地位……大國一般并不把自己僅僅看作地區(qū)大國，而是可能看作預期的超級大國，它們通常能夠在一個以上的地區(qū)發(fā)揮影響”③［英］巴里·布贊、［丹］奧利·維夫:《地區(qū)安全復合體與國際安全結(jié)構》，上海人民出版社2012年版，第34頁。。但是大國或次級國家 (Secondary powers)雖然可以打亂體系秩序，卻無力改變它④David R.Mares，“Middle Powers under Regional Hegemony:To Challenge or Acquiesce in Hegemonic Enforcement”，International Studies Quarterly，1988，Vol.32，No.4，p.456.。例如中國、俄羅斯。由于自身實力以及掌握資源的程度，大國或次級國家在提供區(qū)域公共產(chǎn)品時將受到霸權國家的影響。更為重要的是，由于對國家戰(zhàn)略層面因素的關注，大國提供的區(qū)域公共產(chǎn)品很有可能與霸權國提供的產(chǎn)品間存在競爭關系，從而在地區(qū)內(nèi)部造成分化甚至對抗。第三類為地區(qū)層面的大國，地區(qū)內(nèi)大國“在本地區(qū)的表現(xiàn)突出，但在全球?qū)哟紊喜]有引起非常廣泛的關注”①［英］巴里·布贊、［丹］奧利·維夫:《地區(qū)安全復合體與國際安全結(jié)構》，上海人民出版社2012年版，第36頁。，如南非、巴西。在某些地區(qū)體系中，并不存在國際體系層次上的大國，而此時地區(qū)內(nèi)大國將會在安全公共產(chǎn)品的供應上發(fā)揮較大作用。另外，地區(qū)內(nèi)的小國由于自身實力所限，不得不通過與眾多國家的聯(lián)盟才能發(fā)揮影響，但在聯(lián)盟中小國也往往喪失影響聯(lián)盟的能力②David R.Mares，“Middle Powers under Regional Hegemony:To Challenge or Acquiesce in Hegemonic Enforcement”，International Studies Quarterly，1988，Vol.32，No.4，p.456.，在地區(qū)安全問題上，單一小國起到的作用有限，它們往往通過合作的形式發(fā)揮作用。因此，能夠在地區(qū)層面上提供區(qū)域安全公共產(chǎn)品的國家一般是地區(qū)大國、體系層次的大國或霸權國。

其次，區(qū)域安全公共產(chǎn)品的供應方式，即提供者是否以免費的方式向地區(qū)內(nèi)國家供應公共產(chǎn)品。一種是無償提供的方式，提供者以免費方式向地區(qū)內(nèi)國家提供公共產(chǎn)品，地區(qū)內(nèi)國家在享有區(qū)域安全公共產(chǎn)品時，不需要向提供者支付費用或成本。另一種是有償提供方式，即地區(qū)內(nèi)國家若要享有區(qū)域公共產(chǎn)品，必須向提供者支付一定的費用。例如，冷戰(zhàn)期間，美國通過北約向歐洲國家提供安全保護，提供這種公共產(chǎn)品的目的之一就是抵制蘇聯(lián)的影響，歐洲國家若要獲得美國的軍事保護，就必須在國際舞臺上與美國共同起舞，遏制共產(chǎn)主義的發(fā)展。

再次，安全公共產(chǎn)品的性質(zhì)也是公共產(chǎn)品供應模式的重要內(nèi)容。一般根據(jù)排他性或競爭性的程度不同將產(chǎn)品分為四類:(1)具有競爭性和排他性的物品為私人產(chǎn)品。(2)具有競爭性和不可排他性的產(chǎn)品為公共池塘資源 (public pool resources)，“公共池塘資源”指的是一個自然或人造的資源系統(tǒng)，這個系統(tǒng)之大，很難排斥該資源的其他潛在使用和受益者但并不是不可能排除)③［美］埃莉諾·奧斯特羅姆: 《公共事物的治理之道——集體行動制度的演進》，上海譯文出版社2012年版，第36頁。。(3)不具有競爭性而具有排他性的物品為俱樂部公共產(chǎn)品，俱樂部公共產(chǎn)品是不純粹的公共產(chǎn)品，其獲益具有完全排他性和部分競爭性④Todd Sandler，“Regional Public Goods and International Organizations”，The Review of International Organizations，2006，Vol.1，No.1，p.8.。俱樂部公共產(chǎn)品一般不具有消費的競爭性，但通過一定的制度安排可以排除區(qū)域內(nèi)其他人對該產(chǎn)品的消費，也就是說通過一定的技術將消費該產(chǎn)品的成員限制在特定的區(qū)域范圍以內(nèi)⑤張士威:《論基于區(qū)域公共產(chǎn)品分類的供給模式選擇》，載《遼寧行政學院學報》2011年第9期。。(4)不具有競爭性也不具有排他性的物品為純公共產(chǎn)品。在現(xiàn)實中，特別是由于國家利益以及戰(zhàn)略需要，供應者往往刻意的提供俱樂部公共產(chǎn)品，即將安全公共產(chǎn)品的受益范圍有選擇地縮小，或者是提高享受公共產(chǎn)品的成本，從而控制獲益者的范圍。

將區(qū)域安全公共產(chǎn)品的供應者、供應方式進行不同的組合，就形成了區(qū)域安全公共產(chǎn)品的不同供應模式，而不同的供應模式則提供著不同性質(zhì)的公共產(chǎn)品。在理想狀態(tài)下，即本地區(qū)沒有外部干擾性變量存在，只有單一的供應者，且以免費的方式向整個地區(qū)內(nèi)國家提供安全公共產(chǎn)品。而在極端情況下，則是地區(qū)內(nèi)各種供應者相互競爭，通過有償方式向地區(qū)內(nèi)國家提供俱樂部公共產(chǎn)品，各種供應模式之間相互排斥。在現(xiàn)實中，不論是在市場、層級機構或者集體行動中，所有的公共產(chǎn)品由于囚徒困境和“搭便車”的影響，往往供應不足①Uma Lele，Christopher Gerrard，“Global Public Goods，Global Programs，and Global Policies:Some Initial Findings from a World Bank Evaluation”，American Journal of Agricultural Economics，2003，Vol.85，No.3，p.687.。曼瑟爾·奧爾森甚至認為，鑒于“選擇性激勵”的缺失，國際公共產(chǎn)品不可能存在，除非這個集團是一個“特權”集團，以便單獨的一個國家有足夠的興趣去提供公共產(chǎn)品并且愿意承擔全部的供應費用②Duncan Snida，l“The Limits of Hegemonic Stability Theory”，International Organization，1985，Vol.39，No.4，p.581.?！疤貦唷奔瘓F包括一兩個國家，即使被迫消化所有的成本，也可從提供公共產(chǎn)品中獲得凈收益。托馬斯·謝林則提出了“K集團”的概念，指核心國家足夠小，這樣每個成員為公共產(chǎn)品做出的貢獻可以其他國家的貢獻為條件③［美］本杰明·科恩:《國際政治經(jīng)濟學學科思想史》，上海人民出版社2010年版，第86頁。。不論是“特權集團”還是“K集團”都說明一個問題，即在提供公共產(chǎn)品的過程中需要有一個核心，以便承擔費用，支撐公共產(chǎn)品的生產(chǎn)。因此，區(qū)域安全公共產(chǎn)品的供應也需要一個核心，而這個核心是單個國家還是組織，則取決于本地區(qū)的具體情況，例如地區(qū)權力結(jié)構、地區(qū)文化以及已有的地區(qū)機制成熟度等。

二、東亞安全公共產(chǎn)品的供應模式及其變化

冷戰(zhàn)的結(jié)束與蘇聯(lián)的解體使東亞地區(qū)的權力格局從兩極結(jié)構轉(zhuǎn)變?yōu)榈湫偷慕鹱炙浇Y(jié)構，即存在霸權國 (美國)、體系層次的大國 (中國)、地區(qū)大國 (日本)、中小國家 (越南、韓國、印度尼西亞、新加坡等)。國際或地區(qū)體系下的霸權具有明顯的特征:霸權體系下的權力分配是不對稱的，是一種層級化的組織，且由唯一一個國家領導或強加影響④Ralf Emmers，“Regional Hegemonies and the Exercise of Power in Southeast Asia:A Study of Indonesia and Vietnam”，Asian Survey，2005，Vol.45，No.4，p.646.。同時，霸權所擁有的相對于地區(qū)內(nèi)國家的不對稱權力，對地區(qū)體系的無政府狀態(tài)造成了限制，對國家的外部限制構成了一種等級化的權威，即一種無政府體系中的層級結(jié)構⑤Danid A.Lake，“New Sovereignty in International Relations”，International Studies Review，2003，Vol.5，Iss.3，p.311.。由于美國霸權的持續(xù)存在以及地區(qū)自身的結(jié)構特點，使冷戰(zhàn)結(jié)束后的東亞體系兼具無政府體系與等級體系的特征，有學者將其稱之為“準無政府體系”①孫學峰:《東亞準無政府體系與中國的東亞安全政策》，《外交評論》2011年第6期。。

在冷戰(zhàn)后的準無政府體系下，美國為了維護其霸權利益，通過強化冷戰(zhàn)時期建立起來的雙邊同盟體系，向東亞國家提供排他性的俱樂部安全公共產(chǎn)品。冷戰(zhàn)后，美國大戰(zhàn)略的首要目標是維持一個單極的世界，沒有一個可以與美國相匹敵的競爭對手②G.John Ikenberry，“America＇s Imperial Ambition”，F(xiàn)oreign Affairs，2002，Vol.81，No.5，p.49.。在地區(qū)層面不存在地區(qū)霸權，全球霸權在全球各個地區(qū)占據(jù)主導地位，同時地區(qū)內(nèi)各國保持權力均勢，這種情形對霸權護持最為有利③秦亞青:《霸權體系與國際沖突—美國在國際武裝沖突中的支持行為 (1945－1988)》，上海人民出版社2008年版，第174頁。。顯然，美國向東亞地區(qū)提供的安全公共產(chǎn)品本質(zhì)上是其霸權戰(zhàn)略的副產(chǎn)品，服務于美國霸權需要。美國歷來將地區(qū)安全視為國家對外戰(zhàn)略的重點，地區(qū)威脅在美國國防部防務計劃中的重要性呈上升趨勢，并成為美國軍事政策的主要組成部分④Peter J.Schraeder，Intervention into the1990s:U.S.Foreign Policy in the Third World(London:Lynne Rienner Publisher，1992)，p.49.轉(zhuǎn)引自韓慶娜《冷戰(zhàn)后美國對外軍事行動的動因研究》博士論文，外交學院，2008年，第60頁。。在冷戰(zhàn)時期，為了遏制蘇聯(lián)勢力的擴張，防止所謂共產(chǎn)主義的“同化”，美國在東亞建立了以其主導的“輪軸——輻條”式的雙邊同盟體系。冷戰(zhàn)后，雙邊同盟體系繼續(xù)成為美國維持在該地區(qū)主導地位的核心支撐。1995年和1998年克林頓政府兩次發(fā)表的《東亞及太平洋地區(qū)安全戰(zhàn)略報告》中都提出了“以雙邊同盟為美國地區(qū)安全戰(zhàn)略基礎”的原則⑤劉昌明:《雙邊同盟體系制約下的東亞地區(qū)主義:困境與趨向》，載《當代世界社會主義問題》2011年第1期。。一方面，在東亞雙邊同盟體系中，美國居于絕對的主導地位，將盟國緊緊束縛在周圍，從而為美國深入涉足東亞事務提供了暢通的通道;另一方面，雙邊同盟體系與多邊機制或多邊合作相比，可以使美國有更大的行動空間，保持較大的政策自由⑥G.John Ikenberry，“American Hegemony and East Asian Order”，Australian Journal of International Affairs，2004，Vol.58，No.3，pp.354–358.?！霸趤喼迍?chuàng)立地區(qū)制度，制約美國獨立制定政策的能力是不符合美國利益的?！雹撸勖溃荼说谩たㄙ澦固?《地區(qū)構成的世界:美國帝權中的亞洲和歐洲》，北京大學出版社2007年版，第55頁。因此，雙邊同盟體系就成了維持美國在東亞主導地位的上上之選。

從東亞地區(qū)的需求看，冷戰(zhàn)結(jié)束，兩極對抗不再，東亞國家面臨的安全壓力陡然降低，鞏固政權合法性、促進本國經(jīng)濟發(fā)展、維護國內(nèi)穩(wěn)定成為各國的首要目標。因此，東亞國家開始實施以經(jīng)濟建設為核心的發(fā)展戰(zhàn)略，注重提升本國的經(jīng)濟實力，提高出口，改善國家經(jīng)濟狀況，穩(wěn)定國內(nèi)社會。東亞各國經(jīng)濟的快速增長及區(qū)域內(nèi)部相互依賴的進一步增強，造就了該地區(qū)總體對經(jīng)濟領域公共產(chǎn)品較強的需求，對安全領域公共產(chǎn)品較弱的需求的情形①高程:《區(qū)域公共產(chǎn)品供求關系與地區(qū)秩序及其變遷——以東亞秩序的演化路徑為案例》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2012年第11期。。美國擁有巨大的市場、技術與經(jīng)濟實力，而這些正是東亞地區(qū)所渴望的。從全球范圍來看，這一時期的大部分東亞國家仍處在全球經(jīng)濟體系中的邊緣地位，而“美國霸權已成為全球經(jīng)濟一體化的國際政治基礎”②［美］約瑟夫·M.格里科、［美］G.約翰·伊肯伯里:《國家權力與世界市場:國際政治經(jīng)濟學》，北京大學出版社2008年版，第198頁。，若要改變邊緣地位，發(fā)展經(jīng)濟，全面融入全球化，那必然要在國際政治經(jīng)濟體系中接受美國霸權的制約與影響。因此，在東亞與美國之間便產(chǎn)生了一種特殊的“經(jīng)濟—安全關系”:東亞國家向美國出口貨物而美國向該地區(qū)出口安全③G.John Ikenberry，“American Hegemony and East Asian Order”，Australian Journal of International Affairs，2004，Vol.58，No.3，p.33.。

可以說，在20世紀90年代，美國維護霸權的戰(zhàn)略需求、東亞內(nèi)部安全機制的缺失、東亞國家對安全產(chǎn)品需求的弱化以及對融入國際經(jīng)濟體系的渴望等因素，共同造就了美國主導的雙邊同盟體系在東亞安全結(jié)構中的絕對優(yōu)勢地位，形成了由區(qū)域外勢力向東亞地區(qū)提供安全公共產(chǎn)品的特殊現(xiàn)象。

但進入新世紀后，隨著美國實力的相對衰落和新興大國的快速崛起，推動著國際實力格局向更加平衡的方向發(fā)展。國際格局的變化也反映在地區(qū)層次上，美國霸權體系的東亞等級結(jié)構開始被打破:一是快速崛起的中國進一步縮小了與美國之間的力量差距;二是中國不斷擴大與東亞地區(qū)其他國家間的力量差距。前者直接影響到了美國向東亞提供安全產(chǎn)品的意愿和能力，而后者則改變了東亞地區(qū)對安全產(chǎn)品的需求結(jié)構，導致東亞安全公共產(chǎn)品供需相對平衡的狀況開始被打破，東亞安全公共產(chǎn)品的供應模式面臨調(diào)整和轉(zhuǎn)型。

首先，從產(chǎn)品的供應國看，美國將東亞安全公共產(chǎn)品日益“私物化”，強化安全公共產(chǎn)品的排外性，提高使用公共產(chǎn)品的成本，表明美國供應公共產(chǎn)品的意愿和能力已發(fā)生變化。

2001年的“9·11”事件對美國的安全戰(zhàn)略產(chǎn)生了重大影響，小布什政府以此調(diào)整美國的全球戰(zhàn)略重點，將視線集中于中東地區(qū)，使美國深陷兩場戰(zhàn)爭泥潭，加之2008年世界金融危機的爆發(fā)等因素，都在一定程度上削弱了美國的霸權實力，雖然美國仍處于國際權力結(jié)構中的主導地位，但其影響力已大不如前。同時，以中國為核心的新興大國的崛起使美國在東亞的霸權地位面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。為此，奧巴馬政府不得不對美國的全球戰(zhàn)略重心進行調(diào)整，將目光重新聚集東亞地區(qū)，提出了“重返亞洲”戰(zhàn)略，加強在亞洲尤其是東亞地區(qū)的戰(zhàn)略存在。在中美之間實力差距進一步縮小的背景下，美國試圖繼續(xù)通過鞏固和強化雙邊同盟體系，維護在東亞地區(qū)的主導權，防止中國崛起為東亞地區(qū)的新霸主。于是，雙邊同盟體系就成為抑制中國勢力的重要手段，為了自己的一國之私，把原本該服務于地區(qū)的安全公共產(chǎn)品變?yōu)槊绹鴱牡貐^(qū)牟取私利的工具①關于公共產(chǎn)品“私物化”的相關論述，參見樊勇明《區(qū)域性國際公共物品——解析區(qū)域合作的另一個理論視點》，載《世界經(jīng)濟與政治》2008年第1期。，東亞安全公共產(chǎn)品已變得日益“私物化”。

美國將地區(qū)安全公共產(chǎn)品“私物化”，就意味著其“公共性”的退化，表明消費安全公共產(chǎn)品的成本在提高。例如，近年來，美國一方面加強與日本、韓國、菲律賓等國的同盟關系，向這些國家提供安全保障，但另一方面，美國又極力向其盟國兜售“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定”(TPP)。雖然2010年11月美日經(jīng)濟協(xié)調(diào)倡議 (EHI)已然生效，但美國仍然鼓動日本加入TPP。日本明知加入TPP會對本國的經(jīng)濟帶來劇烈震蕩，尤其是對農(nóng)業(yè)打擊，但日本政府仍于2013年7月加入TPP談判。因為加入TPP對日本來說在政治上可鞏固日美同盟，制衡中國的影響，提升日本在亞太的話語權②參見姜躍春《日本參加“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定”談判的主要考慮及其影響》，載《國際展望》2012年第1期。，作為極其依賴美國提供安全產(chǎn)品的日本，接受TPP成為享有更多安全產(chǎn)品的交換條件。對于企圖從美國獲取安全產(chǎn)品同時又在安全關系上保持一定程度獨立性的國家，美國則以拉攏為主，輔之以必要的懲罰或要挾，從而在安全交易中占據(jù)上風。例如美國對越南的“人權”問題尤為關注，如若越南不進行國內(nèi)政治改革，美國則取消對越南安全方面的“獎勵”③《美媒呼吁美國應捍衛(wèi)人權 勿再“獎勵”越南》，http://world.huanqiu.com/exclusive/2012－08/3078778.html。。

美國將安全公共產(chǎn)品“私物化”，也使安全公共產(chǎn)品的排外性增強，這突出表現(xiàn)在對中國的安全防范與遏制上。冷戰(zhàn)后，在東亞地區(qū)形成了兩種不同類型的安全關系:一類為依賴美國的國家，即安全上“他助”的國家，以日本為代表;另一類為安全上依靠自己的國家，即“自助”國家，以中國為代表。隨著中國的崛起，中美兩國在東亞地區(qū)權力結(jié)構中的差距逐漸縮小，特別是中國在經(jīng)濟上的不俗表現(xiàn)，使得美國愈發(fā)擔心在東亞的主導地位受到挑戰(zhàn)。正如美國普林斯頓大學教授阿倫·弗里德伯格 (Aaron Friedberg)所言，中國正在尋求一種增量的發(fā)展，慢慢地擴大其影響、提升在亞洲的地位，同時在無聲無息中削弱美國的影響和地位④Aaron L.Friedberg，“Bucking Beijing—An Alternative U.S.China Policy”，F(xiàn)oreign Affairs，2012，Vol.91，Iss.5，p.50.。與中國實力增長相伴而生的是中國與東亞國家之間的經(jīng)濟聯(lián)系日益密切，相互依賴增強，經(jīng)濟合作勢頭強勁。美國在東亞地區(qū)保持霸主地位的關鍵因素是有效地在分裂的東亞地區(qū)維持一種“不穩(wěn)定的僵局”①Michael Mastanduno，“Incomplete hegemony and security order in the Asia － Pacific”，in G.J.Ikenberry(ed.)，America Unrivalled:The Future of the Balance of Power(Ithaca，NY:Cornell University Press，2002)，pp.141–70.轉(zhuǎn)引自Mark Beeson，“Hegemonic transition in East Asia?The dynamics of Chinese and American power”，Review of International Studies，2009，Vol.35，Iss.1，p.101.。由此，美國有必要在東亞安全領域?qū)ふ铱p隙，在防止新興大國崛起的同時，在東亞扮演制衡者角色，從而達到在安全、經(jīng)濟領域中“分裂”東亞的目的。因為東亞國家若要主動獲取由美國提供的安全產(chǎn)品，必然要受到美國主導的安全機制的制約，從而達到排斥中國的目的。由此，美國向東亞提供的安全產(chǎn)品就深深地打上了遏制中國的烙印，成為拉攏東亞國家、排擠中國的有力工具。

其次，從對產(chǎn)品的需求看，受地區(qū)權力格局變化的影響，東亞地區(qū)對安全公共產(chǎn)品的需求結(jié)構也發(fā)生調(diào)整和轉(zhuǎn)變。

新世紀的前十年是東亞權力格局急劇調(diào)整和變化的時期。在地區(qū)權力格局轉(zhuǎn)換的背景下，中國等傳統(tǒng)上安全“自助”的國家希望尋求與本國實力相匹配的自供安全產(chǎn)品;而安全“他助”的國家則積極尋求由域外提供且能夠制衡中國的安全產(chǎn)品，這在客觀上引發(fā)了東亞國家對安全公共產(chǎn)品在供應模式和產(chǎn)品類型的新訴求。需要說明的是，權力格局的轉(zhuǎn)變并非必定引發(fā)安全公共產(chǎn)品需求的上升，而安全公共產(chǎn)品需求的上升也未必是由權力格局轉(zhuǎn)變所導致，兩者之間既非必要也非充分條件。但由于域外大國干涉等原因，致使東亞地區(qū)安全結(jié)構帶有強烈的權力政治色彩，造成了權力格局轉(zhuǎn)變與安全公共產(chǎn)品供求之間的因果關系。

造成中國對安全公共產(chǎn)品需求增加的因素主要有兩個:第一，由于中國的崛起及其實力的不斷增強，需要擴大其安全邊界。冷戰(zhàn)后，中國并沒有成為東亞安全公共產(chǎn)品的供應國，相反是利用東亞相對穩(wěn)定的安全環(huán)境實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標，甚至有西方學者將中國稱之為“搭便車者”。中國在安全領域中并未真正納入到美國主導的安全機制之中，而是長期奉行獨立自主的安全政策維護自身安全。伴隨著自身實力的增強及融入國際社會程度的加深，中國的安全不再局限于邊界安全，國家安全邊界日益擴大，中國不僅需要維護主權安全，更需要一個穩(wěn)定的周邊環(huán)境。因為安全邊界越遠，邊界安全系數(shù)就越大。當安全邊界與邊界安全兩線重合，國家安全系數(shù)就降到了底線②張文木:《世界地緣政治中的中國國家安全利益分析》，中國社會科學文獻出版社2012年版，第277頁。。第二，中國對安全產(chǎn)品需求的增加也是對美國“重返亞太”戰(zhàn)略的一種本能反應。中美兩國對于各自的戰(zhàn)略舉措有著不同的解釋與看法，從美國的角度看，美國的回歸會提高東亞乃至太平洋地區(qū)的安全性，然而，問題是中國則有可能將這一戰(zhàn)略視為對中國發(fā)展的一種遏制，尤其是當其他亞洲國家積極參與這一戰(zhàn)略時③Zhang Yun，“America’s Return to Asia and US － China Relations”，East Asian Policy，2012(4)，p.43.。美國在東亞強化戰(zhàn)略存在的現(xiàn)實、中國對美國遏制意圖的判斷以及東亞某些國家的“選邊站”，在一定程度上使中國形成了自身安全環(huán)境惡化的認知，從而加劇了中國對地區(qū)安全產(chǎn)品的需求。

東亞權力格局的調(diào)整也使安全上“他助”的國家對安全產(chǎn)品的需求上升，這些國家旨在以此應對伴隨中國崛起而來的“威脅”，這種安全需求在個別東盟國家中表現(xiàn)尤為突出。芝加哥全球事務委員會與東亞研究所 (Chicago Council of Global Affairs/East Asia Institute)2008年在中國、日本、韓國、美國、印尼、越南所進行的民意調(diào)查認為，中國在東亞地區(qū)硬實力的崛起，使鄰國倍感不適甚至被視為一種威脅①Lee，J.N，“China’s Soft Power in East Asia:An Estimation Based on the Outcome of Surveysof Six Countries”，The Korean Journal of Defense Analysis，2009，21(2)，pp.185– 204.轉(zhuǎn)引自 Matthewe Linley，James Reilly，Benjamin E.Goldsmith，“Who＇s Afraid of the Dragon?Asian Mass Publics’Perceptions of China＇s Influence”，Japanese Journal of Political Science，2012，Vol.13，Special Iss.4，p.503.。許多東盟國家面對中國日益大幅上升的地區(qū)影響力時，選擇繼續(xù)依賴與美國正式或非正式的聯(lián)盟，從而確保本國的安全并制衡崛起的中國②Ralf Emmers，“Regional Hegemonies and the Exercise of Power in Southeast Asia:A Study of Indonesia and Vietnam”，Asian Survey，2005，Vol.45，No.4，pp.664－665.。而東亞地區(qū)的主權爭端、歷史問題以及南海問題等，又進一步加劇了東亞國家間相互威脅的感知度。由于某些東亞國家將中國視為地區(qū)安全甚至是本國安全的威脅來源之一，希望拉攏區(qū)域外力量抵制來自中國的威脅，從而造成對安全產(chǎn)品需求的上升。這種帶有明顯遏制目的的安全產(chǎn)品，不僅使得東亞國家之間出現(xiàn)一定程度的分化，而且加劇了東亞安全格局和經(jīng)濟格局之間的裂痕。

三、安全公共產(chǎn)品的供求矛盾及其對地區(qū)安全的影響

如上所述，無論日益崛起的中國為了應對來自美國的戰(zhàn)略壓制、拓展安全邊界還是其他國家為了平衡“中國威脅”，新的環(huán)境客觀上增加了東亞各國對安全公共產(chǎn)品的需求。由于美國已將東亞安全公共物品日益“私物化”，雙邊同盟體系這一安全產(chǎn)品不僅已無法承載維持地區(qū)安全的功能，而且因其排外性的不斷強化，已成為美國在東亞制造分裂和“不穩(wěn)定僵局”的有力工具。因此，東亞迫切需要一種新的安全機制，以滿足包括中國在內(nèi)的東亞國家日益上升的安全需求。但鑒于美國實力及提供安全產(chǎn)品意愿和能力的下降，美國在安全方面只能繼續(xù)強化與日本等國家的雙邊同盟關系，通過扮演東亞最為重要的平衡角色，以維持美國在該地區(qū)的霸權利益。也就是說，美國無法滿足東亞地區(qū)對建立新安全機制的需求，而其主導的雙邊同盟體系又難以維護地區(qū)的和平與穩(wěn)定，由此造成了東亞地區(qū)安全公共產(chǎn)品的供求矛盾。

新的歷史背景下美國和東亞各國地區(qū)戰(zhàn)略關注點的不一致是造成東亞安全公共產(chǎn)品供求矛盾的根本原因。第一，自冷戰(zhàn)結(jié)束后，東亞地區(qū)逐漸由美國主導的單極格局轉(zhuǎn)向經(jīng)濟中心與安全中心相互分離的二元格局①周方銀:《中國崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向》，載《當代亞太》2012年第5期。。在安全領域，中國一直游離在美國主導的地區(qū)安全機制之外;而在經(jīng)濟領域，中國在東亞地區(qū)卻發(fā)揮著區(qū)域經(jīng)濟增長引擎的作用，在該地區(qū)建立了以中國為中心的日益一體化的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡，成為本地區(qū)最大的投資和商品市場，并逐步減少東亞對美國的依賴②The Economist，14 April 2007，p.87.轉(zhuǎn)引自 Mark Beeson，“Hegemonic transition in East Asia?The dynamics of Chinese and American power”，Review of International Studies，2009，Vol.35，Iss.1，p.107.。這種安全與經(jīng)濟相分離的二元格局，以及美國在安全領域?qū)χ袊姆婪杜c遏制，迫使東亞諸國不得不在中美之間進行選擇，從而出現(xiàn)在“經(jīng)濟上越來越多的東亞國家期望與中國未來經(jīng)濟發(fā)展捆綁到一起，而在安全上繼續(xù)依靠美國聯(lián)盟提供保護的狀況”③G.John Ikenberry，“American hegemony and East Asian order”，Australian Journal of International Affairs，2004，Vol.58，No.3，p.354.。東亞國家之間經(jīng)濟上的高度依存意味著東亞國家并不希望中國經(jīng)濟衰退、實力下降，而是更期待中國能夠繼續(xù)帶動東亞地區(qū)的經(jīng)濟增長。因此，東亞國家尤其是東盟成員國在中美之間選邊站既是一種風險之舉，亦是一種無奈。第二，東亞國家所關注的是針對所謂來自中國的“威脅”，而美國亞太戰(zhàn)略強調(diào)的是制衡中國的實力增長，以維護其在亞太地區(qū)的霸權地位，兩者具有本質(zhì)的區(qū)別。具體而言，東亞國家擔心的是伴隨中國實力增長而來的軍事力量的提升以及對東亞地區(qū)的掌控，并且由于地理毗鄰和歷史等因素，相對于美國，東亞國家更易感知來自中國的“威脅”。東亞國家在安全領域中借助美國平衡中國的行為，并非是企圖遏制中國的經(jīng)濟發(fā)展和實力增長，而是防止由實力增長將有可能帶來的對自身獨立、安全的威脅。東亞國家產(chǎn)生如此顧慮的原因在于該地區(qū)尚缺乏成熟的、有約束力的安全合作機制;東亞國家與中國之間經(jīng)濟聯(lián)系密切，擔心本國經(jīng)濟脆弱性上升，由經(jīng)濟依賴衍生出的安全風險加大等等。對于美國，一個崛起的中國將對東亞格局的變化帶來至少兩種可能:圍繞著中美之間的對抗形成的兩極秩序;或者是中國實力日益上升將會逐漸取代美國而成為地區(qū)霸主④G.John Ikenberry，“American hegemony and East Asian order”，Australian Journal of International Affairs，2004，Vol.58，No.3，pp.361－362.。顯然，不論哪種可能都不是美國所期望看到的。但中美之間的經(jīng)濟依存使得美國并非一味地打壓中國的發(fā)展，世界金融危機已表明在很大程度上美國的全球金融霸權依賴中國、依賴中國對美國經(jīng)濟的持續(xù)的信心⑤Meghan A.Crossin，“Engaging China:Obama’s Struggle to Define a New Framework for Sino－ American Relations”，Washington Journal of Modern China，2010，Vol.9，Iss.2，p.3.。美國的戰(zhàn)略目標是將中國的安全邊界限制在東亞地區(qū)內(nèi)，將中國的發(fā)展限制在美國領導的體系之下，遵守美國制定的規(guī)則。因此，東亞國家制衡的是由于中國實力增長而來的主觀意識上的安全威脅;美國則是遏制中國實力“過度”發(fā)展，將中國置于美國領導的亞太體系之下，兩者的戰(zhàn)略關注點并不一致。

當前，盡管美國主導的雙邊同盟體系這一安全產(chǎn)品已不合時宜，但東亞內(nèi)部的競爭性結(jié)構又難以提供出新的安全產(chǎn)品，部分東亞國家出于制衡所謂中國崛起帶來的“威脅”，又不得不接受美國提供的日益“私物化”的安全產(chǎn)品，因而東亞安全公共產(chǎn)品的供求矛盾一時難以解決，這一矛盾的持續(xù)發(fā)展已成為誘發(fā)地區(qū)不安全的因素之一，加劇了東亞地區(qū)的安全困境和軍備擴張。

首先，雙邊同盟體系的不斷強化及其“私物化”和排外性的發(fā)展趨向，導致東亞國家已難以從美國提供的產(chǎn)品中獲取充分的安全效益。一方面，美國將安全公共產(chǎn)品的“私物化”就意味著東亞國家消費安全產(chǎn)品的成本上升，特別是對于某些東亞小國來說，意味著需要在經(jīng)濟、社會等其他領域向美國支付更高的費用;另一方面，隨著奧巴馬政府全球戰(zhàn)略重點東移和亞太再平衡戰(zhàn)略的實施，美國對中國戰(zhàn)略遏制的目標日漸明朗。正如美國著名經(jīng)濟學家、地緣政治學家威廉·恩道爾在《霸權背后》中所分析的，“美國為了達到全方位主導世界的目的，華盛頓不僅需要在歐亞大陸包圍俄羅斯，還需要牢固的控制中國這個崛起中的巨人”①尼古拉·查強、沈偉烈、蒲寧:《地緣戰(zhàn)略與大國安全》，解放軍出版社2012年版，第133頁。。隨著中國、日本、韓國和東盟等國家和地區(qū)組織實力的相對上升，在東亞已基本形成了一種新的權力分散結(jié)構狀態(tài)，在這樣的背景下，美國繼續(xù)以強化雙邊同盟體系的方式向東亞提供安全公共產(chǎn)品，這不僅使中國等體系外國家無法享用美國提供的地區(qū)安全產(chǎn)品，而且還增加了同盟體系外國家的不安全感。

其次，雙邊同盟體系的不斷強化及其“私物化”和排外性的發(fā)展趨向，也阻礙了地區(qū)內(nèi)部爭端有效解決機制的建立。東亞地區(qū)爭端解決機制的缺失直接導致兩個方面的后果:一是使得域內(nèi)任何一個國家都無法確定其他國家以防御為目的的軍備建設會不會轉(zhuǎn)化為進攻能力，都不敢輕信他國的安全承諾，而只能依靠“自助”或結(jié)盟的方式來尋求安全利益的最大化。二是在兩極格局或美國單極霸權下被壓制的一些地區(qū)安全問題將會再次成為熱點，潛伏著未來爆發(fā)剛性沖突的巨大危險。如中日釣魚島主權爭端、中國與東南亞部分國家的島嶼主權爭端等等。

從現(xiàn)實角度觀察，近年來，雙邊同盟體系不僅已無法有效解決地區(qū)沖突，而且還成為引發(fā)地區(qū)動蕩的根源，加劇了體系外和體系內(nèi)國家的不安全感，推動這些國家不得不擴軍備戰(zhàn)，增加自身的防衛(wèi)能力，以提高本國的安保系數(shù)，從而使東亞地區(qū)軍備競賽不僅沒有減弱，反而有不斷升級之勢，這與全球范圍內(nèi)裁減軍備形成了鮮明對照。據(jù)統(tǒng)計，東亞國家的軍費開支數(shù)年來持續(xù)較大幅度增長，地區(qū)防務開支以每年3%－5%的速度增長，是世界軍費開支增加最快的地區(qū)。在東北亞、臺海地區(qū)及南中國海周邊地區(qū)，“逆裁軍”態(tài)勢尤為嚴重②楊丹志:《東亞安全困境及其出路》，載《現(xiàn)代國際關系》2003年第9期。。

阿倫·弗里德伯格曾說過，由于在財富、政治發(fā)展、民族、宗教、語言上的巨大差距，東亞國家除了對財富和安全的渴求外，幾乎毫無共性①Aaron L.Friedberg，“Ripe for Rivalry:Prospects for Peace in a Multipolar World”，International Security，Vol.18，No.3(Winter 1993/94)，pp.5–33轉(zhuǎn)引自 David C.Kang，“Hierarchy，Balancing，and Empirical Puzzles in Asian International Relations”，International Security，2003，Vol.28，No.3，p.179.。當前，盡管東亞國家對安全公共產(chǎn)品有著共同的渴求，但現(xiàn)實中美國向東亞提供的安全產(chǎn)品不僅無法滿足地區(qū)安全的需求，而且還進一步加劇了本已存在的地區(qū)安全困境。如何重建地區(qū)安全產(chǎn)品“供給——需求”鏈條，實現(xiàn)地區(qū)安全公共產(chǎn)品的供需平衡，無疑成為破解東亞地區(qū)安全困境的重要環(huán)節(jié)。

四、安全產(chǎn)品供應視角下的中國戰(zhàn)略選擇

有學者言，中國在冷戰(zhàn)后很長時期內(nèi)一直是安全產(chǎn)品的消費國，與19世紀的美國如出一轍，廉價的享受它國提供的安全產(chǎn)品②關于美國從“安全消費者”向“安全供應者”的論述，參見［美］羅伯特·阿特《美國大戰(zhàn)略》北京大學出版社2005年版第247－250頁。。但近年來東亞安全產(chǎn)品的供求矛盾及地區(qū)安全困境的加劇已嚴重影響了中國的周邊安全，這需要中國基于地區(qū)安全產(chǎn)品的需求來制定東亞安全戰(zhàn)略，推動中國從安全產(chǎn)品的消費國向供應者轉(zhuǎn)變，向東亞地區(qū)供應低廉、有效、可接受的安全產(chǎn)品，實現(xiàn)地區(qū)安全產(chǎn)品的供求平衡。在地區(qū)安全戰(zhàn)略中，中國究竟應該向東亞提供什么樣的安全產(chǎn)品?又以何種方式提供?特別是在提供安全產(chǎn)品過程中如何實現(xiàn)中美之間的良性互動?

首先，中國供應的安全產(chǎn)品應是不具有競爭性也不具有排他性的純公共安全產(chǎn)品，產(chǎn)品不僅要滿足中國自身對國家利益的需求，而且也要反映東亞各國的共同訴求，是一種在中國與東亞各國之間具有最大公約數(shù)的安全產(chǎn)品。當前具有最大公約數(shù)的安全產(chǎn)品應包括新安全觀念和集體安全機制，中國在供應這兩類安全產(chǎn)品方面應該有所作為。

地區(qū)安全秩序的形成需要在其成員間形成追求基本或主要目標的共同安全觀念。隨著全球化的快速發(fā)展和相互依賴的進一步增強，國家安全的內(nèi)涵已從傳統(tǒng)的政治軍事擴展到了經(jīng)濟、社會和環(huán)境等領域。安全邊界的日益模糊使不同層次的安全相互關聯(lián)，不可分割。正如哥本哈根學派代表人物巴里·布贊所言:人類集體安全所受影響主要來自五個方面:軍事、政治、經(jīng)濟、社會和環(huán)境。這五個方面并非孤立地起作用。每一個都在安全問題群中確定了一個聚集點，以及一種要求優(yōu)先性的途徑，但所有這些部門領域都是緊密地交織在一起的③［英］巴里·布贊:《人，國家與恐懼:后冷戰(zhàn)時代的國際安全研究議程》，轉(zhuǎn)引自楊丹志《東亞安全困境及其出路》，載《現(xiàn)代國際關系》2003年第9期。。全球化背景下安全內(nèi)涵的泛化和安全邊界的模糊，需要打破傳統(tǒng)的零和博弈觀，倡導綜合安全的新觀念，這不僅有助于打破東亞各國對狹義安全利益的追求，減少各國零和沖突的可能性，而且還可以推動安全主體之間的合作，改變東亞國家對安全認知的現(xiàn)實主義觀點，從而緩釋東亞安全困境。

在實踐中，中國已成為東亞地區(qū)新安全觀的首要倡導者。早在1995年，中國已在東盟地區(qū)論壇會議上首次提出了新安全觀，2002年7月31日又向東盟地區(qū)論壇外長會議正式提交了《中方關于新安全觀的立場文件》，全面系統(tǒng)闡述了中國的新安全觀。根據(jù)該文件，中國新安全觀的核心內(nèi)容是:互信、互利、平等、協(xié)作;新安全觀的實質(zhì)是“超越單方面安全范疇，以互利合作尋求共同安全”。近年來，中國領導人提出的“和諧社會”與“和諧世界”思想，為中國新安全觀又注入了新的內(nèi)容，并將其推向一個新的高度。經(jīng)過十多年的實踐，新安全觀不斷得到發(fā)展和完善，成為中國對外戰(zhàn)略的核心內(nèi)容。新安全觀完全打破了傳統(tǒng)的通過結(jié)盟和對抗方式來獲取安全的思想，倡導在互利、互信的基礎上，建立超越意識形態(tài)和社會制度的合作關系，以合作的方式謀求共同利益和解決沖突。

盡管新安全觀一定程度上反映了中國對邊界問題、分裂主義及臺灣問題等國家特殊安全利益的關注，但也同樣反映了全球化的時代背景和東亞國家的共同需求。特別是新安全觀提出的“合作安全”模式，不但觀念新穎、明確，而且有著制度化、規(guī)范化的形式;與傳統(tǒng)的結(jié)盟相比，它不針對某個具體敵人，也沒有嚴格的盟約限制。因此，新安全觀應成為東亞各國走向合作共贏，走出安全困境的原則和指針。

中國應該主導建立不同于美國雙邊同盟結(jié)構的東亞集體安全機制。國際機制或制度是增信釋疑的重要手段和載體，對規(guī)范、指引國家行為具有重要作用，地區(qū)秩序本身也是國家間“制度分配”的結(jié)果。冷戰(zhàn)后，東亞經(jīng)濟快速發(fā)展，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟相互依賴不斷增強，并構建了諸如亞太經(jīng)濟合作組織、“10+3”、東亞峰會等多層次、多形式的經(jīng)濟合作機制，這呼喚東亞在安全領域也需盡快建立集體合作機制，通過機制的力量明確國家利益，規(guī)范國家行為，克服國際無政府狀態(tài)，保障地區(qū)安全。

在這樣的背景下，中國需要將自身利益和地區(qū)利益統(tǒng)籌考慮，基于自身實力和東亞各國的安全訴求，積極建立地區(qū)集體安全機制。中國主導建立的安全機制既不能是類似北約的亞洲同盟體系，也不能是一個類似東盟地區(qū)論壇僅停留在對話層面上的缺乏約束力的松散機制①楊丹志:《東亞安全困境及其出路》，載《現(xiàn)代國際關系》2003年第9期。。因為東亞安全領域已日益多元化，不同層次的安全主體間利益交融，一榮俱榮，一損俱損，形成了不同層次安全的相互關聯(lián)。因此，僅靠單一行為主體的單獨行動，不足以實現(xiàn)和維持東亞地區(qū)的綜合安全，這就要求不同層次的安全主體只有通過合作才能維護安全。因此，具有約束力的集體安全機制就成為維護地區(qū)安全的有效模式，是東亞經(jīng)濟相互依賴和合作發(fā)展在安全領域的必然要求。

其次，中國需要處理好與美國之間的關系，避免兩種安全公共產(chǎn)品之間的惡性競爭。近幾年中國的實力顯著提升，但權力轉(zhuǎn)移過程將需要很長時間，目前美國仍是世界上最大的經(jīng)濟體并擁有無與倫比的軍事力量①Ikenberry，“The three faces of liberal internationalism”，p.42. 轉(zhuǎn)引自 Sevasti－Eleni Vezirgiannidou，“The United States and rising powers in a post－ hegemonic global order”，International Affairs，2013，Vol.89，Iss.3，p.639.。在東亞權力結(jié)構中，美國繼續(xù)占據(jù)著優(yōu)勢地位，美國與東亞國家構筑的雙邊同盟體系不僅是冷戰(zhàn)時期美國東亞安全政策的支柱，而且仍是當前東亞地區(qū)安全結(jié)構的基礎②劉昌明:《雙邊同盟體系制約下的東亞地區(qū)主義:困境與趨向》，載《當代世界社會主義問題》2011年第1期。。在這樣的背景下，中國在向東亞提供安全產(chǎn)品時就必須妥善處理好中國倡導建立的集體安全機制與現(xiàn)行雙邊同盟體系之間的關系。顯然，中國向東亞提供安全產(chǎn)品時，不可避免地會對美國在東亞安全領域的主導地位產(chǎn)生沖擊，一定程度上對雙邊同盟體系造成擠壓效應，并由此引發(fā)美國對中國的戰(zhàn)略反制。這就需要通過構筑中美新型大國關系，推動中美各自向東亞提供安全產(chǎn)品的競爭關系轉(zhuǎn)變?yōu)榛パa關系，使由此給地區(qū)安全結(jié)構帶來的震動與沖擊減至最小化。

一是中國要與美國在彼此核心利益以及危機處理的方式、目標上達成諒解并相互認同，尤其是在東亞地區(qū)的熱點問題上。在現(xiàn)實中，中美兩國尚未在有關切身利益或處理危機的可靠手段上達成與美蘇之間在處理柏林問題和古巴危機中達成的相類似的共同理解③Avery Goldstein，“China’s Real and Present Danger－ Now Is the Time for Washington toWorry”，F(xiàn)oreign Affairs，2013，Vol.92，No.5，p.138.。例如，中國視東北亞的穩(wěn)定為首要的目標，華盛頓的首要目標——防止核擴散，在北京眼里排在第二位④Ralph A.Cossa， “The Sino– U.S.Relationship:Respecting Each Other’s Core Interests”，American Foreign Policy Interests，2010(32)，p.274.。中美雙方在核心利益認知上的模糊化極易導致戰(zhàn)略誤判，因此建立長期有效高頻率的政府間高級別交流機制極其必要。二是中國向東亞提供安全產(chǎn)品的主要目標應是彌補美國安全產(chǎn)品的不足，緩和因美國將安全公共產(chǎn)品“私物化”造成的供求矛盾，而并非挑戰(zhàn)美國在亞太地區(qū)的地位。在當前形勢下，中國尚無法取代美國在東亞安全領域中的主導地位，中國應該敦促美國在亞太地區(qū)發(fā)揮更大的建設性作用，而這需要美國轉(zhuǎn)變重視軍事安全、軍事同盟和軍事部署的以軍事為中心的做法⑤ZHENG Yongnian，LYE Liang Fook，CHENGang，“China’s Foreign Policy:Responding to the USPivot to Asia and Managing Differenceswith its Neighbours”，East Asian Policy，2013(5)，p.18.，即中美在東亞地區(qū)加強經(jīng)濟合作，淡化軍事色彩，尤其是放棄冷戰(zhàn)零和思維。同時，在非軍事領域建立長期的、機制化的合作。

另外，鑒于在國際體系中始終縈繞著“中國威脅論”的形象標簽①Yong Deng，China’s Struggle for Status(Cambridge:Cambridge University Press，2008)，p.104. 轉(zhuǎn)引自David Scot，t“China and the‘Responsibilities’of a‘Responsible’Power—The Uncertainties of Appropriate Power Rise Language”，Asia－Pacific Review，2010，Vol.17，No.1，p.74.，中國要成為地區(qū)安全產(chǎn)品的供應者，還必須增強東亞國家對中國實力增強及其安全產(chǎn)品的合法性認同。“中國威脅論”形象標簽的存在表明，并非所有的東亞國家都會坦然接受中國倡導的多邊安全合作機制及安全觀念。特別是某些東亞小國認為，相比中國，美國在東亞有自己的地緣政治利益卻無領土野心，同時還擁有其他大國所不具備的權力投射力②［美］邁克爾·馬斯坦杜諾:《不完全霸權與亞太安全秩序》，載［美］約翰·伊肯伯里主編《美國無敵:均勢的未來》北京大學出版社2005年版，第198頁。，因而他們更傾向于接受美國提供的安全產(chǎn)品。因此，如何與東亞國家達成戰(zhàn)略互信以增強其對中國實力和安全產(chǎn)品合法性的認知，成為決定中國能否成為地區(qū)安全產(chǎn)品供應者的重要因素。自身強大卻又不表現(xiàn)成對他國威脅的關鍵是國家力量強大的合法性③張旭東:《東南亞的中國形象》，人民出版社2010年版，第30頁。。一方面，這就需要中國在向東亞提供安全產(chǎn)品時，應以多邊方式與東亞國家加強安全合作，必要時中國甚至可以做出妥協(xié)。例如，中國在發(fā)展與東盟富有成效的和持久的合作關系時，在某些情況下，為了更為深入?yún)⑴c多邊框架和追求更大的區(qū)域相互依存，中國就做出了妥協(xié)，在本國主權利益上有所限制④David Shambaugh，“China Engages Asia:Reshaping the Regional Order”，International Security，2005，Vol.29，No.3，p.76.。在合作提供安全產(chǎn)品的過程中，中國應該發(fā)揮領導性作用，制定規(guī)則、維護運行機制;支持持久化、常態(tài)化、制度化的多邊合作;努力擴大合作的范圍和合作的領域，同時提高多邊安全機制的代表性。另一方面，中國還需要主動采取措施消除東亞諸國的不安與焦慮。當前，中國政府已采取增加軍事透明度，出版國防白皮書，公開國防開支;開展政府間的雙邊安全對話;加強官方的軍事交流等措施，加強中國與東亞國家的戰(zhàn)略互信。消除東亞諸國疑慮本身就為多邊安全合作奠定了基礎，并增加中國提供安全產(chǎn)品的合法性。

五、結(jié)論

由于美國實力的相對衰落和中國的快速崛起，近年來東亞地區(qū)力量結(jié)構正在發(fā)生調(diào)整和改變。一方面，這使美國向東亞提供安全公共產(chǎn)品的意愿和能力受到削弱，導致東亞雙邊同盟體系這一安全產(chǎn)品愈益“私物化”和排他性;另一方面，東亞各國相互依賴及經(jīng)濟合作的進一步發(fā)展，使東亞地區(qū)對集體安全與合作的訴求日益增強，由此催生了東亞安全公共產(chǎn)品的供求矛盾。安全產(chǎn)品供求矛盾的不斷加劇使東亞國家不僅因傳統(tǒng)安全公共產(chǎn)品的“私物化”和排外性而無法充分獲取其安全效益，而且還阻礙了反映地區(qū)需求的集體安全機制的建立，致使東亞地區(qū)的安全困境和軍備擴張進一步加劇。中國應基于東亞對安全產(chǎn)品的需求制定地區(qū)戰(zhàn)略，扮演地區(qū)安全公共產(chǎn)品的供應者，向東亞地區(qū)輸出新安全理念，主導建立集體安全機制，以提高中國的國際地位和影響力。中國能否成為東亞安全公共產(chǎn)品的供應者根本上取決于本國的綜合實力，但鑒于美國在東亞地區(qū)體系中的主導地位及美國東亞盟友在安全上的“他助”性質(zhì)等因素，如何處理好與美國、東亞鄰國之間的關系，避免兩種安全公共產(chǎn)品之間的惡性競爭，增強東亞國家對中國安全產(chǎn)品的認同直接影響著中國安全產(chǎn)品的類型和供應方式，進而影響著東亞安全結(jié)構的發(fā)展趨向。