張 德 琴

（南京藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210093）

市民社會(huì)與現(xiàn)代法律的基本理念

張 德 琴

（南京藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210093）

從總體上看，保護(hù)財(cái)產(chǎn)私有權(quán)、契約自由權(quán)、公民平等權(quán)這三大現(xiàn)代法律制度的基本原則，是現(xiàn)代法律的基本理念的具體體現(xiàn)和主要內(nèi)容。私法與市民社會(huì)有一種與生俱來(lái)的內(nèi)在親和關(guān)系，現(xiàn)代法律的基本理念源于市民社會(huì)，又表達(dá)了市民社會(huì)的內(nèi)在要求，因而現(xiàn)代法的精神實(shí)質(zhì)上就是私法的精神。在法制現(xiàn)代化的過(guò)程中，國(guó)家和市民社會(huì)是其內(nèi)在的雙重推動(dòng)力。

市民社會(huì)；現(xiàn)代法律；基本理念；私法；國(guó)家

一、市民社會(huì)的由來(lái)

市民社會(huì)的英文是civil society。Civilis一詞的含義則較為復(fù)雜，首先它指市民的或城民的，同時(shí)在古代，尤其是羅馬共和國(guó)時(shí)期，civilis一詞就代表了一種西方特有的法律和社會(huì)至上的思想；此外，它在拉丁文中還有某種經(jīng)濟(jì)上的含義，它可以指私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也可以是指一個(gè)與公共生活﹑政治生活相關(guān)的術(shù)語(yǔ)。不過(guò)，在拉丁文中，civilis的一個(gè)重要含義是指法律，也可以指羅馬共和國(guó)時(shí)期的民法，所以它在很大程度上是一個(gè)法律用語(yǔ)。因此，它不僅指法律而且指私人權(quán)利，不僅包括私人自由活動(dòng)和居住的權(quán)利，而且主要是指公民的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利，以及與他人訂立契約和從事貿(mào)易活動(dòng)的權(quán)利等。從14世紀(jì)起，歐洲人廣泛采用這一詞語(yǔ)，并把它譯成civil society，成為今日通用的市民社會(huì)概念。

在不同年代﹑不同思想家那里，市民社會(huì)的內(nèi)容和含義是不一樣的。將政治國(guó)家和市民社會(huì)進(jìn)行明確區(qū)分的理論先驅(qū)是黑格爾，他把倫理精神作為切入點(diǎn)，將家庭﹑市民社會(huì)和國(guó)家理解為倫理概念客觀化過(guò)程中的一個(gè)必然經(jīng)歷的環(huán)節(jié)，市民社會(huì)處在家庭和國(guó)家之間的差別階段。在黑格爾那里，市民社會(huì)是既不同于國(guó)家但是又獨(dú)立于國(guó)家的領(lǐng)域，市民社會(huì)代表私人特殊利益，而國(guó)家代表的是普遍利益，是絕對(duì)精神在現(xiàn)實(shí)中的完美體現(xiàn)，所以市民社會(huì)從屬于國(guó)家。其辯證的思維使他意識(shí)到了市民社會(huì)與國(guó)家兩者之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。對(duì)市民社會(huì)的涵義與本質(zhì)作出概括的是以色列社會(huì)學(xué)家什洛克·阿維內(nèi)里，他認(rèn)為，“出現(xiàn)于中世紀(jì)晚期并最終導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)世界與工業(yè)化興起的，是一種活動(dòng)范圍的緩慢分化，由此導(dǎo)致追求利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為自主領(lǐng)域的合法化，從此不再受到封建制度在倫理上﹑宗教上和政治上種種約束的阻礙?！彼?，他認(rèn)為西方的現(xiàn)代化就是市民社會(huì)從“政治—宗教領(lǐng)域分化出來(lái)的結(jié)果”。[1]馬克思則較多地吸收了黑格爾的合理內(nèi)核，認(rèn)為市民社會(huì)主要是指稱私人利益的領(lǐng)域。[2]他指出“我的研究得出了這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類的精神一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。這種物質(zhì)的生活關(guān)系，黑格爾根據(jù)18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，把它稱之為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！盵3]（P82）馬克思之后的一些學(xué)者繼續(xù)對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行研究，比如哈貝馬斯把市民社會(huì)理解為獨(dú)立于國(guó)家的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域。私人領(lǐng)域指以市場(chǎng)為核心的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，公共領(lǐng)域指社會(huì)文化生活的領(lǐng)域，并且特別強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域的價(jià)值，是市民社會(huì)的主體。[4]

當(dāng)然我們也認(rèn)識(shí)到，對(duì)于市民社會(huì)的論述在人類歷史上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上述幾個(gè)杰出的思想家，如近代古典自然法學(xué)的國(guó)家主義運(yùn)動(dòng)的代表霍布斯，關(guān)注國(guó)家的絕對(duì)性和神圣化，強(qiáng)調(diào)政治國(guó)家高于市民社會(huì)；盧梭則將理論重心偏向自由主義傳統(tǒng)。但正是他們的不同論述，讓我們對(duì)論述和分析市民社會(huì)及其對(duì)法哲學(xué)思想的影響增加了難度。也就是說(shuō)，正因?yàn)槭忻裆鐣?huì)理論的發(fā)展歷史如此悠久，諸位思想家對(duì)市民社會(huì)的解釋又存在諸多不同，加之東西方文化傳統(tǒng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異等原因，所以在有關(guān)市民社會(huì)概念問(wèn)題上，存在諸多的理解和這樣那樣的問(wèn)題也是很正常的。

寇紀(jì)元先生在《論法制現(xiàn)代化與市民社會(huì)》一文中指出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生了市民社會(huì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成了市民社會(huì)的各個(gè)基本要素，打破了國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的高度控制，使大量的個(gè)人和組織擺脫了政治權(quán)力的束縛,成為非政治生活的主體。市民社會(huì)在人類歷史上經(jīng)歷了“自然狀態(tài)與市民社會(huì)”與“政治國(guó)家與市民社會(huì)”兩種狀態(tài)后，發(fā)展到現(xiàn)代呈現(xiàn)為“法治國(guó)家與市民社會(huì)”的對(duì)應(yīng)相關(guān)形態(tài)，即現(xiàn)代市民社會(huì)。

劉武俊先生認(rèn)為，“市民社會(huì)的法理學(xué)定義——市民社會(huì)就是與公域相對(duì)峙的﹑主要由私法體系維系其自由和秩序的內(nèi)生和自發(fā)的私人自治領(lǐng)域。”這里姑且采納劉先生的定義作為本文對(duì)市民社會(huì)的一般理解。[5]

近代國(guó)家產(chǎn)生之后，“市民社會(huì)”則是指在那些源出于保護(hù)個(gè)人自由的思考以及反對(duì)政治專制的近代自由主義政治思想﹑源出于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弘揚(yáng)以及對(duì)國(guó)家干預(yù)活動(dòng)的應(yīng)對(duì)的近代自由主義經(jīng)濟(jì)思想的基礎(chǔ)上而逐漸產(chǎn)生的相對(duì)于國(guó)家以外的實(shí)體社會(huì)。[6]（P10-17）我們知道，市民社會(huì)的基本內(nèi)容是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一系列活動(dòng)，市民階級(jí)的主要職業(yè)是從事生產(chǎn)和交換。在具體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，必然會(huì)產(chǎn)生市民階級(jí)對(duì)于規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律的自覺(jué)要求，因?yàn)閷?duì)于經(jīng)濟(jì)利益的計(jì)算以及對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的安全性與預(yù)測(cè)性的考慮和關(guān)注，法律成為一種不可或缺的制度安排和技術(shù)設(shè)計(jì)。因此佩爾努教授寫到：“法律研究的重大發(fā)展，法官﹑律師和其他法律界人士的急劇增加，是13世紀(jì)的一個(gè)顯著特點(diǎn)?！倘说膬鹤幼栽笇W(xué)習(xí)法律，因?yàn)榉傻倪\(yùn)用同貿(mào)易的經(jīng)營(yíng)緊密相聯(lián)，經(jīng)營(yíng)商業(yè)總免不了發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和訴訟。這也正是法官和律師大肆繁衍的原因所在。”[7]（P145-146）法律由此成為市民階級(jí)的基本信仰，大大提高了市民階級(jí)的法律意識(shí)。通過(guò)法律保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，成為市民階級(jí)的強(qiáng)烈愿望，這也是在法制現(xiàn)代化過(guò)程中告別封建時(shí)代，邁向近現(xiàn)代的開(kāi)端。

二、現(xiàn)代法律的基本理念

現(xiàn)代法律的基本理念是在市民社會(huì)不斷發(fā)展的過(guò)程中，逐步形成的，也是市民社會(huì)發(fā)展在法律演進(jìn)史上的集中體現(xiàn)以及市民社會(huì)制度化的產(chǎn)物。其主要內(nèi)容和基本原則是指保護(hù)財(cái)產(chǎn)私有權(quán)﹑保護(hù)契約自由權(quán)﹑保護(hù)公民平等權(quán)，這三個(gè)方面也是現(xiàn)代法律的基本理念的具體體現(xiàn)。它們都是與市民社會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展以及市民社會(huì)的內(nèi)在要求緊密聯(lián)系在一起，可以認(rèn)為這些現(xiàn)代法律制度的基本原則，在現(xiàn)實(shí)生活中仍然推動(dòng)著人類社會(huì)向前進(jìn)步，促進(jìn)著法律制度的進(jìn)一步發(fā)展。我國(guó)從歷史到現(xiàn)在市民社會(huì)的發(fā)展一直不太完善，國(guó)家很強(qiáng)大，市民社會(huì)非常薄弱，這就導(dǎo)致公法比較發(fā)達(dá)，國(guó)家控制和干涉私人領(lǐng)域，私法發(fā)展比較緩慢。因此，現(xiàn)代法律的基本理念對(duì)于我國(guó)法制現(xiàn)代化建設(shè)有著不可或缺的重要的借鑒意義。

1.保護(hù)財(cái)產(chǎn)私有權(quán)。隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐漸形成了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯這項(xiàng)基本原則，它也是西方資本主義國(guó)家所謂的“人權(quán)”的核心。它在1789年法國(guó)的《人權(quán)宣言》中最早得到確立并在隨后的法國(guó)憲法中得到確認(rèn)。美國(guó)憲法修正案第5條規(guī)定：“未經(jīng)正當(dāng)法律程序不得剝奪任何人的生命﹑自由和財(cái)產(chǎn)，非有適當(dāng)賠償，不得收為公用?！庇纱?，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)既是資本主義法律制度的一項(xiàng)基本的法律原則，同時(shí)也成為近代法律重要的一個(gè)法的基本理念。這個(gè)重要的法的基本原則，或者說(shuō)法的基本理念，它的目的就是保證資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上的絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)，從而達(dá)到在政治上的絕對(duì)的統(tǒng)治權(quán)。

筆者認(rèn)為，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯是資產(chǎn)階級(jí)憲法的靈魂和中樞神經(jīng)，統(tǒng)攝著近代以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)憲法和其他各種法律的各項(xiàng)原則和內(nèi)容，人的生命權(quán)﹑自由權(quán)﹑安全權(quán)，以及各項(xiàng)政治權(quán)利，經(jīng)濟(jì)﹑文化和社會(huì)權(quán)利的價(jià)值和實(shí)現(xiàn)程序，都包含在這個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利之中。因此，這里的財(cái)產(chǎn)權(quán)指一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即不僅包括所有權(quán)及其以外的物權(quán)，還包括無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)以及債權(quán)等，這樣就從法律上排除了公民個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵害的任何可能性。

現(xiàn)代法的基本理念中的產(chǎn)權(quán)原則明確界定和有效保障財(cái)產(chǎn)權(quán)。沒(méi)有法律規(guī)則來(lái)保障財(cái)產(chǎn)與利益和現(xiàn)代法的理念的支撐，市場(chǎng)體系就會(huì)墮落為黑幫體系﹑犯罪和混亂，這是顯而易見(jiàn)的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看，產(chǎn)權(quán)是社會(huì)的成員對(duì)經(jīng)濟(jì)資源和生產(chǎn)要素的占有﹑使用﹑收益﹑轉(zhuǎn)讓等權(quán)利。這些權(quán)利可以由社會(huì)的風(fēng)俗﹑習(xí)慣和道德等傳統(tǒng)所形成的不成文規(guī)范所決定，是市民社會(huì)生產(chǎn)和發(fā)展過(guò)程中逐步積淀的。

我們用法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法對(duì)現(xiàn)代法的這個(gè)基本理念進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)通過(guò)法律規(guī)范建構(gòu)一個(gè)有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，能夠降低交易成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這表現(xiàn)在以法律對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行清晰而明確的界定，制訂財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)則，有效地保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，有效地執(zhí)行合同，并激勵(lì)經(jīng)濟(jì)上的經(jīng)營(yíng)﹑投資﹑進(jìn)取﹑創(chuàng)新﹑發(fā)明等，盡量確保從事這些活動(dòng)的人能夠得到預(yù)期的收益，從而使整個(gè)社會(huì)都能從經(jīng)濟(jì)的繁榮和技術(shù)的發(fā)展中而受益?？傊蓪?duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣加以確認(rèn)，可促進(jìn)個(gè)人對(duì)財(cái)富的追求，從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)財(cái)富總量的增長(zhǎng)。個(gè)人財(cái)富的增長(zhǎng)，又將促進(jìn)個(gè)人全面發(fā)展，從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。

2.保護(hù)契約自由權(quán)。資本主義的法律制度首次把契約自由上升為調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本原則，它意味著承認(rèn)一切人都具有獨(dú)立的法律人格，具有平等的法律地位，可以在法律所界定的范圍內(nèi)自主地處分自己的利益和權(quán)利，并在社會(huì)交往雙方達(dá)成合意的條件下建立或改變彼此間的權(quán)利﹑義務(wù)。[8]（P195）

泰格·利維認(rèn)為，“從16世紀(jì)起便有許多人以巨大努力，表述和論證適應(yīng)興旺而強(qiáng)大商人階級(jí)種種實(shí)際需要的法律體制。這些努力均回溯到舊有風(fēng)俗習(xí)慣，更往往回溯‘重新發(fā)現(xiàn)’的羅馬法。它們所企盼的是廢除各種封建義務(wù)，以及創(chuàng)建基于契約自由和財(cái)產(chǎn)私有的公民社會(huì)。它們于是為隨之而來(lái)﹑要確保達(dá)到這些目的的立法浪潮（那對(duì)于促進(jìn)市民革命乃是十分必要的）奠定基礎(chǔ)?！盵9]（P49）在中世紀(jì)晚期和近代早期，西歐不僅改變了傳統(tǒng)的兩極社會(huì)結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)了使整個(gè)社會(huì)重心下移的中產(chǎn)階級(jí)，而且在政治與社會(huì)關(guān)系中也打破了主要依靠身份與特權(quán)進(jìn)行統(tǒng)治的單一局面，從而在人類歷史上第一次出現(xiàn)了以契約關(guān)系為依托﹑以新的生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)而爭(zhēng)得政治發(fā)言權(quán)的社會(huì)集團(tuán)。這個(gè)社會(huì)集團(tuán)不斷提出自己的政治要求和主導(dǎo)權(quán)，將市民社會(huì)視作自然狀態(tài)的對(duì)立面，認(rèn)為市民社會(huì)是人們?yōu)楸苊庠谠紶顟B(tài)下遇到各種紛爭(zhēng)和威脅而與“一切人針對(duì)一切人戰(zhàn)爭(zhēng)”相互訂立契約，出讓一部分自己的權(quán)力結(jié)成市民社會(huì)。西歐的法律傳統(tǒng)在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)無(wú)疑推動(dòng)了這樣的轉(zhuǎn)變，而新興社會(huì)集團(tuán)的形成與壯大又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步發(fā)展了西歐的法治與法制，成為現(xiàn)代西方民主政治的基礎(chǔ)。

馬克斯·韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中用了相當(dāng)?shù)钠鶎?duì)此進(jìn)行了深入的研究。韋伯指出，資本主義社會(huì)中的契約自由是與“目的性契約”（Purposive Contracts）相聯(lián)系而存在的。自由在法律意義上意味著實(shí)際或潛在的權(quán)利享有，但是在無(wú)市場(chǎng)的社會(huì)里，權(quán)利的享有并不依賴于法律的交易，而直接取決于法律本身的規(guī)定。在法律秩序的框架內(nèi)，交換就是法律的交易，即對(duì)法律上要求的取得﹑轉(zhuǎn)讓﹑讓與或滿足。隨著市場(chǎng)的擴(kuò)展，這些法律交易日益增多，日趨復(fù)雜。與過(guò)去的法律不同，市場(chǎng)化社會(huì)中的實(shí)體法，特別是私法所具有的最基本的特征就是法律交易。其中契約作為得到法的強(qiáng)制力保障的請(qǐng)求淵源，意義越來(lái)越重要。

保護(hù)契約自由權(quán)是現(xiàn)代民主國(guó)家保護(hù)公民的一項(xiàng)基本原則，它為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活提供了新的準(zhǔn)則。韋伯在談到契約的演變時(shí)指出：“一般而言，私法中契約重要性的增加是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律反映。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的契約完全不同于公法和家庭法中的契約。根據(jù)自愿協(xié)議這一總的特征的根本變化，我們稱比較初級(jí)的契約為‘身份性契約’，稱特別適合于交換或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的契約為‘目的性契約’?！盵10]（P264）契約自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的本質(zhì)要求。

當(dāng)然，韋伯同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，不論契約內(nèi)容如何，當(dāng)事人的契約自由并不是無(wú)限制的和隨心所欲的。對(duì)契約自由的限制不僅是為了保護(hù)非契約當(dāng)事人的利益，而且往往涉及到社會(huì)制度和公共利益的要求。

3.保護(hù)公民平等權(quán)。保護(hù)公民平等權(quán)既是現(xiàn)代法律制度的基本原則和核心內(nèi)容，也是現(xiàn)代法律制度的重要基石。如果丟開(kāi)這一條，那么民主﹑自由﹑人權(quán)﹑博愛(ài)﹑正義﹑理性，乃至社會(huì)主義﹑人道主義等，這些現(xiàn)代人類所崇尚和奉行的原則，就成為一紙空文。

保護(hù)公民平等權(quán)，就是公民在法律面前人人平等，這個(gè)思想最早可以追溯到古希臘時(shí)期，但是它作為法律的一項(xiàng)基本原則，是在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期才正式提出。

“法律面前人人平等” 這一西方法律的基本理念是從自然法體系中產(chǎn)生的。自然法學(xué)派是從斯多葛學(xué)派時(shí)期開(kāi)始形成的。他們認(rèn)為宇宙自然界的一切現(xiàn)象都是有其一定的規(guī)律，這種規(guī)律是以自然理性為基礎(chǔ)的，是神統(tǒng)治世界的法則，遍布整個(gè)宇宙，人也是其中的一部分。自然法一視同仁地對(duì)待一切人，而人人都必須同樣遵守自然法，因而人與人是平等的，斯多葛的學(xué)說(shuō)后來(lái)傳到羅馬，當(dāng)時(shí)著名的哲學(xué)家和法學(xué)家紛紛指責(zé)奴隸制不符合自然理性，特別是西塞羅力主人類自然平等，認(rèn)為“人之所以超越禽獸，是因?yàn)槿斯餐哂邪l(fā)達(dá)的智力，能夠進(jìn)行推理判斷，直至取得結(jié)論的本領(lǐng)?！弊匀黄降鹊姆伤枷耄?jīng)過(guò)十五世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，到了十七﹑十八世紀(jì)被資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家們吸收和發(fā)展，成為近代資產(chǎn)階級(jí)民主革命的理論基礎(chǔ)和政治綱領(lǐng)。1776年7月4日美國(guó)的《獨(dú)立宣言》和1789年8月26日法國(guó)的《人權(quán)宣言》，都提出了這一原則。《人權(quán)宣言》第一條和第六條規(guī)定：“人們?cè)谧杂缮隙以跈?quán)利上，生來(lái)是平等的?！薄胺蓪?duì)于所有的人，無(wú)論保護(hù)或處罰都是一律的。在法律面前，所有的公民都是平等的?！?/p>

當(dāng)然，近代法律的平等性和不平等性實(shí)際上是相對(duì)的。恩格斯在《家庭﹑私有制和國(guó)家的起源》中對(duì)近代法的不平等性進(jìn)行了研究，抨擊了資產(chǎn)階級(jí)法律的非正義性和不平等性。[11]（P166-174）西塞羅認(rèn)為，在由貴族管理國(guó)家時(shí)，為自由民眾看重的法權(quán)平等是不可能保持的（因?yàn)楸M管民眾本身是自由的，不受約束，但他們把許多特權(quán)授予許多人，并且他們中間存在很大的人員和地位變化），而且所謂的平等實(shí)際上也是最大的不平等，因?yàn)楫?dāng)?shù)匚怀绺叩娜撕偷匚坏拖碌娜恕@樣的人在每個(gè)人行使權(quán)利和履行義務(wù)的過(guò)程中必然存在——享有同等的地位時(shí)，平等本身便是不平等。

我們可以把“法律面前人人平等”區(qū)分為法律的平等執(zhí)行和法律實(shí)體內(nèi)容中的平等。所謂法律的平等執(zhí)行，就是指嚴(yán)格按照法律的規(guī)定辦事，不受任何在法律中沒(méi)有列出的因素所影響，司法獨(dú)立是保證法律得以平等執(zhí)行的重要條件。但是即使法律得以平等地執(zhí)行，也并不一定確保所有人都得到平等的待遇，因?yàn)檫€必須考慮另外一個(gè)因素，即法律的實(shí)體內(nèi)容是否符合平等的原則。也就是說(shuō)，如果一條法律的內(nèi)容違反了平等的原則，那么即使它被平等地執(zhí)行，效果仍是不平等的。

一般說(shuō)來(lái)，我們都把“法律面前人人平等”這個(gè)理念理解為法律執(zhí)行上的平等，這是比較簡(jiǎn)單的，也是容易實(shí)現(xiàn)的理想，但是法律內(nèi)容上的平等原則，卻不可能不根據(jù)各種具體情況的需要作出變通。法律內(nèi)容上的絕對(duì)平等，不但是不可能的，其結(jié)果也有可能是不公正的。例如稅法在具體適用時(shí)，富人的稅率比窮人高，納稅的義務(wù)不是平等的，但這種不平等卻有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平等和公正。

“法律面前人人平等”的理念與現(xiàn)代法律中有關(guān)人權(quán)方面的原則是一致的。自然法學(xué)派強(qiáng)調(diào)“天賦人權(quán)”。所謂“天賦人權(quán)”就是說(shuō)，每個(gè)人作為獨(dú)立的生命實(shí)體來(lái)到人間，他（她）自然地就成為人類平等的一員，這種平等資格是生來(lái)就具有的，因?yàn)樗纳魏纹渌艘粯樱旧聿淮嬖谑裁锤叩唾F賤之分。近代以來(lái)，自然法學(xué)派的“天賦人權(quán)”學(xué)說(shuō)對(duì)法制現(xiàn)代化產(chǎn)生了巨大的影響。英國(guó)著名保守主義理論家柏克就曾指出：“公民社會(huì)所要信守的首先的﹑原始的信念乃是針對(duì)公民的所有權(quán)，而不是針對(duì)國(guó)家的債權(quán)人的要求。公民的要求在時(shí)間上是最先的，在資格上是最高的，在衡平上是最優(yōu)越的。”[12]（P142）

在現(xiàn)代民主國(guó)家，法律確認(rèn)和保護(hù)任何公民在享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)時(shí)都處于平等的地位，任何人都不能超越憲法和法律之上享有特權(quán)。在1948年12月10日聯(lián)合國(guó)第217A（III）號(hào)決議上通過(guò)了一份世界性人權(quán)保障文件即《世界人權(quán)宣言》，其中第7條規(guī)定：法律之前人人平等，并有權(quán)享受法律的平等保護(hù)，不受任何歧視。人人有權(quán)享受平等保護(hù)，以免受違反本宣言的任何歧視行為以及煽動(dòng)這種歧視的任何行為之害。法律面前人人平等，已經(jīng)作為一項(xiàng)重要的民主原則載入了現(xiàn)代各國(guó)憲法。但由于資產(chǎn)階級(jí)的法律是建立在資本主義私人占有制的基礎(chǔ)之上，它所強(qiáng)調(diào)法律上的平等，掩蓋了人們?cè)趯?shí)際生活中存在著的事實(shí)上的不平等。當(dāng)然，無(wú)論如何，保護(hù)公民平等權(quán)這一法的基本理念的形成包括這一法律原則的確立，都是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)封建統(tǒng)治階級(jí)特權(quán)的徹底否定，大大推動(dòng)了人類社會(huì)歷史的向前發(fā)展。

三、市民社會(huì)體現(xiàn)了西方私法精神

（一）市民社會(huì)體現(xiàn)了西方私法精神

早在古希臘時(shí)期，就有了“公”﹑“私”的觀念區(qū)別。政治家伯里克利曾經(jīng)指出：“在解決私人爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，每個(gè)人在法律上是平等的”，“但是在公家的事務(wù)中，我們遵守法律?！惫ê退椒ǖ膭澐肿钤缙鹪从诠糯_馬法學(xué)家烏爾比安的學(xué)說(shuō)，他在公元三世紀(jì)的《學(xué)說(shuō)匯纂》這部著作中寫到：“它們（指法律）有的造福于公共利益，有的造福于私人，公法見(jiàn)之于宗教事務(wù)﹑宗教機(jī)構(gòu)和國(guó)家管理機(jī)構(gòu)之中?！辈槭慷∧嵩凇斗▽W(xué)總論—法學(xué)階梯》一文中認(rèn)為：“法律學(xué)習(xí)分為兩部分：公法與私法。公法涉及羅馬帝國(guó)的政體，私法則涉及個(gè)人利益?！?/p>

我們知道，近代市民社會(huì)是建立在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)。市民社會(huì)與法權(quán)關(guān)系的確立存在密切的聯(lián)系。私法的目的是保護(hù)市民社會(huì)的特殊利益的。因?yàn)槿藗儎趧?dòng)所創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)是多寡不均的，這就可能使有些人為滿足自己的需要而侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，或者違背契約而占有他人的財(cái)產(chǎn)，因此在這種情況下，就需要法律保護(hù)人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)﹑契約權(quán)﹑人格權(quán)等權(quán)利。這些保護(hù)人們財(cái)產(chǎn)權(quán)﹑契約權(quán)和人格權(quán)的法律，黑格爾稱之為私法。

眾所周知，公平或平等是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。市民社會(huì)的原生秩序是在以契約關(guān)系為基礎(chǔ)而逐漸形成的，私法與市民社會(huì)始終有著一種與生俱來(lái)的內(nèi)在親和關(guān)系。從某種意義上說(shuō)，市民社會(huì)的私法乃是市民社會(huì)自身孕育的習(xí)慣﹑民俗﹑慣例和判例等抽象因素不斷變化和積淀的產(chǎn)物。真正的私法只能從市民社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生和成長(zhǎng)，且多由習(xí)慣法積淀和演變而來(lái)，是經(jīng)認(rèn)可﹑廣泛使用﹑升華和權(quán)威化的習(xí)慣法。習(xí)慣法是私法的真正淵源所在。私法的生存態(tài)勢(shì)是由下而上自發(fā)生長(zhǎng)起來(lái)的。

因此，從這個(gè)意義上講，真正的私法是逐漸被發(fā)現(xiàn)和表述的。在市民社會(huì)形成的規(guī)章及習(xí)慣法形式被證明是合法的，即取得合法性的前提下，權(quán)利保障體系便得以形成，并成為社會(huì)一致同意的法律，從而對(duì)相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系發(fā)生效力。從另外一個(gè)角度看，因?yàn)樵谝粋€(gè)以國(guó)家（State）形態(tài)出現(xiàn)的社會(huì)里，統(tǒng)治者采用私法去解決其子民之間的糾紛，審判他們之間的訴訟，調(diào)整他們之間的關(guān)系。統(tǒng)治者的這種活動(dòng)并不直接影響到統(tǒng)治者自身的利益，而公法有約束統(tǒng)治者﹑規(guī)范他們的權(quán)力的傾向，所以私法比公法容易獲得發(fā)展空間。

“民法典作為市民社會(huì)的‘憲章’，實(shí)際上是與憲法相對(duì)應(yīng)的另一種意義上的根本法。民法始終以自然人——市民社會(huì)的主體即個(gè)人為焦點(diǎn)，并以人的自由為終極關(guān)懷，因而民法實(shí)質(zhì)上就是人法，民法典堪稱市民社會(huì)的‘人權(quán)宣言’。從某種意義上講，民法不宜簡(jiǎn)單理解為靜態(tài)的法典，而應(yīng)視為一種與私權(quán)利水乳交融的動(dòng)態(tài)的精神?！盵5]布洛克也指出，“習(xí)慣法已經(jīng)成為唯一有生命力的法律淵源，君主們甚至在他們的立法中也不過(guò)要求對(duì)習(xí)慣法作出解釋而已?！盵13]而這種習(xí)慣法從根本上說(shuō)來(lái)源于市民社會(huì)的生活現(xiàn)實(shí)。在市民社會(huì)里所形成的私法精神對(duì)公法不斷發(fā)生作用，這種私法精神在公平﹑自由﹑秩序的基礎(chǔ)上發(fā)展成為今天西方所說(shuō)的人權(quán)，而人權(quán)實(shí)際上是公權(quán)﹑公法的范疇，前面所講的現(xiàn)代法的三個(gè)基本理念實(shí)際上在后來(lái)也轉(zhuǎn)變成為公法的基本精神，并且在這個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生了相應(yīng)的公法。所以，現(xiàn)代法律的基本理念源于市民社會(huì)，又表達(dá)了市民社會(huì)的內(nèi)在要求，因而現(xiàn)代法的精神實(shí)際上就是私法精神。

今天我們所理解的公法和私法的劃分，是在19世紀(jì)的歐洲大陸逐漸形成的。根據(jù)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，個(gè)人在市場(chǎng)上自由地以平等主體的身份進(jìn)行交易，這不但滿足了個(gè)人的利益需要，而且也透過(guò)市場(chǎng)﹑價(jià)格﹑競(jìng)爭(zhēng)等機(jī)制促進(jìn)了社會(huì)整體的利益，使資源的利用達(dá)到生產(chǎn)上的效益和分配上的效益。在這一構(gòu)想的影響下，私法的領(lǐng)域便是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)，公法的領(lǐng)域則是國(guó)家和政府。公法規(guī)定政府的組織，規(guī)范政府的運(yùn)作，從而保障各種人權(quán)和產(chǎn)權(quán)。而私法的基本原則包括私人間訂立契約（合同）的自由，財(cái)產(chǎn)權(quán)不容侵犯，侵犯行為所導(dǎo)致的法律責(zé)任決定于過(guò)失（疏忽）的存在等。[14]（P81）私法是關(guān)于平等的主體，以自己自由的意愿所創(chuàng)設(shè)的法律權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的，而公法則是關(guān)于統(tǒng)治與服從的自上而下的權(quán)威的行使，公法的規(guī)范有強(qiáng)制性，國(guó)民沒(méi)有選擇的余地，必須遵守。私法的目的是保障私人的權(quán)益，而公法是保障公共的﹑集體的﹑社會(huì)的利益。

可是到了20世紀(jì)之后，由于國(guó)家日益卷入社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，法學(xué)界逐漸認(rèn)為“私法的公法化”和“公法的私法化”是現(xiàn)代法律發(fā)展的大勢(shì)所趨。前者是指國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的直接干預(yù)突破了傳統(tǒng)的私法界限，公法關(guān)系向私法領(lǐng)域延伸；后者是指?jìng)鹘y(tǒng)的私法調(diào)整方式被部分地或間接地引入了公法領(lǐng)域，私法關(guān)系向公法領(lǐng)域延伸。[14]（P98）所以，私法和公法的劃分界限就逐漸變得模糊起來(lái)。

（二）國(guó)家和市民社會(huì)是法制現(xiàn)代化發(fā)展的雙重推力

市民社會(huì)不是完全自然地存在的。自主的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的支配如果沒(méi)有以國(guó)家的手段來(lái)排除障礙是不能成立的，因此以利己心的原動(dòng)力來(lái)運(yùn)作的生活，受其自身的法則的支配，但同時(shí)決不可能與國(guó)家沒(méi)有關(guān)系。馬克思指出：“在生產(chǎn)﹑交換和消費(fèi)發(fā)展的一定階段上，就會(huì)有一定的社會(huì)制度﹑一定的家庭﹑等級(jí)或階級(jí)組織，一句話，就會(huì)有一定的市民社會(huì)。有一定的市民社會(huì)，就會(huì)有不過(guò)是市民社會(huì)的正式表現(xiàn)的一定的政治國(guó)家。”[11]（P321）在典型的市民社會(huì)很發(fā)達(dá)的英國(guó)和法國(guó)，市民社會(huì)是以絕對(duì)主義國(guó)家為前提﹑作為絕對(duì)主義國(guó)家的對(duì)立物而產(chǎn)生的。所以近代市民社會(huì)是作為國(guó)家﹑作為國(guó)民而同時(shí)存在的。

一般認(rèn)為，在前資本主義時(shí)期，市民社會(huì)與政治國(guó)家兩者之間具有高度的同一性，兩者之間沒(méi)有明確的界限，政治國(guó)家就是市民社會(huì)，反之亦然。不過(guò)，這種觀點(diǎn)是有問(wèn)題的。我認(rèn)為在前資本主義時(shí)期，從西歐社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，這種同一性是存在的，但也不是完全重合的，它們中間有中介在起調(diào)節(jié)的作用。這些中介伴隨著城市自治權(quán)的存在，在一定范圍內(nèi)而存在。馬克思也指出市民社會(huì)與政治國(guó)家這兩者從相對(duì)意義上來(lái)說(shuō)是重合的，這是因?yàn)樵谥惺兰o(jì)市民等級(jí)的私人空間仍然存在，只是空間大小發(fā)生了變化。[2]

我們看到，在典型的市民社會(huì)里，國(guó)家是為社會(huì)服務(wù)的，不是與社會(huì)對(duì)抗的對(duì)立物，而是社會(huì)的反映而已。國(guó)家是市民社會(huì)中的唯一的政治權(quán)力，也即個(gè)人只把國(guó)家當(dāng)作自己的權(quán)力者，每一個(gè)國(guó)民直接與國(guó)家相連，在自己以上除國(guó)家之外排除一切其他權(quán)力。近代國(guó)家把此前由各種社會(huì)團(tuán)體﹑政治團(tuán)體所承擔(dān)的功能集于一身，否認(rèn)和排除其他中間性團(tuán)體，因而變成一個(gè)強(qiáng)有力的存在實(shí)體。近代國(guó)家的權(quán)力在功能上雖然是消極的，但其涉及的范圍卻是非常廣泛的，個(gè)人的自由權(quán)﹑資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作等等，只有通過(guò)國(guó)家權(quán)力的保障才能得到保障。

建立現(xiàn)代法治國(guó)家的關(guān)鍵就是法律至上，實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)與政治國(guó)家的合理﹑有效的制衡，而不是簡(jiǎn)單地實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家。我國(guó)實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的最終目標(biāo)是形成與現(xiàn)代市民社會(huì)相適應(yīng)的現(xiàn)代法治國(guó)家，市民社會(huì)是我國(guó)實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的必由之路。不是實(shí)現(xiàn)法律淪為國(guó)家統(tǒng)治社會(huì)的工具的以法統(tǒng)治（rule by law），而是實(shí)現(xiàn)法律超越并支配國(guó)家和社會(huì)的法的主治（rule of law）。因此我們要破除過(guò)去的舊的政治國(guó)家觀念，確立和培育正確的市民社會(huì)的基本理念。今天我們國(guó)家正處在重大社會(huì)轉(zhuǎn)型期，并致力于法制現(xiàn)代化，加快培育和構(gòu)建市民社會(huì)，形成市民社會(huì)與國(guó)家的良性互動(dòng)，具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，我們滿懷信心期待著中國(guó)社會(huì)未來(lái)的歷史發(fā)展進(jìn)程。

[1] 唐士其.市民社會(huì)﹑現(xiàn)代國(guó)家以及中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào),1996,（3）.

[2] 參見(jiàn)張德琴.對(duì)市民社會(huì)法哲學(xué)的思考[J].南京大學(xué)法律評(píng)論,2004年春季號(hào).

[3] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1972.

[4] 儲(chǔ)建國(guó).市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)﹑市民社會(huì)和民主政治[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào),1999,（1）.

[5] 劉武俊.市民社會(huì)的法理學(xué)透視——中國(guó)法治之路的另一種思考[J].中外法學(xué),1995,（6）.

[6] 鄧正來(lái).鄧正來(lái)自選集[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2000.

[7] （法）雷吉娜·佩爾努.法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)史:上冊(cè)[M].上海譯文出版社,1991.

[8] 張文顯.法理學(xué)[M].北京:法律出版社,1997.

[9] （美）泰格·利維.法律與資本主義的興起[M].上海:學(xué)林出版社,1996.

[10] 張乃根.西方法哲學(xué)史綱[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998.

[11] 馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1972.

[12] 柏克.法國(guó)革命論[M].北京:商務(wù)印書館,1998.

[13] M.Bloch,Feudal Society,London:1978,pp.110-111.

[14] 沈宗靈.比較法總論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1987.

責(zé)任編輯：侯德彤

Civil Society and Basic Concepts of Modern Law

ZHANG De-qin

( Dept of Ideological and Political Theory Teaching, Nanjing Art University, Nanjing 210090, China )

This paper briefl y analyzed the civil society and then explores the basic concept of modern law, civil society and the spirit of western private law. Generally speaking, protecting ownership to private property, freedom of contract and civil right of equality is the concrete embodiment of modern law. Private law and civil society have an innate affi nity. The basic concept of modern law originated from civil society and expresses the demands of civil society. Therefore, the spiritual essence of modern law is the spirit of private law.

civil society; basic concept of modern law; private law; country

D90-05

A

1005-7110（2014）01-0016-06

2013-11-29

該文是江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目《法哲學(xué)、市民社會(huì)與現(xiàn)代法的基本理念》階段性成果,項(xiàng)目編號(hào)為2012SJB820013。

張德琴（1965- ），女，江蘇南京人，南京藝術(shù)學(xué)院思政部教授。