○朱巧玲 甘丹麗

（中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得城鎮(zhèn)化成為現(xiàn)代化的必然趨勢，也是人的全面自由得以實現(xiàn)的必經(jīng)階段。中國過去30多年由于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，經(jīng)歷了一個高速的城市化進(jìn)程，從1978年到2012年城鎮(zhèn)化水平從20%提高到50%多。但是如果按戶籍人口來算，我國人口城鎮(zhèn)化率只有35%左右，遠(yuǎn)低于世界52%的平均水平。這體現(xiàn)了城鎮(zhèn)化的中國特色，受制度束縛的城鎮(zhèn)化逐漸暴露出各種問題。目前我國城鎮(zhèn)化出現(xiàn)了明顯的異化現(xiàn)象，由于對于城鎮(zhèn)化的片面理解，城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系出現(xiàn)混亂的趨向，實踐中城鎮(zhèn)化異化成為GDP增長的手段，城鎮(zhèn)化本應(yīng)作為一個自然的發(fā)展過程，可是事實上卻成為圍繞GDP的發(fā)展而作出的人為布局。國務(wù)院總理李克強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，新型城鎮(zhèn)化是以人為核心的城鎮(zhèn)化，必須和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相輔相成，城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的必然趨勢，也是廣大農(nóng)民的普遍愿望。它不僅可以帶動巨大的消費(fèi)和投資需求，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會，其直接作用還是富裕農(nóng)民、造福人民。因此，新型城鎮(zhèn)化區(qū)別于傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的本質(zhì)在于，新型城鎮(zhèn)化還原了城鎮(zhèn)化的本質(zhì)目的，認(rèn)為城鎮(zhèn)化是社會化的過程，而社會化的主體和核心是人，現(xiàn)代化的主體和核心也是人。面對當(dāng)前城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中出現(xiàn)的重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視人的發(fā)展的問題，如何實現(xiàn)從忽視人到尊重人的轉(zhuǎn)變，如何在中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展中實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，使城鎮(zhèn)化真正成為現(xiàn)代人的理想的生活方式，是當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化需要解決的問題，也是其區(qū)別于傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵所在。我們認(rèn)為，新型城鎮(zhèn)化的根本在于農(nóng)民、市民、公民的身份轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)從身份政治到公民政治的轉(zhuǎn)變。

一、農(nóng)民、市民與公民的身份現(xiàn)狀與界定

1、農(nóng)民

農(nóng)民，撇開一切社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會觀念形態(tài)來說，僅僅指從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人，是一種職業(yè)的代表。但是根據(jù)各個國家及地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及社會觀念的不同，農(nóng)民的概念變得非常復(fù)雜。在當(dāng)代發(fā)達(dá)國家，農(nóng)民（Farmer）完全是個職業(yè)概念，指的就是經(jīng)營Farm（農(nóng)場、農(nóng)業(yè)）的人，與士、工、商都只是一種職業(yè)概念，都具有同樣的公民權(quán)利，亦即在法律意義上他們都是市民，與“市民”之間并無身份等級界限。然而在許多欠發(fā)達(dá)國家，從各種意義上來說，農(nóng)民只能被稱為Peasant。人們談到“農(nóng)民”時想到的并不僅僅是一種職業(yè)，而是一種社會等級，一種身份或準(zhǔn)身份，一種生存狀態(tài)，一種社區(qū)乃至社會的組織方式，一種文化模式乃至心理結(jié)構(gòu)。在這樣的國家里，農(nóng)民已經(jīng)超出農(nóng)村的地域邊界，即使不從事農(nóng)業(yè)，不在農(nóng)村，也會被貼上“農(nóng)民”的標(biāo)簽。

在中國，大家給這種標(biāo)簽取名為“農(nóng)民工”。這種“農(nóng)民”的標(biāo)簽，其職業(yè)含義逐漸被沖淡，更多的是一種身份象征以及依附于身份的各種權(quán)利的標(biāo)志，而且這種現(xiàn)象還存在代際遺傳。據(jù)調(diào)查，在城里謀生的所謂“農(nóng)民工”中，有1/3以上（有些調(diào)查甚至說是半數(shù)以上）實際上是走出校門便進(jìn)城闖世界的鄉(xiāng)村青年，他們中很多人連一天農(nóng)活也沒干過，然而其身份卻是“新生代農(nóng)民工”。如今的“農(nóng)民工”、“離土不離鄉(xiāng)”等現(xiàn)象都與“農(nóng)民”變換了職業(yè)卻變換不了“身份”這一事實有著緊密的邏輯聯(lián)系。本文認(rèn)為，農(nóng)民無論從憲法意義上還是從社會實踐上都是社會的主體，與市民只有居住區(qū)域上或者說空間上的差別，沒有權(quán)利方面的差異，他們只是各自社會關(guān)系的關(guān)系者，而不是對立面。

2、市民

同樣的，撇開一切社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會觀念形態(tài)來說，“市民”僅僅指從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人，是一種職業(yè)的代表。但是現(xiàn)代市民概念逐漸挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的市民概念而變得很復(fù)雜。西方的現(xiàn)代化進(jìn)程明顯與我國是不一樣的，這也導(dǎo)致市民化過程甚至意義也出現(xiàn)了很大的差異。伴隨著西方現(xiàn)代化進(jìn)程，其城市原住民和大量涌入的農(nóng)村勞力、手工業(yè)者、雇傭流浪民眾等逐漸融合成為現(xiàn)代意義上的市民，他們定居城市，不再擁有土地，具有合法的城市戶籍，生活靠自己固定的職業(yè)給養(yǎng)。在此種意義上的市民首先是公民，是在確立了公民社會的價值觀念后，才談得上現(xiàn)代市民的意義?？墒窃谖覈?，城鎮(zhèn)化明顯具有中國特色，其起初就是伴隨著剩余勞動力的出現(xiàn)而涌現(xiàn)出的民工潮現(xiàn)象，加上戶籍制度的枷鎖，這些民工始終處于一種邊緣地帶，生活、工作都在城市，可是身份卻是農(nóng)民，也因此與具有城市戶口的市民享受的福利和公共服務(wù)有天壤之別。因此，農(nóng)民工實際上在區(qū)域上是市民而在權(quán)利上卻是農(nóng)民，其實質(zhì)上是沒有具備公民社會的價值觀念的農(nóng)民。這種身份也成為新型城鎮(zhèn)化過程中需要解決的諸多問題的根源。本文認(rèn)為，市民是一個獨(dú)立、自由的人，并有自己的權(quán)利和義務(wù)，而市民社會正是具有這一特征的群體形成的社會關(guān)系，這是從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史階段以及社會觀念形態(tài)來定義的市民，也是市民的本質(zhì)概念。

3、公民

“公民”，古希臘文為Polites，源于Polis（城邦），意為“屬于城邦的人”。該詞的英語為Citizen，詞源亦為城市：City。城邦在古希臘原本屬于城市范疇，意為有設(shè)防的居民點，而與不設(shè)防的鄉(xiāng)村相對立。直到公元前8世紀(jì)左右，城邦才具有政治意義而指稱國家。到此為止，公民不再是與鄉(xiāng)村相對立的概念。因此，從詞源意義上看，公民是屬于城市、城邦與國家的人。

《中華人民共和國憲法》第三十三條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民”。“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，“國家尊重和保障人權(quán)”，“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)”等，這些都說明，在我國，公民是一個法律概念，公民是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體，凡是具有中國國籍的都是中國公民。以上所闡述的農(nóng)民、市民都屬于公民的范疇。但是從現(xiàn)有文獻(xiàn)資料以及維基百科等對于公民概念的解讀來看，很大程度上，公民與市民被等同，而農(nóng)民卻被排斥在公民社會之外。這不僅是概念上的理解，而在事實上，我國的城鎮(zhèn)化實踐也確實表現(xiàn)出這種現(xiàn)象，農(nóng)民作為公民的基本價值觀被排斥在城市市民之外，公民社會的權(quán)利保障只屬于城市居民，而同樣作為城市市民的農(nóng)民卻不具備權(quán)利保障。

綜上所述，在我國，農(nóng)民、市民、公民之間的關(guān)系現(xiàn)狀概括如下：農(nóng)民（包括在城市居住的農(nóng)民工）是與市民（具有城市戶口的居民）相對立的概念，而市民享受著公民社會的自由平等以及各項權(quán)利保障，而義務(wù)的履行卻少不了在城市居住的農(nóng)民，因此，農(nóng)民只有在履行義務(wù)的時候才被認(rèn)為是公民，而在享受權(quán)利的時候卻被排斥在外。這就是我們需要解決的問題，在城鎮(zhèn)化過程中，我們必須理清農(nóng)民、市民、公民的邊界以及交叉之處，將農(nóng)民、市民的權(quán)利和義務(wù)都統(tǒng)一于公民社會而不是一個二元社會中，這是解決城鎮(zhèn)化困境的根本途徑。

二、新型城鎮(zhèn)化過程中“三民”身份轉(zhuǎn)換的思路和動力機(jī)制

改革開放30多年的實踐，實質(zhì)上是中國從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的實踐，是社會文明從市民社會轉(zhuǎn)向公民社會的實踐。在現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中，通過經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型、要素結(jié)構(gòu)重新整合等，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)發(fā)揮出它巨大的潛力，我國迅速進(jìn)入從農(nóng)業(yè)社會步入工業(yè)社會，進(jìn)而工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的時代，現(xiàn)階段的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型重點已經(jīng)轉(zhuǎn)入農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)為解決中國的三農(nóng)問題提供了大量的硬件設(shè)施，如前期新農(nóng)村建設(shè)的大量成果，為新型城鎮(zhèn)化提供了堅實的硬實力，如城市基礎(chǔ)設(shè)施、建筑環(huán)境和家居等。但是，目前城鎮(zhèn)化過程中暴露出的問題表明，光有硬件設(shè)施，已經(jīng)難以解決城鎮(zhèn)化過程中“同命不同價”等機(jī)會不均等問題。因此，城鎮(zhèn)化過程中還應(yīng)注重軟件建設(shè)，或者說軟實力的發(fā)展，包括公共生活的規(guī)范、公民參與和公民素養(yǎng)對城市和社區(qū)生活的影響等。因此，我們認(rèn)為，實現(xiàn)“三民”（“三民”是農(nóng)民、市民、公民的簡稱。雖然公民并非一種身份，但是農(nóng)民和市民卻會因為身份不同而具有不同的公民身份，農(nóng)民只是地域空間上的公民，而非實質(zhì)上的公民。因此，我們在本文中統(tǒng)一將三者之間的轉(zhuǎn)換稱為身份轉(zhuǎn)換）轉(zhuǎn)換的思路在于推倒“兩面墻”，培育新型社區(qū)。而三民轉(zhuǎn)換的動力機(jī)制在于政策環(huán)境的驅(qū)動、公民意識的驅(qū)動、硬件條件的驅(qū)動以及農(nóng)民可行能力的驅(qū)動。

1、“三民”轉(zhuǎn)換的思路

（1）推倒“兩面墻”。兩面墻，一面隔在具有農(nóng)村戶口的生活在農(nóng)村的農(nóng)民和具有農(nóng)村戶口的生活在城市的農(nóng)民之間，一面隔在具有農(nóng)村戶口的農(nóng)民和具有城市戶口的市民之間。這兩面墻，是讓同是我國公民的農(nóng)民和市民獲取平等發(fā)展機(jī)會的根本所在。中國城鎮(zhèn)化的過程中呈現(xiàn)出復(fù)雜的二元結(jié)構(gòu)，這是廣大的社會學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)者們在探討城鄉(xiāng)問題的出發(fā)點，一致的觀點在于農(nóng)村中的農(nóng)民沒有能力從現(xiàn)有的制度框架中獲得與城市居民同等的收益。我們認(rèn)為，第一，農(nóng)民不僅包括農(nóng)村中的農(nóng)民，還包括城市中的農(nóng)民；第二，農(nóng)民尤其是城市中的農(nóng)民不是沒有能力從現(xiàn)有制度框架中獲得與城市居民同等的收益，而是在現(xiàn)有制度的框架中沒有獲得均等的機(jī)會去爭取同等的收益，尤其是城市中的第二代農(nóng)民，我們稱為“新生代農(nóng)民工”。由于我國傳統(tǒng)的戶籍制度、土地制度、教育資源配置、醫(yī)療衛(wèi)生與社會保障等樊籬剝奪了農(nóng)民獲取同等機(jī)會的能力，這些制度樊籬就像布羅代爾“鐘罩”（我國學(xué)者韋森認(rèn)為界定和把握“布羅代爾鐘罩”概念，最好還是從哈耶克的“人類合作的擴(kuò)展秩序”概念入手，把它理解為指那些約束、壓抑和制約著“人類合作的擴(kuò)展秩序”無力自發(fā)生成和擴(kuò)展的一套社會機(jī)制和社會安排。參見韋森：經(jīng)濟(jì)增長與制度變遷——從斯密動力與哈耶克的“自發(fā)—擴(kuò)展秩序”理論談起）一樣將農(nóng)民、市民、公民的概念在實踐中完全脫離其本意，阻礙了農(nóng)民進(jìn)一步發(fā)展的能力。因此，我們說的推倒兩面墻，在一定程度上也是對“鐘罩”概念的更加直觀的解讀。我們認(rèn)為，新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵在于推倒“兩面墻”，實現(xiàn)機(jī)會均等，讓農(nóng)民在可行能力基礎(chǔ)上尋求不同的發(fā)展。

（2）培育新型社區(qū)。如果說推倒“兩面墻”是“三民”轉(zhuǎn)換的正式制度方面，那么建立新型社區(qū)則是“三民”轉(zhuǎn)換的非正式制度方面。目前，我國在社區(qū)建設(shè)方面已經(jīng)取得了很大的發(fā)展，新農(nóng)村建設(shè)給農(nóng)村帶來了新的風(fēng)貌，城市社區(qū)的發(fā)展為城市農(nóng)民提供了好的居住環(huán)境，但是，農(nóng)民的身份標(biāo)識始終未能讓他們真正融入到社區(qū)中去，尤其是涉及到自身權(quán)益的問題，農(nóng)民始終未能尋求到好的訴求途徑。我們所認(rèn)為的新型社區(qū)建設(shè)，是在已有的硬件基礎(chǔ)之上為社區(qū)培育軟件方面的東西，如公共生活的規(guī)范、公民參與和公民素養(yǎng)等。而且，我們認(rèn)為，公民參與是實現(xiàn)公共生活規(guī)范、公民素養(yǎng)等的前提，因為農(nóng)民作為公民進(jìn)行決策參與的程度與否，直接代表農(nóng)民被城市所接受的程度，也直接關(guān)系著其身份所帶來的均等權(quán)益。

2、“三民”轉(zhuǎn)換的動力機(jī)制

再好的理想要是沒有動力驅(qū)動，也只會成為空談。上述“三民”轉(zhuǎn)換的思路是我們在充分考慮到現(xiàn)有環(huán)境的現(xiàn)實情況下，所作出的可行的路徑思考?，F(xiàn)有環(huán)境為推倒“兩面墻”，培育新型社區(qū)提供了動力機(jī)制，使“三民”轉(zhuǎn)換思路具有很強(qiáng)的可行性。具體來說，這些動力機(jī)制表現(xiàn)如下。

（1）政策環(huán)境驅(qū)動?；赝^去的10年，中國從城市優(yōu)先到城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)，從高能耗城鎮(zhèn)化到“兩型”城鎮(zhèn)化，從土地城鎮(zhèn)化到人口城鎮(zhèn)化，科學(xué)發(fā)展理念貫穿始終。從鄉(xiāng)村中國向城鎮(zhèn)中國的華麗轉(zhuǎn)身，為人民群眾創(chuàng)造了更加美好的居住環(huán)境。2012年10月，中共十八大報告指出要堅持走中國特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，推動信息化和工業(yè)化深度融合、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化良性互動、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相互協(xié)調(diào)，促進(jìn)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展。2012年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出要積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化，著力提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，構(gòu)建科學(xué)合理的城市格局，有序推進(jìn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化，把生態(tài)文明理念和原則全面融入城鎮(zhèn)化全過程，走集約、智能、綠色、低碳的新型城鎮(zhèn)化道路。由此可見，新型城鎮(zhèn)化是科學(xué)發(fā)展觀在新時代的發(fā)展，也是中共十八大領(lǐng)導(dǎo)集體所實行的一項大戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略將使我國城鎮(zhèn)化邁向新的階段，其核心思想是以人為本?！八幕l(fā)展”，“農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化”都預(yù)示著對城鄉(xiāng)關(guān)系的進(jìn)一步融合，農(nóng)民、市民與公民的進(jìn)一步轉(zhuǎn)換的重視。這些都為“三民”身份轉(zhuǎn)換提供了政策制度基礎(chǔ)。

（2）公民意識驅(qū)動。1986年中國共產(chǎn)黨第十二屆中央委員會第六次全體會議通過《關(guān)于社會主義精神文明建設(shè)指導(dǎo)方針的決議》，第一次提出要增強(qiáng)社會主義公民意識，中共十七大報告重申加強(qiáng)公民意識教育，樹立社會主義民主法治、自由平等、公平正義理念。三十多年以來，中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個領(lǐng)域都有了很大的發(fā)展，公民意識水平已有較大提高。在中國當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型過程中，具有農(nóng)村戶口的公民處于極度弱勢地位，很大一部分并未真正享受到作為一個公民的權(quán)利。農(nóng)民與市民之間不僅是身份不同，而是因身份標(biāo)識不同而導(dǎo)致的機(jī)會不均等、權(quán)益無保障的情況。農(nóng)民、市民以及公民的身份轉(zhuǎn)換，公民意識是最主要的推動力量。公民意識是農(nóng)民獲得與市民平等的公民資格的有力路徑，它有利于形成農(nóng)民的主體意識、權(quán)利意識、民主意識、法治意識和政治參與意識等，使農(nóng)民成為新市民。這是實現(xiàn)“三民”轉(zhuǎn)換的環(huán)境基礎(chǔ)。

（3）硬件條件驅(qū)動。中國城鎮(zhèn)化已經(jīng)歷經(jīng)30多年，從20世紀(jì)80年代農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的盛行導(dǎo)致農(nóng)村剩余勞動力的出現(xiàn)開始，城鎮(zhèn)化已呈現(xiàn)出自發(fā)的態(tài)勢，農(nóng)民到城市就業(yè)大都是行動主體理性選擇和市場選擇的結(jié)果。后期由于大量剩余勞動力開始向城市遷移，造成城市容納能力的爆炸以及農(nóng)村的空槽現(xiàn)象，由此帶來很多社會問題，“三農(nóng)”問題自此成為黨和政府極度關(guān)注的政治問題。在黨和政府的政策推動下，城鎮(zhèn)化逐漸成為一種自上而下的政策規(guī)劃，短期內(nèi)新農(nóng)村建設(shè)、城鎮(zhèn)化實踐取得了顯著的成效，農(nóng)村開始呈現(xiàn)煥然一新的面貌，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化如火如荼的進(jìn)行，農(nóng)民生活水平明顯提高。這些不僅吸引部分農(nóng)民就地城鎮(zhèn)化，也為農(nóng)民轉(zhuǎn)換為市民，享受與市民同等的公民待遇提供了堅實的硬件基礎(chǔ)。

（4）可行能力的驅(qū)動。阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen，1985）在肯定了諸如收入、經(jīng)濟(jì)增長等物質(zhì)手段對發(fā)展的積極意義的基礎(chǔ)上，指出發(fā)展的意義并不止于此，發(fā)展開始于物質(zhì)條件，但并不止于物質(zhì)條件。他認(rèn)為物質(zhì)條件是一種工具性的東西，它最大的作用在于實現(xiàn)人的某種功能（functionings），而功能是人固有的內(nèi)在特征，是一個人能夠做什么和能夠怎樣生活的狀態(tài)，它告訴我們一個人正在做的事和正在實現(xiàn)的目標(biāo)；它包括營養(yǎng)良好、身體健康、避免疾病等最基本的功能，還包括像快樂、自尊、受人尊重、可以參加正常的社交活動等復(fù)雜功能。為城市作出巨大貢獻(xiàn)的具有農(nóng)村戶口的市民經(jīng)過一輩子的努力，開始有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，為下一代提供了比農(nóng)村更好的教育，“新生代農(nóng)民工”呈現(xiàn)出比父代更強(qiáng)的可行能力，他們的功能不再僅僅表現(xiàn)為最基本的功能，而更多地表現(xiàn)為受人尊重、參加正常社交等復(fù)雜功能，而這些功能的實現(xiàn)，必須解決身份政治的束縛問題，這是“三民”身份轉(zhuǎn)換的根本驅(qū)動力。

三、有效的公民參與是實現(xiàn)“三民”身份轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)

阿瑪?shù)賮啞ど瓘淖杂傻慕嵌葋韺徱暟l(fā)展，在他的理論框架中，“自由”在發(fā)展中首先具有建構(gòu)性作用：自由是人們的價值標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)展目標(biāo)中自身固有的組成部分，它自身就是價值，因而不需要通過與別的有價值的事物的聯(lián)系來表現(xiàn)其價值，也不需要通過對別的有價值的事物起促進(jìn)作用而顯示其重要性。同時，自由也發(fā)揮手段性作用，他特別分析了促進(jìn)人的發(fā)展的五種最重要的工具性自由：政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會機(jī)會、透明性擔(dān)保以及防護(hù)性保障。他認(rèn)為這五種基本的工具性自由通過直接或間接地幫助人們按照自己所珍視的方式來生活。森將政治自由放在第一位置，也表明政治自由的根本性作用。因為政治自由是實現(xiàn)其他工具性自由的第一步，是必要條件。他指出，這五個方面的基本自由是相互促進(jìn)的。一方面，人們所能實現(xiàn)的成就和自由取決于經(jīng)濟(jì)機(jī)會、政治自由、公民權(quán)利、社會保障、基礎(chǔ)教育以及社會對于各種權(quán)利所提供的制度性保障；另一方面，提供這種機(jī)會和選擇制度安排又取決于人們?nèi)绾瓮ㄟ^自由地參與社會選擇和公共決策來建立這些制度安排。因此，在森的可行能力視野中，個人的可行能力不僅僅是發(fā)展的目標(biāo)，同時也是尋求自我價值、實現(xiàn)個人目標(biāo)的手段和條件；它既意味著個人享有的“機(jī)會”，又涉及個人選擇的過程。

從森的可行能力視角來看，人的發(fā)展是一個自由的實現(xiàn)自由的過程，前面一個自由，是針對每一個個體的不同的可行能力來看的，后一個自由是終極意義上的自由，是與馬克思的人的全面自由發(fā)展目標(biāo)相一致的。每個人的可行能力肯定是有差別的，由此可見，森的概念中的自由，并非是一個絕對自由的概念，而是在人的差異的基礎(chǔ)上形成的不同的可行能力，那么要實現(xiàn)終極意義上的自由，就必須消除這些差異。我國的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了漫長的過程，從晚清實業(yè)強(qiáng)國、立憲改制、辛亥革命，到紅色革命、改革開放，中國邁向現(xiàn)代社會的步伐一直在繼續(xù)，而至今現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型并未完成。實踐經(jīng)驗表明，經(jīng)濟(jì)增長、國家富強(qiáng)已并不是現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的唯一指標(biāo)，西方價值也并不能作為普世價值簡單的移植到任何國家。我們必須將眼光轉(zhuǎn)移到我們的文明自身上來，我們要考慮的是在中國公民是否具有自主性，社會是否實現(xiàn)自治性，公共權(quán)力是否是可以分享的等。

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)業(yè)是單一產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民僅僅作為一種職業(yè)身份，而且是相對穩(wěn)定的。工業(yè)的發(fā)展、城市的出現(xiàn)使得農(nóng)業(yè)不再是單一產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民也不再僅僅是一種職業(yè)身份，即使居住在城里轉(zhuǎn)換職業(yè)，也不能擺脫這一身份所帶來的各種差異，可以說農(nóng)民在很長一段時間內(nèi)被限制在有限的社會參與空間，沒有一種有效的利益表達(dá)途徑，這實際上從一個側(cè)面反映出了農(nóng)民作為一個最大的群體，其社會地位并沒有得到應(yīng)有的重視?！叭瘛鄙矸蒉D(zhuǎn)換就是要打破農(nóng)民的這一傳統(tǒng)束縛，消除農(nóng)民與市民間的差異，通過有效的公民參與（本文所用公民參與，都指的是“有效的”公民參與，因為即使是在公民社會相當(dāng)發(fā)達(dá)的國家，也不可能實現(xiàn)全民參與任何政治決策。尤其是在中國這樣一個復(fù)雜的政治體制下，為了決策的效率及其可行性，我們必須考慮的是有效的公民參與），實現(xiàn)平等的社會機(jī)制和社會安排，實現(xiàn)其作為一個公民的基本權(quán)利，提升其社會地位。塞繆爾·菲利普斯·亨廷頓（Samuel Phillips Huntington，2008）在研究政治發(fā)展的過程及其影響政治發(fā)展的相關(guān)因素時，就把公民參與視作為影響政治發(fā)展的重要變量，并把公民參與的程度和規(guī)模作為衡量一個社會政治現(xiàn)代化程度的一個重要尺度。多元民主論的代表人物羅伯特·達(dá)爾（Robert Alan Dahl，2006）在論述什么是民主時，提出了民主的五項標(biāo)準(zhǔn)，其中第一項標(biāo)準(zhǔn)就是有效的參與。理論和實踐都說明，傳統(tǒng)社會組織管理已經(jīng)不能滿足這樣的需求，我們必須建立超越血緣、地緣等社會關(guān)系紐帶的現(xiàn)代社會信任機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)、社會、政治領(lǐng)域形成普遍性的、可擴(kuò)展的社會秩序，創(chuàng)新社會組織管理，實現(xiàn)平等有效的公民參與，從根本上消除農(nóng)民與市民之間的身份差異。唯有如此，才能從根本上推倒“兩面墻”，也才能培育出消除身份歧視的新型社區(qū)。

四、結(jié)語

通過研究，我們認(rèn)為新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)在于人的城鎮(zhèn)化，而人的城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)在于實現(xiàn)“三民”身份的轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變的思路在于推倒“兩面墻”，培育以“信任”為基礎(chǔ)的新型社區(qū)，而且認(rèn)為有效的公民參與是實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。那么，我們應(yīng)該如何實現(xiàn)有效的公民參與呢？由于篇幅有限，在此，我們以公共選擇理論為基礎(chǔ)，提出一個簡單的設(shè)想。我們認(rèn)為，新型城鎮(zhèn)化過程中公民參與的實現(xiàn)，關(guān)鍵在于農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)能夠真正發(fā)揮其作用，而不僅僅是一種政策規(guī)劃。公共選擇理論認(rèn)為，由“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)這一前提出發(fā)，可能推導(dǎo)出公民對公共選擇采取理性無知的策略行為。因此，要使公民有效地參與公共選擇的過程，就需要在必要的強(qiáng)制基礎(chǔ)上建立一定的激勵機(jī)制，通過培育社區(qū)社會資本形成一定的道德約束機(jī)制，通過信息透明機(jī)制公開公民參與的損益等等，將正式制度與非正式制度相結(jié)合，讓公民自愿積極地參與到社區(qū)決策中，真正發(fā)揮社區(qū)自治的作用。關(guān)于實現(xiàn)有效參與的具體對策，我們將在后期研究中進(jìn)行學(xué)習(xí)與探索，期望能找到可行性強(qiáng)的路徑。

[1]Amartya Sen.Commodities and capabilities[M].Amsterdam：North-Holland，1985.

[2]阿瑪?shù)賮啞ど?，任賾、于真譯：以自由看待發(fā)展[M].中國人民大學(xué)出版社，2002.

[3]塞繆爾·菲利普斯·亨廷頓著：變化社會中的政治秩序[M].上海人民出版社，2008.

[4]羅伯特·達(dá)爾著：多元主義民主的困境[M].吉林人民出版社，2006.