不時(shí)傳來(lái)地方政府決定由財(cái)政對(duì)主流媒體進(jìn)行扶持的消息，聯(lián)系到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的做法，不得不使人產(chǎn)生主流媒體會(huì)不會(huì)回到老路上去的想法。

新一輪的財(cái)政扶持始發(fā)于上海，兩大報(bào)業(yè)集團(tuán)合并為上海報(bào)業(yè)集團(tuán)之后，上海市財(cái)政局每年分別給予該集團(tuán)下屬的《解放日?qǐng)?bào)》《文匯報(bào)》5000萬(wàn)元財(cái)政補(bǔ)助。接著，廣東等地也給主流媒體財(cái)政補(bǔ)貼，預(yù)料還會(huì)有緊跟其后的。

什么是主流媒體？這是有爭(zhēng)議的話題，但說(shuō)來(lái)說(shuō)去離不開(kāi)兩類：一類是黨委和政府直接管控的、經(jīng)常接受他們指令的機(jī)關(guān)報(bào)和廣播電視臺(tái)，有的雖非機(jī)關(guān)報(bào)但僅次于機(jī)關(guān)報(bào)，列入重要黨報(bào)管理的報(bào)紙，也往往被國(guó)家意識(shí)形態(tài)管理部門(mén)稱為主流媒體；另一類是市場(chǎng)化程度很高，受眾面很廣，為主流人群所認(rèn)可的媒體。之所以被稱為主流媒體，前一類往往是從其政治地位的角度來(lái)思考，后一類則更多是從市場(chǎng)影響力的角度出發(fā)。當(dāng)然，也有辦得好的機(jī)關(guān)報(bào)、廣播電視臺(tái)合二者于一身。

現(xiàn)在政府提出要對(duì)主流媒體進(jìn)行扶持，顯然講的是前一類，這是與黨委和政府關(guān)系最為密切的、最受他們器重的媒體。上海給予財(cái)政補(bǔ)貼的就是市委機(jī)關(guān)報(bào)《解放日?qǐng)?bào)》和僅次于市委機(jī)關(guān)報(bào)地位的重要黨報(bào)《文匯報(bào)》，廣東給予財(cái)政補(bǔ)貼的是省委機(jī)關(guān)報(bào)《南方日?qǐng)?bào)》、省廣播電視臺(tái)和僅次于省委機(jī)關(guān)報(bào)地位的重要黨報(bào)《羊城晚報(bào)》。其他地方陸續(xù)列進(jìn)財(cái)政補(bǔ)貼的大體也是這類報(bào)與臺(tái)。至于其他的報(bào)刊，只能按市場(chǎng)規(guī)則辦，生生死死在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中決定。中國(guó)報(bào)刊本來(lái)就太多，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰，當(dāng)屬正常。然而，機(jī)關(guān)報(bào)和廣播電視臺(tái)在國(guó)家意識(shí)形態(tài)中顯得特別重要，具有別的媒體無(wú)法替代的“喉舌”功能，作為黨委和政府無(wú)論如何都是要確保的。這類主流媒體的權(quán)威性決定其發(fā)聲對(duì)社會(huì)能產(chǎn)生不同尋常的反響，因此，黨委和政府采取有別于其他媒體的管控方式，管理會(huì)更為嚴(yán)格。這類媒體大多也會(huì)比較穩(wěn)健，不太容易放開(kāi)手腳在大市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)。同樣是媒體卻在不同的環(huán)境中生存，國(guó)家對(duì)走市場(chǎng)比較艱難的主流媒體進(jìn)行補(bǔ)貼，以確保其生存發(fā)展，維持其主流地位，這不是權(quán)宜之計(jì)，而是戰(zhàn)略決策。

隨著新媒體時(shí)代的到來(lái)，各類傳播形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，主流媒體的生存困境漸現(xiàn)，在這一背景下，國(guó)家財(cái)政的補(bǔ)貼其實(shí)就是“雪中送炭”。財(cái)政只能適當(dāng)補(bǔ)貼，不可能包到底，不應(yīng)該回到過(guò)去“統(tǒng)收統(tǒng)支”的時(shí)代。因此，即便拿到了補(bǔ)貼的媒體也要堅(jiān)持改革創(chuàng)新。其實(shí)靠那點(diǎn)補(bǔ)貼也是不能解決大問(wèn)題的，關(guān)鍵還是要練好內(nèi)功，提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，媒體經(jīng)營(yíng)者一心一意做內(nèi)容就行了，沒(méi)有錢(qián)就向政府要。改革開(kāi)放后，《解放日?qǐng)?bào)》《南方日?qǐng)?bào)》等許多省市級(jí)機(jī)關(guān)報(bào)已走上了自我積累的發(fā)展之路，不再實(shí)行財(cái)政給錢(qián)的政策。現(xiàn)在恢復(fù)政府財(cái)政補(bǔ)貼，會(huì)不會(huì)又回歸到老路上去？有必要厘清這個(gè)問(wèn)題。

從現(xiàn)有的國(guó)家財(cái)政制度來(lái)說(shuō)，媒體的財(cái)政體制不應(yīng)該、也不可能回到老路上去。這條老路是什么？1978年以前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，全國(guó)實(shí)行的是一種以“統(tǒng)收統(tǒng)支”為基本特征的財(cái)政制度。這種完全的收支兩條線，不管收到多少錢(qián)都是國(guó)家的，不是單位的，有利潤(rùn)得全部上繳，需要錢(qián)時(shí)國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一撥付。媒體單位經(jīng)營(yíng)者責(zé)權(quán)利不明晰，干得好壞一個(gè)樣，虧空了國(guó)家財(cái)政也會(huì)補(bǔ)虧，無(wú)法激發(fā)媒體單位經(jīng)營(yíng)的積極性。改革開(kāi)放后，這一狀況得以根本改變。1978年，《人民日?qǐng)?bào)》等8家新聞單位聯(lián)合向財(cái)政部打報(bào)告，要求試行“事業(yè)單位、企業(yè)管理”的經(jīng)營(yíng)方針，財(cái)政部批準(zhǔn)了這一報(bào)告。全國(guó)媒體紛紛仿效，各地機(jī)關(guān)報(bào)亦如此。即便有部分機(jī)關(guān)報(bào)還要靠財(cái)政撥付一定的款項(xiàng)，那也只是作為固定補(bǔ)貼，日常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、財(cái)務(wù)開(kāi)支是由媒體單位自身決定的，只要照章納稅就行了。從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，已經(jīng)取消了“統(tǒng)收統(tǒng)支”的財(cái)政制度，因此主流媒體不會(huì)因?yàn)橛辛搜a(bǔ)貼而回歸到原來(lái)財(cái)政體制的老路上去。

然而，值得主流媒體警惕的是，不要將“扶持”當(dāng)作“依賴”，更不能因“依賴”而回歸到脫離市場(chǎng)軌道的老路上去。如果因?yàn)橛辛斯潭ㄑa(bǔ)貼，就失去改革創(chuàng)新的動(dòng)力，將媒體辦得平淡無(wú)味，固守不適應(yīng)時(shí)代要求的運(yùn)營(yíng)模式，那真有可能離市場(chǎng)軌道越來(lái)越遠(yuǎn)。盡管這類主流媒體走市場(chǎng)難度較大，但也并非沒(méi)有空間。改革開(kāi)放以來(lái)，不乏有在市場(chǎng)拼搏中取得了良好社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的媒體典型。像廣東的《南方日?qǐng)?bào)》《羊城晚報(bào)》《廣州日?qǐng)?bào)》，都曾在某個(gè)時(shí)期、某個(gè)領(lǐng)域獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。這些主流媒體在沒(méi)有補(bǔ)貼的日子里已過(guò)了好些年，并從單張報(bào)紙發(fā)展到報(bào)業(yè)集團(tuán)，靠的就是改革創(chuàng)新。應(yīng)鞏固已經(jīng)取得的改革成果，并往前推進(jìn)。隨著新媒體時(shí)代的到來(lái)，各類傳播形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，主流媒體的生存困境漸現(xiàn)，在這一背景下，國(guó)家財(cái)政的補(bǔ)貼其實(shí)就是“雪中送炭”。財(cái)政只能適當(dāng)補(bǔ)貼，不可能包到底，不應(yīng)該回到過(guò)去“統(tǒng)收統(tǒng)支”的時(shí)代。因此，即便拿到了補(bǔ)貼的媒體也要堅(jiān)持改革創(chuàng)新。其實(shí)靠那點(diǎn)補(bǔ)貼也是不能解決大問(wèn)題的，關(guān)鍵還是要練好內(nèi)功，提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。作為地方黨委和政府管理部門(mén)也應(yīng)鼓勵(lì)媒體創(chuàng)新，盡量提供較為寬松的環(huán)境。上海市委常委會(huì)審議通過(guò)的上海報(bào)業(yè)集團(tuán)調(diào)整改革方案就明確提出：“以做好媒體內(nèi)容業(yè)務(wù)和把握輿論導(dǎo)向?yàn)橹饕?zé)任，傳承文脈，彰顯特色，做強(qiáng)品牌，發(fā)展新媒體，擴(kuò)大影響力?！泵襟w如果有了補(bǔ)貼就不思進(jìn)取，或者管理者因?yàn)閾芰丝罹蜔o(wú)限制地強(qiáng)化“長(zhǎng)官意志”，而不按新聞規(guī)律辦，那么造成的不良后果不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且會(huì)失去受眾、失去市場(chǎng)，等于失去主流媒體的地位、失去國(guó)家重要的輿論陣地。如果出現(xiàn)這樣的局面，這就與政府對(duì)主流媒體經(jīng)濟(jì)扶持的初衷背道而馳了。