陶信平，許文聰

(長安大學 政治與行政學院，陜西 西安 710061)

文化遺產保護與文化產業(yè)發(fā)展的沖突與協(xié)調

陶信平，許文聰

(長安大學 政治與行政學院，陜西 西安 710061)

文化遺產保護與文化發(fā)產業(yè)發(fā)展在目的、理念以及方法和手段上存在著顯著的沖突，歷來都是實踐中的難題。本文在闡述文化產業(yè)發(fā)展重要性的基礎上，分析了文化遺產保護與文化產業(yè)發(fā)展的沖突表現(xiàn)，試圖從文化遺產的立法保護與行政保護角度分析文化遺產保護的不足，并以此作為基點為我國文化遺產保護與文化產業(yè)發(fā)展存在的沖突提出建議，從而協(xié)調我國文化遺產的法律保護與文化產業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

文化遺產；文化產業(yè)；沖突；協(xié)調

一、文化遺產保護與文化產業(yè)發(fā)展的沖突

(一)文化遺產保護與文化產業(yè)發(fā)展的目的沖突

文化遺產保護的目的就是要對文化遺產盡力保存其原有品質、維護其原有狀態(tài)。2005年國務院發(fā)布的《關于加強文化遺產保護的通知》指出，文化遺產保護的基本方針為：物質文化遺產保護要堅持“保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理”；非物質文化遺產保護要堅持“保護為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展”。國務院9個部委局聯(lián)合發(fā)布的《關于加強和改善世界遺產保護管理工作的意見》要求一切開發(fā)、利用和管理工作，首先必須把遺產的保護和保存放在第一位，都應當以遺產的保護和保存為前提，都要以有利于遺產的保護和保存為根本。

文化產業(yè)發(fā)展的目的就是文化產品的商品化、市場化。聯(lián)合國教科文組織對文化產業(yè)的定義為：“文化產業(yè)就是按照工業(yè)標準，生產、再生產、儲存以及分配文化產品和服務的一系列活動。”其從文化產品的工業(yè)標準化生產、流通、分配、消費的角度將文化產業(yè)的概念進行界定。本文從更深層次的角度認為，該界定實際上就是把文化產品完全推向市場，創(chuàng)造利潤、獲取利潤，這也符合市場發(fā)展的內在動力。

其沖突表現(xiàn)在：既要對文化遺產盡力保其原有品質、維護其原有狀態(tài)，又要在此基礎上把文化產品商品化、市場化，必然會對文化遺產本身造成一定程度上的破壞，為減少破壞又會使文化產業(yè)的發(fā)展受到一定程度上的阻礙，而在這二者的此消彼長之間如何尋找一個平衡點并將其制度化，是本文研究的對象之一。

(二)文化遺產保護與文化產業(yè)發(fā)展的理念沖突

文化遺產保護的理念應是：歷史性、真實性、唯一性。歷史性，是文化遺產的本質屬性，基于傳承而在當今時間繼續(xù)保存的歷史文化體現(xiàn)其不可逆轉；真實性，是文化遺產的要求，只有真實可信的文化遺產，方具有歷史文化考察價值；唯一性，是文化遺產相對于其他歷史遺產的區(qū)別，每個地方文化遺產的地域特性決定了文化遺產不可替代。

文化產業(yè)發(fā)展的理念應是：現(xiàn)代性、創(chuàng)新性、多樣性?，F(xiàn)代性，是歷史文化資源與現(xiàn)代人文化需求相適應的體現(xiàn)；創(chuàng)新性，是運用現(xiàn)代文化與經營理念、現(xiàn)代科學技術整合、改造、創(chuàng)新歷史文化資源以形成新文化的體現(xiàn)；多樣性，是文化產業(yè)推向市場作為消費鏈一環(huán)的必然特征。

其理念沖突表現(xiàn)在：第一，文化遺產保護的歷史性要求其體現(xiàn)原有風貌，而文化產業(yè)發(fā)展的現(xiàn)代性要求與現(xiàn)代文化需求相適應；第二，文化遺產保護的真實性要求其尊重歷史原貌不加任何裝飾，而文化產業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新性要求運用現(xiàn)代化技術與經營理念以求對原文化作出改變以形成新文化；第三，文化遺產保護的唯一性要求文化遺產在每個地域要突出自己的特點以與其他地方文化作區(qū)別，而文化產業(yè)發(fā)展要求將文化產品多樣性地推向市場，這必然導致文化產品的多地域跨越，將破壞原有文化遺產的唯一地域性特點。

(三)文化遺產保護與文化產業(yè)發(fā)展的方法與手段沖突

文化遺產保護的方法與手段是通過對文化遺產的保留、保存，不破壞原物或原型，保留最原始的歷史真相，所采用的方式有科技手段、行政手段、法律手段等。

文化產業(yè)發(fā)展的方法與手段是通過對文化遺產的修復、重修甚至重建等，恢復或者使文化遺產更加彰顯其特性，所采用的方式通常是人為直接破壞或者科技破壞，其表象是對原物的修復，其本質是對原型的破壞。

在保護與發(fā)展之間，如何協(xié)調這種沖突以尋求“邊際效益”，是當今經濟學與法學的交叉學科所研究的一個重要課題。

二、文化遺產保護與文化產業(yè)發(fā)展的協(xié)調

(一)理念協(xié)調

文化產業(yè)的發(fā)展勢必會對文化遺產的本身造成破壞，不論是物質文化遺產亦或是非物質文化遺產。古代落后的文化保留技術在現(xiàn)代高科技面前可謂不堪一擊，修復或重建乃至發(fā)展延伸等活動所造成的破壞將是不可逆轉、無法復原的。保守派主張不應對文化遺產本身進行改造或修復，而力求保有其因歷史蠶食而造成的不同于文化再造的獨特風貌。激進派則主張“一鍋端”，全部重建，去掉原有的已經崩壞的部分。

重拳治理霧霾污染，為游客提供一個天朗氣清的旅游環(huán)境，這是冬奧會來臨之際需要解決的重要問題。此外，還應進一步加大對北京旅游環(huán)境的治理力度，提高景區(qū)的服務質量，力求為全世界的旅客提供一個難忘且滿意的旅程。

實際上，文化遺產保護與文化產業(yè)發(fā)展的目的是不沖突的，二者相輔相成、相互統(tǒng)一。筆者認為，完全保守或完全激進都不能解決問題，完全保守只是將問題永久擱置，而完全激進則是將事物破壞殆盡，將產生更多的問題。本文認為，文化遺產不應一味地強調保護，而應該在保持其原有風貌整體不受損壞的前提下適度進行修復和發(fā)展。文化遺產從修復、重建到投入文化產業(yè)鏈是需要時間的，這段時間可以用來制定文化遺產在文化產業(yè)發(fā)展中的保護制度，并將之推廣普及。

(二)手段協(xié)調

1.法律手段

(1)法律法規(guī)

國家層面針對特定的文化遺產(重大的、區(qū)域性的、專項性的)保護的立法缺位，沒有形成體系?，F(xiàn)有立法過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。2002年頒布實施的《文物保護法》第十七條規(guī)定的所謂“征得同意”實際上沒有指出確切程序，未詳細指出未征得同意擅自進行的后果和補救、征得同意但是造成意外后果的補救以及相應的責任承擔問題。2005年頒布實施的《國務院關于加強文化遺產保護的通知》呼吁人們增強保護文化意識，但僅停留在研究、加強的層面，無法真正地實現(xiàn)保護。

(2)單行條例

2006年頒布的《陜西省文物保護條例》，執(zhí)行力度過小，無法有力地震懾破壞文化遺產的行為人。2005年頒布的《陜西省秦始皇陵保護條例》，規(guī)定罰款最高額為十萬元，是過低的，無法有效地震懾破壞行為人。2002年頒布的《西安市歷史文化名城保護條例》第一章，過多地強調了“意識”與“義務”，此類條文形同虛設，無法執(zhí)行。2007年西安市政府發(fā)布的《關于加強西安市文化遺產保護和利用工作的通知》，強調的是工作能力而不是制度的完善，對如何納入、納入多少、程序如何等都沒有說明。

(3)國際化文件

對于其他重點文化遺產保護對象，應當建立專項保護條例，秦始皇陵已經作出了示范。但是僅有此一項仍舊不夠，其他諸如洛陽白馬寺、西安大雁塔等，也應相應作出規(guī)定，整合成一個完整的保護體系。

2.行政手段

國家文化行政管理體制不順，機構重疊，職能不清。國家文物局、各省級文物局、省市縣區(qū)級別文保所以及文物督查隊、文物普查隊都屬于文物部門的行政部門。單單一個省級，就有文保所和文物局兩個同級別的行政部門，另外還有文物督察隊、普查隊。同一省內的直線管理暫且不論，各地經常出現(xiàn)北京市文物局督查各地文保所的情形，此時各省、市級文物局的地位則模糊不清。

各省、市之間的職權應當明確，各省、市應當對本地區(qū)負責，上級對下級負責，下級對基礎工作負責，形成樹形結構。該職權應以法規(guī)或條例等制度化形式詳細說明，防止各部門之間由于沒有詳細的依據(jù)而胡亂進行管理，導致行政效率低下。

三、結語

總而言之，文化遺產的保護與文化產業(yè)的發(fā)展之間的沖突，歸根到底是文化遺產的保護問題，保護的程度與力度需要詳細規(guī)定。

[1]朱沁夫.遺產經濟學與文化產業(yè)發(fā)展[J].生產力研究,2004(8):130-132.

[2]汪建明.文化產業(yè)興起的原因及其發(fā)展特點分析[J].連云港職業(yè)技術學院學報:綜合版,2003(1):38-41.

[3]李林志.文化遺產的法律保護[D].西安:長安大學,2010.

Conflicts and Coordination of Cultural Heritage Protection and Development of Cultural Industry

TAO Xin-ping, XU Wen-cong

(School of Politics and Administrition, Changan University, Xian Shanxi 710061, China)

The protection of cultural heritage and cultural industry development has significant conflicts in the objective, principle and method ways which has always been a problem in practice. Based on the importance of the elaboration of cultural industry development, the article analyzes the conflicts’ performance of the cultural heritage protection and the development of cultural industry, tries to analyze the deficiency of the protection of cultural heritage from the legislative protection and administrative protection of cultural heritage, and makes proposals as a basis for the existing conflicts between Chinese cultural heritage protection and the development of cultural industry, so as to coordinate the legal protection of cultural heritage and the sustainable development of culture industry of our country.

cultural industry; cultural heritage; conflict; coordination

2013-12-12

陶信平(1957- )，男，貴州貴陽人，長安大學政治與行政學院教授，碩士研究生導師，從事民法、環(huán)境法研究。

G264

A

2095-7602(2014)02-0185-03