張 旭，范 淼

(吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長春 130012)

我國仇恨犯罪原因與治理對策

張 旭，范 淼

(吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長春 130012)

“仇恨犯罪”是源于美國的一個用語，其在中國語境下主要指稱在社會轉(zhuǎn)型過程中所出現(xiàn)的大量以仇恨為動機(jī)并對社會有強(qiáng)烈的負(fù)面影響、對社會的安全與穩(wěn)定秩序產(chǎn)生沖擊的類型化刑事案件。社會轉(zhuǎn)型所引起的諸多沖突和矛盾，尤其是社會階層結(jié)構(gòu)的改變與貧富分化的不斷加劇是仇恨犯罪產(chǎn)生的主要原因。因此，對仇恨犯罪不能一味“打擊”，而應(yīng)該從社會入手，調(diào)整觀念，理順各種社會關(guān)系，從根本上化解社會沖突與矛盾。

仇恨犯罪；犯罪原因；治理對策

近幾年，“仇恨犯罪”作為一個法學(xué)領(lǐng)域的專有名詞以一種新型犯罪分類形態(tài)出現(xiàn)在我國刑法學(xué)及犯罪學(xué)理論研究的視野中?！俺鸷薹缸铩?Hate Crime)來源于英美法系，美國刑法學(xué)與犯罪學(xué)理論對仇恨犯罪的理論研究較為成熟并在立法與司法中都得到了諸多實(shí)踐。我國學(xué)者將“仇恨犯罪”引入國內(nèi)的刑法學(xué)與犯罪學(xué)理論研究中，目的在于解決我國在社會轉(zhuǎn)型過程中所出現(xiàn)的大量以仇恨為動機(jī)并對社會有強(qiáng)烈的負(fù)面影響、對社會的安全與穩(wěn)定秩序產(chǎn)生沖擊的類型化刑事案件。

一、我國仇恨犯罪現(xiàn)象掃描

我國仇恨犯罪現(xiàn)象主要征表于目前社會轉(zhuǎn)型期間大量報復(fù)社會的犯罪行為與群體性暴力事件的發(fā)生，這類案件的頻繁發(fā)生引起了一段時期內(nèi)的社會恐慌。我國現(xiàn)階段的仇恨犯罪現(xiàn)象可以仇恨動機(jī)的不同進(jìn)行分類，具體可分為由上訪問題引發(fā)的仇恨犯罪、由強(qiáng)拆問題引發(fā)的仇恨犯罪、由貧富差距引發(fā)的仇恨犯罪以及對特定身份群體的仇視所引發(fā)的仇恨犯罪。

上訪問題所引起的仇恨犯罪案件的背后動因多是犯罪人多年上訪未果，最終通過實(shí)施惡性危害公共安全的犯罪行為，達(dá)到報復(fù)社會的目的。強(qiáng)制拆遷行為也是引起惡性刑事犯罪的主要原因之一。我國為了加快城市發(fā)展與住房建設(shè)，對老城區(qū)和需要規(guī)劃建設(shè)地區(qū)的原有建筑進(jìn)行拆遷，在此過程中極易發(fā)生拆遷人員與原居住人員之間的沖突。拆遷人員的拆遷行為在原居住人員的堅決抵制下可能發(fā)展為強(qiáng)迫拆遷與暴力拆遷行為，由此引起原居住人員與強(qiáng)拆人員之間的仇恨情感并引發(fā)暴力傷害甚至殺人行為。同時，還有拆遷人員因?yàn)椤搬斪討簟睂Σ疬w行為的干擾和阻礙而對其進(jìn)行報復(fù)的案件。以貧富差距為誘因的仇恨犯罪在我國仇恨犯罪中占據(jù)一定的比例。近年來“仇富”心理逐漸蔓延，并通過網(wǎng)絡(luò)和媒體的渲染成為一種社會流行的非正常心理狀態(tài)，一旦有新聞爆出富豪或“富二代”被搶劫、綁架、遭遇不測等事件，在不明真相的情況下很多人都以幸災(zāi)樂禍的心態(tài)進(jìn)行圍觀和評論。這種仇富現(xiàn)象并不是明顯針對某個特定富人，而是表現(xiàn)為對富人群體的普遍厭惡和仇視，這種泛目標(biāo)的仇富心理引發(fā)了很多仇恨犯罪。因某類群體的特定身份而心生敵意所引發(fā)的仇恨犯罪對我國社會整體秩序的穩(wěn)定與安全造成了很大的影響與沖擊?！俺鸸佟?、“仇警”、“仇醫(yī)”的仇恨犯罪現(xiàn)象都是以對其特定身份的仇視為動機(jī)的。“仇官”、“仇警”現(xiàn)象主要產(chǎn)生于平民在與官員、警察的互動過程中；患者或其家屬因“仇醫(yī)”而打砸醫(yī)院、毆打及殺害醫(yī)務(wù)人員的惡性事件屢見報端。

我國也存在因歧視與偏見而引發(fā)的仇恨犯罪，如對職業(yè)的歧視和對身體疾病的歧視。2010年陳康炳殺童案的緣由正是陳康炳因患有乙肝疾病而遭遇歧視，以致失去工作和生活來源，女友離他而去，其在絕望之中走向了犯罪的道路。與個體實(shí)施仇恨犯罪相比，群體性仇恨犯罪具有更嚴(yán)重的社會危害性。群體性仇恨犯罪是群體性事件中情節(jié)最為惡劣的一類，一般是以某偶然事件為導(dǎo)火索引起民眾借機(jī)一呼百應(yīng)、發(fā)泄不滿，其主要以土地征收、提高勞動福利待遇、企業(yè)兼并或破產(chǎn)安置、抗議企業(yè)環(huán)境污染、追究醫(yī)療責(zé)任等事件為因由，如貴州“甕安事件”、吉林“通鋼事件”、河南“林鋼事件”、江蘇“反污染事件”等，都可歸為此類。

二、我國仇恨犯罪現(xiàn)象的具體歸因

目前，我國仇恨犯罪問題的凸顯以各種群體的沖突與矛盾為主要犯罪原因。具體來說，涉及上訪行為和強(qiáng)拆行為的仇恨犯罪案件以上訪人和被強(qiáng)拆人對自己權(quán)益訴求無法得到滿足為誘因。上訪人和被強(qiáng)拆人處于社會弱勢地位，在通過合法途徑難以爭取和維護(hù)利益時，很容易引發(fā)仇恨心理。在有明確的仇恨對象的情況下，仇恨心理演變?yōu)楸┝π袨?。有時并無具體的仇恨對象，只是一種廣義與模糊的仇恨，這種形態(tài)下的仇恨心理則直接針對社會予以泛目標(biāo)式的報復(fù)。這種仇恨犯罪的具體形態(tài)還包括因工人在國有企業(yè)改制、拖欠工資、破產(chǎn)安置不公等問題上沒有維權(quán)障礙而引發(fā)的仇恨犯罪。對于“仇富”型仇恨犯罪來說，基層民眾由于與富裕階層在物質(zhì)條件上的差距而產(chǎn)生妒忌、厭惡甚至仇恨的心理，這種心理在其他因素的作用下形成報復(fù)富人的沖動，并因此實(shí)施了犯罪行為。貧富差距過大導(dǎo)致貧困階層產(chǎn)生一定的自卑感和相對剝奪感，而富人階層的欺貧行為、炫富行為更加刺激了弱勢階層的心理落差和挫敗感。在無法以合法和正當(dāng)?shù)姆椒ǔ礁蝗穗A層時，貧困個體容易通過極端的手段以破壞性行為對富人群體進(jìn)行攻擊，以實(shí)現(xiàn)其負(fù)面情緒的宣泄。以“仇官”與“仇警”為動機(jī)的仇恨犯罪表現(xiàn)為：平民認(rèn)為對方的職務(wù)行為對其利益造成一定的侵犯，或最終的處理結(jié)果沒有達(dá)到其內(nèi)心中平等與公正的標(biāo)準(zhǔn)，因此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的挫敗感并對官員與警察群體產(chǎn)生厭惡、反感的情緒，在與對方不斷發(fā)生沖突的過程中情緒升級至仇恨，并最終通過行為攻擊的方式發(fā)展為仇恨犯罪。犯罪人可能是直接針對仇視對象進(jìn)行攻擊，也可能由于難以直接針對仇視對象而將仇恨對象泛化最終以報復(fù)社會的方式實(shí)施犯罪。“仇醫(yī)”現(xiàn)象則歸因于我國目前緊張的醫(yī)患關(guān)系：患者及其家屬對醫(yī)務(wù)人員的治療行為與態(tài)度的不滿導(dǎo)致醫(yī)患矛盾的發(fā)生，醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療過失行為、患者對治療過程與結(jié)果的不理解、醫(yī)務(wù)人員與患者之間溝通不暢、患者與醫(yī)院的醫(yī)療糾紛都可能成為仇恨犯罪的動機(jī)與起因。

這些具體仇恨犯罪問題的深層原因在于社會轉(zhuǎn)型所引起的社會階層結(jié)構(gòu)的改變與貧富分化的不斷加劇，以及我國的利益表達(dá)機(jī)制與政府公務(wù)機(jī)制存在的缺陷。我國社會階層結(jié)構(gòu)由原有的工人、農(nóng)民、知識分子的簡單結(jié)構(gòu)分化為更復(fù)雜的多層次結(jié)構(gòu)，每個階層代表著不同的利益群體，而不同利益群體之間必然有利益沖突與矛盾的發(fā)生，在矛盾激化的情況下就可能導(dǎo)致群體之間仇恨犯罪的發(fā)生。我國轉(zhuǎn)型期間的財富嚴(yán)重分化是仇恨犯罪頻發(fā)的主要原因之一?；嵯禂?shù)是國際上用來綜合考察一國居民內(nèi)部收入分配差異程度的一種分析指數(shù)，其值在0與1之間，指數(shù)越趨近于1，則代表分配差異性越大、越不平等。據(jù)統(tǒng)計，10年來我國基尼系數(shù)除2004年出現(xiàn)下降外，一直保持走高的態(tài)勢，在2008年達(dá)到0.491的最高點(diǎn)，此后有逐年下降的趨勢，2012年中國基尼系數(shù)為0.474。[1]財富差異導(dǎo)致貧富分化，貧富差距的不斷加劇必然導(dǎo)致一些人心理失衡，對社會財富的分配感到不公，特別是對某些非法致富、腐敗致富的人產(chǎn)生厭惡和仇視的態(tài)度，進(jìn)而因“仇富”心理而引發(fā)仇恨犯罪。我國的政策機(jī)制問題在一定程度上也是誘發(fā)仇恨犯罪的原因之一。國家通過信訪制度賦予民眾一個利益表達(dá)的通道，但是由于信訪制度的不健全，非但沒有起到解決問題和維護(hù)社會穩(wěn)定的作用，反而增添了社會問題，誘發(fā)了社會秩序的不穩(wěn)定因素。一些地區(qū)官僚主義問題嚴(yán)重，對于上訪問題一拖再拖，使得民眾在利益訴求的過程中屢屢受阻，形成“不鬧不解決，大鬧就解決”的惡性信訪模式。不順暢的利益表達(dá)機(jī)制在問題積累的過程中引發(fā)官民之間的利益沖突，成為我國仇恨犯罪的又一個重要動因。

三、我國仇恨犯罪現(xiàn)象治理的實(shí)然途徑與應(yīng)然對策

仇恨犯罪問題的研究最早源于美國，美國對仇恨犯罪的針對性治理已經(jīng)歷了一段時期的發(fā)展。美國對仇恨犯罪的治理對策最顯著的特點(diǎn)是將其界定為一種新型犯罪，并通過立法的途徑進(jìn)行針對性打擊。最新的一項仇恨犯罪立法是2009年奧巴馬簽署的《聯(lián)邦地方執(zhí)行仇恨犯罪防治法》。美國法律界對是否加重仇恨犯罪人的刑罰處罰一直處于紛爭狀態(tài)，大多數(shù)司法人員認(rèn)為對仇恨犯罪人加重刑罰處罰具有正當(dāng)性，仇恨犯罪與非仇恨犯罪相比更具有暴力性，對受害人心理健康的傷害更嚴(yán)重，同時還給受害人群體帶來了極大的恐懼與仇恨感，影響到整個國家穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)與秩序。[2]對于美國有關(guān)仇恨犯罪的立法，學(xué)者們肯定了其立法所存在的一定優(yōu)勢，同時對相關(guān)的司法實(shí)踐產(chǎn)生了質(zhì)疑。首先，對仇恨犯罪的分類方式提出了疑議，認(rèn)為這種方式不能夠充分地對仇恨犯罪案件進(jìn)行完全的分類，據(jù)統(tǒng)計大約有三分之一的仇恨犯罪案件不能按這種方式被分類[3]；其次，有學(xué)者認(rèn)為在仇恨犯罪領(lǐng)域推行恢復(fù)性司法(RJ)可以緩和仇恨犯罪對受害人群體所造成的長期持續(xù)性的負(fù)面影響[4]。同時，一些病理學(xué)家和心理學(xué)家也積極對仇恨犯罪者的生理與心理狀態(tài)進(jìn)行研究，并從生理與心理治療的角度尋求控制仇恨犯罪者以及潛在仇恨犯罪人實(shí)施仇恨犯罪行為的對策[5]。

我國目前對仇恨犯罪并無特定的針對性立法，在現(xiàn)有的刑事立法中某些罪名與犯罪類型同仇恨犯罪具有密切聯(lián)系，可以起到懲治仇恨犯罪的作用。如我國刑法中明文規(guī)定的煽動民族仇恨和民族歧視罪、非法剝奪公民宗教信仰自由罪、侵犯少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣罪等。在刑法理論研究中，目的犯以特定的犯罪目的為必備構(gòu)成要件，而犯罪目的則以一定犯罪動機(jī)為誘因，報復(fù)社會、泄憤等都可能以仇恨為動機(jī)，因而，仇恨動機(jī)可以對應(yīng)特定的犯罪目的進(jìn)而構(gòu)成目的犯。身份犯則可以對應(yīng)因特定身份差異而引發(fā)的仇恨犯罪，一方面可以犯罪主體的特定身份影響定罪與量刑，如國家機(jī)關(guān)工作人員、軍人、郵政工作人員等；另一方面，被害人身份有時也是定罪量刑的影響因素之一，如婦女、兒童等。針對群體性仇恨犯罪案件，我國刑法有聚眾犯罪的規(guī)定，包括純正的聚眾犯罪、選擇的聚眾犯罪與加重的聚眾犯罪三種類型，將聚眾作為一種犯罪情節(jié)，可以影響定罪或加重刑罰處罰。除刑事立法外，我國還根據(jù)各階段犯罪狀況在刑事政策上作出相應(yīng)調(diào)整，如2000年4月公安部出臺的《公安機(jī)關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》、2004年中共中央辦公廳發(fā)布的《關(guān)于積極預(yù)防和妥善處置群體性事件的工作意見》等都對政府的社會治理工作和相關(guān)部門的實(shí)踐工作有一定的指導(dǎo)作用和參考意義。

在仇恨犯罪治理對策上，筆者認(rèn)為，我國無需學(xué)習(xí)美國以高成本進(jìn)行仇恨犯罪的立法工作。目前，國內(nèi)刑事立法完全可以全方位地覆蓋仇恨犯罪。社會治理應(yīng)當(dāng)是解決仇恨犯罪問題的最重要的方式。我國仇恨犯罪現(xiàn)象主要源于社會轉(zhuǎn)型所引發(fā)的各種社會矛盾，有針對性的社會治理方式正是從根本上化解社會沖突與矛盾的最佳策略。如對涉及上訪問題與強(qiáng)拆問題的仇恨犯罪，應(yīng)當(dāng)完善上訪制度、土地征收制度與政府信息公開制度，使民眾能夠順暢地進(jìn)行利益訴求的表達(dá)，并在與民眾的溝通環(huán)節(jié)上避免情緒化，讓民眾與政府之間相互理解，通過雙方共同努力解決沖突與矛盾。針對特定身份的仇恨犯罪，應(yīng)當(dāng)樹立良好的政府形象，大力解決貪腐問題，注重警民關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系等社會緊張關(guān)系的緩解。除此之外，還應(yīng)當(dāng)規(guī)范傳播媒體對仇恨犯罪的報道方式與力度，力求客觀真實(shí)，不作錯誤引導(dǎo)?？梢越梃b美國推行的恢復(fù)性司法、心理和生理的針對性治療，將其有益經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用于仇恨犯罪的治理?？傊?，仇恨犯罪的解決需要全社會長久的堅持與共同的努力。

[1]衛(wèi)興華.我國貧富分化的現(xiàn)實(shí)與成因評析[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2013(5):129.

[2]Saucier,Donald·A, Brown,Tamara·L, Mitchell,Raquel·C. Effects of victims’ characteristics on attitudes toward hate crimes[J].Journal of interpersonal violence,2006,21(7):890-909.

[3]Phillips,Nickie·D.The prosecution of hate crimes:the limitations of the hate crime typology[J].Journal of interpersonal violence,2009,24(5):883-905.

[4]Gavrielides,Theo.Contextualizing restorative justice for hate crime[J].Journal of interpersonal violence,2012,27(18):3624-3643.

[5]Sun.Key.The legal definition of hate crime and the hate offender’s distorted cognitions[J].Issues in mental health nursing,2006,27(6):597-604.

2013-12-04

張 旭(1962- )，女，遼寧黑山人，吉林大學(xué)法學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，從事犯罪學(xué)、中國刑法、國際刑法研究。

D917

A

2095-7602(2014)02-0011-03