于洋

(棗莊學(xué)院,山東 棗莊 277160)

小議“人品即畫(huà)品”藝術(shù)觀念之合理性
——兼論儒家審美理念對(duì)此藝術(shù)觀的潛在影響

于洋

(棗莊學(xué)院,山東 棗莊 277160)

用人品優(yōu)劣來(lái)評(píng)判繪畫(huà)藝術(shù)之格調(diào)高低是中國(guó)文人藝術(shù)理論中較為獨(dú)特的現(xiàn)象。早在北宋郭若虛《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》就涉及到人品關(guān)乎畫(huà)境塑造的問(wèn)題，因?yàn)樗睦碚撀淠_點(diǎn)是氣韻，所以后世理論家大多在此引申。偏重形而下的人品對(duì)繪畫(huà)藝術(shù)的重要性也就沒(méi)有展開(kāi)系統(tǒng)論述。真正對(duì)繪畫(huà)藝術(shù)中人品問(wèn)題展開(kāi)論述是明中業(yè)以后，當(dāng)時(shí)的思想家全面提出并充分論證人品中才、學(xué)、識(shí)、膽、氣這五部分在藝術(shù)創(chuàng)作中的重要性。至此，“人品即畫(huà)品”藝術(shù)觀才有了全面的學(xué)術(shù)支撐。藝術(shù)領(lǐng)域?qū)θ似返囊笠呀?jīng)不單是畫(huà)家修養(yǎng)的問(wèn)題，而是一個(gè)評(píng)判繪畫(huà)藝術(shù)格調(diào)高低的標(biāo)準(zhǔn)。只有在充分理解人品內(nèi)涵的前提下，才能更好的認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文人藝術(shù)，才能更好的定位中國(guó)文人藝術(shù)精神所在。

畫(huà)品；儒學(xué)審美；藝術(shù)觀念；合理性

中國(guó)文人畫(huà)在表現(xiàn)社會(huì)責(zé)任時(shí)通常采有“順向表現(xiàn)”和“逆向表現(xiàn)”兩種方式。不論采用何種方式,藝術(shù)要表現(xiàn)特定的社會(huì)責(zé)任,已經(jīng)成為中國(guó)文人藝術(shù)的精髓。文人畫(huà)藝術(shù)的主體是文人,是一批具有責(zé)任意識(shí)的知識(shí)分子,這就意味著,文人畫(huà)不單只是一種藝術(shù)形式,更是知識(shí)分子人品、修養(yǎng)的直接表現(xiàn)。所以,中國(guó)畫(huà)論上將“人品”與“畫(huà)品”兩者相聯(lián)系的做法是可取的。同時(shí),深受儒家行事做派及其藝術(shù)美學(xué)的影響,中國(guó)文人藝術(shù)沾染了濃厚的責(zé)任意識(shí),繪畫(huà)已經(jīng)不再是“小道”,而成為文人們志向抱負(fù)與理想境界得以實(shí)現(xiàn)的有效途徑。本文主要從清代畫(huà)家松年的《頤年論畫(huà)》中關(guān)于人品與畫(huà)品的關(guān)系論斷入手,結(jié)合明代中葉以后的繪畫(huà)美學(xué)主張,論述在中國(guó)文人藝術(shù)中,人品與畫(huà)品相互依存而存在,畫(huà)論中論述的“人品等于畫(huà)品”是一條獨(dú)具中國(guó)儒學(xué)審美特色的藝術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

1 人品與畫(huà)品

“人品既已高矣,氣韻不得不高,氣韻既已高矣,生動(dòng)不得不至?！盵1]宋代郭若虛在《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》中首開(kāi)人品塑造關(guān)乎畫(huà)品格調(diào)高低的論斷,但是并沒(méi)有進(jìn)一步引申下來(lái)。后世對(duì)“人品”與“畫(huà)品”關(guān)系作出清晰論述的莫過(guò)于清代畫(huà)家松年。松年在《頤年論畫(huà)》中詳細(xì)論及書(shū)畫(huà)藝術(shù)與人品的關(guān)系。

書(shū)畫(huà)清高，首重人品。品節(jié)既優(yōu)，不但人人重其筆墨，更欽仰其人。唐宋元明以及國(guó)朝諸賢，凡善書(shū)畫(huà)者，未有不品學(xué)兼長(zhǎng)，居官更講政績(jī)聲名，所以后世貴重，前賢已往，而片紙只字皆以餅金購(gòu)求。書(shū)畫(huà)以人重，信不誣也。歷代工書(shū)畫(huà)者，宋之蔡京、秦檜，明之嚴(yán)嵩，爵位尊崇，書(shū)法文學(xué)皆臻高品，何以后人吐棄之，湮沒(méi)不傳？實(shí)因其人大節(jié)已虧，其余技更一錢(qián)不值矣。吾輩學(xué)書(shū)畫(huà)，第一先講人品，如在仕途亦當(dāng)留心吏治，講求物理人情，當(dāng)讀有用書(shū)，多交有益友。其沉湎于酒，貪戀于色，剝削于財(cái)，任性于氣，倚清高之藝為惡賴(lài)之行，重財(cái)輕友，認(rèn)利不認(rèn)人，動(dòng)輒以畫(huà)居奇，無(wú)厭需索，縱到“四王”、吳、惲之列，有此劣跡，則品節(jié)已傷，其畫(huà)未能為世所重。[2]

松年是蒙古族士人,旗籍,曾任山東汶縣令,后遭罷黜,流寓濟(jì)南課業(yè)授徒,是山東近代畫(huà)壇的啟蒙者。松年出身官吏,但兩袖清風(fēng),特別注重知識(shí)分子的品節(jié)問(wèn)題。不同于漢族知識(shí)分子的委婉含蓄,在明季思想家影響下,松年明白了當(dāng)?shù)膶⑷似放c畫(huà)品聯(lián)系在一起并加以表述。

人品所包含的內(nèi)容其實(shí)來(lái)源于兩漢魏晉時(shí)期察舉制及九品中正制的“品人”觀。清高、秀骨、玉樹(shù)臨風(fēng)等術(shù)語(yǔ),大多是評(píng)價(jià)一個(gè)人的氣質(zhì)、外貌。人品這一內(nèi)涵在后世過(guò)程中,是不斷的擴(kuò)展自己的內(nèi)涵,學(xué)問(wèn)、為人處事的方式、品德都融合進(jìn)來(lái)。而反觀畫(huà)品,無(wú)非能、妙、神、逸,這不僅僅包含著技法高低問(wèn)題,更多的暗含了儒家審美意識(shí)中的人品觀。傳統(tǒng)理論普遍認(rèn)為,中國(guó)文人畫(huà)的發(fā)展是受老莊思想的影響要大一些,更多的追求一種自我解放、思想自由的狀態(tài),許多理論家也大多附和此語(yǔ)。其實(shí),這是將文人畫(huà)主導(dǎo)思想狹隘化的一種傾向。文人是一批懂變通、可塑性很強(qiáng)的群體,他們的藝術(shù)表現(xiàn)有很大的轉(zhuǎn)換成分,將自己的政治抱負(fù)、社會(huì)理想通過(guò)繪畫(huà)藝術(shù)婉曲的表現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)傳統(tǒng)審美哲學(xué)中更多的是一種認(rèn)識(shí)判斷而非趣味判斷,這是和儒家學(xué)說(shuō)的主導(dǎo)型思想體系相一致的。儒家思想更多的是一種認(rèn)識(shí)判斷,而人品的內(nèi)容正是一種認(rèn)識(shí)判斷的體現(xiàn),這也正是文人藝術(shù)理論家們不愿提及的地方。所以,在1000多年的藝術(shù)理論發(fā)展過(guò)程中,對(duì)人品展開(kāi)論述的很少,而對(duì)虛無(wú)縹緲的意境等趣味判斷術(shù)語(yǔ)卻是連篇累牘。

2 大節(jié)與余技

“大節(jié)”與“余技”。松年在《頤年論畫(huà)》中提到“書(shū)畫(huà)清高,首重人品”。更是舉出歷史上書(shū)畫(huà)技藝高超而不入畫(huà)品的例子,用以說(shuō)明“大節(jié)已虧,其余技更是一錢(qián)不值”論斷。蔡京、秦檜、嚴(yán)嵩之流,弄權(quán)誤國(guó),結(jié)黨營(yíng)私,損公肥己,這些惡性都是政治知識(shí)分子所深?lèi)和唇^與不恥的。談到董其昌及趙孟頫,我們可以知道,人品等于畫(huà)品的話語(yǔ)權(quán)和評(píng)判權(quán)掌握在文化知識(shí)分子及上層地主階級(jí)手里。董其昌的所作所為算不上大奸大惡,在當(dāng)時(shí)知識(shí)分子眼中雖有非議,卻只是飯后茶余的談資,在明末土地兼并的歷史現(xiàn)實(shí)面前,也許知識(shí)分子認(rèn)為這件事于國(guó)于民沒(méi)有實(shí)質(zhì)性傷害。如此推斷,趙孟頫更是無(wú)甚瑕疵。所以,作為有閑階層消遣騁懷的藝術(shù)及其附屬評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在具體操作上是存在變量的。

在“大節(jié)”問(wèn)題上,繪畫(huà)、書(shū)法只是成了人生的“余技”,這其實(shí)還是重復(fù)了儒學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)。如果按照老莊人品概念,沒(méi)有多少人能夠釘上歷史的恥辱柱。所以,聰明的評(píng)論家們?cè)谠u(píng)論畫(huà)品時(shí)以老莊審美哲學(xué)為趣味評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),在涉及到人品時(shí)便自覺(jué)啟用儒家哲學(xué)的認(rèn)識(shí)審美標(biāo)準(zhǔn)。隨著文人藝術(shù)的發(fā)展,尤其是經(jīng)過(guò)明代中后期文人藝術(shù)理論的的闡釋、傳播,人品與否已經(jīng)成為評(píng)判畫(huà)品高下的必要非充分要件。這一點(diǎn)是任何一個(gè)人都無(wú)法改變的事實(shí)。

3 書(shū)畫(huà)，如也

“詩(shī)為心聲,書(shū)為心畫(huà)?！彼囆g(shù)是人類(lèi)意識(shí)形態(tài)的物化形式,不自覺(jué)的就已經(jīng)沾染了特定文化形態(tài)的評(píng)判規(guī)則。繪畫(huà)藝術(shù)中所謂的達(dá)到高層次階段,不是比功力的深厚,比章法、點(diǎn)畫(huà)的精巧,而是比作者的精神、胸襟、氣質(zhì)與修養(yǎng)。

劉熙載：“書(shū),如也。如其學(xué),如其才,如其志?？傊?如其人而已?！盵3]

明·項(xiàng)穆論“柳公權(quán)曰：心正則筆正。余金曰：人正則書(shū)正。心為人之帥,心正則人正矣。筆為書(shū)之充,筆正則事正矣?！羲^誠(chéng)意者,即以此心端己澄神,勿虛勿貳也。致知者,即以此心審其得失,明乎取舍也。格物者,即以此心博習(xí)精察,不自專(zhuān)用也。正心之外,豈更有說(shuō)哉。由此篤行,至于深造,自然秉筆思生,臨池志逸,新中更新,妙之,非維不奇而自奇,抑奕己正而物正矣?！盵3]

劉熙載和項(xiàng)穆探討的只是書(shū)法理論上的“如人”問(wèn)題。由于“書(shū)畫(huà)同源”,繪畫(huà)藝術(shù)也就因?yàn)槠涔P端性情而具有了人格化的傾向,“人正則書(shū)正”,人品問(wèn)題已經(jīng)在書(shū)畫(huà)藝術(shù)中具有至高無(wú)上的地位。

明代中后期盛行的是王陽(yáng)明的“心學(xué)”,加之當(dāng)時(shí)文人盛行結(jié)社集會(huì),抨擊時(shí)政,社會(huì)責(zé)任意識(shí)空前發(fā)達(dá),作為當(dāng)時(shí)主流藝術(shù)形式——文人畫(huà),對(duì)其評(píng)判審美不可避免的帶有儒學(xué)審美傾向。明代李日華在《紫桃軒雜綴》中論“筆墨小技耳,非清操卓行則不工。”[3]在李日華看來(lái),筆墨必須要為藝者“清操卓行”才算上乘,不過(guò)這里還是重復(fù)孔子“筆墨小技”、“余技”的論調(diào)。又如清代“小四王”之王昱倡導(dǎo)：“學(xué)畫(huà)者先貴立品。立品之人,筆墨外自有一種正大光明之概；否則,畫(huà)雖可觀,卻有一種不正之氣,隱躍毫端?！盵3]在這些藝術(shù)家眼中,人品已經(jīng)成為藝術(shù)必須具備而不可缺少的根基。

“沉湎于酒,貪戀于色,剝削于財(cái),任性于氣,倚清高之藝為惡賴(lài)之行,重財(cái)輕友,認(rèn)利不認(rèn)人。”這是松年對(duì)品節(jié)虧欠的簡(jiǎn)要概述。中國(guó)人在處事待物上講究一個(gè)度,超過(guò)一定的規(guī)則就成了惡行。其中酒、色、財(cái)、氣一旦墜入沉湎、貪戀、剝削、任性的乖戾之境,必然會(huì)成為儒士文人們所鄙視不恥的行為。儒學(xué)教義正是從根本上規(guī)整士人的行為,使其一言一行符合法度、理性的要求。這反映在藝術(shù)上就是：藝術(shù)家雖然曠達(dá)不羈,醉心山林,可是其內(nèi)心深處還是以儒學(xué)的旨?xì)w的。李贄、葉燮發(fā)展了藝術(shù)創(chuàng)作中的“才、膽、識(shí)、力”四要素。[4]這四個(gè)要素對(duì)認(rèn)識(shí)人品與畫(huà)品的內(nèi)涵有非常大的作用。人品的內(nèi)涵發(fā)展到清代,包含的寓意不斷的得到補(bǔ)充、修補(bǔ)、擴(kuò)大,既包含藝術(shù)家的學(xué)問(wèn)、才識(shí),也包含社會(huì)責(zé)任和政治抱負(fù)。民國(guó)陳師曾更是將人品、學(xué)問(wèn)、才情、思想四要素作為文人畫(huà)的必備要件。從整體上來(lái)講,這四者其實(shí)就是人品的潛在內(nèi)涵。

4 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)文人畫(huà)家深受儒學(xué)知識(shí)理念和審美精神影響。《論語(yǔ)》對(duì)藝術(shù)的定位就是：“志于道,據(jù)于德,依于仁,游于藝?！盵4]在儒學(xué)審美理念中,藝術(shù),是一個(gè)以德與仁為雙軌,以道為終極旨?xì)w的,富含哲學(xué)精神與社會(huì)道義的“器”①“君子不器”。儒學(xué)精神中“器”是一個(gè)特定的文化術(shù)語(yǔ)。。文章前邊已經(jīng)論及到中國(guó)的文人藝術(shù)在表現(xiàn)社會(huì)責(zé)任時(shí)存在著“順向表現(xiàn)”與“逆向表現(xiàn)”兩種傾向。在具體的文治武功、政治韜略上“順向表現(xiàn)”體現(xiàn)得較為突出,例如書(shū)法藝術(shù)中顏真卿的《祭侄稿》,一氣呵成,悲憤之情躍然紙上。而繪畫(huà)藝術(shù)采用最多的恰是“逆向表現(xiàn)”。儒家審美講究的是“為人生而藝術(shù)”[5],是修身、齊家、治國(guó)、平天下的表現(xiàn)。然而,政治的要求迫使文人采用曲折方式表現(xiàn)自己的政治理想和審美追求。所以在中國(guó)文人藝術(shù)中存在很多轉(zhuǎn)借、比擬、比德等隱喻的手法。例如宋末畫(huà)家鄭思肖的蘭花,有根無(wú)土,寓意“國(guó)破家亡,國(guó)土淪喪”；梅花象征士人知識(shí)分子的錚錚傲骨；就連遠(yuǎn)離社會(huì)責(zé)任較遠(yuǎn)的山水畫(huà)也在推隔一層的背后隱喻了畫(huà)家獨(dú)特的精神追求。

根據(jù)現(xiàn)存繪畫(huà)史上的藝術(shù)家,我們?cè)u(píng)判畫(huà)品高,的確可以推導(dǎo)出人品高這一結(jié)論。但是這是經(jīng)過(guò)史學(xué)家根據(jù)儒家社會(huì)倫理道德編訂修改的結(jié)果,所以蔡京、秦檜無(wú)緣繪畫(huà)史。那從另一面講,人品高了,畫(huà)品必然高嗎？這也不盡然。畢竟藝術(shù)是一門(mén)技術(shù)活,再高超的人文修養(yǎng),離開(kāi)了特定的技藝也是不能盡善盡美的表達(dá)出來(lái)的。所以,史學(xué)家們必然將人品與畫(huà)品的論調(diào)確定在藝術(shù)領(lǐng)域。離開(kāi)這個(gè)范圍,這一論斷就會(huì)出現(xiàn)不足短板之處。當(dāng)然,我們?cè)诳创@一問(wèn)題時(shí),必須持開(kāi)放態(tài)度,不能膠著于一方,畢竟史學(xué)家、評(píng)論家是從他們那個(gè)時(shí)代的審美觀點(diǎn)出發(fā)的,必然具有可確定性。

藝術(shù)史不是一部成功藝術(shù)家的歷史,而是一部不幸藝術(shù)家的歷史。[6]儒家審美哲學(xué)其實(shí)更多的是一種人生哲學(xué),文人藝術(shù)家們依靠它來(lái)詮釋自己理想與抱負(fù)。雖然其中摻雜了老莊審美意識(shí),但知識(shí)分子的根本價(jià)值旨?xì)w依然是儒學(xué)理念下的認(rèn)識(shí)性審美趣味。在這種前提下,人品、畫(huà)品論就不可避免地帶有儒學(xué)認(rèn)識(shí)性審美規(guī)則。因此,文人藝術(shù)本質(zhì)上已經(jīng)不是一種藝術(shù),而是中國(guó)知識(shí)分子的一種生活方式,一種詮釋自我、疏解自我的工具。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛路.中國(guó)畫(huà)論史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[2]俞劍華.中國(guó)古代畫(huà)論類(lèi)編[M].北京：人民美術(shù)出版社，1998.

[3]周積寅.中國(guó)畫(huà)論輯要[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，2005.

[4]葉朗.中國(guó)美學(xué)史大綱[M].上海：上海人民出版社，2011.

[5]徐復(fù)觀.中國(guó)藝術(shù)精神[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[6]（英）貢布里希.藝術(shù)發(fā)展史[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，2006.

ON RATIONALITY OF THE ART CONCEPT ON“PERSONALITY IS THE PAINTING QUALITY”——With the Impact of the Confucian Aesthetic Concept on this Art View

YU Yang
（Zaozhuang College,Zaozhuang Shandong 277160）

Using the merits and demerits of personality to evaluate the artistic style of painting is a unique phenomenon in the Chinese literati art theory.In the early Northern Song Dynasty,Guo Ruoxu’s Records of Seeing and Hearing involves the character in relation to the painting environment,because his theoretical foothold is the spirit,so most of later theorists extend its connotation.Emphasis on the importance of a physical character in the painting art is not systematically discussed.The questions about the personality in the painting art was discussed after the middle Ming Dynasty and at that time thinkers comprehensively proposed and fully demonstrate the importance of the five elements in personality, including talent, learning, knowledge, courage and temperament in artistic creation.So far,the artistic concept on“personality is the painting quality”obtained the comprehensive academic support.In the artistic field,the requirement for personality is not only the artists’self-cultivation, but also the evaluation of the standard of the painting artistic style.Only in full understanding of the personality connotation can we better understand the traditional literati art and identify the spirit of Chinese literati art.

paintings;Confucian aesthetics;art concept;rationality

J203

A

1672-2868（2014）04-0080-04

責(zé)任編輯：陳 侃

2014-06-04

于洋(1983-),男,山東諸城人。棗莊學(xué)院美術(shù)與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院,助教。研究方向：油畫(huà)。