●何柏生

特約評(píng)論員文章：

獨(dú)董辭職潮涌，切斷官員牟取私利的“合法”途徑

●何柏生

許多從國外引進(jìn)的制度在我國易變質(zhì)，南轅北轍，事與愿違，與引進(jìn)者的初衷相悖。比如律師制度，在一些地方，相當(dāng)數(shù)量的律師竟成為當(dāng)事人向法官行賄的中介，以非法的勾當(dāng)成功地捍衛(wèi)了當(dāng)事人的利益。獨(dú)立董事制度引入中國，很大程度上卻成了官員牟取私利的“合法”途徑，而該制度的正面作用發(fā)揮有限。

近讀羅馬史，發(fā)現(xiàn)古羅馬的官員數(shù)量少得可憐，待遇之差匪夷所思，且不說沒有馬、轎之類的“公車”，連辦公室也要在自家庭院內(nèi)尋覓，高級(jí)官員別說謀求高薪，就是每日盤中餐必得從以往積蓄中奉獻(xiàn)。中國從古到今，官員數(shù)量龐大，世所少見。官多就要構(gòu)筑自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，與商勾結(jié)是一個(gè)自然選擇。而官商勾結(jié)方式多樣，“官員獨(dú)董”只是其一。

不敢說中國官員是世界上最有權(quán)者，但說是最有權(quán)之一的國度應(yīng)該不謬，從辦個(gè)事蓋幾十個(gè)公章就可略窺風(fēng)采。只要利在其中，各部門各級(jí)官員都要努力爭(zhēng)取蓋章權(quán)。當(dāng)章蓋得不亦樂乎時(shí)，財(cái)源就會(huì)滾滾而來。不過，伴隨著反腐的利劍高懸，那些身居高位的“理性人”自然會(huì)多思量，深鉆制度漏洞。既能與“孔方兄”相往，又不被紀(jì)委約請(qǐng)。雖說煞費(fèi)苦心，但卻甜在心中。官帽高戴時(shí)，不合制度規(guī)定的事也敢辦，章也敢蓋，退休后，投桃報(bào)李，昔日的恩情自不敢忘，一頂“獨(dú)董”的帽子穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)靥自陬^上，幾十萬上百萬的報(bào)酬不費(fèi)吹灰之力就揣在兜里了。

當(dāng)然，官員獨(dú)董成千上萬，不能說他們都在搞官商勾結(jié)。但大大小小的公司都喜歡官員給他們當(dāng)獨(dú)董，目的當(dāng)然是利用其廣泛的人脈與資源。獨(dú)董這個(gè)職位在國外并非如此清閑，因?yàn)橐獮楣蓶|說話可不是一件容易的事情。但從相關(guān)報(bào)道可以看出，在中國，這個(gè)職位甚至比退休官員還閑。據(jù)上海證券交易所公告披露，滬市2011年在任獨(dú)董3081名，只有26家公司38位獨(dú)董報(bào)告期內(nèi)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)提出了異議，占滬市獨(dú)董總數(shù)的1.23%。至今筆者不清楚是退休官員使得該職位如此清閑，還是這個(gè)職位本就如此。但從國外情況來看，應(yīng)該是前者。好在習(xí)李新政推動(dòng)涌起官員獨(dú)董的離職潮。不過，作為弄潮兒的官員，雖立潮頭旗卻不濕。經(jīng)濟(jì)上固然無絲毫損失（損失的只是不合法利益），更重要的是把以往的黨紀(jì)國法玩弄于掌骨之間卻能安全退出。有這樣的官員群體，表明我們國家反腐任重而道遠(yuǎn)。

隨著反腐的深入，以往形成的各種潛規(guī)則不斷被打破?！靶滩簧铣Ｎ钡臐撘?guī)則就以周老虎的收網(wǎng)而過時(shí)，安徽蕭縣80名送禮官員被免宣布了“法不責(zé)眾”潛規(guī)則的被廢。既然有了規(guī)定，就必須不折不扣地遵守。對(duì)那些不愿辭職的官員獨(dú)董，哪怕是“蟻群般”的，都應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行黨紀(jì)國法。殺一儆百固然可取，但殺百儆眾也不可缺，否則，彌漫性的腐敗難以遏制?！?/p>

（作者系西北政法大學(xué)法學(xué)博士，《法律科學(xué)》編輯部編審；首屆“陜西省優(yōu)秀中青年法學(xué)家”稱號(hào)獲得者）

（本欄目責(zé)任編輯：阮靜）