今年以來，新聞單位和新聞出版廣電管理部門就行業(yè)陸續(xù)出現(xiàn)的問題，及時采取措施，予以校正和規(guī)范。這其中對新聞敲詐、對以曝光相威脅獲取不正當(dāng)利益的現(xiàn)象，進行了較大力度的打擊和治理，情況有明顯好轉(zhuǎn)。但與此相關(guān)連，還有一種不良現(xiàn)象，就是“懸疑新聞”與“標(biāo)題黨”的不正之風(fēng)，仍在影響著新聞?wù)Ｗ饔玫陌l(fā)揮，扭曲了新聞媒體應(yīng)有的形象，給社會帶來了一定程度的不和諧因素。

就“懸疑新聞”而言，它的標(biāo)題制作與內(nèi)容報道都呈現(xiàn)出一種“懸而未決、疑似非似”的狀態(tài)。于是，當(dāng)被報道的事件后來被證明是真實的話，那么我的“懸疑”就算落了地，我的“先聲奪人、搶奪眼球”的設(shè)計就有了著實的效果；如果后來被證明是虛假的話，那么我當(dāng)時存“懸”取“疑”就是預(yù)測了其中的兩種可能性。你不能說“懸疑新聞”在做假，你只能認(rèn)定我的“懸疑”報道具有全面性的特征，并且留有“伸縮性”的空間。不過，考慮到本刊這次的策劃界限，我們只取其中的標(biāo)題懸疑部分，比如《男子疑因嫌母丑拒見探親母親》《湖北武漢或建世界最高雙子塔》《傳云南小學(xué)生用江水泡飯 校長稱是生活習(xí)慣》等。因為它和“標(biāo)題黨”均屬同類項，至少也是“標(biāo)題黨”的一個重要分支。至于“標(biāo)題黨”呢？工夫主要用在“標(biāo)題”上，尤其是網(wǎng)絡(luò)上的不少標(biāo)題更是肆無忌憚、隨心所欲，以小說大、以偏概全的標(biāo)題舉不勝舉。

究竟如何看待這種“標(biāo)題黨”現(xiàn)象呢？要說“標(biāo)題黨”人追求“語不驚人死不休”的標(biāo)題效果，不能算錯。因為搞新聞的同志都知道，標(biāo)題是文章的眼睛，“眼睛有神，為之一振；眼睛無光，沒有印象”嘛！問題是“語不驚人死不休”的方向和效果都錯了。如果是一位負(fù)責(zé)任、有作為的編輯人，在內(nèi)容完成，即重大報道或重要調(diào)查報告改好以后，往往在標(biāo)題上不遺余力、挖空心思，目的是使內(nèi)容達(dá)到盡可能最佳的傳播效果，如當(dāng)年毛主席在解放戰(zhàn)爭時期寫的新聞評論《別了，司徒雷登》，再如新華社穆青等關(guān)于焦裕祿事跡的報道，總標(biāo)題是《縣委書記的好榜樣——焦裕祿》，其中幾個小標(biāo)題分別是《“吃別人嚼過的饃沒味道”》《他心里裝著全體人民，唯獨沒有他自己》。而“標(biāo)題黨”人的出發(fā)點就經(jīng)不起考量，要傳播的事件本身就是嘩眾取寵、很不靠譜的內(nèi)容，又想獲得豐厚的眼球經(jīng)濟效益，于是就在標(biāo)題的煽情、造勢方面大肆炒作、不及其余，如此產(chǎn)生的效果只能是負(fù)面影響了。

本刊這組文章旨在批評“標(biāo)題黨”及“標(biāo)題黨”人，強調(diào)了這種不良、甚至惡劣的做法違背了新聞的真實性原則，突破了新聞的道德底線。尤為甚者，它同時踐踏和破壞了新聞的價值性原則：即新聞報道及其標(biāo)題在我們這個社會都是在為人民服務(wù)，都應(yīng)以人民的根本利益為取舍，以服務(wù)于黨和國家的工作大局為標(biāo)準(zhǔn)。換言之，“標(biāo)題黨”的做法是對社會主義核心價值觀的挑戰(zhàn)。我們所需要考量的是，媒體的作派是誠信的嗎？監(jiān)督是善意的嗎？目的是為了使我們這個社會更美好呢，還是不管美好不美好，反正媒體的小局部利益有保證就行，或者這條新聞能夠獲得一己私利就行。如是我們就能看出，在全體新聞出版人（包括數(shù)字編輯、網(wǎng)絡(luò)編輯等）中進行馬克思主義新聞出版觀的教育，進行社會主義核心價值觀的教育，是多么必要和重要！