□張紹友

黨的十八屆三中全會(huì)提出，國家治理能力現(xiàn)代化是全面深化改革的總目標(biāo)之一，同時(shí)，要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。這意味著，應(yīng)該把國家治理能力建設(shè)問題，包括清廉問題，置于資源配置起決定作用的市場(chǎng)環(huán)境下加以研究和考察。因此，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的清廉本身的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)作一考察具有特殊的時(shí)代意義。

一、從市場(chǎng)資源配置看清廉與腐敗的矛盾運(yùn)動(dòng)

讓我們先來思考一個(gè)司空常見的問題：在位者選擇清廉還是腐敗的根據(jù)是什么？我們不妨把二者放在一架天秤上，在腐敗的一端主要是腐敗壓力（當(dāng)腐敗之風(fēng)在在位者周圍形成一個(gè)態(tài)勢(shì)場(chǎng)后，在位者將面臨被動(dòng)腐敗的壓力）、腐敗得利及腐敗機(jī)會(huì)（腐敗機(jī)會(huì)是指能夠在不被發(fā)現(xiàn)的情況下完成腐敗行為的機(jī)會(huì)，腐敗行為由于其隱蔽性發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)未必盡如人意，而且發(fā)現(xiàn)腐敗成本一般來說比較高）。在清廉這一端主要是：高尚品質(zhì)、清廉收益和社會(huì)及道德的褒獎(jiǎng)，腐敗查處風(fēng)險(xiǎn)及腐敗道德及心理成本?？梢?，如果在位者品德足夠高尚，“粉身碎骨渾不怕，要留清白在人間”，就不會(huì)選擇腐敗。但反之，就有腐敗的危險(xiǎn)。鄧小平同志曾經(jīng)說過：“不講多勞多得，不重視物質(zhì)利益，對(duì)少數(shù)先進(jìn)分子可以，對(duì)廣大群眾不行，一段時(shí)間可以，長(zhǎng)期不行。……革命是在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，如果只講犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論?！盵1]那么，怎樣消除這一危險(xiǎn)？讓我們先來看看什么是腐敗。政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度有不同的定義，其中美國政治學(xué)家亨廷頓給腐敗下了一個(gè)定義，并為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所認(rèn)同：腐敗“即公職人員為實(shí)現(xiàn)其私利而違反公認(rèn)規(guī)范的行為。腐敗的基本形式是政治權(quán)力和財(cái)富的交換”。[2]可見，腐敗主要是受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)。因此，在清廉同腐敗的博奕中，我們不妨居于在位者作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)人的角度，認(rèn)真考慮清廉的收益，使天秤向清廉一方傾斜，使在位者心甘情愿地向社會(huì)“支付”清廉，而不是想方設(shè)法“支付”腐敗（這種為爭(zhēng)取正當(dāng)利益而激發(fā)出的內(nèi)省之力，恐怕比外部監(jiān)督力量要大很多）。清廉與腐敗是矛盾運(yùn)動(dòng)的雙方，從某種角度講清廉收益的增加便是腐敗成本的增加。讓我們?cè)偎伎家粋€(gè)問題：腐敗行為一旦被揭露，腐敗分子就會(huì)受到懲罰。既然在位者知道腐敗會(huì)受到懲罰，那么為什么還要腐敗呢？這里涉及到一個(gè)清廉的價(jià)值和腐敗的成本的比較問題。清廉是有成本的。當(dāng)在位者在選擇腐敗行為的時(shí)候，往往認(rèn)為腐敗可以獲取更大的利益。

二、清廉在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的資源價(jià)值

當(dāng)我們說清廉是有成本之時(shí)，意味著清廉就不再簡(jiǎn)單的是一種道德或心理因素的外化，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的一種資源。那么，這種資源具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值嗎？對(duì)這一問題回答實(shí)際是要弄清兩個(gè)問題。

首先，它是否有社會(huì)使用價(jià)值？換言之，其有否社會(huì)效用？可以這樣說，清廉是附著在公權(quán)上的方向盤，公權(quán)在社會(huì)資源的組織和分配中的作用也決定了清廉在社會(huì)中的重要意義。也許有人會(huì)對(duì)清廉這種不作為而生發(fā)的作用感到困惑甚至懷疑，其實(shí)我們知道，資本本身并不能增值，但由于其在社會(huì)生產(chǎn)中的作用卻獲得利潤(rùn)。在這點(diǎn)上清廉同資本的意義一樣，因其在社會(huì)資源的組織和分配中保證公權(quán)健康行使的必不可少性奠定了其社會(huì)效用的基礎(chǔ)。

其次，它有價(jià)值來源嗎？人并非天生就具備清廉的品質(zhì)，而是經(jīng)過各種這樣和那樣的教育培訓(xùn)等逐漸養(yǎng)成的，里面不可否認(rèn)地凝結(jié)著無差別的人類勞動(dòng)，這也就構(gòu)成了清廉這一資源的價(jià)值基礎(chǔ)。

三、清廉作為資源的交換可能性及特殊性

那么，清廉作為一種有價(jià)值的資源，會(huì)不會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商品化？存在著交換的可能？換言之，社會(huì)是否會(huì)為清廉付出代價(jià)？顯然，只要我們看一看為清廉的矛盾對(duì)立面——腐敗付出的代價(jià)，就知道社會(huì)愿不愿意為清廉買單了。實(shí)際上，無論在理論上還是歷史及現(xiàn)實(shí)中，如果在位者的收益無法生活，他將怎么辦呢？在一般情形下，會(huì)為手中的公權(quán)尋租，售賣清廉，換之以腐敗得利。在這種意義上，我們說，清廉擁有了交換價(jià)值。那么，這種交換同一般性交換相比有何特點(diǎn)呢？

不難發(fā)現(xiàn)，清廉是一種特殊的資源，其特殊之處至少在于：融稀缺性、公共品性、壟斷性于一身。

稀缺性。清正廉潔是每一在位者的天職，但并非所有在位者都能做到，即使能將這些在位者全換掉，誰也不能保證換上來的人就能清正廉潔。但是整個(gè)社會(huì)卻要求所有的在位者都能清廉。這樣，就形成了社會(huì)清廉需求與社會(huì)清廉供給間的不平衡，當(dāng)腐敗加劇時(shí)，這種供不應(yīng)求的不平衡局面隨之加劇。因此，我們認(rèn)為，在私有觀念存在的社會(huì)中，清廉始終是稀缺性資源，是典型的賣方市場(chǎng)。當(dāng)越來越多的在位者都不守清廉時(shí)，清廉的邊際效用將升高，這時(shí)遵守清廉的成本更為高昂，社會(huì)應(yīng)該付出更高的代價(jià)來保持清廉；當(dāng)越來越多的人都遵守清廉時(shí)，清廉的邊際效用將降低，遵守清廉的成本更為低廉，社會(huì)保持清廉付出的代價(jià)也會(huì)相應(yīng)降低。

公共品性。是否具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性是判斷是否公共品的根本依據(jù)。顯然，清廉是純公共品。第一，它具備非排他特征。一個(gè)人在消費(fèi)清廉時(shí)，無法排除其他人也同時(shí)消費(fèi)，而且，即使你不愿意消費(fèi)它，你也沒有辦法排斥別人消費(fèi)。換言之，清廉作為一種資源，既不能被個(gè)人所排斥，也不能為個(gè)人所拒絕，具有極大的外部收益，是一種人人都有權(quán)消費(fèi)，人人都獲益的資源。第二，它具備非競(jìng)爭(zhēng)性特征。首先，其邊際生產(chǎn)成本為零。增加一個(gè)消費(fèi)者對(duì)清廉供給者來說，是不會(huì)增加其提供清廉的成本。其次，其邊際擁擠成本為零。即在對(duì)清廉的消費(fèi)中，每個(gè)消費(fèi)者對(duì)清廉的消費(fèi)都不影響其他消費(fèi)者的消費(fèi)數(shù)量和質(zhì)量，也就是說，清廉不但是共同消費(fèi)的，也不存在消費(fèi)中的擁擠現(xiàn)象，不存在消費(fèi)者為獲得清廉需排除他人而付出代價(jià)。

壟斷性。嚴(yán)格說來，沒有公權(quán)就不存在清廉之說。只有公權(quán)擁有者才可能提供清廉。公權(quán)授予個(gè)人的過程必然是一個(gè)人格化的過程，受予者不可避免地會(huì)把某些個(gè)性特征甚至自己的特殊利益融入權(quán)力之中。但在社會(huì)的認(rèn)知中，受予者（在位者）代表著公權(quán)，其影響著甚至某些時(shí)候決定著公權(quán)如何運(yùn)作。于是，社會(huì)只能向該受予者要求清廉，而不能向別人要求，其他人也無從供給清廉，簡(jiǎn)言之，在位者的清廉具有不可替代性，社會(huì)只能從在位者那里才能得到。在這個(gè)意義上，清廉成為在位者手里的壟斷性資源。

四、清廉報(bào)價(jià)的失衡，是腐敗的溫床

可見，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，存在商品化可能的清廉的交換價(jià)值由于其壟斷性、稀缺性將高于其本身價(jià)值。同時(shí)，在位者扮演的社會(huì)角色較為特殊，如果不能清廉，其社會(huì)危害相當(dāng)大。我們應(yīng)當(dāng)把這部分社會(huì)收益也適當(dāng)體現(xiàn)在清廉的機(jī)會(huì)成本中 （社會(huì)也應(yīng)當(dāng)為這一成本買單，其性質(zhì)和為反腐買單沒什么區(qū)別）。

另外，清廉的公共品性直接影響甚至決定著其交換形式。首先，其純公共品性決定了其費(fèi)用最好由所有的居民共同分擔(dān)。其次，清廉的非排他性，決定了它不可能由營利機(jī)構(gòu)來經(jīng)營管理，而只能由非營利的組織（公共組織）來負(fù)責(zé)。其三，由于清廉的非排他性，使得有些人認(rèn)為既然不付費(fèi)可以獲得利益，而付費(fèi)也未必能獲得更多利益，從而盡可能地逃避付費(fèi)，因此，清廉費(fèi)用最好以公共支出予以保證。

但是，清廉資源的購買者只能是社會(huì)整體嗎？顯然，數(shù)目眾多的私人（含小集體，甚至境外集團(tuán)）也在用利益選票誘使在位者放棄清廉，這在實(shí)質(zhì)上就是和社會(huì)在爭(zhēng)奪清廉資源：清廉資源要么被社會(huì)購得，要么被私人買走，二者相互爭(zhēng)購，相互競(jìng)價(jià)。雖然社會(huì)購買占據(jù)天時(shí)地利人和 （在位者還要考慮腐敗風(fēng)險(xiǎn)、道德及心理壓力等因素），在同等條件下具有購買的優(yōu)先權(quán)。但是，當(dāng)社會(huì)不積極購買，或者報(bào)價(jià)過低或不適當(dāng)，則虎視眈眈的私人將趁虛而進(jìn)，充當(dāng)清廉的買主，腐敗自然滋生。如果這種情形不加改觀甚至惡化，那“劣幣驅(qū)良幣現(xiàn)象”將難以避免，因?yàn)槲覀儾荒鼙ＷC每一位在位者都能靠自身品質(zhì)的崇高堅(jiān)守清廉。可以這么說，社會(huì)報(bào)價(jià)不當(dāng)，是造就腐敗的溫床。

五、正視清廉報(bào)價(jià)，提高拒腐防變水平

社會(huì)當(dāng)如何報(bào)價(jià)，才能基本上阻止清廉資源被私人買走呢？顯然，必須緊盯清廉的成本波動(dòng)，予以適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)報(bào)價(jià)。社會(huì)的報(bào)價(jià)既包括消極報(bào)價(jià)，也包括積極報(bào)價(jià)。

消極報(bào)價(jià)的思路主要是“以惡治惡”，謀求減縮腐敗的“寄主”——公權(quán)力，或在制度上抑制和防范腐敗，增加受賄成本，讓職務(wù)人不易、不敢受賄。黨的十八大以來，在“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”，簡(jiǎn)政放權(quán)，出臺(tái)《八項(xiàng)規(guī)定》等十七項(xiàng)禁令的同時(shí)，還對(duì)腐敗“零容忍，老虎蒼蠅一起打”，正是這一思路的表現(xiàn)。“正義之所以得到贊許，確實(shí)只是因?yàn)樗写龠M(jìn)公益的傾向”[3]，而正義行為的發(fā)生，明顯地是因?yàn)榇嬖谥?dāng)權(quán)益（福利）的傷害而對(duì)侵害者予以懲罰。從短期來看，本來受害者福利已受到減損，侵害者的福利再受減損，似乎是雪上加霜。但從長(zhǎng)期來看，正義規(guī)則的維護(hù)，消除了更多的潛在侵害，其福利遠(yuǎn)高于對(duì)該侵害者福利的減損。因此，對(duì)貪腐者“罪不責(zé)眾”、“下不為例”，實(shí)質(zhì)是比貪腐本身更為嚴(yán)重、惡劣，影響更為負(fù)面的對(duì)抗消極報(bào)價(jià)行為。官員違法卻不伏法，不但大大削弱黨紀(jì)國法權(quán)威，嚴(yán)重挫傷了黨和政府公信，而且會(huì)形成政治生態(tài)異化的黑色土壤，讓貪腐更加肆無忌憚，使清廉生存空間岌岌可危。

積極報(bào)價(jià)的思路主要是“揚(yáng)善棄惡”。消極報(bào)價(jià)，無論事前造“籠”，還是事后懲腐，都有自己的“短板”。一方面，無論制度的制定還是執(zhí)行，都必須依托于人，受制于人的清廉程度；另外，制度“籠子”不可能盡善盡美，同時(shí)實(shí)踐永無止境，制度“籠子”必然存在著滯后性問題。清廉報(bào)價(jià)的上策還是積極報(bào)價(jià)，為在位者主動(dòng)支付清廉創(chuàng)造條件，讓在位者自我約束，主動(dòng)堅(jiān)守清廉，這也是防止腐敗最理想的狀態(tài)和治本方略?？煽紤]如下基本策略：一是加強(qiáng)對(duì)在位者的思想教育，精神獎(jiǎng)勵(lì)，提高其政治素養(yǎng)，如對(duì)清廉官員的表彰及包括此次黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)在內(nèi)的，黨的歷次整風(fēng)運(yùn)動(dòng)等。二是通過社會(huì)本身適當(dāng)付予在位者薪酬、福利，讓職務(wù)人不必、不想去受賄。李光耀曾經(jīng)說：“要部長(zhǎng)們當(dāng)清官，就得確保他們獲得足夠的報(bào)酬，不必貪污也能過得合乎其身份和地位?！钡鹩怪M言，我國目前公務(wù)員的收入狀況是：工資水平普遍不高，不同級(jí)別或職位的工資水平差別不大。在通貨膨脹不斷的情況下，公務(wù)員已多年未漲工資，實(shí)際購買力不但沒隨國家發(fā)展“水漲船高”，反而下跌。2014年4月，中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書《中國經(jīng)濟(jì)前景分析(2014年春季報(bào)告)》指出：與公務(wù)員人力資本水平類似的教育、衛(wèi)生、文化、社會(huì)組織等行業(yè)中，公務(wù)員工資屬于偏下水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于金融業(yè)、信息業(yè)工資水平。公務(wù)員工資已經(jīng)略低于城鎮(zhèn)單位的平均工資水平。[4]顯然，這樣的收入安排，容易使平時(shí)奉公守法、無非法收入來源的公務(wù)員陷入困境。從某種意義上說，這也是近年來我國“一些領(lǐng)域消極腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻”的一個(gè)極其重要的誘因。清廉不等于清貧，高薪未必能養(yǎng)廉，但相對(duì)的低薪卻會(huì)大大增加腐敗的機(jī)率。

因此，如果私人清廉購買行為暗流洶涌，或有滋長(zhǎng)之勢(shì)，我們就應(yīng)該把社會(huì)對(duì)清廉的報(bào)價(jià)是否得當(dāng)作為檢查的重點(diǎn)加以考慮，通過消極報(bào)價(jià)與積極報(bào)價(jià)兩手并進(jìn)，以消除在位者選擇放棄清廉、貪婪、僥幸、失衡、從眾、補(bǔ)償?shù)葎?dòng)機(jī)，建立能決勝于私人購買的清廉激勵(lì)（補(bǔ)償）機(jī)制，從根本上保護(hù)清廉得利，保護(hù)清廉者。其實(shí)質(zhì)在于，提高私人購買清廉的門檻，降低“當(dāng)清官”的成本，以實(shí)現(xiàn)“良幣驅(qū)劣幣”，壯大“清官”隊(duì)伍的良好效應(yīng)。

[1]鄧小平文選第2卷[C].北京：人民出版社.1994年版，第146頁.

[2]亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].北京：華夏出版社.1988年版，第58頁.

[3]休謨.人性論[M].北京：商務(wù)出版社.1981年版.第662.頁.

[4]中國經(jīng)濟(jì)前景分析(2014年春季報(bào)告[EB/OL].http://news.youth.cn/jsxw/201404/t20140430_5115234.html.2014-04-30.