李廣華

（河南省漯河市郾城區(qū)人民醫(yī)院，河南 漯河 462000）

不同治療方法對耳廓假囊腫治療效果的比較

李廣華

（河南省漯河市郾城區(qū)人民醫(yī)院，河南 漯河 462000）

目的 對比分析開窗治療術(shù)與縫合術(shù)治療耳廓假囊腫效果。方法 選擇我院2011年5月至2012年9月我院耳鼻喉科150例耳廓假囊腫患者為研究對象，隨機分為兩組，各75例，分別采用耳廓開窗術(shù)及耳廓縫合術(shù)。術(shù)后定期隨訪，對比兩組患者治療效果、術(shù)后并發(fā)癥。結(jié)果 開窗組患者治愈率顯著優(yōu)于縫合術(shù)（P＜0.05）。結(jié)論 開窗術(shù)和縫合術(shù)治療耳廓假囊腫均有效，但開窗術(shù)在治療效果術(shù)、術(shù)后并發(fā)癥方面效果優(yōu)于縫合術(shù)。

假性膿腫；耳廓；治療

耳廓假性囊腫是耳廓軟骨夾層發(fā)生的非化膿性漿液性囊腫，多發(fā)于中年男性。目前臨床上治療耳廓假性囊腫的方法層出不窮，其中手術(shù)治療因有效、治療時間短、復(fù)發(fā)率低等優(yōu)勢獲得了大力的推廣[1]。為進一步探討手術(shù)治療在耳廓假性囊腫治療中的效果，我院采用開窗術(shù)和縫合術(shù)治療耳廓假性囊腫150例，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

2011年5月至2012年9月我院耳鼻喉科收治耳廓假囊性患者150例（150耳），男性109例，女31例；年齡15～67歲，中位年齡39.8歲。均為單耳發(fā)病，左耳88例，右耳62例。其中舟狀窩囊腫67例，三角窩囊腫55例，耳甲艇28例。囊腫直徑1.3～4.2 cm。全部患者之前在門診穿刺抽液至少3次，均不斷復(fù)發(fā)。按照就診順序?qū)⒒颊叻譃閮山M，75例行開窗術(shù)治療，另75例行縫合術(shù)治療。

1.2 治療方法

患者取仰臥位，頭偏健側(cè)。耳廓消毒。1 %利多卡因行囊腫表皮下浸潤麻醉，至皮膚發(fā)白為止。以隆起部位最高處為切口，長0.5 cm。眼科剪鈍性分離皮膚與軟骨前壁，形成直徑為1.2 cm的空隙，切開軟骨前壁，可見黃色液體流出。

開窗術(shù)組：切除軟骨前壁，切除部直徑約為1.0 cm；刮匙搔刮軟骨后壁，形成一直徑0.5 cm左右圓形窗口?？p合術(shù)組：刮匙搔刮軟骨前后壁，使軟骨后壁接觸面粗糙，間斷性縫合軟骨前后壁及皮膚。術(shù)后兩組均用輔料覆蓋，繃帶加壓包扎，給予抗生素，2 d后去除繃帶。

1.3 療效評定標準[2]

痊愈：囊腫消失，耳廓外觀正常；顯效：囊腫基本消失，病變部位增厚；好轉(zhuǎn)：囊腫較先前縮??；無效：囊腫與之前相比并無變化，甚至變大。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS15.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，χ2檢驗，以P＜0.05代表有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 術(shù)后近期觀察

2周后復(fù)診，開窗組所有患者窗口基本愈合，未見局部感染、囊腫復(fù)發(fā)；24例耳廓皮膚明顯增厚?？p合組11例耳廓局部皮膚增厚。4周后復(fù)診，開窗組全部病例耳廓恢復(fù)正常，無復(fù)發(fā)、畸形等；縫合組62例基本恢復(fù)正常，5例于3～4周囊腫部位再次隆起，考慮為囊腫復(fù)發(fā)，行開窗術(shù)治療后痊愈。

2.2 兩組患者治療情況

以痊愈+顯效率代表治愈率。3個月后復(fù)診，兩組患者治愈率差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療效果對比[例（ %）]

2.3 術(shù)后并發(fā)癥

縫合組患者術(shù)后1例患者囊腫感染，藥物干預(yù)后治愈；開窗組無1例出現(xiàn)感染、化膿性耳廓鼓膜炎等并發(fā)癥。

3 討 論

耳廓假性囊腫即耳廓漿液性軟骨膜炎，因其囊皮無上皮層，故稱假性囊腫。以單側(cè)耳廓的前面上半部多發(fā)，伴隨軟骨內(nèi)部漿液性出液，其假性囊腫發(fā)病機制至今尚不明確[3]。耳廓假性囊腫多發(fā)于舟狀窩、三角窩甚至可波及耳甲腔，但一般不侵及耳廓后面。發(fā)病后可見耳廓前上方局限性隆起，并逐漸增大。較小時不會出現(xiàn)任何癥狀，變大時可出現(xiàn)腫脹感、波動感及灼燒感。穿刺吸收可見淡黃色液體，培養(yǎng)無細菌生長，故病變?yōu)榉腔撔阅夷[。

傳統(tǒng)臨床上治療耳廓假性囊腫的方法眾多，包括紫外線照射、超射波、磁療、射頻及穿刺抽液后加壓包扎等，促進囊壁粘連、機化，防止液體再生，但往往會因引流不徹底或囊腔較大，治療效果一直不甚理想。尤其是對于直徑超過2.0 cm的患者，采用傳統(tǒng)方法治療療程比較長、療效不確切，治療期間容易并發(fā)軟骨感染、耳廓畸形等[4]。再者，傳統(tǒng)方式治療時間長，會伴有隱形痛。相比傳統(tǒng)方法，手術(shù)切除耳廓假性囊腫療程短、效果佳、不易復(fù)發(fā)的優(yōu)點。

本組中75例患者采用開窗術(shù)治療，以隆起部位最高處為切口，依次切開皮、皮下、耳廓軟骨膜，開窗術(shù)中切口長度是關(guān)鍵所在，以0.5 cm為宜。沿切口向前內(nèi)銳性完整分離耳廓-軟骨膜瓣，充分暴露囊腫外壁軟骨，并徹底切除囊腫外壁軟骨，保證囊腫完全黏著，大大降低復(fù)發(fā)率。縫合術(shù)后必須用刮匙搔刮囊腫的前后壁，使接觸面粗糙，極易形成瘢痂，縫合時需將皮膚與軟骨前后壁縫合，不能留出空隙。本研究中手術(shù)治療效果顯著，術(shù)后3個月縫合組患者痊愈率76.0 %，開窗術(shù)組患者痊愈率96.0 %，兩組相比具有顯著性差異（P＜0.05）。二者均能夠有效治療穿刺無效的耳廓假性囊腫，尤其是開窗術(shù)。術(shù)后短期內(nèi)觀察，開窗術(shù)組患者傷口基本愈合，治療見效迅速；4周后全部病例耳廓恢復(fù)正常，未見感染或其他并發(fā)癥?？p合組4周時仍有5例患者耳廓囊腫再次隆起，考慮為復(fù)發(fā)，行開窗術(shù)治療痊愈；1例患者局部感染，給予抗生素干預(yù)緩解。由此可見，治療期間開窗術(shù)造成的并發(fā)癥較縫合術(shù)少。建議臨床在治療耳廓假囊時盡量選擇開窗術(shù)。綜上所述，開窗術(shù)和縫合術(shù)治療耳廓假囊腫均有效，但開窗術(shù)在治療效果術(shù)、術(shù)后并發(fā)癥方面效果優(yōu)于縫合術(shù)。

[1] 熊國輝,王玉林.耳廓假囊腫不同治療方法的療效比較[J].中國耳鼻喉科雜志,2010,10(6):396-397.

[2] 陳彤芳.手術(shù)治療耳廓假囊腫的方法比較[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥, 2010,29(2):83-84.

[3] 尤麗平.耳廓假性囊腫的治療[J].臨床醫(yī)學(xué),2008,28(12):89.

[4] 陳國明.耳廓假性囊腫的治療現(xiàn)狀[J].河北醫(yī)藥2011,33(21): 3307-3309.

R764.9

：B

：1671-8194（2014）02-0149-02