何朝峰，李 培

(河池學院 1.教師教育學院;2.物理與機電工程學院，廣西 宜州 546300)

自我表露(self－disclosure)的概念由美國人本主義心理學家Jourard(1958)首次提出，他把自我表露的概念界定為告訴另外一個人有關自己的信息，真誠地與他人分享自己個人的、私密的想法與感覺的過程［1］。近年來自我表露一直是臨床心理學、社會心理學、人際關系心理學等領域的研究熱點之一。大量的研究表明自我表露對促進良好人際關系的建立和發(fā)展、獲得社會支持、維護身心健康和提高社會適應性等方面都具有重要的作用［1］［2］［3］［4］。國外自我表露的相關研究已經(jīng)比較成熟，但是國內(nèi)相關研究才剛剛起步。從畢生發(fā)展心理學的角度來講，大學階段是個體心理發(fā)展從不成熟到成熟的過渡期，處于這一時期的大學生，自我意識逐步增強，但由于身心發(fā)展不平衡、外部環(huán)境的變化、自身心理發(fā)展的不成熟等因素的影響，他們的內(nèi)心充滿了困惑與煩惱。鑒于自我表露對個體身心發(fā)展的促進功能，引導他們向他人(尤其是重要他人)的自我表露就顯得尤為必要，因此開展大學生自我表露的相關研究具有重要意義。本研究試圖通過對廣西民族地區(qū)大學生自我表露的特點進行調(diào)查研究，一方面可以在一定程度上豐富自我表露已有研究成果;另一方面，可以對民族地區(qū)大學生的心理健康教育工作提供參考。H學院位于廣西西北部，該地區(qū)主要有壯、瑤、苗、侗、仫佬、毛南等少數(shù)民族，少數(shù)民族人口占該地區(qū)總?cè)丝诘?3.67%。

二、方法

(一)被試

以H在校大學生為被試，共發(fā)放問卷500份，收回有效問卷450份，問卷有效回收率為90%。其中漢族學生209人，壯族204人，仫佬族23人，苗族5人，瑤族4人，毛南族3人，侗族2人，少數(shù)民族學生占53.6%;文科學生232人，理工科學生218人;男生204人，女生246人;大一學生117人，大二學生103人，大三學生134人，大四學生96人;城鎮(zhèn)大學生104人，農(nóng)村大學生346人;有戀人大學生211人，無戀人239人。

(二)研究工具

大學生自我表露問卷參照Jourard的自我表露問卷編制而成，問卷由29個項目組成，包含6個維度，分別是觀點、興趣、學習、金錢、個性、身體。問卷采用4級評分(1代表“不說”，4代表“非常詳細的說”)?？倖柧淼膬?nèi)部一致性系數(shù)為0.952，各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.786～0.879之間。問卷要求被試在每個題目上報告對5類目標人(父母、好朋友、一般同學、戀人和老師)的自我表露情況。

(三)研究程序

以班級為單位采用團體施測法。由2名心理學教師擔任主試，測試前由主試向被試講解本次調(diào)查的意義及問卷填寫方法。所有問卷當場收回，對未能完成全部題目和整份問卷明顯呈規(guī)律性作答的問卷進行剔除。

(四)數(shù)據(jù)分析與處理

采用SPSS18.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

三、結(jié)果與分析

(一)廣西民族地區(qū)大學生對不同目標人、在不同話題上的自我表露總體情況

表1 廣西民族地區(qū)大學生自我表露總體情況

由表1可知，自我表露問卷總平均分是1.95分，這說明廣西民族地區(qū)大學生總體來講自我表露程度較低。其中對5類目標人的表露平均分在1.5～2.7之間，對不同目標人的表露程度由高到低依次是:好朋友、戀人、父母、一般同學、老師。這說明大學生主要的表露對象是好朋友和戀人，老師是他們最不愿意表露的對象。

此外，廣西民族地區(qū)大學生在不同話題上也都有不同程度的自我表露，他們對6個方面的表露平均得分在1.87～2.06之間，自我表露程度由高到低依次是:學習、興趣、個性、觀點、金錢、身體。這說明學習方面是大學生最為關注且最愿意公開的部分，金錢和身體方面是大學生最隱私且最不愿意公開的部分。

(二)廣西民族地區(qū)不同專業(yè)大學生的自我表露情況

表2 廣西民族地區(qū)不同專業(yè)大學生的自我表露情況

由表2可知，當表露目標人是好朋友時，文科生自我表露水平顯著高于理工科學生(p＜0.05);而當表露目標人是老師時，理工科學生的自我表露水平顯著高于文科學生(p＜0.01);當表露目標人是父母、一般同學和戀人時，不同專業(yè)大學生的自我表露水平不存在顯著差異。

(三)廣西民族地區(qū)不同性別大學生的自我表露情況

表3 民族地區(qū)大學生不同性別大學生的自我表露情況

由表3可知，當表露目標人是好朋友和一般同學時，女生自我表露程度顯著高于男生(p＜0.01，p＜0.05);但當目標人是老師時，男生的自我表露水平顯著高于女大學生(p＜0.01);當表露目標人是父母和戀人時，男女生的自我表露水平差異不顯著。

(四)廣西民族地區(qū)城鎮(zhèn)與農(nóng)村大學生的自我表露情況

表4 廣西民族地區(qū)城鎮(zhèn)與農(nóng)村大學生的自我表露情況

由表4可知，當表露目標人是好朋友、一般同學和老師時，農(nóng)村大學生的自我表露水平顯著高于城鎮(zhèn)大學生(p＜0.05，p＜0.001);當表露目標人是父母和戀人時，城鎮(zhèn)和農(nóng)村大學生的自我表露水平不存在顯著差異。

(五)廣西民族地區(qū)不同年級大學生的自我表露情況

表5 廣西民族地區(qū)不同年級大學生的自我表露情況

續(xù)表

由表5可知，當目標人是父母時，大一學生的自我表露水平顯著高于大三學生(p＜0.01);其他年級間差異不顯著;當目標人是好朋友時，大一、大二學生的自我表露水平顯著高于大三學生(p＜0.001);當目標人是一般同學時，大一、大二、大三學生的自我表露水平均顯著高于大四學生(p＜0.01，p＜0.001);當目標人是戀人時，大一學生的自我表露水平顯著高于大二、大三學生，大四學生顯著高于大三學生(p＜0.05，p＜0.01);當目標人是老師時，四個年級大學生的自我表露水平均較低且差異不顯著。

四、討論

(一)廣西民族地區(qū)大學生自我表露整體特點

研究表明民族地區(qū)大學生自我表露總體水平較低。這可能是因為大學生不太了解自我表露的重要作用，或者是害怕表露不當給自己帶來的傷害，或者是對一些表露對象不夠信任。這啟示高校教育者應注重大學生自我表露的教育及輔導工作。此外，大學生對老師的自我表露程度最低，這一現(xiàn)象應引起教育者的注意，因為在大學生健康成長過程中，老師起到很重要的引導和幫助作用，大學生需要跟老師多溝通，高校教育者應該通過一些途徑引導學生多向老師自我表露。

(二)廣西民族地區(qū)大學生自我表露的專業(yè)差異

研究表明當表露目標人是好朋友時，文科生自我表露水平顯著高于理工科學生。這可能與文科和理工科的學科性質(zhì)及思維方式有關。相對來講，文科學生所學的課程多為社會科學，學科性質(zhì)要求他們廣泛得涉獵各類社會知識，知識面較廣;同時，學科性質(zhì)也要求他們有較強的表達能力，因此，文科學生與人交談時話題較多，表露程度也較高。對于理工科學生來講，理工科學生所學課程多為自然科學，注重抽象思維，社會知識較少;同時，學科性質(zhì)對理工科學生的溝通表達能力要求也不太高，因此理工科學生與人交談時話題較少，進而表露程度也較低。

但是當目標人是老師時，理工科學生的自我表露水平顯著高于文科學生。這可能是由于理工科課程學習一般來講難度較大，需要與老師多溝通以加深理解;同時，理工科學生的知識面一般較窄，與老師溝通可以拓寬知識面;但文科課程學習難度較小，文科學生知識面也較寬，可能對他們來講，與老師溝通的必要性不大，所以表露較少。

當目標人是父母和戀人時，文科和理工科大學生的自我表露水平都較高且不存在顯著差異，當目標人是一般同學時，文科和理工科大學生的自我表露水平都較低且不存在顯著差異。

(三)廣西民族地區(qū)大學生自我表露的性別差異

研究表明當表露目標人是好朋友、一般同學時，女大學生自我表露水平顯著高于男大學生。這與以往李林英等人的研究結(jié)果基本一致［5］。這可能與男女性別角色的社會期望有關。一般來講，社會期望男性具備不感情用事、堅強勇敢等性格，男性的內(nèi)心想法和情緒情感一般不外露，相反，社會期望女性具備感情豐富、善解人意等性格，女性相對來說更渴望把內(nèi)心想法和情緒情感表現(xiàn)出來，同時，男性在人際溝通技巧上也稍遜于女性，因此，女性的自我表露水平可能高于男性。對于大學生群體來說，女生無論是出于尋求幫助、宣泄情感、交流想法的需要，這是出于發(fā)展人際關系的目的，都愿意同好朋友和一般同學表露自己。男大學生在這些方面的渴望不是很強烈，或者是害怕表露帶來的不利影響，所以表露較少。

但是當目標人是老師時，男生的自我表露水平顯著高于女生。原因可能是男生在學習方面的問題相對女生較多一些，需要跟老師溝通以獲取幫助，因此男生對老師表露學習方面話題的意愿較強一些，進而表露程度也較高一些。對女生來講，一般情況下她們的交往圈子較廣一些，內(nèi)心想法或困難更愿意和同學或戀人溝通，因而跟老師溝通的頻率也就少一些了。

(四)廣西民族地區(qū)大學生自我表露的家庭來源差異

研究表明當表露目標人是好朋友、一般同學和老師時，農(nóng)村大學生自我表露水平顯著高于城鎮(zhèn)大學生。民族地區(qū)大學生群體中基本上農(nóng)村大學生占多數(shù)，城鎮(zhèn)大學生占少數(shù)，因此相對來說，農(nóng)村大學生比城鎮(zhèn)大學生的交往圈子可能更寬一些，與同學的共同話題也比較多，因此對同學的表露程度也可能更高一些。另外，農(nóng)村大學生一般較早離家過學校集體生活，獨立性、適應能力和人際溝通表達能力可能比城鎮(zhèn)大學生強一些，因此自我表露程度也可能更高一些。

當表露對象是父母和戀人時，農(nóng)村和城鎮(zhèn)大學生自我表露水平均較高且不存在顯著差異，這可能是因為父母和戀人都是大學生最信任的人，大學生對他們的表露與大學生的溝通表達能力關系不大。

(五)廣西民族地區(qū)大學生自我表露的年級差異

研究表明當目標人是父母時，大一學生自我表露水平均高于其他年級，并且顯著高于大三學生。這可能是因為大一學生對大學生活還不是特別適應，跟父母的聯(lián)系和溝通較多，因此對父母的表露程度較高，對于其它年級來講，隨著年級的增長，他們逐步適應了大學生活，跟父母的聯(lián)系逐步減少，因此表露程度也逐步降低了。

當目標人是好朋友和一般同學時，低年級大學生自我表露水平顯著高于高年級大學生。這可能是因為低年級學生在適應大學生活的過程中，有很多的困惑或想法，并渴望建立和發(fā)展良好的人際關系，而且空閑時間較多，他們有與同學進行溝通交流的愿望和條件，因此自我表露水平較高;相對來說，高年級學生忙于上課、參加各類考試、找工作等事情，空閑時間較少，跟同學們的聯(lián)系也少一些，自我表露的程度也因此較低。

當目標人是戀人時，大一學生、大四學生自我表露水平顯著高于大二、大三學生。這可能是因為大一學生對周圍同學還不夠熟悉，大四學生忙于為就業(yè)做準備，跟同學的聯(lián)系減少了，但是戀人是他們最親近的人，跟戀人的聯(lián)系比較多，因此表露程度就較高一些，大二、大三學生相對來說與周圍同學的聯(lián)系較多，可能對戀人的溝通就略微減少一些，自我表露水平也隨之較低。

以上研究結(jié)果與以往李林英等人的研究結(jié)論不太一致［5］。李林英的研究表明對于不同的表露對象，低年級大學生的自我表露水平均顯著低于高年級學生。對于大學生自我表露的年級差異還有待于進一步驗證。

［1］蔣索，鄒泓，胡茜.國外自我表露研究述評［J］.心理科學進展，2008，16(1):114－123.

［2］李林英，陳會昌.大學生自我表露與人格特征、孤獨、心理健康的關系［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2003，17(10):666－671.

［3］智銀利，陳會昌.大學新生心理健康狀況與自我表露的關系研究［J］.中國健康心理學雜志，2008，16(10):1140－1142.

［4］任東寧，袁旦，張潔，等.大學生自我表露及其與主觀幸福感的關系［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2008，22(2):79－82.

［5］李林英，陳會昌.大學生自我表露的調(diào)查研究［J］.心理發(fā)展與教育，2004，(3):62－67.