張潔 高翔 李憶湘

(湖南科技大學(xué)體育學(xué)院 湖南湘潭 411201)

1 研究背景

體育專業(yè)大學(xué)生作為大學(xué)生中的一個特殊群體,而這個特殊群體的學(xué)習(xí)行為具有許多特性,如:公共課和專業(yè)課學(xué)習(xí)行為的差異性,文化理論課與運動技能課學(xué)習(xí)行為的差異性以及課堂之外體育教育專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)行為的特點等。所有這些學(xué)習(xí)行為的差異性是表現(xiàn)在哪些方面的。而這種差異性又是如何影響體育教育專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)成效的。以這個角度入手去研究體育專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)行為的研究尚不多見,而這一點正是本研究的研究重點。

表1 體育教育公共課與專業(yè)課學(xué)生課堂參與程度的高、中、低人數(shù)

圖1 體育教育公共課與專業(yè)課學(xué)生喜好程度對比

圖2 體育教育公共課與專業(yè)課學(xué)生考試成績差異

2 研究過程

2.1 研究對象

研究對象為湖南科技大學(xué)體育學(xué)院體育教育專業(yè)學(xué)生共360人,其中男生220人,女生140人,大一113人,大二107人,大三94人,大四86人。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻(xiàn)資料法

通過從中國知網(wǎng)和湖南科技大學(xué)圖書館查閱了與體育專業(yè)學(xué)生和學(xué)習(xí)行為的相關(guān)文獻(xiàn),并對資料進(jìn)行收集整理與分析。其結(jié)果為本文的撰寫提供了詳細(xì)的理論依據(jù),為本文研究作了參考和借鑒。

2.2.2 問卷調(diào)查法

圖3 體育教育專業(yè)各年級每周自習(xí)時間

圖4 學(xué)生課余時間的用途

遵循問卷調(diào)查的基本原則并借鑒所收集的資料擬定了關(guān)于體育教育專業(yè)學(xué)生的問卷調(diào)查的初稿。在咨詢湖南科技大學(xué)體育學(xué)院幾位專家以后對調(diào)查問卷的初稿進(jìn)行了修改,并最終定稿。

分批次在課堂上針對所有研究對象發(fā)放調(diào)查問卷,當(dāng)場收回,回收率100%。

2.2.3 專家訪談法

對湖南科技大學(xué)體育學(xué)院的專家教授和一線教師進(jìn)行訪談,并記錄。從不同課程的教師中了解體育教育專業(yè)學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)行為的具體狀況。

2.2.4 走訪調(diào)查法

通過對一周時間內(nèi)體育教育專業(yè)學(xué)生的所有課堂進(jìn)行走訪調(diào)查,并結(jié)合學(xué)生會的查課結(jié)果對學(xué)生學(xué)習(xí)行為進(jìn)行評估。

2.2.5 數(shù)理分析法

將調(diào)查問卷、訪談記錄和調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分類整理,然后進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理。這為本研究的進(jìn)行提供了現(xiàn)實數(shù)據(jù)(表1）。

2.3 研究結(jié)果與分析

2.3.1 體育教育專業(yè)公共課與專業(yè)課學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度

將回收的問卷調(diào)查中的與學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度相關(guān)問題(如:到課率、著裝、攜帶書本等)進(jìn)行歸納匯總并進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理,可知在上專業(yè)課時學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度明顯優(yōu)于體育公共課。在公共課中學(xué)習(xí)態(tài)度差的學(xué)生占了總?cè)藬?shù)的48%,而同樣的項目專業(yè)課上只有17%。此外從學(xué)生會采集到的學(xué)生上專業(yè)課的到課率比公共課的到課率高了近30%,也進(jìn)一步佐證了上專業(yè)課時學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度明顯優(yōu)于公共課。

2.3.2 體育教育公共課與專業(yè)課學(xué)生課堂參與程度

將回收的問卷調(diào)查中的與課堂參與相關(guān)問題(如:師生交流、同學(xué)討論、上課發(fā)言等)進(jìn)行歸納匯總并進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理,現(xiàn)將學(xué)生課堂參與程度劃分為高、中、低三個層次,制成表1。由表1可知兩點:第一,體育教育專業(yè)學(xué)生上課的課堂參與程度都不高。無論公共課還是專業(yè)課,課堂參與程度高的學(xué)生人數(shù)都不到總?cè)藬?shù)的22%。第二,相對于公共課來說,專業(yè)課學(xué)生的課堂參與程度稍高,但并不顯著。這個兩個結(jié)果,和對湖南科技大學(xué)體育學(xué)院一線教師訪談過程中教師反映的課堂氣氛不活躍相應(yīng)證。

2.3 體育教育公共課與專業(yè)課學(xué)生喜好程度與考試成績

將回收的問卷調(diào)查中的關(guān)于公共課與專業(yè)課學(xué)生喜好程度與考試成績相關(guān)問題進(jìn)行歸納匯總并進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理,制成圖1和圖2。由圖1可知學(xué)生群體中偏好專業(yè)課的學(xué)生明顯占多數(shù),接近一半的人數(shù)。而我們從圖2中可以得知,有79%的學(xué)生認(rèn)為自己的專業(yè)課考試成績優(yōu)于公共課考試成績。僅僅只有11%的學(xué)生認(rèn)為自己的公共課的考試成績更好。專業(yè)課與公共課考試成績的差異性明顯比學(xué)生對兩門課的偏好的差異性更大。

2.4 體育教育專業(yè)各年級考試前復(fù)習(xí)及考試成績

將回收的問卷調(diào)查中的關(guān)于考前復(fù)習(xí)情況與考試成績的相關(guān)問題進(jìn)行歸納匯總并進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理,大一學(xué)生的考前復(fù)習(xí)情況與考試成績都很不錯,但是隨著年級的遞增學(xué)生對考試的重視程度逐年下降,考前復(fù)習(xí)也越來越松懈,表現(xiàn)出來的考試成績也逐年下滑。復(fù)習(xí)程度曲線的k值(斜率)小于-0.5。

2.5 體育教育專業(yè)各年級每周自習(xí)時間

將回收的問卷調(diào)查中的關(guān)于各年級每周自習(xí)時間的相關(guān)問題進(jìn)行歸納匯總并進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理,制成圖3。由圖3可知,大一年級學(xué)生平均每人每周的自習(xí)時間為1.5課時。并且逐年遞減,由大一年級到大二年級的遞減程度是最大的,自習(xí)時間減少了50%以上。大四年級的學(xué)生每人每周自習(xí)時間僅為0.2課時。整體上來說所有體育教育專業(yè)學(xué)生在課余參與自習(xí)的時間都很少,有待提高。

2.6 體育教育專業(yè)學(xué)生課余時間的用途

將回收的問卷調(diào)查中的關(guān)于學(xué)生課余時間的相關(guān)問題進(jìn)行歸納匯總并進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理,制成圖4。由圖4可知,占據(jù)學(xué)生課余時間最多的項目是上網(wǎng)娛樂,其比例達(dá)到了43%,而課余學(xué)習(xí)的時間僅為11%。由此可見體育專業(yè)學(xué)生在課余時間中進(jìn)行學(xué)習(xí)活動的比例很少。而體育活動在體育教育專業(yè)學(xué)生課余時間中占據(jù)了29%的比例,這個值遠(yuǎn)高于一般學(xué)生的體育活動比例,是體育專業(yè)學(xué)生的特性,證明體育專業(yè)學(xué)生們在課余時間中依然熱衷體育運動。

3 結(jié)論與建議

通過本次研究發(fā)現(xiàn),由于不夠優(yōu)化的學(xué)習(xí)行為導(dǎo)致體育教育專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)效果不理想的情況比較突出。主要原因包括學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度不夠端正、課堂參與程度不高、學(xué)習(xí)氛圍太差以及學(xué)生課余學(xué)習(xí)時間匱乏等。通過研究我們還發(fā)現(xiàn),無論是從學(xué)習(xí)態(tài)度、課堂參與還是考試成績來說,體育教育專業(yè)學(xué)生的專業(yè)課學(xué)習(xí)效果都要明顯優(yōu)于公共課學(xué)習(xí)效果。這背后蘊含的因素包括:第一,專業(yè)課的趣味性更高,更容易吸引學(xué)生的注意力從而提高學(xué)生上課的投入程度。第二,專業(yè)課包括許多運動技能課,與理論課相比運動技能課更能調(diào)動學(xué)生的積極性。第三,與公共課相比,專業(yè)課的上課人數(shù)更少,教師對課堂的控制力更強(qiáng),課堂要求也更高,所以促使學(xué)生專業(yè)課的學(xué)習(xí)行為和學(xué)習(xí)效果越好。

[1]沈曦.課堂教學(xué)觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].教育實踐與研究,2000(7):4.

[2]胡泓.大學(xué)生體育學(xué)習(xí)自我效能的培養(yǎng)[J].體育學(xué)刊,2001(7):107-108.

[3]蔣桂珍.大學(xué)生性格因素與課堂參與模式的相關(guān)性[J].教育評論,2008(2):79-82.