平淡中仍然有非常值得玩味之處。在我的從業(yè)記憶中，我們的新聞官員把外國(guó)記者管理得這樣服服帖帖還真是少見(jiàn)

一年一度的“兩會(huì)”，最后的節(jié)目一定是國(guó)務(wù)院總理與中外記者見(jiàn)面會(huì)。這些見(jiàn)面會(huì)經(jīng)過(guò)電視直播，幾乎成了中國(guó)人一年中唯一的一次可以直接感受?chē)?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人風(fēng)采的機(jī)會(huì)，他們的談吐、學(xué)養(yǎng)，還有他們處理工作中難題的態(tài)度和方法，不但隨后會(huì)被人們拿來(lái)談?wù)?，還會(huì)被專業(yè)人士用于分析中國(guó)正在發(fā)生的變化。

上周李克強(qiáng)總理第二次開(kāi)這個(gè)會(huì)，給我的感覺(jué)是“太過(guò)平淡了”。在不到兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間里回答了15個(gè)問(wèn)題，比起上一任總理過(guò)慢的語(yǔ)速，回答問(wèn)題的數(shù)量大大增加了，但與再前一任總理朱镕基相比，其精彩程度還是稍有遜色的。

平淡中仍然有非常值得玩味之處。給我留下深刻印象的地方，首先就是我們的這位總理確實(shí)是理解和尊重市場(chǎng)的。他一直在強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)政放權(quán)，并用自己30多年前的親身經(jīng)歷告訴我們，計(jì)劃和命令是多么沒(méi)用，相反讓人們自己決定“如何生產(chǎn)”和“生產(chǎn)多少”是多么有效。

隨后，李總理在談到對(duì)外推銷(xiāo)中國(guó)制造的產(chǎn)品時(shí)強(qiáng)調(diào)那是“分內(nèi)之事”。在治理污染、維護(hù)市場(chǎng)秩序等問(wèn)題上界定了政府職能。在房地產(chǎn)問(wèn)題上，他只是告訴人們政府只負(fù)責(zé)改善棚戶區(qū)和提供低廉的公租房，而沒(méi)有管控房?jī)r(jià)的任務(wù)。

李總理相當(dāng)程度上修正了傳說(shuō)中對(duì)他的理解——就是寧可犧牲經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的速度也要完成調(diào)整結(jié)構(gòu)的任務(wù)。實(shí)際上，他花了非常多的篇幅告訴我們他事實(shí)上還是相當(dāng)看重GDP的，他引用G20會(huì)議提出的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)一步佐證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度對(duì)就業(yè)的意義。我提醒投資者，過(guò)于擔(dān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)失速恐怕是不必要的。在金融風(fēng)險(xiǎn)、地方政府債務(wù)等問(wèn)題的困擾中，總理設(shè)定了他工作的首要任務(wù)——與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體處理經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)一樣，就業(yè)和保證就業(yè)的企業(yè)會(huì)排在優(yōu)先的地位。

稍感遺憾的是，李總理在談到放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入時(shí)，只提到了醫(yī)療、養(yǎng)老和金融業(yè)，而沒(méi)有提及能源、電信和其他更為敏感的行業(yè)（比如文化、傳媒）。他提醒當(dāng)準(zhǔn)入放寬后，會(huì)觸動(dòng)原有企業(yè)的“奶酪”，我們希望他只是由于時(shí)間關(guān)系而未能更廣泛地述及更多領(lǐng)域。

在與周邊鄰國(guó)的關(guān)系上、在香港和臺(tái)灣問(wèn)題上，李總理基本上延用了一貫和通用的口徑。而在談到中美、中歐事務(wù)時(shí)，他把重點(diǎn)集中在貿(mào)易問(wèn)題上，無(wú)論是每小時(shí)與美國(guó)做1億美元的生意，還是與歐盟和平解決光伏糾紛。這中間，“智者求同、愚者求異”還是一個(gè)值得記住的表達(dá)。

這個(gè)記者會(huì)真的就這樣平淡嗎？你要真這樣以為，你可就大錯(cuò)特錯(cuò)了。在我的從業(yè)記憶中，我們的新聞官員把外國(guó)記者管理得這樣服服帖帖還真是少見(jiàn)。你看那些CNN、美聯(lián)社、路透社的記者，倒是都失去了往年的鋒芒，甚至還不如中國(guó)的“官方記者”——比起過(guò)去的表演，他們的演技確實(shí)提高了，盡管他們?nèi)匀粺o(wú)法克制地保持著對(duì)政治人物的仰慕。

以我的經(jīng)驗(yàn)，外國(guó)記者、特別是西方記者們本該提的問(wèn)題完全沒(méi)有在清單上。比如剛剛發(fā)生在昆明的恐怖襲擊，反腐運(yùn)動(dòng)中令人期待的“周濱的父親”有什么進(jìn)展；再比如對(duì)烏克蘭事件和對(duì)普京的看法，與日本的關(guān)系；還有政治體制改革會(huì)是什么前景，中國(guó)人權(quán)方面的問(wèn)題與進(jìn)展。

這些問(wèn)題的缺失，顯然不是時(shí)間安排上的不便帶來(lái)的，它們沒(méi)有被那些外國(guó)記者以某種刁鉆的方式提出來(lái)才是更加值得玩味之處。我的問(wèn)題是，中國(guó)的新聞官員用什么辦法做到的，他們是怎么說(shuō)服這些記者采取了如此“合作”的方式共同完成了這個(gè)“平淡的記者會(huì)”？

肯定不是壓制、脅迫的，一定是曉之以理的。我相信，這個(gè)理就是這些問(wèn)題不在李總理的工作分工范圍之內(nèi)，而且我相信這些外國(guó)記者獲得了某種保證——他們另有機(jī)會(huì)問(wèn)到他們想問(wèn)的人，問(wèn)他們想問(wèn)的問(wèn)題。

中國(guó)的改革進(jìn)程顯然沒(méi)有停下來(lái)，從李總理的答問(wèn)中我們可以清晰地了解在經(jīng)濟(jì)體制和政府工作中的進(jìn)展，也充分認(rèn)識(shí)到我們的領(lǐng)導(dǎo)人還是非常智慧和負(fù)有責(zé)任的。同時(shí)，我們更加明確，大國(guó)關(guān)系、政治體制、意識(shí)形態(tài)與國(guó)家安全，正在更高的層面上進(jìn)一步展開(kāi)。雖然，我們無(wú)法依照慣例透過(guò)總理與記者的見(jiàn)面會(huì)了解，但一定另有安排。