肖筆麾+高紹福

摘要：我國上市銀行率先披露自身的社會責任，并取得了良好的社會效果。本文在借鑒其他學者研究思路和方法的基礎上，通過對我國上市銀行社會責任審計報告進行統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)：不是所有上市銀行的社會責任報告都被獨立的第三方審計過，社會責任報告的審計主體趨于單一，社會責任審計報告運用的審計標準不統(tǒng)一，社會責任審計報告的要素不統(tǒng)一，沒有將其他利益相關者納入社會責任審計報告的對象等等，并針對以上問題提出了一些建議。

關鍵詞：上市銀行 社會責任 審計報告

著經濟的發(fā)展，社會責任的概念逐漸被人們接受，銀行履行社會責任的情況也被越來越多的人所關注。對銀行社會責任的審計是幫助人們了解銀行社會責任履行情況的一個重要窗口。因此，對銀行社會責任審計進行研究，一方面有利于人們了解銀行社會責任審計的現(xiàn)狀，另一方面可以完善銀行履行社會責任的審計監(jiān)督。上市銀行作為銀行業(yè)的優(yōu)秀代表，有較高的研究價值與表率性。

一、文獻綜述

（一）國外文獻綜述

西方學者主要從企業(yè)社會責任審計的實踐需求、審計主體、審計內容和審計標準界定等方面進行了相關研究。

實踐需求研究方面，Carol.A.Adams和Richard Evans（2004）強調企業(yè)社會責任審計的主要目的是提高社會責任報告的完整性和可靠性，從而減少審計期望差，降低相應的審計風險；Matthew Haigh（2006）認為，在企業(yè)社會責任審計實務中，需要制定標準化的報告模式。

審計主體研究方面，Johnson（2001）指出，在美國，對公司進行社會責任審計的機構主要是投資基金組織和社會公共利益監(jiān)督機構。投資基金組織審計的目的一是確保資金投向有社會責任感、道德水準高的企業(yè)，二是促使公司遵守投資者的要求，社會公共利益監(jiān)督機構審計的目的是為消費者、投資者、政策制定者、雇員更好地做出決策提供信息，同時也對公司起到監(jiān)督作用。

審計內容研究方面，Carroll（1979）作了較系統(tǒng)的經典性研究。他提出了公司社會責任模型，建議從三個維度進行公司社會責任審計。第一個維度是社會責任的種類，依據對公司的重要性排列，分別為公司經濟責任、法律責任、倫理責任和得以自主決定履行責任（即慈善責任）；第二個維度是公司應對社會問題時采取的哲學；第三個維度就是公司社會責任所維系的社會問題。

審計國際標準研究方面，西方國家企業(yè)社會責任審計的標準很多，影響較大的有社會責任國際公布的社會責任國際標準SA8000，國際標準化組織（ISO）推出的關于產品質量管理體系的ISO9000、關于環(huán)境保護體系的SO14000，國際審計與鑒證準則委員會發(fā)布的ISAE3000，社會與倫理責任研究所發(fā)布的AA1000標準等。

（二）國內文獻綜述

我國審計學界于1980年代中后期將“社會責任審計”這一概念引入國內，并對其開始了一系列的研究，主要從社會責任審計的概念、審計主體、審計內容等方面展開。

在社會責任審計概念方面，陽秋林和李東生（2004）認為，企業(yè)社會責任審計是以維持人類可持續(xù)發(fā)展為目標，由專門的審計機構積極主動地接受政府、社團和社會個人的委托，采用科學合理的方法和手段，對企業(yè)所履行的各種社會責任進行有效審計，審查和監(jiān)督企業(yè)更好地履行社會責任；劉長翠（2006）認為，社會責任審計是審計組織對企業(yè)履行社會責任狀況進行的獨立審查和評價?？偟膩碚f，我國社會責任審計的定義比較寬泛，學術界并未達成一致意見。

在社會責任審計主體方面，周曉惠和許永池（2011）指出，應當構建我國社會責任的雙主體聯(lián)合審計模式，即國家審計機關和社會審計機構聯(lián)合審計，并實施信息共享，避免社會責任的重復審計。

在社會責任審計內容方面，黃溶冰和王躍堂（2008）在SAS000標準的基礎上，進一步將社會責任審計內容劃分為包括對股東、員工、消費者、政府以及生態(tài)環(huán)境的責任等屬于必須披露的內容以及慈善活動和公益活動等屬于自愿披露的內容。

通過上述文獻綜述可知，中外學者對社會責任審計研究的焦點主要集中在對社會責任審計的實踐、主體、內容、標準和方法等方面。在審計主體研究中，國外研究主要描述是哪些主體在審計、他們各自的審計目的是什么，國內研究則主要描述哪些主體來執(zhí)行審計更好；在審計內容研究中，國外學者是從更抽象、更宏觀的層面研究，如經濟、法律、哲學等，國內學者則是從具體的應當披露的內容來研究；在對社會責任審計的實踐、標準和方法研究中，學者們只是作了探索式的研究，并沒作更為深入的分析，但是，學者們提到的諸多研究領域是可以嘗試的，比如，社會責任審計標準，應選用或者建立什么標準更能滿足審計報告對象的需求，同時，在研究社會責任相關問題時，可以借鑒學者們的思路，結合自身研究問題的特點來進行分析，比如可以對社會責任審計的主體進行歸類分析，可以對社會責任審計主體選用的標準和使用的審計方法進行分析，以及可以對其出具報告的構成要素進行分析等?？傊?，社會責任審計的研究空間很大，很多問題有待我們進一步的探索。

二、我國上市銀行社會責任審計分析

（一）現(xiàn)狀分析

目前，我國的上市銀行包括華夏銀行、北京銀行、光大銀行、南京銀行、浦發(fā)銀行、寧波銀行、興業(yè)銀行、交通銀行、招商銀行、建設銀行、平安銀行、中信銀行、工商銀行、農業(yè)銀行、中國銀行、民生銀行等共16家銀行。由于審計過程的復雜性和不可觀察，筆者選取上市銀行的社會責任鑒證報告作為觀察和分析上市銀行社會責任審計情況的載體。本文選取以上16家銀行2010年至2012年的社會責任報告的鑒證報告作為樣本，試圖在對鑒證報告進行詳細閱讀和觀察的基礎上，做出相關分析。

以下是對這16家上市銀行的統(tǒng)計數據分析：

1.社會責任報告審計情況分析。2010-2012年，16家上市銀行都發(fā)布了社會責任報告。由表1可知，2010年只有50%的上市銀行社會責任報告經過審計，社會責任報告經過審計的銀行的比率近三年一直處于上升趨勢，2011年和2012年分別為69%和71%，但比率并沒有達到100%，即不是所有銀行的社會責任報告都經過審計。

2.社會責任報告審計主體分布分析。由表2可知，會計師事務所在上市銀行社會責任報告的審計主體中所占比例最大，咨詢機構所占比例很小，審計主體比較單一。

3.社會責任報告審計標準分析。由表3可知，2010-2012年的共29份社會責任審計報告中都提到了采用的審計標準。在這些審計報告中，審計主體選擇的標準并不統(tǒng)一，大部分都選用ISAE 3000標準，且占比逐年增加，只有小部分選用BV標準，因此，有關社會責任審計的標準并不統(tǒng)一。

4.社會責任審計報告對鑒證的說明分析。由表4可知，只有較少的社會責任審計報告對審計對象提出了“完善意見”和“其他觀察”，分別是5份報告提及“完善意見”，3份報告提及“其他觀察”，其余報告均未對此做出表述。所以，各審計主體出具的審計報告在內容上基本一致，只有少數項目上存在差異，報告要素并不統(tǒng)一。

5.社會責任審計報告構成分析。由表5可知，上市銀行社會責任審計報告的基本結構包括標題、收件人、日期、地址、簽名等內容，咨詢機構與會計師事務所出具的審計報告的內容除個別項目外基本相同。

（二）研究結論

上市銀行業(yè)作為金融服務類行業(yè)的優(yōu)秀代表，發(fā)布經獨立第三方審計的社會責任報告有利于樹立其良好的社會形象，獲得更好的社會聲譽，同時也有利于利益相關者更全面地了解上市銀行。2006年，中國建設銀行發(fā)布了第一份國有控股商業(yè)銀行社會責任報告，2007年，中國建設銀行發(fā)布了商業(yè)銀行第一份經第三方鑒證機構審計的社會責任報告。隨后，我國各上市銀行陸續(xù)發(fā)布經過第三方鑒證機構審計的社會責任報告。相對于其他行業(yè)，上市銀行社會責任審計的實踐一直處于較好的水平。然而，與西方國家相比，我國上市銀行在社會責任審計方面仍存在一些問題。通過上述分析我們發(fā)現(xiàn)：第一，不是所有上市銀行的社會責任報告經過獨立的第三方審計；第二，社會責任報告的審計主體趨于單一；第三，社會責任審計報告運用的審計標準不統(tǒng)一；第四，社會責任審計報告的要素不統(tǒng)一；第五，沒有將其他利益相關者納入社會責任審計報告的對象。

三、對我國上市銀行社會責任審計的建議

在我國，上市銀行的社會責任審計雖然取得了一定成效，但仍處于起步階段，因此存在一些問題。針對上述分析中存在的問題，筆者認為可以從幾個方面進行改善。

（一）政府要加強對上市銀行社會責任審計的引導和監(jiān)督

雖然上市銀行社會責任的披露和審計相對于其他行業(yè)已經達到較好的水平，但是并不能因此而放松對上市銀行的引導和監(jiān)督。相反，政府應加強對上市銀行的監(jiān)督，督促未進行社會責任審計的上市銀行積極進行社會責任審計，同時要完善相關法律法規(guī)，優(yōu)化制度安排，對上市銀行在社會責任審計方面進行積極引導，激勵上市銀行提高社會責任審計的質量。

（二）實行政府和社會雙主體聯(lián)合審計模式

上市銀行社會責任審計主體趨于單一，大部分都是“四大”會計師事務所，很容易形成寡頭壟斷的局面，如果出現(xiàn)對其不利的社會責任審計的規(guī)定，它們可能聯(lián)合起來消極執(zhí)行，這不利于上市銀行社會責任審計的發(fā)展。引入政府審計后，一方面可以打破壟斷的局面，另一方面政府審計能夠積極推動相關規(guī)定的執(zhí)行。同時，政府審計由于其自身的權威性，其在對上市銀行進行審計時可能更易開展工作，尤其是對大型國有企業(yè)。因此，實行政府和社會雙主體聯(lián)合審計模式是解決以上問題的可行方法。

（三）建立一套適合銀行業(yè)的統(tǒng)一的社會責任審計標準

從現(xiàn)狀分析中可以看出，審計機構選用的審計標準并不一致，導致獲得的審計結論缺少應有的可比性，不利于利益相關者利用審計結論分析各上市銀行履行社會責任情況的優(yōu)劣。因此，統(tǒng)一社會責任審計標準是必要的，這樣可以使上市銀行社會責任報告審計主體在進行審計時，對審計指標的選取、審計方法的選擇和審計報告內容的表述更加統(tǒng)一。

（四）規(guī)定統(tǒng)一的社會責任審計報告要素

目前上市銀行社會責任審計報告的要素并不統(tǒng)一，例如，一些審計報告將鑒證方法單獨標明，另一些卻在報告編制基礎里進行說明；一些審計報告提及完善意見和其他觀察，另一些卻未對此做出任何表述。這同樣降低了報告的可比性。統(tǒng)一的報告要素不僅便于讀者進行比較，而且可以使審計報告的框架更加趨于一致，因此，規(guī)定統(tǒng)一的報告要素也十分必要。

（五）將其他利益相關者作為社會責任審計報告的對象

除咨詢機構沒有收件人外，其他由會計師事務所出具審計報告的收件人都是董事會。既然是社會責任報告，那么此報告的利益相關者都應是報告的對象。因此，獨立的第三方審計者應當將利益相關者納入報告內容，并與其建立有效的溝通，從而增加利益相關者對公司的信賴程度。

四、結語

我國的社會責任審計研究起步較晚，理論不完善，并且本文只選取了我國16家上司銀行最近三年的鑒證報告，樣本量有限，因此本文的研究存在一定的局限性。對于上市銀行社會責任審計的研究，筆者認為，應建立和完善銀行業(yè)社會責任審計的理論框架，借鑒實證研究方法，并且進行跨學科研究，如哲學、經濟學等，從而豐富社會責任審計的理論與實踐基礎。Z

參考文獻：

1.Carol A.Adams，Richard Evans.“Accountability，Completeness，Credibility and the Audit Expectation Gap”[J].Journal of Corporate Citizenship（Summer），2004，Issue（14）：97-115.

2.Carroll Archie B.，Negron Kenneth E.“Social forecasting in U.S.corporations- A survey”.Long range planning （Aug），1979，Vol 12.Issue（4）：59-64.

3.Homer H.Johnson.“Corporate social audits—this time around”.Business Horizons，May/Jan.2001，Vol 44.Issue（3）：29-37.

4.Matthew. Haigh. “Managed investments managed disclosures：Financial services reform in practice”[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，2006，Vol 19.Issue（2）：186-204.

5.黃溶冰，王躍堂.和諧社會中企業(yè)社會責任的審計治理與實現(xiàn)[J].華東經濟管理，2008，（11）： 20-23.

6.姜虹.國外企業(yè)社會責任審計研究述評與啟示[J].審計研究，2009，（03）：33-37.

7.劉長翠，陳增雷.企業(yè)社會責任審計初探[J].山東經濟，2006，（04）：116-121.

8.陽秋林，李冬生.建立中國企業(yè)社會責任審計的構想[J].審計與經濟研究，2004，（06）：11-13.

9.趙春艷.企業(yè)社會責任審計探析[D].江西財經大學，2012.

作者簡介：

肖筆麾，男，集美大學工商管理學院。研究方向：會計基本理論與方法。

高紹福，男，福建集美大學工商管理學院，副教授，高級會計師。研究方向：會計理論與財務會計。

2.社會責任報告審計主體分布分析。由表2可知，會計師事務所在上市銀行社會責任報告的審計主體中所占比例最大，咨詢機構所占比例很小，審計主體比較單一。

3.社會責任報告審計標準分析。由表3可知，2010-2012年的共29份社會責任審計報告中都提到了采用的審計標準。在這些審計報告中，審計主體選擇的標準并不統(tǒng)一，大部分都選用ISAE 3000標準，且占比逐年增加，只有小部分選用BV標準，因此，有關社會責任審計的標準并不統(tǒng)一。

4.社會責任審計報告對鑒證的說明分析。由表4可知，只有較少的社會責任審計報告對審計對象提出了“完善意見”和“其他觀察”，分別是5份報告提及“完善意見”，3份報告提及“其他觀察”，其余報告均未對此做出表述。所以，各審計主體出具的審計報告在內容上基本一致，只有少數項目上存在差異，報告要素并不統(tǒng)一。

5.社會責任審計報告構成分析。由表5可知，上市銀行社會責任審計報告的基本結構包括標題、收件人、日期、地址、簽名等內容，咨詢機構與會計師事務所出具的審計報告的內容除個別項目外基本相同。

（二）研究結論

上市銀行業(yè)作為金融服務類行業(yè)的優(yōu)秀代表，發(fā)布經獨立第三方審計的社會責任報告有利于樹立其良好的社會形象，獲得更好的社會聲譽，同時也有利于利益相關者更全面地了解上市銀行。2006年，中國建設銀行發(fā)布了第一份國有控股商業(yè)銀行社會責任報告，2007年，中國建設銀行發(fā)布了商業(yè)銀行第一份經第三方鑒證機構審計的社會責任報告。隨后，我國各上市銀行陸續(xù)發(fā)布經過第三方鑒證機構審計的社會責任報告。相對于其他行業(yè)，上市銀行社會責任審計的實踐一直處于較好的水平。然而，與西方國家相比，我國上市銀行在社會責任審計方面仍存在一些問題。通過上述分析我們發(fā)現(xiàn)：第一，不是所有上市銀行的社會責任報告經過獨立的第三方審計；第二，社會責任報告的審計主體趨于單一；第三，社會責任審計報告運用的審計標準不統(tǒng)一；第四，社會責任審計報告的要素不統(tǒng)一；第五，沒有將其他利益相關者納入社會責任審計報告的對象。

三、對我國上市銀行社會責任審計的建議

在我國，上市銀行的社會責任審計雖然取得了一定成效，但仍處于起步階段，因此存在一些問題。針對上述分析中存在的問題，筆者認為可以從幾個方面進行改善。

（一）政府要加強對上市銀行社會責任審計的引導和監(jiān)督

雖然上市銀行社會責任的披露和審計相對于其他行業(yè)已經達到較好的水平，但是并不能因此而放松對上市銀行的引導和監(jiān)督。相反，政府應加強對上市銀行的監(jiān)督，督促未進行社會責任審計的上市銀行積極進行社會責任審計，同時要完善相關法律法規(guī)，優(yōu)化制度安排，對上市銀行在社會責任審計方面進行積極引導，激勵上市銀行提高社會責任審計的質量。

（二）實行政府和社會雙主體聯(lián)合審計模式

上市銀行社會責任審計主體趨于單一，大部分都是“四大”會計師事務所，很容易形成寡頭壟斷的局面，如果出現(xiàn)對其不利的社會責任審計的規(guī)定，它們可能聯(lián)合起來消極執(zhí)行，這不利于上市銀行社會責任審計的發(fā)展。引入政府審計后，一方面可以打破壟斷的局面，另一方面政府審計能夠積極推動相關規(guī)定的執(zhí)行。同時，政府審計由于其自身的權威性，其在對上市銀行進行審計時可能更易開展工作，尤其是對大型國有企業(yè)。因此，實行政府和社會雙主體聯(lián)合審計模式是解決以上問題的可行方法。

（三）建立一套適合銀行業(yè)的統(tǒng)一的社會責任審計標準

從現(xiàn)狀分析中可以看出，審計機構選用的審計標準并不一致，導致獲得的審計結論缺少應有的可比性，不利于利益相關者利用審計結論分析各上市銀行履行社會責任情況的優(yōu)劣。因此，統(tǒng)一社會責任審計標準是必要的，這樣可以使上市銀行社會責任報告審計主體在進行審計時，對審計指標的選取、審計方法的選擇和審計報告內容的表述更加統(tǒng)一。

（四）規(guī)定統(tǒng)一的社會責任審計報告要素

目前上市銀行社會責任審計報告的要素并不統(tǒng)一，例如，一些審計報告將鑒證方法單獨標明，另一些卻在報告編制基礎里進行說明；一些審計報告提及完善意見和其他觀察，另一些卻未對此做出任何表述。這同樣降低了報告的可比性。統(tǒng)一的報告要素不僅便于讀者進行比較，而且可以使審計報告的框架更加趨于一致，因此，規(guī)定統(tǒng)一的報告要素也十分必要。

（五）將其他利益相關者作為社會責任審計報告的對象

除咨詢機構沒有收件人外，其他由會計師事務所出具審計報告的收件人都是董事會。既然是社會責任報告，那么此報告的利益相關者都應是報告的對象。因此，獨立的第三方審計者應當將利益相關者納入報告內容，并與其建立有效的溝通，從而增加利益相關者對公司的信賴程度。

四、結語

我國的社會責任審計研究起步較晚，理論不完善，并且本文只選取了我國16家上司銀行最近三年的鑒證報告，樣本量有限，因此本文的研究存在一定的局限性。對于上市銀行社會責任審計的研究，筆者認為，應建立和完善銀行業(yè)社會責任審計的理論框架，借鑒實證研究方法，并且進行跨學科研究，如哲學、經濟學等，從而豐富社會責任審計的理論與實踐基礎。Z

參考文獻：

1.Carol A.Adams，Richard Evans.“Accountability，Completeness，Credibility and the Audit Expectation Gap”[J].Journal of Corporate Citizenship（Summer），2004，Issue（14）：97-115.

2.Carroll Archie B.，Negron Kenneth E.“Social forecasting in U.S.corporations- A survey”.Long range planning （Aug），1979，Vol 12.Issue（4）：59-64.

3.Homer H.Johnson.“Corporate social audits—this time around”.Business Horizons，May/Jan.2001，Vol 44.Issue（3）：29-37.

4.Matthew. Haigh. “Managed investments managed disclosures：Financial services reform in practice”[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，2006，Vol 19.Issue（2）：186-204.

5.黃溶冰，王躍堂.和諧社會中企業(yè)社會責任的審計治理與實現(xiàn)[J].華東經濟管理，2008，（11）： 20-23.

6.姜虹.國外企業(yè)社會責任審計研究述評與啟示[J].審計研究，2009，（03）：33-37.

7.劉長翠，陳增雷.企業(yè)社會責任審計初探[J].山東經濟，2006，（04）：116-121.

8.陽秋林，李冬生.建立中國企業(yè)社會責任審計的構想[J].審計與經濟研究，2004，（06）：11-13.

9.趙春艷.企業(yè)社會責任審計探析[D].江西財經大學，2012.

作者簡介：

肖筆麾，男，集美大學工商管理學院。研究方向：會計基本理論與方法。

高紹福，男，福建集美大學工商管理學院，副教授，高級會計師。研究方向：會計理論與財務會計。

2.社會責任報告審計主體分布分析。由表2可知，會計師事務所在上市銀行社會責任報告的審計主體中所占比例最大，咨詢機構所占比例很小，審計主體比較單一。

3.社會責任報告審計標準分析。由表3可知，2010-2012年的共29份社會責任審計報告中都提到了采用的審計標準。在這些審計報告中，審計主體選擇的標準并不統(tǒng)一，大部分都選用ISAE 3000標準，且占比逐年增加，只有小部分選用BV標準，因此，有關社會責任審計的標準并不統(tǒng)一。

4.社會責任審計報告對鑒證的說明分析。由表4可知，只有較少的社會責任審計報告對審計對象提出了“完善意見”和“其他觀察”，分別是5份報告提及“完善意見”，3份報告提及“其他觀察”，其余報告均未對此做出表述。所以，各審計主體出具的審計報告在內容上基本一致，只有少數項目上存在差異，報告要素并不統(tǒng)一。

5.社會責任審計報告構成分析。由表5可知，上市銀行社會責任審計報告的基本結構包括標題、收件人、日期、地址、簽名等內容，咨詢機構與會計師事務所出具的審計報告的內容除個別項目外基本相同。

（二）研究結論

上市銀行業(yè)作為金融服務類行業(yè)的優(yōu)秀代表，發(fā)布經獨立第三方審計的社會責任報告有利于樹立其良好的社會形象，獲得更好的社會聲譽，同時也有利于利益相關者更全面地了解上市銀行。2006年，中國建設銀行發(fā)布了第一份國有控股商業(yè)銀行社會責任報告，2007年，中國建設銀行發(fā)布了商業(yè)銀行第一份經第三方鑒證機構審計的社會責任報告。隨后，我國各上市銀行陸續(xù)發(fā)布經過第三方鑒證機構審計的社會責任報告。相對于其他行業(yè)，上市銀行社會責任審計的實踐一直處于較好的水平。然而，與西方國家相比，我國上市銀行在社會責任審計方面仍存在一些問題。通過上述分析我們發(fā)現(xiàn)：第一，不是所有上市銀行的社會責任報告經過獨立的第三方審計；第二，社會責任報告的審計主體趨于單一；第三，社會責任審計報告運用的審計標準不統(tǒng)一；第四，社會責任審計報告的要素不統(tǒng)一；第五，沒有將其他利益相關者納入社會責任審計報告的對象。

三、對我國上市銀行社會責任審計的建議

在我國，上市銀行的社會責任審計雖然取得了一定成效，但仍處于起步階段，因此存在一些問題。針對上述分析中存在的問題，筆者認為可以從幾個方面進行改善。

（一）政府要加強對上市銀行社會責任審計的引導和監(jiān)督

雖然上市銀行社會責任的披露和審計相對于其他行業(yè)已經達到較好的水平，但是并不能因此而放松對上市銀行的引導和監(jiān)督。相反，政府應加強對上市銀行的監(jiān)督，督促未進行社會責任審計的上市銀行積極進行社會責任審計，同時要完善相關法律法規(guī)，優(yōu)化制度安排，對上市銀行在社會責任審計方面進行積極引導，激勵上市銀行提高社會責任審計的質量。

（二）實行政府和社會雙主體聯(lián)合審計模式

上市銀行社會責任審計主體趨于單一，大部分都是“四大”會計師事務所，很容易形成寡頭壟斷的局面，如果出現(xiàn)對其不利的社會責任審計的規(guī)定，它們可能聯(lián)合起來消極執(zhí)行，這不利于上市銀行社會責任審計的發(fā)展。引入政府審計后，一方面可以打破壟斷的局面，另一方面政府審計能夠積極推動相關規(guī)定的執(zhí)行。同時，政府審計由于其自身的權威性，其在對上市銀行進行審計時可能更易開展工作，尤其是對大型國有企業(yè)。因此，實行政府和社會雙主體聯(lián)合審計模式是解決以上問題的可行方法。

（三）建立一套適合銀行業(yè)的統(tǒng)一的社會責任審計標準

從現(xiàn)狀分析中可以看出，審計機構選用的審計標準并不一致，導致獲得的審計結論缺少應有的可比性，不利于利益相關者利用審計結論分析各上市銀行履行社會責任情況的優(yōu)劣。因此，統(tǒng)一社會責任審計標準是必要的，這樣可以使上市銀行社會責任報告審計主體在進行審計時，對審計指標的選取、審計方法的選擇和審計報告內容的表述更加統(tǒng)一。

（四）規(guī)定統(tǒng)一的社會責任審計報告要素

目前上市銀行社會責任審計報告的要素并不統(tǒng)一，例如，一些審計報告將鑒證方法單獨標明，另一些卻在報告編制基礎里進行說明；一些審計報告提及完善意見和其他觀察，另一些卻未對此做出任何表述。這同樣降低了報告的可比性。統(tǒng)一的報告要素不僅便于讀者進行比較，而且可以使審計報告的框架更加趨于一致，因此，規(guī)定統(tǒng)一的報告要素也十分必要。

（五）將其他利益相關者作為社會責任審計報告的對象

除咨詢機構沒有收件人外，其他由會計師事務所出具審計報告的收件人都是董事會。既然是社會責任報告，那么此報告的利益相關者都應是報告的對象。因此，獨立的第三方審計者應當將利益相關者納入報告內容，并與其建立有效的溝通，從而增加利益相關者對公司的信賴程度。

四、結語

我國的社會責任審計研究起步較晚，理論不完善，并且本文只選取了我國16家上司銀行最近三年的鑒證報告，樣本量有限，因此本文的研究存在一定的局限性。對于上市銀行社會責任審計的研究，筆者認為，應建立和完善銀行業(yè)社會責任審計的理論框架，借鑒實證研究方法，并且進行跨學科研究，如哲學、經濟學等，從而豐富社會責任審計的理論與實踐基礎。Z

參考文獻：

1.Carol A.Adams，Richard Evans.“Accountability，Completeness，Credibility and the Audit Expectation Gap”[J].Journal of Corporate Citizenship（Summer），2004，Issue（14）：97-115.

2.Carroll Archie B.，Negron Kenneth E.“Social forecasting in U.S.corporations- A survey”.Long range planning （Aug），1979，Vol 12.Issue（4）：59-64.

3.Homer H.Johnson.“Corporate social audits—this time around”.Business Horizons，May/Jan.2001，Vol 44.Issue（3）：29-37.

4.Matthew. Haigh. “Managed investments managed disclosures：Financial services reform in practice”[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，2006，Vol 19.Issue（2）：186-204.

5.黃溶冰，王躍堂.和諧社會中企業(yè)社會責任的審計治理與實現(xiàn)[J].華東經濟管理，2008，（11）： 20-23.

6.姜虹.國外企業(yè)社會責任審計研究述評與啟示[J].審計研究，2009，（03）：33-37.

7.劉長翠，陳增雷.企業(yè)社會責任審計初探[J].山東經濟，2006，（04）：116-121.

8.陽秋林，李冬生.建立中國企業(yè)社會責任審計的構想[J].審計與經濟研究，2004，（06）：11-13.

9.趙春艷.企業(yè)社會責任審計探析[D].江西財經大學，2012.

作者簡介：

肖筆麾，男，集美大學工商管理學院。研究方向：會計基本理論與方法。

高紹福，男，福建集美大學工商管理學院，副教授，高級會計師。研究方向：會計理論與財務會計。