[摘 要] 慈善公益組織是國家治理體系的重要組成部分，公信力是慈善公益組織存在的基石。當前慈善公益組織公信力“失信”嚴重，存在的突出問題主要集中在政府主導的慈善組織，包括慈善信息公開透明度低、慈善專業(yè)人才匱乏、監(jiān)管機制缺位等。強化公信力建設(shè)是推進慈善公益組織治理能力現(xiàn)代化的重要保障。構(gòu)建慈善公益組織公信力建設(shè)長效機制的路徑是：明晰治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力制衡；優(yōu)化慈善信息公開“軟實力”建設(shè)；完善慈善公益組織發(fā)展的制度環(huán)境；建立多元化的慈善監(jiān)督體系。

[關(guān)鍵詞] 慈善公益組織；治理能力；公信力；建設(shè)

[中圖分類號] C91[文獻標識碼] A [文章編號] 1008—1763（2014）06—0054—06

Thinking of the Modernization of Charitable Organizations Governance

Capacity the Perspective of Credibility Construction

ZHOU Qiuguang，PENG Shunyong

（College of History and Culrure，Hunan Normal University ，Changsha 410081，China）

Abstract：As an important part of national governance system， the credibility of charity organization is the cornerstone. But the problem of present charitable organizations discredit is very serious.The primary reason is that the charitable organization is led by the government， including the low transparency of information， the lack of professionals， and the absence of supervision mechanism. Strengthen the credibility construction is the important guarantee to modernize the charitable organizations Governance Capacity. The path of constructing the longterm mechanism of charitable organizations credibility construction is including： balancing the power governance structure； optimizing the \"soft power\" construction of information transparency ； improving the institutional environment for the development of charitable organizations； and establishing a diversified charity supervision system.

Key words： Charitable Organizations；governance capacity； credibility； construction

近些年來，慈善公益領(lǐng)域的負面事件接連不斷，如2008年汶川大地震期間“天價帳篷”事件、2011年紅會“郭美美事件”、2012年兒慈會被指洗錢事件、2014年“嫣然天使”專項救助基金被質(zhì)疑賬目不清事件等等。這些負面事件，已經(jīng)不單純是民眾質(zhì)疑個別慈善公益組織的孤立現(xiàn)象，而是折射出整個社會對慈善行業(yè)的不信仼。在我國慈善公益組織的公信力備受拷問的同時，社會捐贈額也急劇下降，慈善公益組織的穩(wěn)定、健康發(fā)展面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。慈善公益組織作為一種社會性組織，它的公信力取決于慈善公益組織內(nèi)部治理的好壞?；诖壬乒娼M織的公益屬性，慈善公益組織的治理能力，其實是指規(guī)范好一種運行機制，使其按照科學的方式追求正確的目標，并通過其利益相關(guān)者對其實施監(jiān)督和制衡所產(chǎn)生的一種制度執(zhí)行力。 公信力是慈善公益組織得以運行的有力保障，“是慈善機構(gòu)與慈善事業(yè)的生命?！盵1]面對慈善公益領(lǐng)域的新形勢、新任務(wù)，我們必須站在新的歷史起點上全面深化改革，強化慈善公益組織內(nèi)部治理，從公信力建設(shè)領(lǐng)域推進慈善公益組織治理能力現(xiàn)代化，充分發(fā)揮慈善的服務(wù)功能，和諧社會，造福民眾。

一 強化公信力建設(shè)是推進慈善公益組織

治理能力現(xiàn)代化的重要保障

慈善公益組織建設(shè)是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要組成部分。黨的十八屆三中全會指出，“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！盵2]“國家治理體系”和“治理能力現(xiàn)代化”的提出，是“治理”思想首次進入國家高層文件，成為引領(lǐng)中華民族偉大復興、實現(xiàn)中國夢的總方針和行動綱領(lǐng)，意義十分重大。從全球“治理”思想精髓、世界發(fā)達國家治理實踐和中國國情相結(jié)合的視角來看，具有中國特色的“國家治理體系”，應該包括五大基本內(nèi)容，即治理結(jié)構(gòu)體系、治理功能體系、治理制度體系、治理方法體系、治理運行體系。[3] 慈善公益組織的服務(wù)功能即屬于治理功能體系。治理功能體系下的服務(wù)功能發(fā)揮如下作用：順應經(jīng)濟社會發(fā)展的趨勢和要求，最大程度地提供規(guī)?；?、優(yōu)質(zhì)化、多樣化的公共服務(wù)和社會保障，滿足人民群眾日益提高的多元化物質(zhì)文化與精神需求，是國家治理體系保持長久運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)保障。[3]習近平在談到中國夢時明確指出：“中國夢歸根到底是人民的夢，必須緊緊依靠人民來實現(xiàn)，必須不斷為人民造福?！?中共中央宣傳部.習近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學習出版社 人民出版社，2014-6：28-29.

“實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，就是要實現(xiàn)國家富強、民族振興、人民幸福?！?/p>

中共中央宣傳部.習近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學習出版社 人民出版社，2014-6：26.

這段話清楚地告訴我們，實現(xiàn)人民幸福是中華民族偉大復興的根本價值目標，實現(xiàn)中國夢的根本目的就是要不斷“為人民造?！保瑥谋举|(zhì)屬性上看，中國夢就是為人民造福的夢。黨的十八屆三中全會報告要求，要“緊緊圍繞更好保障和改善民生、促進社會公平正義、深化社會體制改革，改革收入分配制度，促進共同富裕，推進社會領(lǐng)域制度創(chuàng)新，推進基本公共服務(wù)均等化，加快形成科學有效的社會治理體制，確保社會既充滿活力又和諧有序?！盵2]從黨的最高文件中可以看出，黨和國家對于人民幸福、社會和諧高度重視。關(guān)于慈善與社會和諧的關(guān)系，筆者在《中國慈善簡史》序論里曾有論及：“慈善可以說是物質(zhì)文明、制度文明與精神文明的綜合體現(xiàn)。它無疑是社會一定利益的調(diào)節(jié)器，是和諧社會的重要力量。它既起著安老助孤、扶貧濟困的作用；同時又起著梳理社會人際關(guān)系、緩解社會矛盾、穩(wěn)定社會秩序的作用，具有深遠的傳統(tǒng)性和廣泛的群眾性與社會性。”[4] 時代的召呼，社會的需求，使得慈善公益組織的慈善救助功能注定要綻放光芒，其內(nèi)部治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)刻不容緩。

公信力建設(shè)與慈善公益組織治理能力現(xiàn)代化休戚相關(guān)。治理體系的現(xiàn)代化具有質(zhì)的規(guī)定性，是治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，是體制性“硬件”的更換，只有實現(xiàn)了治理體系的現(xiàn)代化，才能培養(yǎng)治理能力的現(xiàn)代化；同時，治理能力又對治理結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生積極或消極的影響，善于治理、敢于變革，可以有效地推動治理體系現(xiàn)代化；簡而言之，治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)系則是結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系，硬件與軟件的關(guān)系。[5] 慈善組織公信力是指慈善組織獲取公眾信任的影響力和號召力，是社會對慈善組織的認可及信任程度，它通過法律約束和自律規(guī)范來體現(xiàn)。[6] 公信力是慈善公益組織的生命力，是慈善公益組織開展慈善公益活動的前提和基礎(chǔ)。實質(zhì)上，也可以說是慈善公益組織的一種軟實力。慈善公益組織的“內(nèi)部治理”指的是慈善公益組織作為一個公民社會組織所建立在信任與互利基礎(chǔ)上的協(xié)調(diào)機制，它是由組織治理理念、治理結(jié)構(gòu)和治理機制所構(gòu)成的三位一體的有機框架和自主網(wǎng)絡(luò)。[7] 所以，慈善公益組織公信力建設(shè)既是內(nèi)部治理建設(shè)也是治理能力建設(shè)，公信力的強弱與組織的功能效果成正比，遇強則更強，遇弱則一敗涂地。這與慈善公益組織的職能有關(guān)。慈善公益組織的運營資本來自于社會出于自愿的捐贈，而社會認可的聚焦點很大程度集中在慈善公益組織的公信力上。沒有公信力，就沒有社會大眾的認可，沒有社會大眾認可便沒有慈善捐贈，沒有慈善捐贈，慈善組織就沒有辦法也沒有必要存續(xù)，這是一個非常清晰的內(nèi)在邏輯。而提升公信力對于改變社會公眾的認知、重塑慈善公益組織的形象、促進慈善公益組織的健康有序發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。當前，我國慈善公益組織公信力建設(shè)過程中暴露出的人才匱乏、道德約束失控、監(jiān)管機制缺位等諸多問題，如“中國母親”胡曼莉?qū)⑸瓶顡?jù)為己有、汶川地震中有些善款不翼而飛、經(jīng)久不息的紅會郭美美事件等等，讓人們對慈善公益活動，對慈善公益組織的公信力抱有很大懷疑，慈善公益組織的公信力日漸下降，慈善公益活動面臨著極大挑戰(zhàn)。慈善公益組織的公信力作為有實際影響力的指標，是社會動員的前提條件，關(guān)系到慈善組織吸引公眾籌款的能力?？梢哉f，公信力建設(shè)與慈善公益組織的命運休戚相關(guān)，強化公信力建設(shè)成為推進慈善公益組織治理能力現(xiàn)代化的重要保障，必須科學研判，慎重對待。

二 當前慈善公益組織公信力

建設(shè)面臨的突出問題

過去的30年里，我國慈善公益組織不斷發(fā)展壯大，取得了巨大的成績，但也存在諸多的問題，公信力“失信”就是一個尷尬而又必須面對的問題。因為公信力建設(shè)道路上日益暴露的弊端在極大程度上阻礙了我國慈善公益組織的健康、有序、可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，高達90%左右的網(wǎng)友都明確表達，對慈善組織的不信任感使得他們不會通過慈善組織來表達自己的慈善行為，他們更愿意把自己的愛心捐獻通過自己能夠直接看得到的途徑去加以落實?！爸袊鐣⒉蝗鄙偕菩?，缺少的是對慈善公益組織的信心。”這是國際著名咨詢機構(gòu)麥肯錫公司對中國慈善公益事業(yè)作出的評價。目前，慈善公益組織公信力存在的突出問題主要集中在政府主導的慈善組織，如慈善信息公開透明度低、慈善專業(yè)人才匱乏、監(jiān)管機制缺位等。

1.政府介入慈善組織過深

政府主導的慈善組織是由政府自上而下發(fā)起建立的社團組織，這些組織大都源于政府部門。政府部門對這些組織的監(jiān)督管理制度，包括“歸口登記、雙重負責、分級管理”，充分體現(xiàn)了行政權(quán)力的高度介入。例如，中華慈善總會是依托民政部建立的，中國青少年基金會是從共青團中央分化出來的，中國人口福利基金會脫胎于國家計劃生育委員會等。這些慈善組織在運行過程中帶有比較明顯的政府主導色彩。從慈善善款的募捐來看，有官方背景的慈善機構(gòu)募集捐款時更容易獲得公眾信任。但另一方面，政府主導的慈善組織對政府依賴性強，缺乏獨立性，生存運作在很大程度上依靠財政和政策的支持，工作效率不高，內(nèi)部管理體制僵化，領(lǐng)導人的產(chǎn)生和工作人員的聘用很多還沿用舊的事業(yè)單位機制，這些又造成了公眾對慈善組織的“慈善性”普遍信心不足。加之當前流行的一些慈善丑聞大都出現(xiàn)在政府主導的慈善機構(gòu)里，導致人們戴著“有色”眼鏡看中國慈善。例如郭美美事件，便將中國紅十字會推向了風口浪尖，使得慈善組織的公信力問題成為全社會關(guān)注的熱門話題。此事件后，新聞周刊發(fā)起了一項調(diào)查。調(diào)查顯示，82% 的網(wǎng)友表示不會再給紅會捐款，15% 的人則表示等查清了賬本，每筆錢的去向公布了之后再說，只有2%的網(wǎng)友表示會捐款?！耙蛉狈帕е碌拇壬莆C，受損的不僅是慈善組織的聲譽，甚至還包括整個中國慈善事業(yè)的未來。”[8] 可見社會公眾對于政府主導的某些慈善機構(gòu)的戒心非同一般。此事件前，即2011年3月至5月間，全國慈善公益組織共接收捐款62.6億元；但此事件后，6月至8月間，全國慈善公益組織共接收捐贈僅為8.4億元，降幅達到86.6%。[9]公眾對慈善公益組織的不信任，實質(zhì)是對其背后的政府權(quán)力說“不”。

2.信息公開透明度不夠

卡耐基基金會主席盧塞爾曾說過：“慈善事業(yè)要有玻璃做的口袋?！?[10]對于慈善信息，公眾有知情權(quán)。當前，公眾對公益慈善組織信息公開的期待與呼聲越來越大，并逐漸發(fā)展成為一股強烈的社會輿論監(jiān)督力，政府在社會管理創(chuàng)新的實踐中也深感公益慈善組織信息公開的必要性。但目前確實還存在著信息披露平臺建設(shè)滯后、信息公開渠道不暢、信息透明度不夠等情況。

事實上，造成我國慈善公益組織公信力低的一個重要原因，是信息公開披露的缺失。在民政部登記注冊的80家全國性公募基金會所披露的常規(guī)信息，只有30.4%的機構(gòu)披露了年報，28%的機構(gòu)披露了財務(wù)報告。而慈善信息不透明更是普遍。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國慈善公益組織沒有制定慈善信息披露辦法的占總數(shù)的42%，沒有專人負責信息披露工作的慈善組織占總數(shù)的37%，完全不披露和僅少量披露信息的高達75%之多。由此而導致必然出現(xiàn)的問題是88%的民眾從來沒有接收到慈善公益組織的信息反饋，高達91%的民眾對慈善公益組織信息披露的狀況表示不滿，并表示不能接受目前的披露程度和方式，[11]可見，“各類慈善危機事件的集中爆發(fā)不是偶然，虛擬的網(wǎng)絡(luò)身份以及網(wǎng)民的誤解也不應當成為慈善信任危機的種種理由。民眾表達質(zhì)疑的根源是信息不公開、組織運作不透明和信息化機制建設(shè)滯后?！盵12] 2012年，中民慈善捐助信息中心選擇了1000家慈善公益組織作為樣本，調(diào)查了其在財務(wù)、業(yè)務(wù)等方面的透明情況，并根據(jù)其公布的完整性、及時性等四個指標做了評分。這份調(diào)查的最后結(jié)論并不樂觀。以百分比測算，1000家慈善組織的平均得分僅為33分，離60分的及格線尚有太大距離。[13]

3.慈善專業(yè)人才匱乏

慈善公益組織作為一種非正式的以志愿精神追求社會公益的志愿行為的制度安排，它通過人類后天社會化的責任心、道德感和憐憫心等道德約束來實現(xiàn)其價值追求，這就要求組織成員具備較高的道德使命感和組織認同感。但是大部分慈善公益組織在組織治理過程中由于無法基于市場機制提供具有競爭力的薪資，更難以吸引慈善專業(yè)人才參與，主要依賴于未受過正式專業(yè)訓練的社會志愿者從事服務(wù)，在組織成員素質(zhì)達不到志愿精神的要求或缺乏制度約束的情況下，就可能會出現(xiàn)基于道德風險的違規(guī)操作，如挪用、濫用善款甚至借慈善之名來實施詐騙或斂財行為等。而且慈善事業(yè)的專業(yè)性近年來逐年增強，慈善事業(yè)由過去“基于同情”的民辦自發(fā)的救濟活動發(fā)展到現(xiàn)在建立在公平正義基礎(chǔ)之上的專門的慈善活動，對于專業(yè)性人才的要求也不斷提高。

社會工作作為慈善公益與社會服務(wù)的專業(yè)領(lǐng)域，長期面臨著人才缺失和流失的困境。雖然全國目前開設(shè)社會工作與管理專業(yè)的高校有200多所，每年培養(yǎng)的社工人才有一萬多人，但僅有不到50%的學生最后會選擇社會工作作為職業(yè)，遠遠不能滿足我國慈善公益組織日益擴大的人才需求。[14]2010年《中國公益人才發(fā)展現(xiàn)狀及需求調(diào)研報告》顯示，每年至少有65.7%的慈善公益組織有計劃要增加員工，這顯示了慈善公益組織對專業(yè)人才旺盛的需求，但與此同時，大部分慈善公益組織卻難以吸引到優(yōu)秀人才，甚至面臨著已有員工流失率高的問題。報告顯示56.5%的慈善公益組織遭遇了人才流失，而其中社團和草根組織等小規(guī)模組織的流失率遠高于基金會，80%的流失人才流向非慈善公益領(lǐng)域。大部分的慈善公益組織的規(guī)模都比較小，這是與人才困境關(guān)系密切的一個問題。調(diào)研發(fā)現(xiàn)慈善公益組織全職人員在3人以下的占總數(shù)的44.8%，年運作資金規(guī)模（包括管理費用和項目資金等全部開支）在50萬元以下的占總數(shù)的55.5%，而年運作資金超過1000萬元的僅占6.9%。[15]阻礙優(yōu)秀人才進入慈善領(lǐng)域的主要原因，主要有勞動強度大、工作時間長、薪酬待遇低和缺乏成長空間等等。

4.慈善公益組織監(jiān)管缺位

英國學者阿克頓說過這樣一句話，即“權(quán)力導致腐敗，絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗”。[16]這句話本是用來描述政治領(lǐng)域的權(quán)力腐敗現(xiàn)象，但在遠離政治權(quán)力的慈善領(lǐng)域也同樣存在著濫用權(quán)力的現(xiàn)象。目前，我國的慈善組織在外部監(jiān)督方面存在著諸多問題，政府對慈善組織的監(jiān)管功能缺失、社會監(jiān)督力量薄弱、外部評估機制不健全等都成為慈善事業(yè)健康發(fā)展的隱患。在我國，民政部門、業(yè)務(wù)主管部門以及審計部門等都可以作為對慈善組織進行監(jiān)管的政府部門，監(jiān)督主體龐雜，導致互相推諉事件頻發(fā)。而民間監(jiān)督則缺乏法律支撐，社會公眾相對政府部門，其力量是弱小的。媒體監(jiān)督近年來方興未艾，雖起到了一定作用，但很多情況下是事后監(jiān)督，很難防患于未然。

三 構(gòu)建慈善公益組織公信力建設(shè)

長效機制的路徑探索

慈善公益組織公信力建設(shè)是一項浩大的社會系統(tǒng)工程，需傾社會各方力量來協(xié)同完成，應在“黨委領(lǐng)導、政府推動、民間運作、行業(yè)發(fā)展、制度規(guī)范、全民參與”的發(fā)展方針下有序展開，以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發(fā)點和落腳點，進一步解放和增強社會活力，堅決破除各方面體制機制弊端，探索公平、普惠、可持續(xù)發(fā)展的長效機制建設(shè)路徑，最終推進慈善公益組織治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，開拓慈善公益事業(yè)更加廣闊的前景。

1.明晰治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力制衡

在慈善公益組織的治理結(jié)構(gòu)中，其權(quán)力制衡一般由所有權(quán)、控制權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及管理權(quán)構(gòu)成。厘清“四權(quán)”邊界，明確各自權(quán)力，防范所有者缺位或越位，實現(xiàn)所有者與管理者分離，強化對管理者有效監(jiān)督，是實現(xiàn)慈善公益組織內(nèi)部治理能力現(xiàn)代化、提升其公信力的重要途徑。為此，我們需要建立均衡有效的決策機制，理事會應該是一個公共利益的表達者，而不是一個公平秩序的表面協(xié)調(diào)者。[17] 從法律上賦予理事會以代表權(quán)和具體的委托授權(quán)及責任，同時，在理事會內(nèi)部，要加強理事會理事的專業(yè)化和誠信責任，以解決“董事不懂事”的問題。另外，慈善公益組織應著力提高監(jiān)事會的法律地位，擴大其職權(quán)，完善關(guān)于監(jiān)事會組成規(guī)則的規(guī)定和資格認證制度。此外，必須引入外部治理機制，借以消除“內(nèi)部人控制”。

2.優(yōu)化慈善信息公開“軟實力”建設(shè)

“陽光是最好的防腐劑，燈光是最好的警察。”所以我們必須將信息公開作為我國慈善公益組織治理能力現(xiàn)代化建設(shè)尤其是公信力建設(shè)的主要著力點和落腳點。信息披露是慈善公益組織公信力建設(shè)的關(guān)鍵，完善以信息披露為核心的慈善信息公開化機制是慈善事業(yè)走向成熟的必然選擇。當前，我國慈善信息披露領(lǐng)域缺乏統(tǒng)一的法規(guī)和制度設(shè)計，亟待出臺相應的慈善信息公開或披露辦法。首先，要明確慈善信息公開披露的主體。除了慈善公益組織，主管部門和第三方（慈善組織評估機構(gòu)、行業(yè)自律組織）都應該是慈善信息公開的主體。其次，要明確慈善信息公開披露的內(nèi)容。對慈善公益組織來說，信息披露的內(nèi)容應包括財務(wù)信息和非財務(wù)信息。信息披露框架的主體應當是財務(wù)信息，非財務(wù)信息（組織概況、人事變動）的適度披露只能作為財務(wù)信息披露的有效補充。最后，應堅持年檢制度、評估制度和財務(wù)監(jiān)督管理制度，不斷促使慈善組織履行信息披露義務(wù)，定期向社會公布善款籌集、管理、使用和效果等信息，自覺接受政府管理部門和社會各界監(jiān)督。[18]

3.完善慈善公益組織發(fā)展的制度環(huán)境

慈善公益組織的發(fā)展離不開良好的制度環(huán)境，就目前中國的情況來看，需要在法律制度、管理制度、人才培養(yǎng)制度等方面著力，完善慈善公益組織發(fā)展的環(huán)境，創(chuàng)造提升公信力的良好平臺。我國現(xiàn)有的一些關(guān)于慈善的法律法規(guī)比較籠統(tǒng)，不成體系，不具有長久的影響力和約束力。目前關(guān)于慈善的法律不多，主要有《公益事業(yè)捐贈法》、《基金會管理條例》、《基金會信息公布辦法》、《救災捐贈管理辦法》、《關(guān)于進一步加強社會捐助信息公示工作的指導意見》、《企業(yè)所得稅法》等。這些法律法規(guī)主要是從總體上規(guī)定了企業(yè)和個人在捐贈過程中的稅收問題，至今沒有一部完整的能夠概括所有慈善事業(yè)發(fā)展過程中所需要的基本法，慈善事業(yè)的發(fā)展尚缺乏一個有力的法制環(huán)境，我國在慈善立法方面還有很大的發(fā)展空間，還需進一步完善法制建設(shè)。針對此種現(xiàn)狀，建議采取如下措施：首先，應該盡早出臺專門的慈善基本法及其相關(guān)法律法規(guī)，明確慈善組織、捐贈者、受贈者的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定慈善組織建立的程序、接受捐贈的條件，規(guī)定每個慈善組織的財務(wù)狀況和開支明細要定期接受來自政府、輿論、公眾和第三方機構(gòu)（如會計事務(wù)所）的監(jiān)督。其次，慈善法律體系建立之后，為保證法律法規(guī)的落實，國家和相關(guān)部門要制定具體的、可供操作的配套政策。兩者結(jié)合起來才能為提高慈善公益組織的公信力、強化慈善公益組織內(nèi)部治理提供堅實的法律基礎(chǔ)。而政府則要找準自己的位置，簡政放權(quán)，改變之前的雙重管理體制，優(yōu)化人力資源的合理配置，加強慈善公益組織治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，推進慈善公益組織公信力建設(shè)，推動慈善公益組織發(fā)展的“春天”的到來。

4.建立多元化的慈善監(jiān)督體系

要保證捐助者與其他利益相關(guān)主體的利益，樹立慈善公益組織良好的社會形象，鞏固其社會認可度和大眾認同感，防止代理人的“逆向選擇”和“敗德行為”，最重要的一點在于建立自律、互律與他律相結(jié)合的有效的監(jiān)督機制。而要建立一套完整的監(jiān)督網(wǎng)，前提是必須要賦予慈善公益組織獨立的法人資格，讓慈善公益組織脫離其掛靠的業(yè)務(wù)主管部門，具備獨立承擔民事、刑事責任的能力。應理清政府和慈善公益組織的關(guān)系，實現(xiàn)政府與慈善公益組織的有機銜接與良性互動。政府應當抓大放小，依法治理，放松對慈善公益組織的行政干預，降低申請準入門檻，簡化審批流程，提高審批效率，增強我國社會慈善公益事業(yè)的發(fā)展活力。

慈善監(jiān)督體系應當由政府監(jiān)督、第三方組織評估、社會監(jiān)督（主要包括媒體和公眾監(jiān)督）組成。首先，政府的適當監(jiān)督。政府可以按照相關(guān)法律的規(guī)定，審查慈善活動和慈善項目，將那些以慈善之名卻行盈利之實的所謂“慈善活動”扼殺在初始狀態(tài)；政府可以制定配套法規(guī)和政策，以確保慈善法可以落到實處。其次，第三方評估。培育發(fā)展第三方組織評估機制建設(shè)，制定評估規(guī)程和評估指標，及時發(fā)布評估結(jié)果。通過引入第三方評估進行監(jiān)督，可以使公眾更加直觀地了解善款的使用情況，以及善款使用是否滿足了捐贈者的意愿，是否達到了一定的預期效益。再次，社會監(jiān)督。社會監(jiān)督主要由媒體監(jiān)督和公眾監(jiān)督組成。電視、新聞、網(wǎng)絡(luò)等媒體可以引導輿論，不僅可以曝光一些運作不合法的慈善組織和行為，還可以進行慈善公益行為的正面宣傳。如美國有一家“慈善導航”的網(wǎng)站，整合了全美國5500家慈善公益組織的相關(guān)信息，對這些數(shù)據(jù)進行公開披露、分析評估，每年度評出十個“最”的組織，宣傳和激勵了先進、成功的慈善公益組織，有效地發(fā)揮了新型媒體的作用。另外，社會監(jiān)督也離不開公眾的直接監(jiān)督，民眾有權(quán)力了解所捐款項的具體去向和用途，慈善公益組織應當提供必要的便利，使捐款的民眾可以隨時網(wǎng)絡(luò)或者電話查到相關(guān)信息。將以上監(jiān)督連成網(wǎng)絡(luò)、形成體系，慈善公益組織的行為和活動便將受到有效的監(jiān)督，同時也將在很大程度上消除民眾對慈善公益活動的疑慮，慈善公益組織的公信力因此而得到明顯的提升。[19]

慈善公益組織搭建了良好的回報社會的愛心平臺，在倡導“人文關(guān)懷”、幫助弱勢群體、醇化道德風尚、和諧人際關(guān)系上發(fā)揮著特殊的功能，其長足發(fā)展應得到高度重視。而慈善公益組織要取得長足的發(fā)展就必須進一步深化慈善公益體制改革和加強治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，把提高慈善公益組織的公信力作為第一要務(wù)，不斷完善慈善公益組織法律，注重組織自身建設(shè)，著力提高民眾的道德修養(yǎng)，加強多元監(jiān)督，提升公信力治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，推動中國慈善公益事業(yè)又好又快發(fā)展。

[參 考 文 獻]

[1] 郝靜濤.慈善事業(yè)公信力的研究[D].西北大學，碩士學位論文，2012：12.

[2] 中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2013.11：3.

[3] 陶希東.國家治理體系應包括五大基本內(nèi)容[N].學習時報， 2013-12-30（006）.

[4] 周秋光，曾桂林.中國慈善簡史[M].北京：人民出版社，2006.

[5] 高小平.國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑[J].中國行政管理，2014，（1）：9.

[6] 辛美娜，任金秋 . 我國慈善組織公信力問題探討[D].內(nèi)蒙古大學公共管理學院2008級公共事業(yè)管理專業(yè)學年論文，2008.

[7] 李莉.中國公益基金會治理研究：基于國家與社會關(guān)系視角[M].北京：中國社會科學出版社，2010.

[8] 郭宇寬.“青基會事件”的教訓和收獲[J].南風窗，2005，（11）：42-45.

[9] 中國慈善白皮書：2001—2011中國慈善發(fā)展指數(shù)報告[M].北京：北京師范大學出版社，2012：36.

[10]王付永.慈善事業(yè)要有玻璃做的口袋[N].深圳特區(qū)報，2011-07-12（B09）.

[11]中民慈善捐助信息中心.2010 年度中國慈善透明報告[R].2010-12.

[12]陳東利.慈善組織的公信力危機與路徑選擇[J].天府新論，2012，（1）：101-104.

[13]楊團 等.中國慈善發(fā)展報告（2012）[M].北京：社會科學文獻出版社，2012：75.

[14]楊琳.論慈善中的“自愿”以常州高校大學生為對象的檢驗[J].中南大學學報（社會科學版），2014，（3）：162-167.

[15]北京師范大學公益慈善研究中心.中國慈善白皮書：2001—2011中國慈善發(fā)展指數(shù)報告[M].北京：北京師范大學出版社，2012：77.

[16]卜聰艷. 我國慈善組織公信力問題研究[D].燕山大學，碩士學位論文，2012：21.

[17]J.Michael，Mecklinfw，Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976，（3）：71-89.

[18]李建華，劉黎黎.論社會參與反腐敗能力的提升[J].吉首大學學報（社會科學版），2013，（3）：13-18.

[19]馬少珍.慈善公益組織信息公開化建設(shè)研究[D].湖南師范大學，碩士學位論文，2013.59.