[摘 要] 王陽(yáng)明經(jīng)典詮釋的歷程，主要分經(jīng)典詮釋奠基時(shí)期、經(jīng)典詮釋發(fā)展時(shí)期、經(jīng)典詮釋成熟時(shí)期、經(jīng)典詮釋的總結(jié)幾個(gè)時(shí)期，概括起來(lái)可以稱之為從龍場(chǎng)悟道到天泉證道的過(guò)程，其間在批評(píng)朱熹經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)上提出并加以完善了心即理、格物、吾性自足、知行合一、良知或致良知、四有四無(wú)等一系列觀點(diǎn)與主張，其核心是良知或致良知。

[關(guān)鍵詞] 王陽(yáng)明；經(jīng)典詮釋；歷程

[中圖分類號(hào)] B248.2[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008—1763（2014）06—0025—09

From Comprehension in Longchang to Prove Dao in Tianquan

The process of classical interpretation of Wang Yangming

WANG Xuequn

（Institute of History， Chinese Academy of Social Science， Beijing 100732，China）

Abstract：This paper explores Wang Yangming’s intellectual thought， especially his thinking on Classics， and its development， by using hermeneutics as the way. I divide his thought on Classics into three phrases that includes the initial， developing， mature， and summarize stages. Hope from this perspective the research on Wang Yangming’s thought about Classics would be pushed ahead.

Key words： Wang Yangming； classical interpretation； process

王陽(yáng)明經(jīng)典詮釋的歷程指他對(duì)儒家經(jīng)典研究的經(jīng)歷。經(jīng)典詮釋的前提是熟讀或熟悉經(jīng)典之后才開(kāi)始，如果尋找?guī)в兄笜?biāo)意義的事件，那么應(yīng)該以龍場(chǎng)悟道開(kāi)始，到天泉證道結(jié)束，這一段大體代表經(jīng)典詮釋的時(shí)期。他的主要經(jīng)學(xué)思想都在此時(shí)通過(guò)詮釋經(jīng)典提出并展開(kāi)加以系統(tǒng)化。

一 經(jīng)典詮釋奠基時(shí)期

王陽(yáng)明經(jīng)典詮釋時(shí)期始于龍場(chǎng)，龍場(chǎng)悟道是理解其經(jīng)典詮釋時(shí)期的關(guān)鍵，它開(kāi)啟了經(jīng)典詮釋，也可視為經(jīng)典詮釋的奠基時(shí)期。

正德元年（公元1506年），時(shí)任兵部主事的王陽(yáng)明因替戴銑洗冤而批評(píng)時(shí)政，得罪明武宗、宦官劉瑾，被貶為貴州龍場(chǎng)驛（今貴州修文縣）驛丞。在赴謫途中，歷盡險(xiǎn)阻，占卜筮得《易經(jīng)》“明夷”，有詩(shī)云：“險(xiǎn)夷原不滯胸中，何異浮云過(guò)太空！夜靜海濤三萬(wàn)里，月明飛錫下天風(fēng)?！?/p>

王陽(yáng)明：《泛?！?，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第三冊(cè)，浙江古籍出版社2010年版，第722頁(yè)。表現(xiàn)了不畏艱危的胸懷。他在決意去貴州之前回南京省親，又至錢塘與徐愛(ài)等三友道別，向他們道出自己的期許：“天將降大任于是人，必先違其所樂(lè)而投之于所不欲，所以衡心拂慮而增其所不能?！?/p>

王陽(yáng)明：《別三子序》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第242頁(yè)。到達(dá)龍場(chǎng)后，他面對(duì)現(xiàn)實(shí)，引《中庸》“君子素其位而行，不愿乎其外。素富貴，行乎富貴；素貧賤，行乎貧賤；素患難，行乎患難；君子無(wú)入而不自得焉?！?/p>

王陽(yáng)明：《與王純甫書》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第167頁(yè)。以為君子只求就現(xiàn)在所處的地位，來(lái)做他應(yīng)該做的事，不希望去做本分以外的事，既來(lái)之則安之，在此地安于現(xiàn)狀，自有一番作為。對(duì)于當(dāng)?shù)氐钠D苦條件，他表現(xiàn)得十分達(dá)觀，引《論語(yǔ)》言：“子欲居九夷?；蛟唬郝?，如之何？子曰：君子居之，何陋之有？”

王陽(yáng)明：《何陋軒記》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第三冊(cè)，第933頁(yè)。自比君子，君子所居住自然條件雖然簡(jiǎn)陋或生活艱苦，但精神上有所追求有所發(fā)明，卻是富麗輝煌的。又作詩(shī)云：“投荒萬(wàn)里入炎州，卻喜官卑得自由。心在夷居何有陋？身雖吏隱未忘憂?！?/p>

王陽(yáng)明：《龍岡漫興五首之一》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第三冊(cè)，第741頁(yè)。雖然身居遙遠(yuǎn)的蠻荒之地，但樂(lè)觀自由，雖受不白之冤，仍憂國(guó)憂民。

王陽(yáng)明早年困于格竹子，又迷于佛老二氏，帶著困惑與迷茫踏上了去龍場(chǎng)的道路，而“后至龍場(chǎng)，又覺(jué)二氏之學(xué)未盡。履險(xiǎn)處危，困心衡慮，又豁然見(jiàn)出這頭腦來(lái)，真是痛快，不知手舞足蹈。此學(xué)數(shù)千百年，想是天機(jī)到此，也該發(fā)明出來(lái)了。此必非某之思慮所能及也?！?/p>

王陽(yáng)明：《陽(yáng)明先生遺言錄》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第五冊(cè)，第1606頁(yè)。他在龍場(chǎng)如此痛快是因?yàn)槲虻溃大w悟儒家經(jīng)典之道，主要有以下幾方面：

第一，心即理與格物致知。正德三年（公元1508年），在貴陽(yáng)龍場(chǎng)，王陽(yáng)明始悟格物致知。正如《年譜》載：龍場(chǎng)地處在貴州西北萬(wàn)山叢棘中，蛇虺魍魎，蠱毒瘴癘，與居夷人鳥夬舌難語(yǔ)，可用語(yǔ)言交流的大都是中土亡命之士。當(dāng)?shù)厝藳](méi)有居所，他開(kāi)始教他們蓋房而居?；鹿賱㈣?dāng)政，他雖然能超脫得失榮辱，但生死一念尚覺(jué)未化，于是為石墩自誓：“吾惟俟命而已！”日夜端居澄默，以求靜一；久之，胸中灑灑。而從者皆病，自析薪取水作糜飼之；又恐其懷抑郁，則與歌詩(shī)；又不悅，復(fù)調(diào)越曲，雜以詼笑，始能忘其為疾病夷狄患難也。因念：“圣人處此，更有何道？”忽中夜大悟格物致知之旨，寤寐中若有人語(yǔ)之者，不覺(jué)呼躍，從者皆驚。始知圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者誤也。于是以默記《五經(jīng)》之言證之，莫不吻合，因著《五經(jīng)臆說(shuō)》。

錢德洪：《年譜》成化十八年條，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1234頁(yè)。

他在《朱子晚年定論序》中講“居夷處困，動(dòng)心忍性之余，恍若有悟”，致王純甫寫道：“及謫貴州三年，百難備嘗，然后能有所見(jiàn)，始信孟氏‘生于憂患’之言非欺我也。”

王陽(yáng)明：《與王純甫書（壬申）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第166-167頁(yè)。又致希淵：“往年區(qū)區(qū)謫官貴州，橫逆之加，無(wú)月無(wú)有。迄今思之，最是動(dòng)心忍性、砥礪切磋之地?！?/p>

王陽(yáng)明：《寄希淵（己卯）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第172頁(yè)。王陽(yáng)明就是那個(gè)天將降大任于斯之人，歷史賦予他創(chuàng)造使命，要肩負(fù)起這一使命就必須在艱苦的環(huán)境中磨煉體魄與心志。在貴州龍場(chǎng)條件艱苦，他體悟到格物致知的宗旨，就是“吾性自足”，即不是舍心求事物之理，而是求事物之理于心中，這就是心即理之說(shuō)。可以說(shuō)他是在心即理基礎(chǔ)上談?wù)摳裎?，格物是心中之物，由此?lái)看，“向之求理于事物者誤也”，把心與理一分為二是錯(cuò)誤的。圣人之道，吾性自足，即吾心自足，所謂心即理，理不在事物之中而在心中，天賦人之本性即所謂的善，對(duì)于人來(lái)說(shuō)是與生俱來(lái)而且充足，無(wú)需向外苦苦求索，反身本心即可。這里講的“忽中夜”并非突然，而是他長(zhǎng)期困于格物或者說(shuō)思索的結(jié)果，是量積累到一定程度后的質(zhì)變。當(dāng)然他對(duì)此忽然悟道還不放心，取儒家經(jīng)典試圖獲得理論證明，所謂道在經(jīng)中，這一發(fā)明是對(duì)經(jīng)典的詮釋。

第二，道在經(jīng)中，以經(jīng)求道，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在《五經(jīng)臆說(shuō)》之作。他于正德三年（公元1508年）寫序說(shuō)：“得魚而忘筌，醪盡而糟粕棄之。魚醪之未得，而曰是筌與糟粕也，魚與醪終不可得矣。《五經(jīng)》，圣人之學(xué)具焉。然自其已聞?wù)叨灾?，其于道也，亦筌與糟粕耳。竊嘗怪夫世之儒者求魚于筌，而謂糟粕之為醪也。夫謂糟粕之為醪，猶近也，糟粕之中而醪存。求魚于筌，則筌與魚遠(yuǎn)矣。龍場(chǎng)居南夷萬(wàn)山中，書卷不可攜，日坐石穴，默記舊所讀書而錄之。意有所得，輒為之訓(xùn)釋。期有七月而《五經(jīng)》之旨略遍，名之曰《臆說(shuō)》。蓋不必盡合于先賢，聊寫其胸臆之見(jiàn)，而因以?shī)是轲B(yǎng)性焉耳。則吾之為是，固又忘魚而釣，寄興于曲糵，而非誠(chéng)旨于味者矣。嗚呼！觀吾之說(shuō)而不得其心，以為是亦筌與糟粕也，從而求魚與醪焉，則失之矣?！?/p>

王陽(yáng)明：《五經(jīng)臆說(shuō)序（戊辰）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第三冊(cè)，第917-918頁(yè)。用他的話說(shuō)，此書共四十六卷，《五經(jīng)》各為十卷，而《禮》說(shuō)尚多缺，僅六卷。遺憾的是此書亡佚，只留下若干條，由弟子收入遺書中。

正德二年（公元1507年），他在給弟子書信就對(duì)經(jīng)典離道而流于訓(xùn)詁、辭章之學(xué)予以批評(píng)，“六經(jīng)分裂于訓(xùn)詁，支離蕪蔓于辭章舉業(yè)之習(xí)，圣學(xué)幾于息矣?！?/p>

王陽(yáng)明：《別三子序（丁卯）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第241頁(yè)。《五經(jīng)臆說(shuō)序》中的“得魚而忘筌”源自《莊子·外物》：“筌者所以在魚，得魚而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言?！滨苍阌帽M之后被當(dāng)成糟粕扔掉，喻指事情成功以后就忘了本來(lái)依靠的東西，但事未成則不應(yīng)舍棄所依靠的東西。以此比喻儒家的經(jīng)典與道的關(guān)系，儒家經(jīng)典對(duì)于掌握圣人之道來(lái)說(shuō)也不過(guò)是醪糟，但他不贊同把作為醪糟的經(jīng)典僅當(dāng)成糟粕，醪糟與糟粕有所不同，前者是達(dá)于圣人之道的工具，后者則無(wú)用。這說(shuō)明道在經(jīng)中，但也不能教條化或墨守陳規(guī)，即所謂的“求魚于筌”，局限于經(jīng)注，這樣經(jīng)是經(jīng)道是道，彼此離開(kāi)更遠(yuǎn)。他的基本主張是經(jīng)道合一，道在經(jīng)中，以經(jīng)求道。基于此，在當(dāng)時(shí)的條件下，無(wú)經(jīng)書可讀，他則通過(guò)回憶把握以前所學(xué)經(jīng)書要旨，有所得后加以詮釋，成《五經(jīng)臆說(shuō)》。此書并不完全符合先賢的經(jīng)注，但卻有創(chuàng)見(jiàn)。

第三，始論知行合一。關(guān)于這方面的記載，《年譜》有兩條。正德四年（公元1509年）條載：提學(xué)副使席書聘主貴陽(yáng)書院，“是年先生始論知行合一。始席元山書提督學(xué)政，問(wèn)朱陸同異之辨。先生不語(yǔ)朱陸之學(xué)，而告之以其所悟。書懷疑而去。明日復(fù)來(lái)，舉知行本體證之五經(jīng)諸子，漸有省。往復(fù)數(shù)四，豁然大悟，謂‘圣人之學(xué)復(fù)睹于今日；朱陸異同，各有得失，無(wú)事辯詰，求之吾性本自明也?！?/p>

錢德洪：《年譜》正德四年條，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1235頁(yè)。陳榮捷認(rèn)為，此條載《年譜》正德四年（公元1509年）四月，詞句稍異，而意旨全同。但明謂“后”徐愛(ài)因未會(huì)知行合一之訓(xùn)，請(qǐng)決于陽(yáng)明。非謂此對(duì)語(yǔ)錄為是年是月之事也。陳來(lái)說(shuō)：“《年譜》以徐愛(ài)所錄知行合一之論為在壬申冬南下舟中論學(xué)語(yǔ)，然錄中言‘與宗賢、惟賢往復(fù)辯論，未能決，以問(wèn)于先生’，則所錄亦非皆是舟中所論?！薄队袩o(wú)之境——王陽(yáng)明哲學(xué)的精神》，三聯(lián)書店2009年版，第107頁(yè)。正德五年（公元1510年）條載：“悔昔在貴陽(yáng)舉知行合一之教，紛紛異同，罔知所入?！?/p>

錢德洪：《年譜》正德五年條，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1236頁(yè)。 陽(yáng)明自己也曾回憶說(shuō)：“吾居龍場(chǎng)時(shí)，夷人言語(yǔ)不通，所可與言者中土亡命之流。與論知行之說(shuō)，更無(wú)抽挌。久之，并夷人亦欣欣相向。及出與士夫言，反多紛紛同異，拍挌不入?！?/p>

王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄拾遺》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第五冊(cè)，第1550頁(yè)。錢德洪《刻文錄敘說(shuō)》引陽(yáng)明的話說(shuō)：“吾始居龍場(chǎng)，鄉(xiāng)民言語(yǔ)不通，所可與言者乃中土亡命之流耳；與之言知行之說(shuō)，莫不忻忻有入。久之，并夷人亦翕然相向。及出與士夫言，則紛紛同異，反多捍格不入。何也？意見(jiàn)先入也。”

錢德洪：《刻文錄敘說(shuō)》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第六冊(cè)，第2088頁(yè)。綜上所述有以下幾點(diǎn)值得注意。其一，王陽(yáng)明在貴陽(yáng)龍場(chǎng)始揭知行合一之教，但未能得到積極響應(yīng)，反而遭到質(zhì)疑。他當(dāng)時(shí)與土人相處似很融洽，與士大夫反而有距離。他與當(dāng)?shù)赝寥酥v知行之說(shuō)得到認(rèn)同，可能因?yàn)槟抢锏娜碎]塞，不知有異說(shuō)，而與士大夫講知行之說(shuō)卻建議不統(tǒng)一，議論紛紛，其原因是“意見(jiàn)先入”，這里雖未說(shuō)明，恐朱熹的知行之說(shuō)有影響，而這成為他創(chuàng)發(fā)知行合一說(shuō)的動(dòng)機(jī)。后來(lái)在北京，知行話頭也不常提起，因?yàn)楫?dāng)時(shí)始悟格物致知之旨，發(fā)明吾性自足，靜坐收心而非知行合一，真正系統(tǒng)研究知行合一是在以后。其二，知行合一的重點(diǎn)是知行本體，即知行合一是知行本身或內(nèi)在的需要，提出知行合一之后又“征之五經(jīng)諸子”，尤其是五經(jīng)，再次說(shuō)明他依據(jù)經(jīng)典發(fā)明圣道。其三，他所理解的知行合一屬于道德倫理范圍，主要講道德說(shuō)教與實(shí)踐的關(guān)系，涉及心理活動(dòng)與行為等。

第四，萌發(fā)良知思想。良知及致良知雖然是以后明確提出來(lái)的，但龍場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)至關(guān)重要，此一時(shí)王陽(yáng)明心中已經(jīng)蘊(yùn)育，只是沒(méi)有論述。如他所說(shuō)：“吾良知二字，自龍場(chǎng)以后，便已不出此意。只是點(diǎn)此二字不出。于學(xué)者言，費(fèi)卻多少辭說(shuō)。今幸見(jiàn)出此意。一語(yǔ)之下，洞見(jiàn)全體，真是痛快，不覺(jué)手舞足蹈。學(xué)者聞之，亦省卻多少尋討功夫。學(xué)問(wèn)頭腦，至此已是說(shuō)得十分下落。但恐學(xué)者不肯直下承當(dāng)耳?！庇帧澳秤诹贾f(shuō)，從百死千難中得來(lái)，非是容易見(jiàn)得到此。此本是學(xué)者究竟話頭，可惜此理淪埋已久。學(xué)者苦于聞見(jiàn)障蔽，無(wú)人頭處，不得已與人一口說(shuō)盡。但恐學(xué)者得之容易，只把作一種光景玩弄，孤負(fù)此知耳?！?/p>

王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄拾遺》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第五冊(cè)，第1548-1549頁(yè)。正德三年（公元1508年）王陽(yáng)明被貶至貴州龍場(chǎng)，從百死千難中悟得良知之說(shuō)，即經(jīng)歷了龍場(chǎng)所謂“居夷處困”之后才悟得來(lái)，良知在龍場(chǎng)之后萌發(fā)，經(jīng)不斷錘煉，愈來(lái)愈完善。揭示良知可謂洞見(jiàn)心體，為陽(yáng)明貢獻(xiàn)所在，他毫不掩飾自己發(fā)現(xiàn)良知的喜悅之情。良知即是心之本體，屬于內(nèi)在，無(wú)需外在工夫，或直下或當(dāng)下，反省內(nèi)尋，自然悟得，借用禪語(yǔ)把良知視為究竟話頭，說(shuō)話的端緒，也即一切都要從良知談起。如果埋沒(méi)良知，則無(wú)從談起，良知是王陽(yáng)明經(jīng)學(xué)思想的基礎(chǔ)。錢德洪說(shuō)：“謫居龍場(chǎng)，衡困拂郁，萬(wàn)死一生，乃大悟‘良知’之旨?！?/p>

錢德洪：《陽(yáng)明先生年譜序》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1372頁(yè)。又說(shuō)：先師“至龍場(chǎng)，再經(jīng)憂患，而始豁然大悟‘良知’之旨。自是出與學(xué)者言，皆發(fā)‘誠(chéng)意’‘格物’之教?！?/p>

錢德洪：《答論年譜書》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1394頁(yè)。誠(chéng)意格物之教的系統(tǒng)闡釋是在發(fā)明良知之后。

二 經(jīng)典詮釋發(fā)展時(shí)期

所謂經(jīng)典詮釋發(fā)展時(shí)期，指王陽(yáng)明龍場(chǎng)悟道之后，其經(jīng)學(xué)思想在此時(shí)全面鋪陳開(kāi)來(lái)，多度發(fā)展。

正德六年（公元1511年）十二月，王陽(yáng)明升南京太仆寺少卿，便道歸省，與徐愛(ài)論《大學(xué)》宗旨。聽(tīng)了王陽(yáng)明一番議論，徐愛(ài)踴躍痛快，如狂如醒者數(shù)日，胸中混沌復(fù)開(kāi)。仰思堯、舜、三王、孔、孟千圣立言各有不同，宗旨一致。正德十三年（公元1518年）七月，刻古本《大學(xué)》。至是他回軍休士，始得專意于朋友，日與發(fā)明《大學(xué)》本旨，指示入道之方。他在龍場(chǎng)時(shí)，疑朱子《大學(xué)章句》非圣門本旨，手錄古本，伏讀精思，始信圣人之學(xué)本來(lái)簡(jiǎn)易明白?！洞髮W(xué)》止為一篇，原無(wú)經(jīng)傳之分，格致本于誠(chéng)意，原無(wú)缺傳可補(bǔ)，以誠(chéng)意為主，而為致知格物之功。至是錄刻成書，“去分章而復(fù)舊本，傍為之什，以引其義?！?/p>

王陽(yáng)明：《大學(xué)古本序（戊寅）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第259頁(yè)。正德十四年（公元1519年），論《大學(xué)》輒持舊見(jiàn)，稱“《大學(xué)》舊本之復(fù)，功尤不小。”

王陽(yáng)明：《答方叔賢（己卯）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第188頁(yè)。湛若水寄示《學(xué)庸測(cè)》，叔賢寄《大學(xué)》、《洪范》。王陽(yáng)明分別致信若水、叔賢，說(shuō)：“‘隨處體認(rèn)天理’是真實(shí)不誑語(yǔ)，鄙說(shuō)初亦如是，及根究老兄命意發(fā)端處，卻似有毫厘未協(xié)，然亦終殊途同歸也。修齊治平，總是格物，但欲如此節(jié)節(jié)分疏，亦覺(jué)說(shuō)話太多。且語(yǔ)意務(wù)為簡(jiǎn)古，比之本文反更深晦?！薄澳魷\易其詞，略指路徑，使人自思得之，更覺(jué)意味深長(zhǎng)也。

王陽(yáng)明：《答甘泉（辛巳）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第194頁(yè)。又“道一而已。論其大本一原，則《六經(jīng)》、《四書》無(wú)不可推之而同者，又不特《洪范》之于《大學(xué)》而已?！?/p>

王陽(yáng)明：《答方叔賢（辛巳）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第197頁(yè)。 強(qiáng)調(diào)格物及《大學(xué)》古本的重要性。

正德六年（公元1511年），王陽(yáng)明升文選清吏司員外郎，送湛若水奉出使安南。王陽(yáng)明升遷南京時(shí)，湛若水與黃綰言于楊一清，改留吏部。職事閑暇，他們開(kāi)始在一起討論，甚至吃住在一起，相互期待對(duì)學(xué)術(shù)有所促進(jìn)。至此，湛若水出使安南封國(guó)，王陽(yáng)明唯恐圣學(xué)難明而容易產(chǎn)生遺惑，人生分別容易而相會(huì)困難，因此作文以相贈(zèng)。在此，他提出儒家道統(tǒng)說(shuō)：“顏?zhàn)記](méi)而圣人之學(xué)亡。曾子唯一貫之旨傳之孟軻，終又二千余年而周、程續(xù)。自是而后，言益詳，道益晦；析理益精，學(xué)益支離無(wú)本，而事于外者益繁以難。蓋孟氏患楊、墨；周、程之際，釋、老大行。今世學(xué)者，皆知尊孔、孟，賤楊、墨，擯釋、老，圣人之道，若大明于世。然吾從而求之，圣人不得而見(jiàn)之矣”，而“世之學(xué)者，章繪句琢以夸俗，詭心色取，相飾以偽，謂圣人之道勞苦無(wú)功，非復(fù)人之所可為，而徒取辯于言詞之間。古之人有終身不能究者，今吾皆能言其略，自以為若是亦足矣，而圣人之學(xué)遂廢。則今之所大患者，豈非記誦詞章之習(xí)！而弊之所從來(lái)，無(wú)亦言之太詳、析之太精者之過(guò)歟！夫楊、墨、老、釋，學(xué)仁義，求性命，不得其道而偏焉，固非若今之學(xué)者以仁義為不可學(xué)，性命之為無(wú)益也。居今之時(shí)而有學(xué)仁義，求性命，外記誦辭章而不為者，雖其陷于楊、墨、釋之偏，吾獨(dú)且以為賢，彼其心猶求以自得也。夫求以自得，而后可與之言學(xué)圣人之道?！?/p>

王陽(yáng)明：《別湛甘泉序（壬申）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第245-246頁(yè)。并自以為肩負(fù)著弘揚(yáng)儒學(xué)的使命，自謂幼不問(wèn)學(xué)，陷溺于邪僻多年，后又究心于佛老二氏之學(xué)，再次誤入歧途。賴天之靈，因有所覺(jué)，開(kāi)始沿著周、程之說(shuō)求孔門正學(xué)，如果有所得，愿與志同道合者一起努力，尤其愿與湛若水復(fù)興儒學(xué)而共同努力。

王陽(yáng)明經(jīng)典詮釋的思想形成離不開(kāi)朱熹，科舉時(shí)期系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)朱熹的學(xué)說(shuō)，后來(lái)在實(shí)踐中對(duì)其產(chǎn)生質(zhì)疑，有所反思，對(duì)于理學(xué)史上的朱陸異同發(fā)表己見(jiàn)。早在正德六年（公元1511年）任吏部驗(yàn)封清吏司主事時(shí)，他就討論過(guò)朱熹、陸九淵之學(xué)，其學(xué)術(shù)路數(shù)明顯傾向陸九淵，為其打抱不平。正德十三年（公元1518年）七月，他把撰成的《朱子晚年定論》付梓，此書的宗旨在于取朱子晚年悔悟之說(shuō)，集為《定論》，聊藉以解紛。對(duì)于陸九淵，他予以推崇。正德十五年（公元1520年），他為陸象山文集寫序，稱“圣人之學(xué)，心學(xué)也”

王陽(yáng)明：《象山文集序（庚辰）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第260頁(yè)。。孟子之學(xué)即是心學(xué)，而陸九淵為孟子正傳。正德十六年（公元1521年）正月，他以為陸九淵得孔、孟正傳，其學(xué)術(shù)久抑而未彰，文廟尚缺配享之典，子孫未沾褒崇之澤，牌行撫府金溪縣官吏，將陸氏嫡派子孫，仿各處圣賢子孫事例，免其差役；有俊秀子弟，具名提學(xué)道送學(xué)肄業(yè)。

錢德洪認(rèn)為，象山與晦翁同時(shí)講學(xué)，自天下崇朱說(shuō)，而陸學(xué)遂泯。先生刻《象山文集》，為序以表彰之。席元山嘗聞先生論學(xué)于龍場(chǎng)，深病陸學(xué)不顯，作《鳴冤錄》以寄先生。稱其身任斯道，庶幾天下非之而不顯。《年譜》辛巳條，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1288頁(yè)。

王陽(yáng)明在龍場(chǎng)對(duì)心即理、吾性（心）自足等都有發(fā)明，作為本體的性體、心體的認(rèn)識(shí)大體確立，而這些離不開(kāi)功夫。在他看來(lái)，本體由功夫顯現(xiàn)，功夫是他經(jīng)學(xué)思想的重要內(nèi)容，既重本體又注意到功夫，這與他提出的知行合一說(shuō)是一致的。

正德四年（公元1509年）末，王陽(yáng)明從貴陽(yáng)回歸途中在湖南辰州教人靜坐功夫。他說(shuō)：“前在寺中所去靜坐之事，非欲坐禪入定。蓋因吾輩平日為事物紛拿，未知為己，欲以此補(bǔ)小學(xué)收放心一段功夫耳?！庇忠填椪Z(yǔ)：“才學(xué)便須知有著力處，既學(xué)便須知有著力處?！?/p>

王陽(yáng)明：《與辰中諸生（己巳）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第156頁(yè)。靜坐并非如佛家坐禪入定，而是補(bǔ)小學(xué)收放心功夫而已。又告誡諸友應(yīng)從此處著力才能有進(jìn)步。正德五年（公元1510年）三月，他升江西廬陵縣知縣，主張為政不事威刑，惟以開(kāi)導(dǎo)人心為本，注重功夫，試圖以靜坐自悟性體。他后來(lái)回憶說(shuō)：我昔居滁（正德八年在滁陽(yáng)）時(shí)，見(jiàn)學(xué)者往往口耳異同之辯，無(wú)益于得，且教之靜坐，一時(shí)學(xué)者亦若有悟，但久之亦漸有喜靜厭動(dòng)之弊。王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄下》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第115頁(yè)。多就高明一路以求時(shí)弊。與滁陽(yáng)諸生問(wèn)答：或患思慮紛雜，不能強(qiáng)禁絕。曰：“紛雜思慮，亦強(qiáng)禁絕不得，只就思慮萌動(dòng)處省察克治，到天理精明后，有個(gè)各付物的意思，自然靜專，無(wú)紛雜之念。《大學(xué)》所謂‘知止而后有定’也。”

王陽(yáng)明：《與滁陽(yáng)諸生并問(wèn)答語(yǔ)》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第三冊(cè)，第1030頁(yè)。陽(yáng)明在南都說(shuō)：“吾年來(lái)欲懲末俗之卑污，引接學(xué)者多就高明一路，以救時(shí)弊。今見(jiàn)學(xué)者漸有流入空虛，為脫落新奇之論，吾已悔之矣。故南畿論學(xué)，只教學(xué)者‘存天理去人欲’為省察克治實(shí)功?！?/p>

錢德洪：《年譜》正德九年條，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1243頁(yè)。錢德洪說(shuō)他“在金陵時(shí)（公元1514-1516年）已心切憂焉，故居贛時(shí)（公元1517-1518年）則教學(xué)者存天理、去人欲，致省察克治實(shí)功?！?/p>

錢德洪：《與滁陽(yáng)諸生問(wèn)答按語(yǔ)》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第三冊(cè)，第1030-1031頁(yè)。在南京任鴻臚至平定江西暴動(dòng)，注重功夫。正德十五年（1520），他又論動(dòng)靜說(shuō)：“心無(wú)動(dòng)靜者也，故君子之學(xué)，其靜也常覺(jué)，而未嘗無(wú)也，故常應(yīng)常寂，動(dòng)靜皆有事焉，是之謂集義。集義故能無(wú)祇悔，所謂‘動(dòng)亦定，靜亦定’者也?！庇帧肮恃碇^靜，從欲之謂動(dòng)”

錢德洪：《年譜》正德十五年條，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1289，1290頁(yè)。。 注重動(dòng)靜工夫是這一時(shí)期的學(xué)術(shù)特色。

正德五年（公元1510年）十二月，王陽(yáng)明升南京刑部四川清吏司主事，論實(shí)踐之功。他與黃綰、應(yīng)良論圣學(xué)久不明，學(xué)者想要做圣人必須廓清心體，使纖翳不留，真性始見(jiàn)，方有操持涵養(yǎng)之地。應(yīng)良認(rèn)為這很困難。錢德洪按語(yǔ)認(rèn)為，“先生立教皆經(jīng)實(shí)踐，故所言懇篤若此。自揭良知宗旨后，吾黨又覺(jué)領(lǐng)悟太易，認(rèn)虛見(jiàn)為真得，無(wú)復(fù)向里著己之功矣。故吾黨穎悟承速者，往往多無(wú)成，甚可憂也?！?/p>

錢德洪： 《年譜》正德五年條，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1237—1238頁(yè)。本體由功夫顯或通過(guò)功夫達(dá)于本體，實(shí)踐是其中重要的環(huán)節(jié)。

正德十三年（公元1518年）十月，王陽(yáng)明舉鄉(xiāng)約。他認(rèn)為，自大征后，以為民雖格面而未知格心，于是舉鄉(xiāng)約告諭父老子弟，使相警戒。同年，他致信仕德，謂“破山中賊易，破心中賊難。”

錢德洪： 《年譜》正德十三年條，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1255頁(yè)。只有格心才能破心中賊。正德十五（公元1520年）年六月，他與羅欽順討論《大學(xué)》，稱格物為“格其心之物也，格其意之物也，格其知之物也”

王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄中·答羅整庵少宰書》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第83頁(yè)。。九月，他與泰州王艮論致知格物，王艮悟曰：“吾人之學(xué)，飾情抗節(jié)，矯諸外；先生之學(xué)，精深極微，得之心者也?！彼旆捶?zhí)弟子禮，他易其名為“艮”，字以“汝止”。

錢德洪：《年譜》正德十五年條，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1286頁(yè)。格物建立在心即理基礎(chǔ)之上，格物即格心，此為陽(yáng)明格物的正解。格物立足于心，樂(lè)何嘗不由心發(fā)。正德十五年（公元1520年）同月，進(jìn)賢、舒芬以翰林謫官市舶，自恃博學(xué)，見(jiàn)王陽(yáng)明問(wèn)律呂。陽(yáng)明不答，又問(wèn)元聲?；卮穑骸霸曋贫阮H詳，特未置密室經(jīng)試耳?！蓖蹶?yáng)明說(shuō)：“元聲豈得之管灰黍石間哉？心得養(yǎng)則氣自和，元?dú)馑沙鲆病！稌吩啤?shī)言志’，志即是樂(lè)之本；‘歌永言’，歌即是制律之本。永言和聲，俱本于歌。歌本于心，故心也者，中和之極也?！笔娣宜燔S然拜弟子。

同上，第1286頁(yè)。

王陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)功夫?yàn)槠浣?jīng)學(xué)思想的特色，其核心是本體與工夫的一致，本體即工夫的本體，工夫即本體的工夫，側(cè)重工夫?qū)嶋H上是告誡本體要由工夫顯現(xiàn)，側(cè)重本體實(shí)際上是告誡工夫也要在本體上下，二者并沒(méi)有輕重，只有角度不同而已。

三 經(jīng)典詮釋成熟時(shí)期

王陽(yáng)明盡管自龍場(chǎng)回來(lái)以后已經(jīng)悟得良知，但并沒(méi)有想好如何論述。自正德八年（公元1513年）開(kāi)始，他就意識(shí)到僅憑靜坐不能解決在成圣成賢修養(yǎng)中所遇到的問(wèn)題，龍場(chǎng)以來(lái)一直潛藏在心中的良知思想開(kāi)始涌動(dòng)萌發(fā)。正德十四（公元1519年）年起，他比較系統(tǒng)地公布及闡釋自己的良知學(xué)說(shuō)。王陽(yáng)明經(jīng)學(xué)思想的核心是良知或致良知之學(xué)，良知之學(xué)的系統(tǒng)化標(biāo)志著其經(jīng)典詮釋進(jìn)入成熟時(shí)期。

據(jù)《年譜》正德八年（公元1513年）十月，王陽(yáng)明到滁州督馬政。此時(shí)諸生大都通過(guò)靜坐來(lái)抵御口耳異同，但他發(fā)現(xiàn)專以靜坐為工夫容易陷入喜靜厭動(dòng)枯槁之病，這為后來(lái)提出以致良知精神試圖扭轉(zhuǎn)此弊創(chuàng)造前提條件。他認(rèn)為，良知明白，隨你靜處體悟或事上磨練，良知本體原無(wú)動(dòng)靜，這便是學(xué)問(wèn)頭腦。致良知是實(shí)踐中得來(lái)，以此為主軸藥到病除。這里明確指出“自滁州至今”經(jīng)反復(fù)思慮，此后“致良知”是他經(jīng)學(xué)思想的不二宗旨。滁州以后陽(yáng)明有變化?！秱髁?xí)錄》載：一友靜坐有見(jiàn)，馳問(wèn)先生。王陽(yáng)明回答：“吾昔居滁時(shí)，見(jiàn)諸生多務(wù)知解，口耳異同，無(wú)益于得，姑教之靜坐。一時(shí)窺見(jiàn)光景，頗收近效。久之，漸有喜靜厭動(dòng)，流入枯槁之病，或務(wù)為玄解妙覺(jué)，動(dòng)人聽(tīng)聞，故邇來(lái)只說(shuō)致良知。良知明白，隨你去靜處體悟也好，隨你去事上磨練也好，良知本體原是無(wú)動(dòng)無(wú)靜的，此便是學(xué)問(wèn)頭腦。我這個(gè)話頭，自滁州到今，亦較過(guò)幾番，只是致良知三字無(wú)病。醫(yī)經(jīng)折肱，方能察人病理?！?/p>

王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄下》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第115頁(yè)?！秱髁?xí)錄拾遺》也有類似的說(shuō)法：“吾昔居滁時(shí)，見(jiàn)學(xué)者徒為口耳同異之辯，無(wú)益于得，且教之靜坐。一時(shí)學(xué)者亦若有悟；但久之漸有喜靜厭動(dòng)、流入枯槁之病，故邇來(lái)只指破致良知工夫。學(xué)者真見(jiàn)得良知本體昭明洞徹，是是非非，莫非天則，不論有事無(wú)事，精察克治，俱歸一路，方是格致實(shí)功，不落卻一邊。故較來(lái)無(wú)出致良知。話頭無(wú)病，可也？良知原無(wú)間動(dòng)靜也。”

王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄拾遺》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第五冊(cè)，第1555-1556頁(yè)。居滁期間，他已經(jīng)意識(shí)到專以靜坐非但不能克服口耳同異之辯，而且還患上喜靜厭動(dòng)流入枯槁之病，正是此時(shí)致良知工夫蓄勢(shì)待發(fā)了。

王陽(yáng)明自謂：“予自鴻臚以前，學(xué)者用功尚多拘局。自吾揭示良知，頭腦漸覺(jué)見(jiàn)得此意者多，可與裁矣！”

王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄拾遺》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第五冊(cè)，第1556頁(yè)。揭示良知在他任南京鴻臚寺卿之后，但具體的時(shí)間沒(méi)有說(shuō)。黃綰則直接說(shuō)：“甲戌，升南京鴻臚寺卿，始專以良知之旨訓(xùn)學(xué)者?！?/p>

黃綰：《陽(yáng)明先生行狀》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1428頁(yè)。但缺乏其他材料作為佐證，不過(guò)這時(shí)雖然沒(méi)有明確提出良知之學(xué)，但其已教人遵循良知精神。

正德十四年（公元1519年）以平寧藩為標(biāo)志，王陽(yáng)明開(kāi)始明確闡釋良知致良知學(xué)說(shuō)。錢德洪在論述王陽(yáng)明平寧藩之后寫道，陽(yáng)明“始教學(xué)者悟從靜入，恐其或病于枯也，揭‘明德’、‘親民’之旨，使加‘誠(chéng)意’、‘格物’之功，至是而特揭‘致良知’三字，一語(yǔ)之下，洞見(jiàn)全體。”

錢德洪：《陽(yáng)明先生年譜序》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1372頁(yè)。這里的“至是”指征藩，從這時(shí)起他明確提出“致良知”，以此為標(biāo)志，良知之學(xué)成為這一時(shí)期思想詮釋的主軸。錢德洪說(shuō)：“辛巳以后，經(jīng)寧藩之變，則獨(dú)信‘良知’，單頭直入，雖百家異術(shù)，無(wú)不具足。”

錢德洪：《答論年譜書》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1394頁(yè)。又說(shuō)：“蓋師學(xué)靜入于陽(yáng)明洞，得悟于龍場(chǎng)，大徹于征寧藩?！?/p>

錢德洪：《續(xù)編四序》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第三冊(cè)，第1089頁(yè)。平寧藩以后開(kāi)始明確良知宗旨，至辛巳即正德十六年（公元1521年）則進(jìn)一步深化，似乎一切問(wèn)題都從良知角度來(lái)理解，或者說(shuō)從良知出發(fā)處理或詮釋問(wèn)題。

正德十五年（公元1520年）九月，王陽(yáng)明至南昌，巡按御史唐龍、督學(xué)僉事邵銳皆守舊學(xué)相疑，唐復(fù)以徹講擇交相勸。王陽(yáng)明回答道：“吾真見(jiàn)得良知人人所同，特學(xué)者未得啟悟，故甘隨俗習(xí)非。今茍以是心至，吾又為一身疑謗，拒不與言，于心忍乎？”

錢德洪：《年譜》正德十年條，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1287頁(yè)。良知人皆同然或人人都有良知，只是尚未發(fā)現(xiàn)，因此才為習(xí)俗所困。良知自在人心，發(fā)明本心，開(kāi)啟良知才能超脫習(xí)俗。王陽(yáng)明于嘉靖元年（公元1522年）致書陸元靜：“致知之說(shuō)，向與惟浚及崇一諸友極論于江西，近日楊仕鳴來(lái)過(guò)，亦嘗一及，頗為詳悉?！?/p>

王陽(yáng)明：《與陸原靜（壬午）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第202頁(yè)。惟浚即陳九川字，崇一為歐陽(yáng)德字，二人庚辰（正德十五年）在江西侍陽(yáng)明。此時(shí)陽(yáng)明與陳九川、歐陽(yáng)德諸弟子談?wù)撝铝贾?。?yáng)明于嘉靖二年（公元1523年）致書薛尚謙再論良知后說(shuō)：“致知二字，是千古圣學(xué)之秘，向在虔時(shí)終日論此，同志中尚多有未徹?！?/p>

王陽(yáng)明：《寄薛尚謙（癸未）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第213頁(yè)。 兩封信皆說(shuō)明在虔州（贛州）就曾講致良知之說(shuō)。

《傳習(xí)錄》載：正德十五年（公元1520年），陳九川去虔州見(jiàn)王陽(yáng)明，師生兩人談話涉及良知。問(wèn)：“近來(lái)功夫雖若稍知頭腦，然難尋個(gè)穩(wěn)當(dāng)快樂(lè)處?！贝穑骸盃枀s去心上尋個(gè)天理，此正所謂理障。此間有個(gè)訣竅?！眴?wèn)：“請(qǐng)問(wèn)如何？”答：“只是致知?！眴?wèn)：“如何致？”答：“爾那一點(diǎn)良知，是爾自家底準(zhǔn)則?！?/p>

王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄下》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第101-102頁(yè)。在虔州陳九川與于中、謙之同侍陽(yáng)明，陽(yáng)明說(shuō)：“良知在人，隨你如何，不能泯滅?！?/p>

王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄下》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第102頁(yè)。陳九川自虔州將歸，有詩(shī)別先生：“良知何事系多聞，妙合當(dāng)時(shí)已種根，好惡從之為圣學(xué)，將迎無(wú)處是乾元?！标?yáng)明說(shuō)：“若未來(lái)此講學(xué)，不知說(shuō)‘好惡從之’從個(gè)什么？”

王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄下》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第104頁(yè)。在一旁的敷英則認(rèn)為，發(fā)明致良知后，看《大學(xué)古本序》才知大意。

《年譜》載：正德十六年（公元1521年），在江西。正月，居南昌，王陽(yáng)明始揭致良知之教。陽(yáng)明聞前月十日武宗駕入宮，始舒憂念。自經(jīng)宸濠、忠、泰之變，益信良知真足以忘患難，出生死，所謂考三王，建天地，質(zhì)鬼神，俟后圣，無(wú)弗同者。同年致友人、弟子書信多次提及致良知，如他在與楊仕鳴書寫道：“區(qū)區(qū)所論致知二字，乃是孔門正法眼藏，于此見(jiàn)得真的，真是建諸天地而不悖，質(zhì)諸鬼神而無(wú)疑，考諸三王而不謬，百世以俟圣人而不惑！”

王陽(yáng)明：《與楊仕鳴（辛巳）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第198頁(yè)。對(duì)湛若水說(shuō)：“致知之說(shuō)，鄙見(jiàn)恐不可易，亦望老兄更一致意，便間示知之。此是圣學(xué)傳心之要，于此既明，其余皆洞然矣。”

王陽(yáng)明：《與甘泉（辛巳）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第194頁(yè)。遺書鄒守益說(shuō)：“近來(lái)信得‘致良知’三字，真圣門正法眼藏。往年尚疑未盡，今自多事以來(lái)，只此良知無(wú)不具足。譬之操舟得舵，平瀾淺瀨，無(wú)不如意，雖遇顛風(fēng)逆浪，舵柄在手，可免沒(méi)溺之患矣。”

錢德洪：《年譜》正德十六年條，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，1287頁(yè)。此信未查到，疑嘉靖四年（公元1525年）致信鄒守益有“近時(shí)四方來(lái)游之士頗眾，其間雖甚魯純，但以良知之說(shuō)略加點(diǎn)掇，無(wú)不即有開(kāi)悟，以是益信得此二字真吾圣門正法眼藏。”王陽(yáng)明：《與鄒謙之（乙酉）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第191-192頁(yè)。錢德洪刻陽(yáng)明文錄引此段并肯定的說(shuō)：“‘良知’之說(shuō)發(fā)于正德辛巳年（1521——引者）?！?/p>

錢德洪：《刻文錄敘說(shuō)》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第六冊(cè)，第2089頁(yè)。

《年譜》同條載：一日，陽(yáng)明喟然發(fā)嘆。陳九川問(wèn)：“先生何嘆也？”曰：“此理簡(jiǎn)易明白若此，乃一經(jīng)沉埋數(shù)百年?！本糯ㄔ唬骸耙酁樗稳鍙闹馍先?，認(rèn)識(shí)神為性體，故聞見(jiàn)日益，障道日深耳。今先生拈出‘良知’二字，此古今人人真面目，更復(fù)奚疑？”陽(yáng)明說(shuō)：“然譬之人有冒別姓墳?zāi)篂樽婺拐?，何以為辨？只得開(kāi)壙將子孫滴血，真?zhèn)螣o(wú)可逃矣。我此良知二字，實(shí)千古圣對(duì)相傳一點(diǎn)滴骨血也?！庇终f(shuō)：“某于此良知之說(shuō)，從百死千難中得來(lái)，不得已與人一口說(shuō)盡。只恐學(xué)者得之容易，把作一種光景玩弄，不實(shí)落用功，負(fù)此知耳。”

錢德洪：《年譜》正德十六年條，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1287-1288頁(yè)?！秱髁?xí)錄拾遺》四十四條有相同的記載：一天，陽(yáng)明喟然發(fā)嘆。陳惟浚問(wèn)：您為何發(fā)嘆？陽(yáng)明答：此理簡(jiǎn)易明白如此，卻一經(jīng)沉埋數(shù)百年。陳說(shuō)：“亦為宋儒從知解上入，認(rèn)識(shí)神為性體，故聞見(jiàn)日益，障道日深耳。今先生拈出良知二字，此古今人人真面目，更復(fù)奚疑？”陽(yáng)明說(shuō)：“然！譬之人有冒別姓墳?zāi)篂樽婺拐?，何以為辨？只得開(kāi)壙，將子孫滴血，真?zhèn)螣o(wú)可逃矣。我此良知二字，實(shí)千古圣賢相傳一點(diǎn)骨血也?！?/p>

王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄拾遺》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第五冊(cè)，第1557頁(yè)。良知本來(lái)既簡(jiǎn)易又明白，可是后來(lái)為人們所忽略，尤其是宋儒指朱熹從知解上入手，即重視感覺(jué)聞見(jiàn)而忽視心性本體，阻礙圣道。他以為自揭出良知才真正體認(rèn)心體即天理，良知才是圣賢相傳的精髓。

《年譜》同條又載：“先生自南都以來(lái)，凡示學(xué)者，皆令存天理去人欲以為本”，“今經(jīng)變后，始有良知之說(shuō)?！?/p>

錢德洪：《年譜》正德十六年條，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1288頁(yè)。 “今經(jīng)變”指經(jīng)歷了宸濠、忠、泰之變以后，明確闡釋“致良知”之說(shuō)?！秱髁?xí)錄拾遺》載：陽(yáng)明對(duì)友人說(shuō)：“近欲發(fā)揮此，只覺(jué)有一言發(fā)不出。津津然含諸口，莫能相度。”久乃說(shuō)：“近覺(jué)得此學(xué)更無(wú)有他，只是這些子，了此更無(wú)余矣?！迸杂薪×w不已者，則又說(shuō)：“連這些子亦無(wú)放處。今經(jīng)變后，始有良知之說(shuō)?！?/p>

王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄拾遺》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第五冊(cè)，第1549頁(yè)。經(jīng)歷居夷處困后，陽(yáng)明發(fā)現(xiàn)良知，在此之前似有所得，但似處在一種朦朧狀態(tài)，“這些子”，給人以模糊之感。良知得圣賢之真?zhèn)鳌?同年九月，王陽(yáng)明歸余姚省祖墓，此間與宗族親友宴游，隨地指示良知。

錢德洪：《年譜》正德十六年條，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1291頁(yè)。

自龍場(chǎng)起，王陽(yáng)明就已知意識(shí)到良知，開(kāi)啟了良知萌發(fā)的過(guò)程，只是不成熟，出于謹(jǐn)慎沒(méi)有明確提出并加以闡釋。此后的一段時(shí)間，在良知萌發(fā)過(guò)程中發(fā)生了一些帶有標(biāo)志性的變化，分別是在正德八年（公元1513年）滁陽(yáng)開(kāi)始思考良知，正德九年（公元1514年）任南京鴻臚寺卿以前后的思想轉(zhuǎn)變隱含著從此后以良知宗旨。而平寧藩正德十四年（公元1519年）、虔州（公元1520年）、辛巳即正德十六年（公元1521年），這三年則明確確立以良知為學(xué)宗旨并以此教人。思想不是事件，不必確定在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上而是一個(gè)過(guò)程，如果把正德八年至正德十六年這八年連成一條線來(lái)考察，可以得出王陽(yáng)明良知學(xué)說(shuō)由隱到顯、潛至伏，也即由不明確逐漸到明確的演進(jìn)過(guò)程。

嘉靖改元，王陽(yáng)明居越講學(xué)，專提致良知。在此期間與諸友及弟子通信中反復(fù)闡發(fā)良知學(xué)說(shuō)。相關(guān)論述擇要如下：

嘉靖元年（公元1522年），王陽(yáng)明致陸原靜書說(shuō)：“‘是非之心，人皆有之’，即所謂良知也?！?/p>

王陽(yáng)明：《與陸原靜二（壬午）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第202頁(yè)。以是非之心詮釋良知。

嘉慶二年（公元1523年），二月。王陽(yáng)明針對(duì)別人的各種誹謗說(shuō)：“吾自南京已前，尚有鄉(xiāng)愿意思。在今只有信良知真是真非處，更無(wú)掩藏回護(hù)，才做得狂者。使天下盡說(shuō)我行不掩言，吾亦只依良知行?！?/p>

王陽(yáng)明：《年譜》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1296—1297頁(yè)。鄉(xiāng)愿無(wú)是非觀念，而良知辨明是非，以良知來(lái)實(shí)踐。同年王陽(yáng)明與薛尚謙書回憶在虔州時(shí)刻討論致知，只是同志中尚多有未徹，“近于古本序中改數(shù)語(yǔ)，頗尤發(fā)此意，然見(jiàn)者往往亦不能察。今寄一紙，幸熟味！此是孔門正法眼藏。”

王陽(yáng)明：《寄薛尚謙（癸未）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第213頁(yè)。點(diǎn)出致良知為孔門的精髓。

嘉靖三年（公元1524年）正月。郡守南大吉以座主稱門生，然性豪曠不拘小節(jié)，陽(yáng)明與論學(xué)有悟。大吉說(shuō)：“良知。”陽(yáng)明說(shuō)：“良知非我常言而何？”于是辟稽山書院，聚八邑彥士，身率講習(xí)以督之。陽(yáng)明臨之，只發(fā)《大學(xué)》萬(wàn)物同體之旨，使人各求本性，致極良知以至于至善，功夫有得，則因方設(shè)教。故人人悅其易從。

錢德洪：《年譜》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第四冊(cè)，第1299頁(yè)。

嘉靖四年（公元1525年），王陽(yáng)明說(shuō)：“是故致良知之外無(wú)學(xué)矣。自孔孟既沒(méi)，此學(xué)失傳幾千百年。賴天之靈，偶復(fù)有見(jiàn)，誠(chéng)千古之一快，百世以俟圣人而不惑者也。每以啟夫同志，無(wú)不躍然以喜者，此亦可以驗(yàn)夫良知之同然矣?！?/p>

王陽(yáng)明：《書魏師孟卷（乙酉）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第298頁(yè)。自詡其致良知之學(xué)傳承孔子、孟子，以良知開(kāi)啟同志。他與王公弼書說(shuō)：“只此自知之明，便是良知。致此良知以求自慊，便是致知矣?！?/p>

王陽(yáng)明：《與王公弼（乙酉）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第211頁(yè)。良知是自知之明，是知的最高層次。

嘉靖五年（公元1526年），王陽(yáng)明致鄒守益，稱：“比遭家難，工夫極費(fèi)力，因見(jiàn)得良知兩字比舊愈加親切?！庇帧俺齾s良知，還有甚么說(shuō)得？”

王陽(yáng)明：《寄鄒謙之（丙戊）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第214，218頁(yè)。在工夫的實(shí)踐中，對(duì)于“良知”的體認(rèn)更為親切。致鄒守益第五書：“今良知之說(shuō)，已將學(xué)問(wèn)頭腦說(shuō)得十分下落，只是各去勝心，務(wù)在共明此學(xué)，隨人分限，以此循循善誘之，自當(dāng)各有所至。”

王陽(yáng)明：《寄鄒謙之五（丙戊）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第220頁(yè)。良知已經(jīng)闡釋得十分明確，希望弟子們各盡所能，共同推進(jìn)。

嘉靖六年（公元1527年），王陽(yáng)明病中仍草書諸友及弟子。得聶豹來(lái)書，見(jiàn)聶豹近來(lái)所學(xué)進(jìn)步如此之快，王陽(yáng)明欣慰之情難以用語(yǔ)言表達(dá)。致魏師說(shuō)：“凡應(yīng)物起念處，皆謂之意。意則有是有非，能知得意之是與非者，則謂之良知，依得良知，即無(wú)有不是矣?！?/p>

王陽(yáng)明：《答魏師說(shuō)（丁亥）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第231頁(yè)。以意做參照定義良知為意之是非者，遵循良知?jiǎng)t不會(huì)犯錯(cuò)。與馬子莘說(shuō)：“良知即是天理?！薄傲贾猓鼰o(wú)知；致知之外，更無(wú)學(xué)。”“道喪千載，良知之學(xué)久為贅疣，今之朋友以知此事日相講求者，殆空谷之足音歟！”

王陽(yáng)明：《與馬子莘（丁亥）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第232，233頁(yè)。把良知與天理看成一致的，天理并非外而屬內(nèi)，天理即良知。至黃宗賢書：“若良知一提醒時(shí)，即如白日一出，而魍魎自消矣?！?/p>

王陽(yáng)明：《與黃宗賢（丁亥）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第234頁(yè)。與以乘書：“而舊聞舊習(xí)障蔽纏繞，一旦驟聞吾說(shuō)，未有不非詆疑議者。然此心之良知，昭然不昧，萬(wàn)古一日?！?/p>

王陽(yáng)明：《答以乘憲副（丁亥）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第235頁(yè)。對(duì)良知之說(shuō)雖然有所懷疑，但人心所有之良知，則永恒存在，人們應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)它。與陳惟浚說(shuō)：“圣賢論學(xué)，無(wú)不可用之功，只是‘致良知’三字，尤簡(jiǎn)易明白，有實(shí)下手處，更無(wú)走失?！?/p>

王陽(yáng)明：《與陳惟浚（丁亥）》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第236頁(yè)。致良知簡(jiǎn)易明白，便于實(shí)踐。征思、田途中示兒：“吾平生講學(xué)，只是致良知三字?！?/p>

王陽(yáng)明：《寄正憲男手墨二卷》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第三冊(cè)，第1039頁(yè)。這是對(duì)平生學(xué)問(wèn)的高度概括。王陽(yáng)明于嘉靖七年病故，可見(jiàn)他生前一直關(guān)心良知之學(xué)，為弘揚(yáng)良知之學(xué)而不遺余力，可謂殫精竭慮，死而后已。

良知之學(xué)是王陽(yáng)明經(jīng)學(xué)思想的核心，自其系統(tǒng)闡發(fā)良知之后，其他范疇或概念納入到良知系統(tǒng)中，或者說(shuō)都可以從良知角度加以詮釋，他以良知為基軸構(gòu)建起自己的經(jīng)學(xué)思想體系。

四 經(jīng)典詮釋的總結(jié)

嘉靖六年（公元1527年）九月，王陽(yáng)明身兼都察院左都御史出征廣西思恩田州二地，臨行前與兩位弟子錢德洪與王畿在天泉橋上討論所謂“四無(wú)”、“四有”，所論包括心性及格物、良知，或者說(shuō)涉及他經(jīng)學(xué)思想的核心，學(xué)者稱此為“天泉證道”，可以說(shuō)是王陽(yáng)明經(jīng)典詮釋的總結(jié)。

《傳習(xí)錄》記載：王畿提到王陽(yáng)明的教誨：“無(wú)善無(wú)惡是心之體，有善有惡是意之動(dòng)，知善知惡是良知，

毛奇齡《王文成公傳本》載四句教說(shuō)：“良知”作“致知”。自注“或作良知，誤。” 為善去惡是格物。”錢德洪問(wèn)道：“此意如何？”王畿說(shuō)：“此恐未是究竟話頭。若說(shuō)心體是無(wú)善無(wú)惡，意亦是無(wú)善無(wú)惡的意，知亦是無(wú)善無(wú)惡的知，物亦是無(wú)善無(wú)惡的物矣。若說(shuō)意有善惡，畢竟心體還有善惡在?！卞X德洪說(shuō)：“心體是天命之性，原是無(wú)善無(wú)惡的。但人有習(xí)心，意念上見(jiàn)有善惡在，格、致、誠(chéng)、正、修，此正是復(fù)那性體功夫。若原無(wú)善惡，功夫亦不消說(shuō)矣。”

王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄下》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第128頁(yè)。關(guān)于“無(wú)善無(wú)惡是心之體，有善有惡是意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物。”這四句話可分為兩個(gè)層面：第一個(gè)層次為首句，意思是說(shuō)心之本體無(wú)所謂善惡，也可以視為超越善惡，在這里心與性合一，性與天道合一，是最原發(fā)之性存在于心中，相對(duì)而言屬于形而上，是先天或超驗(yàn)的。第二個(gè)層次是后三句則有了善惡，這已經(jīng)不是心體，心與性、性與天道一分為二，相對(duì)而言屬于形而下，進(jìn)入后天或經(jīng)驗(yàn)的氣化階段。惡的出現(xiàn)就需要工夫，使之回歸本體，達(dá)到本體與工夫的一致。后三句第一句，意念的萌動(dòng)才有善或惡，對(duì)于善惡的態(tài)度二分步，首先要以良知來(lái)知曉善惡即區(qū)分什么是善什么是惡，其次才是為善去惡，而這便是格物的工夫。在這里，本體與工夫從原初一致到可能不一致再通過(guò)工夫回歸一致。錢德洪反問(wèn)王畿這四句話意思如何？王畿認(rèn)為這四句話恐不符合王陽(yáng)明之教，于是王畿提出“心體是無(wú)善無(wú)惡，意亦是無(wú)善無(wú)惡的意，知亦是無(wú)善無(wú)惡的知，物亦是無(wú)善無(wú)惡的物”另外四句話與之對(duì)立。在他看來(lái)，既然心體是無(wú)善無(wú)惡的，那么與此相關(guān)，意知物這三者也應(yīng)該是無(wú)善無(wú)惡的，因此反對(duì)意有善有惡，心體卻無(wú)善無(wú)惡之說(shuō)。錢德洪又認(rèn)為，心體指的是天命之性，所謂心與性、性與天道合一，原本無(wú)所謂善惡或超越善惡，而心內(nèi)在于人在后天受習(xí)染影響，意念萌發(fā)之中必然表現(xiàn)出善惡，因此才需要《大學(xué)》所謂的格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身等工夫以恢復(fù)其本心即原發(fā)之性，倘若沒(méi)有惡，功夫則變得無(wú)意義。錢德洪和王畿各持己見(jiàn)且爭(zhēng)執(zhí)不下，就教于王陽(yáng)明。

王陽(yáng)明對(duì)他們說(shuō)：“我今將行，正要你們來(lái)講破此意。二君之見(jiàn)正好相資為用，不可各執(zhí)一邊。 我里接人原有此二種：利根之人，直從本源上悟入。人心本體原是明瑩無(wú)滯的，原是個(gè)未發(fā)之中。利根之人一悟本體，即是功夫，人己內(nèi)外，一齊俱透了。其次不免有習(xí)心在，本體受蔽，故且教在意念上實(shí)落為善去惡。功夫熟后，渣滓去得盡時(shí)，本體亦明盡了。汝中之見(jiàn)，是我這里接利根人的，德洪之見(jiàn)，是我這里為其次立法的。二君相取為用，則中人上下皆可引入于道。若各執(zhí)一邊，跟前便有失人，便于道體各有未盡?！?/p>

王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄下》，《王陽(yáng)明全集（新編本）》第一冊(cè)，第128-129頁(yè)。他區(qū)分錢德洪與王畿說(shuō)法的適應(yīng)范圍，認(rèn)為“無(wú)善無(wú)惡是心之體，有善有惡是意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物”與“心體是無(wú)善無(wú)惡，意亦是無(wú)善無(wú)惡的意，知亦是無(wú)善無(wú)惡的知，物亦是無(wú)善無(wú)惡的物”并不矛盾，可以“相資為用”，所謂并行不悖。于是分別以兩種人為例闡釋自己的主張：利根之人即天性伶俐的人，屬于“四無(wú)”，這種人天賦人性本原處悟入人心，在未發(fā)時(shí)便是中，心與性、性與天道一致，本體與工夫統(tǒng)一。利根以下之人即一般人，屬于“四有”，這種人本體受習(xí)染等遮蔽，心與性、性與天道一分為二，因此要下功夫，在意念上為善去惡，功夫盡到本體自然顯現(xiàn)，也就是說(shuō)通過(guò)工夫復(fù)歸本體，達(dá)到本體與工夫的一致。王畿強(qiáng)調(diào)“四無(wú)”指的是天性伶俐之人，錢德洪重視“四有”指的是一般人，兩人的意見(jiàn)互補(bǔ)，一般人雖然有程度上的差異，但經(jīng)過(guò)努力皆可回歸本體，所謂殊途而同歸。因此，他反對(duì)把“四無(wú)”與“四有”片面甚至走向極端。天泉證道的核心是強(qiáng)調(diào)本體與工夫的一致，是良知之學(xué)的精髓，也可視為其經(jīng)典詮釋思想的總結(jié)。

王陽(yáng)明的經(jīng)典詮釋歷程，概括起來(lái)可以稱之為從龍場(chǎng)悟道到天泉證道的過(guò)程，其間在批評(píng)朱熹經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)上提出并加以完善了心即理、格物、吾性自足、知行合一、良知或致良知、四有四無(wú)等一系列觀點(diǎn)與主張，其核心是良知或致良知。他的良知學(xué)說(shuō)可以說(shuō)是以道德為本體、以修養(yǎng)為工夫的道德形而上學(xué)，其最大特色是對(duì)道德主體的高揚(yáng)與道德自覺(jué)的肯定，從正面或積極角度闡釋人成圣成賢的潛能及其實(shí)踐的價(jià)值，使其超越時(shí)空而具有普世性。