秦可德 ， 秦 月 ， 徐長(zhǎng)樂(lè),1b ， 趙 蕊

(1.華東師范大學(xué) a.城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)系， b.長(zhǎng)江流域發(fā)展研究院，上海200241； 2.洛陽(yáng)銅加工集團(tuán)，河南 洛陽(yáng) 471039)

0 引言

影響國(guó)際貿(mào)易流量的因素有很多，除經(jīng)濟(jì)因素(購(gòu)買力等)、政治因素(外貿(mào)政策等)、地理因素(空間距離等)外，文化因素(文化距離)對(duì)一國(guó)的貿(mào)易起著不可估量的作用。文化對(duì)對(duì)外貿(mào)易的各個(gè)角度都存有不同程度的影響，主要是由于各國(guó)文化差異而產(chǎn)生的對(duì)其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者所帶來(lái)的在理念觀念上的影響，其作用機(jī)制主要從交易成本的改變和消費(fèi)者的選擇來(lái)體現(xiàn)的，從而進(jìn)一步地影響參與者在國(guó)際往來(lái)活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)行為和偏好。這種不同的經(jīng)濟(jì)行為、準(zhǔn)則和偏好，對(duì)于一國(guó)在對(duì)外貿(mào)易的產(chǎn)品流向、談判方式、渠道選擇等方面都有直接的影響，并最終影響其對(duì)外貿(mào)易地理方向[1-2]。

文化距離(cultural distance)是指文化中存在的無(wú)形的“距離”，是一種差異，它對(duì)國(guó)家貿(mào)易流量有著重要的影響[3]。文化距離對(duì)于國(guó)際貿(mào)易的影響主要是通過(guò)交易成本和選擇偏好兩個(gè)路徑實(shí)現(xiàn)的：一是交易成本路徑。即文化距離的存在提高了對(duì)外貿(mào)易的交易成本，從而減少出口貿(mào)易流量；二是消費(fèi)者選擇路徑。即文化距離的存在創(chuàng)造了多樣化的產(chǎn)品，從而促進(jìn)了消費(fèi)，進(jìn)而增加出口貿(mào)易流量[4]。文化距離相對(duì)較小的國(guó)家間價(jià)值觀念、約束準(zhǔn)則也相近，進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)的人員的思考角度相似，這些國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)時(shí)的制約因素較少，從而降低了各種貿(mào)易進(jìn)入及適應(yīng)成本，有利于國(guó)家間的貿(mào)易往來(lái)[5]。因此，用定量的方法實(shí)證研究一國(guó)文化距離與對(duì)外貿(mào)易地理方向變化的關(guān)系就具有較大的理論價(jià)值和實(shí)際參考意義。

1 文獻(xiàn)回顧

用文化形式表示距離的研究可以追溯到19世紀(jì)70年代，然而，由于文化的特殊性，在長(zhǎng)期的研究中，關(guān)于文化差異性的定量研究很少，文化對(duì)于對(duì)外貿(mào)易的影響程度更難被量化出來(lái)。直至Hofstede創(chuàng)立文化四維度理論，即：權(quán)利距離、對(duì)不確定因素的規(guī)避、個(gè)人主義和集體主義、剛?cè)嵝?男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì))，并量化出各個(gè)國(guó)家在每個(gè)維度上的具體數(shù)值[6]。早期研究集中在文化距離與國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入模式的關(guān)系上，Engwall等學(xué)者將文化距離視為一種影響FDI流向和投資方式的因素來(lái)研究，Dow等也用文化距離和心理距離作為影響因素研究出口貿(mào)易[3]。

關(guān)于文化距離影響國(guó)際貿(mào)易流量，學(xué)術(shù)界主要有兩種不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為文化距離對(duì)貿(mào)易流量存在負(fù)面效應(yīng)(即文化距離對(duì)貿(mào)易有阻礙作用)，因?yàn)槲幕g存在顯著的差異，而文化的差異會(huì)增加貿(mào)易之間的成本，因此，文化距離對(duì)貿(mào)易有阻礙作用[7]，相似文化的國(guó)家之間更偏好于進(jìn)行貿(mào)易。具代表性的有Hofstede[8]、Garretsen等[9]以及R.White等[10]。另一種則認(rèn)為文化距離對(duì)貿(mào)易流量存在正面效應(yīng)(即文化距離對(duì)貿(mào)易有促進(jìn)作用)，因?yàn)椴煌幕貐^(qū)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有較明顯的差異性，在多層次需求的作用下，能滿足不同文化背景下消費(fèi)者的偏好，從而增加商品的貿(mào)易量，所以，文化距離越大，貿(mào)易量越多。具代表性的有Linders等[11]、Guiso等[12]、Garry Sherriff等[13]的研究。

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)文化距離與對(duì)外貿(mào)易關(guān)系的研究者不多，其中，孫焱林等[14]、丁輝俠等[15]對(duì)直接投資的文化因素進(jìn)行了研究；白玲等[16]、羅能生[17]等從差異會(huì)影響需求角度論述了文化差異對(duì)國(guó)際貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生不同的影響；黃建山等[18]用重心分析法分析了中國(guó)對(duì)外貿(mào)易和吸引FDI重心的動(dòng)態(tài)演變路徑，指出其影響因素除了自然地理差異外，社會(huì)文化差異也是非常重要的因素；曲如曉等[19]從實(shí)證角度運(yùn)用計(jì)量工具就文化距離對(duì)貿(mào)易流量的影響進(jìn)行了定量測(cè)算。

總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)外的研究成果為今后該領(lǐng)域的研究提供了可供借鑒的理論依據(jù)、研究方法和思路，提出了兩國(guó)雙邊貿(mào)易流量的研究模型和模型構(gòu)建方法，為國(guó)際貿(mào)易研究提供了更為廣闊的視角，同時(shí)，也豐富了跨文化管理、跨文化營(yíng)銷的研究?jī)?nèi)容。但有關(guān)文化距離對(duì)國(guó)際貿(mào)易流量影響的研究還比較有限，尚處于不斷深入和完善的過(guò)程中。本研究將以前人的研究為基礎(chǔ)，根據(jù)文化距離影響國(guó)際貿(mào)易的機(jī)理與路徑，利用Hofstede文化四維度理論和中國(guó)向主要貿(mào)易伙伴的出口數(shù)據(jù)，通過(guò)建構(gòu)回歸模型探討文化距離與對(duì)外貿(mào)易地理方向的關(guān)系，以期能在豐富該領(lǐng)域研究?jī)?nèi)容的基礎(chǔ)上為以后的研究者提供一定的參考和借鑒。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 指標(biāo)選取

表1 中國(guó)與主要貿(mào)易交往國(guó)家之間的文化距離指數(shù)

從數(shù)據(jù)上可以看出，中國(guó)同美國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的文化距離指數(shù)較高，同東南亞、拉美等國(guó)的文化距離指數(shù)相對(duì)較低。這說(shuō)明中國(guó)同發(fā)達(dá)國(guó)家間的文化差異較大，同東南亞、拉美等第三世界國(guó)家文化差異較小。

2.1.2對(duì)外貿(mào)易地理方向相關(guān)指標(biāo)及分析。在出口導(dǎo)向政策的影響下，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易額快速增長(zhǎng)，同時(shí)，外貿(mào)順差也逐年增加，并且中國(guó)的外貿(mào)順差主要來(lái)自于歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或地區(qū)；然而，近幾年的發(fā)展事實(shí)也表明，伴隨順差增加的是貿(mào)易摩擦數(shù)量的增多，尤其是2008年國(guó)際金融危機(jī)后，歐美等國(guó)家針對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品所設(shè)置的壁壘越來(lái)越多、影響也越來(lái)越大。

為了盡可能地消除非文化因素對(duì)貿(mào)易流量的影響以及數(shù)據(jù)的易獲得性，本研究只選擇2001—2012年的中國(guó)向主要出口貿(mào)易伙伴國(guó)出口的數(shù)據(jù)，根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(http://data.stats.gov.cn/workspace/index?m=hgnd)，分別計(jì)算出貿(mào)易伙伴國(guó)進(jìn)口額占中國(guó)出口額比重、定基增長(zhǎng)率、環(huán)比增長(zhǎng)率等值(表2)。查看相關(guān)數(shù)據(jù)能夠發(fā)現(xiàn)，2009年中國(guó)對(duì)主要貿(mào)易出口國(guó)的貿(mào)易數(shù)額急劇下降，特別是像美國(guó)、日本、韓國(guó)、俄羅斯下降幅度頗大。這也預(yù)示著如果中國(guó)現(xiàn)在依然保持原有的貿(mào)易戰(zhàn)略，固守傳統(tǒng)的貿(mào)易市場(chǎng)，必然會(huì)引起這些貿(mào)易伙伴國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品更大力度的貿(mào)易限制。此外，這些傳統(tǒng)市場(chǎng)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)于中國(guó)外貿(mào)出口的波動(dòng)影響也較大。由于2009年是金融危機(jī)對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易開(kāi)始產(chǎn)生影響的一年，所以對(duì)該年進(jìn)行了單列計(jì)算。

表2 2001—2012年中國(guó)對(duì)主要貿(mào)易伙伴國(guó)出口貿(mào)易情況

2.2 模型構(gòu)建

最早將引力模型用于研究國(guó)際貿(mào)易量的是Tinbergen和 Poyhonen，他們通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)兩國(guó)間的貿(mào)易量與兩國(guó)GDP正相關(guān)，與兩國(guó)間的距離負(fù)相關(guān)。從此，引力模型就成為分析貿(mào)易流量和流向的重要工具[20]。

通過(guò)運(yùn)用這個(gè)相對(duì)比較簡(jiǎn)潔直接的基本貿(mào)易引力模型，再把文化距離作為一個(gè)距離變量引入到這個(gè)模型測(cè)算當(dāng)中，得出一個(gè)新的拓展理論模型Ⅰ：

T=αXβ1Dβ2Kβ3。

(1)

式中：T表示本國(guó)同某其他國(guó)家的出口額；Xβ1表示影響該國(guó)貿(mào)易流量T的基本的因素；Dβ2表示文化距離指數(shù)對(duì)T的影響；Kβ3表示其他對(duì)貿(mào)易流量可能存在的影響因素；α，β1～β3為系數(shù)。經(jīng)過(guò)偏導(dǎo)計(jì)算，文化距離指數(shù)的偏導(dǎo)數(shù)為負(fù)。這說(shuō)明，一國(guó)對(duì)于其他國(guó)家貿(mào)易的出口額度與文化距離呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

在引力模型理論框架基礎(chǔ)之上，建立文化距離影響中國(guó)對(duì)外貿(mào)易出口的引力模型。選取中國(guó)對(duì)某主要貿(mào)易伙伴國(guó)家近10年來(lái)整體貿(mào)易的定基增長(zhǎng)幅度作為因變量，文化距離以及中國(guó)對(duì)該伙伴國(guó)的出口總額占中國(guó)貿(mào)易出口總額的平均比重為解釋變量，進(jìn)而通過(guò)兩邊取對(duì)數(shù)，建立基本的計(jì)量模型Ⅱ：

lnY1=α+β1lnX1+β2lnX2+Ч。

(2)

式中：Y1表示中國(guó)對(duì)某個(gè)主要貿(mào)易伙伴國(guó)10年來(lái)總體貿(mào)易出口額的定基增長(zhǎng)幅度；X1表示中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的文化距離指數(shù)；X2表示中國(guó)對(duì)該伙伴國(guó)的出口總額占中國(guó)貿(mào)易出口總額的比重；Ч為誤差項(xiàng)。同理，在此還將中國(guó)同主要貿(mào)易出口國(guó)中的某一國(guó)2001—2012年內(nèi)環(huán)比平均增長(zhǎng)率(Y2)和2009年由于金融危機(jī)的影響而造成的中國(guó)貿(mào)易削減額(Y3)作為考察對(duì)象，分別作為兩個(gè)新的因變量，并仿照模型Ⅰ，建立兩個(gè)新的計(jì)量模型Ⅲ和模型Ⅳ：

lnY2=α+β1lnX1+β2lnX2+Ч。

(3)

lnY3=α+β1lnX1+β2lnX2+Ч。

(4)

通過(guò)這兩個(gè)模型以測(cè)算文化距離對(duì)于中國(guó)對(duì)外貿(mào)易平均增長(zhǎng)率以及對(duì)貿(mào)易壁壘反應(yīng)程度的影響程度。

3 數(shù)據(jù)與結(jié)果分析

3.1 數(shù)據(jù)選取

根據(jù)構(gòu)建模型，選用中國(guó)19個(gè)主要貿(mào)易伙伴國(guó)家作為測(cè)算對(duì)象，根據(jù)前面所提到的原始數(shù)據(jù)，通過(guò)SPSS 17.0數(shù)據(jù)分析，整理出所需要的5個(gè)變量，各變量值由表3所示。其中，公式(2)，(3)，(4)中的因變量分別為Y1，Y2，Y3，自變量分別為X1，X2。運(yùn)用Excel對(duì)表2中的數(shù)據(jù)進(jìn)行初步處理，將所得結(jié)果以及文化距離指數(shù)分別與變量相對(duì)應(yīng)建立表3。

表3 模型選取變量所對(duì)應(yīng)的數(shù)值

3.2 計(jì)算結(jié)果及分析

在整理了19個(gè)中國(guó)同各大洲主要貿(mào)易伙伴國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)后，分別對(duì)3個(gè)模型進(jìn)行回歸分析，并根據(jù)SPSS 17.0的輸出結(jié)果，整理如表4所示。

從表4可以看出，模型的整體回歸的效果比較好，擬合優(yōu)度R2均較接近于1，擬合程度較好，DW檢驗(yàn)值均大于2，F(xiàn)值以及F的P值都符合統(tǒng)計(jì)要求，整個(gè)模型的經(jīng)濟(jì)意義比較高。模型Ⅱ結(jié)果顯示文化距離指數(shù)同出口額的定基增長(zhǎng)幅度系數(shù)為-0.612，表明文化距離指數(shù)每擴(kuò)大1個(gè)百分點(diǎn)，就會(huì)引起中國(guó)對(duì)該國(guó)家(地區(qū))的出口增長(zhǎng)的整體幅度下降超過(guò)0.6個(gè)百分點(diǎn)。模型Ⅲ結(jié)果顯示文化距離與對(duì)某個(gè)貿(mào)易伙伴國(guó)出口量環(huán)比平均增長(zhǎng)率的模型系數(shù)也為負(fù)，說(shuō)明文化距離與其也呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，隨著文化距離的增大，對(duì)該貿(mào)易伙伴的出口額會(huì)減小。模型Ⅳ結(jié)果顯示，在金融危機(jī)影響下，出口額對(duì)其貿(mào)易伙伴國(guó)所推行貿(mào)易壁壘的反應(yīng)程度，文化距離同因貿(mào)易壁壘而產(chǎn)生的對(duì)該貿(mào)易伙伴國(guó)出口貿(mào)易削減額度正相關(guān)，表明那些與中國(guó)文化距離越大的國(guó)家(地區(qū))其推行貿(mào)易壁壘所產(chǎn)生的效果越明顯；文化距離指數(shù)每上升1個(gè)百分點(diǎn)將會(huì)引起出口消減額度增加0.297個(gè)百分點(diǎn)。

表4 文化距離對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易各指標(biāo)影響的回歸檢驗(yàn)結(jié)果

通過(guò)實(shí)證分析，揭示了文化距離對(duì)中國(guó)同某一國(guó)家(地區(qū))的出口額及增長(zhǎng)率均有一定的影響，且呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化(例如2008年金融危機(jī))貿(mào)易伙伴國(guó)實(shí)施貿(mào)易壁壘時(shí)，與中國(guó)文化距離較大的國(guó)家(地區(qū))對(duì)中國(guó)外貿(mào)出口總額及增長(zhǎng)率影響較大，其推行的貿(mào)易限制所帶來(lái)的影響對(duì)出口貿(mào)易打擊較大，即出口消減額及下降率也更多。對(duì)與中國(guó)文化距離相對(duì)較大的國(guó)家，中國(guó)在向其出口商品時(shí)，則需要付出更大的成本用以進(jìn)入該國(guó)市場(chǎng)及適應(yīng)這種較大文化差異所帶來(lái)的負(fù)影響，從而影響對(duì)外貿(mào)易地理方向的選擇。

4 結(jié)論與建議

影響對(duì)外貿(mào)易地理方向的因素眾多，然而，隨著科技進(jìn)步和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化，各因素的影響度在悄然發(fā)生變化(例如運(yùn)輸技術(shù)的發(fā)展，使得運(yùn)輸成本降低，從而使過(guò)去不可貿(mào)易的商品成為了可貿(mào)易的商品等)，其中，文化因素的作用將越來(lái)越明顯。為了更好地把握中國(guó)今后對(duì)外貿(mào)易地理的變化方向，本研究選取了文化差異(文化距離)這個(gè)影響因素，并根據(jù)公式得到量化的文化距離指數(shù)以衡量文化差異所帶來(lái)的具體影響；然后根據(jù)引力模型框架，構(gòu)建3個(gè)相關(guān)的模型對(duì)文化距離與中國(guó)出口貿(mào)易地理方向變化進(jìn)行了實(shí)證分析。

由于文化距離對(duì)于中國(guó)對(duì)外貿(mào)易出口額存在一定的影響，文化距離與出口貿(mào)易增長(zhǎng)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性。即像歐美等這些與中國(guó)之間文化距離指數(shù)較高的國(guó)家或地區(qū)，對(duì)中國(guó)外貿(mào)出口的增長(zhǎng)額和增長(zhǎng)比例影響較大，其所推行對(duì)華貿(mào)易限制對(duì)于中國(guó)貨物出口的打擊也更大。反觀拉美、東盟、非洲等地區(qū)，雖然中國(guó)對(duì)這些地區(qū)整個(gè)出口數(shù)量并不多，但在近幾年的總額和比重的增長(zhǎng)速度均較快，相比同期經(jīng)常性貿(mào)易伙伴國(guó)要高出許多。中國(guó)同拉美、東盟等地區(qū)之間的文化距離較小，這就意味著中國(guó)在與這些國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易出口時(shí)，無(wú)需付出過(guò)大成本就能夠進(jìn)入這些市場(chǎng)中，同樣也更容易適應(yīng)這些市場(chǎng)的準(zhǔn)則。因此，今后中國(guó)在對(duì)外貿(mào)易地理方位的選擇上應(yīng)該打破固有的傳統(tǒng)市場(chǎng)思維，將一部分的出口中心向這些具有競(jìng)爭(zhēng)力的第三世界國(guó)家傾斜，把部分市場(chǎng)份額投向拉美、非洲等廣大發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，拓展新的市場(chǎng)，不斷調(diào)整對(duì)外貿(mào)易市場(chǎng)格局，使之更加完善，走出一條市場(chǎng)更加多元化的發(fā)展道路，從而引導(dǎo)整體對(duì)外貿(mào)易的健康、持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Tihanyi L, Griffith D A,Russell C J. The Effect of Cultural Distance on Entry Mode Choice,International Diversification,and MNE Performance:A Meta-analysis[J].Journal of International Business Studies，2005,36(3):270-283.

[2]田暉,蔣辰春.國(guó)家文化距離對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響——基于31個(gè)國(guó)家和地區(qū)貿(mào)易數(shù)據(jù)的引力模型分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2012(3):45-52.

[4]陳昊,陳小明.文化距離對(duì)出口貿(mào)易的影響——基于修正引力模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2011(6):76-82.

[5]Kogut B,Singh.The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode[J].Journal of International Business Studies,1988(3):86-98.

[6]Geert Hofstede.Culture’s Consequences:Comparing Values,Behaviors,Institutions and Organizations across Nations[M].California：Thousand Oaks Sage Publications,2001.

[7]Roger White,Bedassa Tadesse.Cultural Distance and the US Immigrant-trade Link[J].The World Economy,2008,31(8):1078-1096.

[8]Hofstede G.National Cultures in Four Dimensions:A Research-based Theory of Cultural Differences among Nations[J].International Studies of Management and Organization,1983,13(1/2):46-74.

[9]Brakman S,Garretsen H,Van Marrewijk C,etal.The Return of Zipf:Towards A Further Understanding of the Rank-Size Distribution[J].Journal of Regional Science,1999,39(1):183-213.

[10]White R,Tadesse B.Immigration Policy,Cultural Puralism and Trade:Evidence from the White Australia Policy[J].Pacific Economic Review,2007,12(4):489-509.

[11]Parrish P,Linder-VanBerschot J.Cultural Dimensions of Learning:Addressing the Challenges of Multicultural Instruction[J].The International Review of Research in Open and Distance Learning,2010,11(2):1-19.

[12]Guiso L,Sapienza P,Zingales L.Cultural Biases in Economic Exchange?[J].The Quarterly Journal of Economics,2009,124(3):1095-1131.

[13]Sherriff G,Brewer P,Liesch P.The Influence of Regionalization and Cultural Distance on the Direction of Exports[J].Journal of Asia-Pacific Business,2010,11(2):78-98.

[14]孫焱林,胡松.文化和地理因素對(duì)中國(guó)外商直接投資的影響[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2004(10):60-64.

[15]丁輝俠,董超,馮宗憲.文化因素對(duì)流入中國(guó)的外商直接投資的影響——基于引力模型的實(shí)證分析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007(1):79-82.

[16]白玲,呂東峰.國(guó)際貿(mào)易中的文化互補(bǔ)理論[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2001,16(6):48-51.

[17]羅能生.全球化、國(guó)際貿(mào)易與文化互動(dòng)[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006:12.

[18]黃建山,孫祥偉.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易和FDI跨地區(qū)演變路徑與特征[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2008，27(2):23-27.

[19]曲如曉,韓麗麗.中國(guó)文化商品貿(mào)易影響因素的實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2010(11):19-31.

[20]P?yh?nen P.A Tentative Model for the Volume of Trade between Countries[J].Weltwirtschaftliches Archiv,1963,90:93-100.