王春蘭 , 楊上廣

(1.上海市人口與發(fā)展研究中心，上海 201100； 2.華東理工大學 經(jīng)濟發(fā)展所，上海 200237)

0 引言

從根本上來說，遷移是人類應(yīng)對環(huán)境變化而產(chǎn)生的適應(yīng)行為。在當代，人們主動進行遷移的目的是利用地區(qū)之間的經(jīng)濟社會發(fā)展差異來實現(xiàn)自身(家庭)利益的最大化。各種經(jīng)典的遷移理論，包括推-拉理論、投資-利潤理論、期望收入理論的內(nèi)容不盡相同，但它們都直接或間接地認為，人口遷移是由兩地之間的差異造成的，差異程度越大，越容易造成人口遷移[1]。西方城市化、工業(yè)化進程表明，人口遷移與區(qū)域差異現(xiàn)象之間存在內(nèi)在有機聯(lián)系，經(jīng)濟發(fā)展的不平衡以及經(jīng)濟發(fā)展模式的空間差異造成了各種形式的人口空間遷移，在資本(或現(xiàn)代生產(chǎn)方式)集中的城市地區(qū)人口凈遷入[2]。新古典經(jīng)濟學家將經(jīng)典的供給與需求范例引入人口遷移研究，認為勞動力供給與需求的區(qū)域差異引起不同區(qū)域間勞動力的調(diào)整，人口遷移是這一調(diào)整過程的體現(xiàn)[3]。

澤林斯基根據(jù)西方國家的歷史經(jīng)驗，將人口轉(zhuǎn)變理論與城市化及工業(yè)化過程結(jié)合起來，提出了“流動轉(zhuǎn)變理論”[4]。根據(jù)這一理論，隨著工業(yè)化社會向后工業(yè)化社會轉(zhuǎn)變，由農(nóng)村向城市的遷移流動將逐步趨緩。劉易斯二元經(jīng)濟理論認為，發(fā)展中國家剩余勞動力眾多，在農(nóng)村邊際生產(chǎn)率極低情況下現(xiàn)代城市工業(yè)部門發(fā)展需要的勞動力為無限供給狀態(tài)，當農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率可以在很大程度上影響農(nóng)民家庭收入即出現(xiàn)“劉易斯轉(zhuǎn)折點”時，農(nóng)村勞動力無限供給狀態(tài)隨即終結(jié)。

新中國建立到改革開放前夕，中國推行的是計劃經(jīng)濟和重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，形成扭曲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人口分布格局，為改革開放后勞動力轉(zhuǎn)移和人口遷移積累起一個很大勢能[5]。改革開放以后，市場經(jīng)濟體制得以確立，中國工業(yè)化和城市化發(fā)展迅速，數(shù)以千萬計的農(nóng)民掙脫土地束縛，中國由此進入人口遷移活躍期。東部沿海地區(qū)在放權(quán)讓利的改革中被賦予諸多優(yōu)惠政策，成為經(jīng)濟發(fā)展的重心所在，東、中、西部區(qū)域發(fā)展的梯度特征明顯，對人口遷移流場產(chǎn)生明顯影響。區(qū)域經(jīng)濟格局轉(zhuǎn)變使得傳統(tǒng)的人口遷移模式得以逆轉(zhuǎn)，由向西、向北稀疏地區(qū)的擴散型轉(zhuǎn)變?yōu)橄驏|南人口稠密區(qū)的集聚型。人口凈遷出省份多是老工業(yè)基地或農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)，在沿海、沿邊開放中處于相對不利的區(qū)位位置，沿海地區(qū)再工業(yè)化的過程與中部地區(qū)的就業(yè)緊縮之間存在明顯因果關(guān)系，中部地區(qū)就業(yè)緊縮主要部門來自于制造業(yè)下降[6]。

已有研究表明，1980年代中國區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性與省際人口凈遷移有密切聯(lián)系，其中導致人口遷移的最重要動因是經(jīng)濟水平，其次是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素，最后才是生活質(zhì)量因素[7]。以人均國民總產(chǎn)值代表其經(jīng)濟發(fā)展水平，以各地國民總產(chǎn)值的年均實際增長率代表經(jīng)濟發(fā)展速度，將其分別與暫住人口比例進行相關(guān)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各地經(jīng)濟發(fā)展水平與暫住人口比例之間有非常強的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)達到0.8[8]。采用人均國民收入作為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平指標，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)主要分布在東部地帶，而中部和西部地帶各省的經(jīng)濟發(fā)展水平相對比較低，人口遷移流向表現(xiàn)出明顯的“人往富處流”的基本趨勢[9]。東部沿海地帶大城市北京、上海、廣州成為人口強勢吸引中心。2000年五普數(shù)據(jù)顯示，1990年代中國人口流場具有很好的承繼性，1990年代與1980年代相比，人口向東部沿海地區(qū)的集中化遷移趨勢不斷增強[10-11]。

改革開放以來，省際人口遷移的首位原因轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟型和自發(fā)型為主的特征。省際遷移人口當中“務(wù)工經(jīng)商”所占比例快速攀升，在第三次人口普查時僅為8.57%，而第五次人口普查已提高到64.75%[10]。第四次人口普查數(shù)據(jù)顯示，1980年代后半期，東部沿海地帶已成為務(wù)工經(jīng)商者的主要遷入地，遷入東部地帶的比例占61.0%[12]。第五次人口普查數(shù)據(jù)顯示，東部地區(qū)人口遷入原因模式由務(wù)工經(jīng)商、調(diào)動分配及社會原因并駕齊驅(qū)轉(zhuǎn)為經(jīng)濟原因單一主導型模式[13]。

參照中國工業(yè)化、城市化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、市場化等主要經(jīng)濟指標，即使不用嚴格的數(shù)理統(tǒng)計與計量經(jīng)驗，也可以斷定中國已進入劉易斯轉(zhuǎn)折區(qū)間[14]。這個時期調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式勢在必行，而勞動力在區(qū)域之間和城鄉(xiāng)之間做出基于市場機制的理性選擇，是當前“調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式”過程中實現(xiàn)人力資源優(yōu)化配置的重要途徑[15]。在新一輪中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和沿海大城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整等背景下，中國區(qū)域人口再分布格局將可能產(chǎn)生新的變化態(tài)勢，這種人口分布新態(tài)勢將會對我國區(qū)域發(fā)展和區(qū)域人口等公共政策產(chǎn)生新的影響。本研究主要分析在中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局新變動的背景下中國(不含港澳臺地區(qū))區(qū)域人口再分布出現(xiàn)的新動態(tài)及其政策啟示。

1 中國區(qū)域發(fā)展演變格局

1.1 中國宏觀區(qū)域發(fā)展政策的轉(zhuǎn)型

新中國成立以來，中國區(qū)域政策在宏觀層面上進行了幾次轉(zhuǎn)型，先后經(jīng)歷了不同類型發(fā)展戰(zhàn)略。改革開放初始至2000年總體上為非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)先發(fā)展沿海，政策選擇先行發(fā)展具有絕對優(yōu)勢或具有相對優(yōu)勢且具有較強帶動作用的重點地區(qū)和重點部門。1990年代后期，東、中、西三大經(jīng)濟地帶經(jīng)濟差距持續(xù)擴大，考慮到經(jīng)濟發(fā)展的公平問題，區(qū)域政策開始進入注重效率兼顧公平的發(fā)展階段，并在1990年代末啟動了西部大開發(fā)計劃。

2000年以來，中國區(qū)域經(jīng)濟政策經(jīng)歷新一輪轉(zhuǎn)型，進入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展階段。“十一五”規(guī)劃將中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的總體戰(zhàn)略概括為：堅持實施推進西部大開發(fā)、振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地、促進中部地區(qū)崛起、鼓勵東部地區(qū)率先發(fā)展、支持革命老區(qū)、民族地區(qū)和邊疆地區(qū)發(fā)展等已經(jīng)形成的區(qū)域戰(zhàn)略和政策，健全區(qū)域協(xié)調(diào)互動機制，形成合理的區(qū)域發(fā)展格局。伴隨發(fā)展觀的演進，區(qū)域發(fā)展范式不斷轉(zhuǎn)向，主流范式包括可持續(xù)發(fā)展范式、倫理公平發(fā)展范式和民生福祉發(fā)展范式[16]。

“十一五”規(guī)劃時就確立了城市群作為城鎮(zhèn)化發(fā)展主體形態(tài)的地位，城市群規(guī)劃與發(fā)展是區(qū)域發(fā)展的重要體現(xiàn)之一。中科院地理科學與資源研究所發(fā)布的《2010中國城市群發(fā)展報告》中指出，中國城市群規(guī)劃已經(jīng)增至23個，其中有10個位于西部地區(qū)，7個位于中部地區(qū)，6個位于東部地區(qū)。盡管中、西部地區(qū)的若干城市群還未達到所設(shè)定的“標準”，無法與東部地區(qū)業(yè)已形成的長三角、珠三角相比擬，但其在近幾年的發(fā)展中正不斷集聚和擴展，受到較多關(guān)注。東、中、西部城市群在差異化功能定位基礎(chǔ)上形成全面發(fā)展格局，可以在全國范圍內(nèi)廣泛培育“次增長極”，解決特定區(qū)域的發(fā)展問題，從而促進區(qū)域之間協(xié)調(diào)發(fā)展。

1.2 區(qū)域交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)新態(tài)勢

交通建設(shè)加快向中、西部地區(qū)延伸。自2005年以來，中國區(qū)域交通建設(shè)明顯向中、西部地區(qū)傾斜(表1)。隨著西部大開發(fā)等戰(zhàn)略的實施，西部地區(qū)的鐵路交通運營里程出現(xiàn)明顯增長，1995—2000年期間增長了3 490.4 km；2000—2005年期間，全國各地區(qū)鐵路運營里程均經(jīng)歷了一波增長高潮，仍以東部地區(qū)增長幅度最大，5年期間增長了6 313.5 km，中、西部地區(qū)增長幅度也達到5 000 km左右；2005年以后出現(xiàn)不同的變化態(tài)勢，中、西部地區(qū)鐵路建設(shè)出現(xiàn)趕超東部地區(qū)的勢頭，2005—2012年期間，西部地區(qū)的運營里程增長幅度最大，達到9 746 km，中部地區(qū)與東部地區(qū)增長幅度相差無幾，且增長速度快于東部地區(qū)。

表1 1995—2012年中國各地區(qū)鐵路運營里程km

說明：數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。下圖同。

1.3 區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展速度對比新格局

經(jīng)濟增速中、西部地區(qū)趕超東部地區(qū)。中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展總體態(tài)勢明顯有所轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)為中西部地區(qū)對東部地區(qū)的趕超發(fā)展*本研究中的東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。，這種現(xiàn)象始于“十五”時期，自“十一五”時期以來表現(xiàn)突出。“十五”時期以東、西部地區(qū)經(jīng)濟總量加快增長為特點，中部地區(qū)經(jīng)濟總量增速的攀升幅度相對較小。“十一五”時期以來則以中部、西部地區(qū)經(jīng)濟總量增長加快為突出特點，而東部地區(qū)經(jīng)濟增長相對停滯。2005—2012年的經(jīng)濟年均增速曲線在東部地區(qū)呈收縮狀態(tài)，而在中西部地區(qū)大體上呈膨脹狀態(tài)(圖1)。東部地區(qū)的北京、上海、浙江、山東、廣東年均增長率均低于“十五”時期；中西部地區(qū)除山西以外，其余各省市的經(jīng)濟增速均超過前一時期。

1.4 區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)全面升級態(tài)勢

“九五”時期以來，中國各區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體上呈逐步升級態(tài)勢。東部地區(qū)，特別是北京、上海等大城市，表現(xiàn)為向服務(wù)型經(jīng)濟發(fā)展的特點；中西部地區(qū)最突出的特點是快速發(fā)展的工業(yè)化進程，2005年以來表現(xiàn)尤為突出。2005—2012年期間，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動呈現(xiàn)出與前期不同的特點，絕大部分省市的第二產(chǎn)業(yè)比例下降而第三產(chǎn)業(yè)比例上升，說明東部地區(qū)正由工業(yè)發(fā)展為主邁向服務(wù)型經(jīng)濟。以上海市為例，2005—2012年，第三產(chǎn)業(yè)比例由50.5%大幅上升至60.0%。2005年以來，中西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比例快速上升，工業(yè)化推進迅速。除黑龍江、貴州兩省以外，中部其余各省份的第二產(chǎn)業(yè)比例均有所上升，而第一產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)所占比例幾乎都有所下降。

圖1 1995—2012年全國各地區(qū)生產(chǎn)總值增長率

1.5 區(qū)域工資水平差異新格局

“五普”以及“六普”數(shù)據(jù)均表明，跨省遷移人員來滬的主要原因是務(wù)工經(jīng)商，以就業(yè)為主要遷移目的。在中西部地區(qū)工業(yè)化快速發(fā)展以及東部各省市發(fā)展差距縮小背景下，未來是否還會有更多的人選擇東部大城市為就業(yè)居住地，主要還是取決于東部大城市工資水平與其他就業(yè)地(尤其是戶籍所在地)工資水平的差距。從多個主要行業(yè)的工資水平(表2)來看，在滬外來人口的工資水平與主要來源地省份的同行業(yè)工資水平相差無幾，當前上海制造業(yè)工資水平?jīng)]有明顯吸引力。只有建筑業(yè)的工資以上海明顯較高，比其他省市同行業(yè)工資高出2萬元/a左右。制造業(yè)是上海外來人口從事的主要行業(yè)之一，在滬就業(yè)工資比在其他省市就業(yè)工資最多高出6 000元/a。外來人口在滬從事制造業(yè)的平均工資為31 872元/a，比從事社會服務(wù)業(yè)的平均工資還要高出3 780元/a。“社會服務(wù)”*中國統(tǒng)計年鑒中沒有“社會服務(wù)業(yè)”平均工資統(tǒng)計，這里以“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”平均工資代替。這類行業(yè)人員的在滬就業(yè)工資與在滬其他行業(yè)的就業(yè)工資相比處于相對較低水平。

表2 分行業(yè)在滬外來人口平均工資與主要來源地平均工資對比元/a

說明：“在滬外來人口工資水平”采用國家人口計生委“2011年度流動人口動態(tài)監(jiān)測”上海市抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)“上個月的收入”，在此基礎(chǔ)上乘以12得到；其他省市分行業(yè)工資水平數(shù)據(jù)來自2011年《中國統(tǒng)計年鑒》“各地區(qū)按行業(yè)分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資”。

2 中國區(qū)域人口再分布動態(tài)

2.1 人口由“東南沿海單向集中”轉(zhuǎn)向“多向集中”

人口普查數(shù)據(jù)顯示，人口再分布與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局之間并不同步。從10年為1期的人口普查數(shù)據(jù)分析(圖2)來看，2000—2010年期間人口再分布向東部尤其是東部地區(qū)的北京、上海、天津等大城市集中的勢頭比1990年代更為劇烈*為確保數(shù)據(jù)可信度，這里僅采用了10年為1期的普查數(shù)據(jù)；1995，2005年兩次小普查數(shù)據(jù)未使用。。1990年代上海人口增長率為22.98%，而2000—2010年期間的人口增長率上升至40.34%。東部地區(qū)除遼寧、山東兩省外，其余各省市的人口比例都有所上升，上海、北京、天津的上升幅度比前一時期更大一些。數(shù)據(jù)表明，2000—2010年，區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展與人口再分布極化發(fā)展之間不相匹配。原因之一可能是人口再分布相對區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展有一定“滯后效應(yīng)”，尚有待未來觀察和分析驗證。原因之二可能是沒有更精細可靠的數(shù)據(jù)來對人口再分布(特別是2005年以來的人口分布變動過程)做更進一步的階段分割。

但已有的資料和數(shù)據(jù)顯示，中國的區(qū)域人口分布也開始出現(xiàn)新的變動態(tài)勢。改革開放以來，規(guī)模龐大的流動人口群體主要集中流向東部沿海地區(qū)，廣東、浙江、上海、北京、江蘇和福建六省市集中了全國八成以上跨省流入人口。國家人口計生委發(fā)布的《中國流動人口發(fā)展報告2012》指出，這種單向集中的態(tài)勢正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，由于東部地區(qū)勞動力、土地等要素成本上升，資源加工型和勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移加快，中西部勞務(wù)輸出大省開始出現(xiàn)人口回流。

圖2 1990—2010年全國各省份人口變化率

2011，2012年的年度人口監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，東部地區(qū)大城市上海的人口總量年均增幅已經(jīng)開始減小。人口普查數(shù)據(jù)顯示，2000—2010年期間，上海市常住人口共計增加661.15萬人，年均增加66.11萬人。而最新數(shù)據(jù)顯示，2011年底上海全市常住人口為2 347.46萬人[17]，這意味著在第六次人口普查之后的一年時間里，人口年均增長幅度已經(jīng)由60多萬人下跌到不足50萬人。東南沿海主要人口遷入目的地大城市人口增長的速度和幅度均開始下降，在一定程度上可以視為區(qū)域人口再分布已進入相對分散階段，國家區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略對緩解中國東部沿海大城市人口增長壓力的效應(yīng)開始顯現(xiàn)。

2.2 人口遷移的地理臨近效應(yīng)弱化

短距離遷移在遷移總量中總是占優(yōu)勢，鄰省往往為遷移目的地城市提供了大部分省際移民。從人口遷移角度分析一些經(jīng)濟指標時，不僅要看其在全國的地位，更要看其與毗鄰地區(qū)之間的差距，相鄰省區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展水平的差距對人口遷移的引發(fā)力特別大[18]。在很長的一段時間，上海一直是臨近的華東地區(qū)六省的人口主要遷入地。但隨著華東地區(qū)六省與上海市的經(jīng)濟水平差距縮小，相應(yīng)地，上海外來人口來源地集中在華東地區(qū)的比例也有所下降(表3)。從2000，2010年兩次人口普查數(shù)據(jù)可以看出，上海入遷人口的來源地分布已發(fā)生明顯變化。主要來源地——華東地區(qū)入遷人口的集中程度明顯下降， 2000年山東、江蘇、安徽、浙江、江西、福建六省戶籍的來滬人員所占比例共計達到77.1%， 而2010年相應(yīng)比例已降至63.3%，其中安徽、江蘇、浙江三省來滬人員比例明顯下降。浙江省籍來滬人員比例的排名從2000年的第3位已下降至2010年的第6位。

2.3 中西部地區(qū)工業(yè)化的勞動力吸納效應(yīng)顯現(xiàn)

隨著西部大開發(fā)、中部崛起等戰(zhàn)略的推進，中西部地區(qū)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展對勞動力已產(chǎn)生吸納力。2000年以來，中西部工業(yè)化發(fā)展吸納本地戶籍勞動力，對本地勞動力遷出行為產(chǎn)生一定干擾作用。從中西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員變動態(tài)勢(圖3)可以看出，2000—2010年期間，中西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員呈持續(xù)增長態(tài)勢，中部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員年均增長272萬人，西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員年均增長209.4萬人，中、西部地區(qū)合計年均增長481.4萬人。2005年以來中西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量明顯進入到一個較快增長的階段。線性回歸分析表明，中部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比例(x)與第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員(y)之間有較強的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.670。根據(jù)得到的線性相關(guān)模型，中部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比例每上升一個百分點，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員增加480.94萬人。同樣，對西部地區(qū)的第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例與從業(yè)人員進行線性回歸分析發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比例(x)與第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員(y)之間也有很強的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.903，根據(jù)線性相關(guān)模型，西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比例每上升一個百分點，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員增加265.16萬人。

表3 2000，2010年上海外來人口來源地分布與排名

說明：數(shù)據(jù)來自上海統(tǒng)計局網(wǎng)站http://www.stats-sh.gov.cn/fxbg/201109/232741.html。

說明：數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

2.4 大城市對外來人口的“粘性作用”尚存

人口遷移理論認為人口遷移是受收入預期影響。數(shù)據(jù)分析表明，遷入東部大城市后，絕大部分外來人口的收入水平有所攀升，而且在遷入地城市從事行業(yè)比較穩(wěn)定，由此推測，外來人口遷入行為基本上都比較理性，短期內(nèi)不太可能大規(guī)模離開。2011年流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，上海外來人口中超過半數(shù)的人來滬后工資均有不同程度上漲，30%左右的人口工資水平?jīng)]有變化或工資減少，其中21%的外來人口工資有所下降(表4)。進一步分析來滬前后工資不變甚至減少的這部分群體在滬工資收入變化情況，可以發(fā)現(xiàn)，來滬后第一份工作的工資收入小于或等于最近工資收入的人口占本市外來人口的比例為19.4%，其余人口在滬工資均有不同程度增加(圖4)。這里反映出大部分來滬人員直接收入有所增長，收入增長預期也得以實現(xiàn)，非理性遷入、盲目流入的比例相對較小。

表4 外來人口來滬前后工資收入變化情況%

說明：數(shù)據(jù)來源于國家人口計生委“2011年度流動人口動態(tài)監(jiān)測”上海市抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。下圖同。

圖4 外來人口在滬工資收入變化情況

外來人口遷移過程中行業(yè)選擇和變換比較隨意，而在目的地城市所從事行業(yè)則相對穩(wěn)定一些*相關(guān)數(shù)據(jù)來自國家人口計生委2011年度流動人口動態(tài)監(jiān)測上海市抽樣調(diào)查。。來滬前處于就業(yè)狀態(tài)的人約占全部外來人口的57.3%，就這部分人而言，來滬前后行業(yè)未變的比例為57.1%，這意味著42.9%的外來人口來滬前后從事不同行業(yè)。與此同時，外來人口在滬從事行業(yè)表現(xiàn)出較為穩(wěn)定的特征。來滬后第一份工作與當前從事工作的行業(yè)未變的人所占比例明顯較高一些，為76.8%。

2011年流動人口監(jiān)測調(diào)查顯示，被訪者當中，近期打算離開的比例較小，不到10%；明確表示將在現(xiàn)居住地城市“永久居留”的比例僅為32.1%；對未來居留情況“不確定，走一步算一步”的人所占比例達到52.2%。當被問及“如果離開上海，打算去哪個地方”時，93.6%的被訪者都選擇“回老家”。可以看出，“居留”或“回家”是絕大多數(shù)被訪者傾向的兩個選擇，也從側(cè)面反映出上海相對于其他目的地城市的吸引力較大。被訪者在兩個選擇之間的猶豫主要是由于城鄉(xiāng)兩方面都有利弊，城市可以提供就業(yè)機會，獲得較高收入，而老家尚有土地保障，有家庭的牽掛。

3 結(jié)語與討論

“十一五”以來，在市場力推動以及政策推動等多種因素影響下，中國中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度趕超東部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，工業(yè)化快速發(fā)展，交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)重心向這兩個地區(qū)傾斜，區(qū)域工資水平差異較小，區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展已進入實質(zhì)推進階段。與新一輪區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型相適應(yīng)，區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間人口再分布也開始出現(xiàn)新動態(tài)，通過人力資源再次優(yōu)化配置，適應(yīng)新一輪區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需要，因此而帶來的人口遷移“分流”效應(yīng)將越來越明顯。

除經(jīng)濟因素以外，家庭以及傳統(tǒng)文化因素也對中國人口遷移有一定影響。家庭中有老年人與有子女這兩個變量對于人口遷移的影響起到了阻礙作用，作為中國傳統(tǒng)文化一部分的“孝觀念”仍然對于中國人口的遷移，特別是個體遷移有著重要的影響作用。作為傳統(tǒng)家庭主要形式的主干家庭仍然是我國農(nóng)村地區(qū)的主要形式，而其所賦予的功能并未隨著社會的變遷而發(fā)生明顯變化。隨著第一代農(nóng)民工步入中年乃至老年，其所肩負的養(yǎng)老撫幼的家庭責任加重，對自身養(yǎng)老前景的擔憂也初步顯現(xiàn)，與農(nóng)村土地保障等因素疊加在一起，使得較不發(fā)達地區(qū)向較發(fā)達地區(qū)以及鄉(xiāng)—城人口遷移的阻力有所加大。與此同時，大城市戶籍改革進展緩慢，業(yè)已形成的城市新二元結(jié)構(gòu)很難在短期內(nèi)發(fā)生實質(zhì)性改變。

從推-拉力理論出發(fā)來分析，東部地區(qū)傳統(tǒng)遷移目的地城市正面臨新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的人口遷移拉力提升潛力尚未可知，而人口遷出地的勞動力吸納力明顯增大，排斥力減小。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展背景下形成的人口遷移流場有別于區(qū)域極化發(fā)展條件下形成的人口遷移流場。中國宏觀人口遷移有可能進入目的地選擇多元化、就地轉(zhuǎn)移與跨省遷移并重的新階段，東部地區(qū)大城市作為遷入目的地城市的重要性會有所下降。

過去的發(fā)展實踐表明，在全國人口合理有序遷移所依賴的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局未形成時，遷入目的地城市的管控型政策對人口遷入限制作用不大，城市人口總量仍然會持續(xù)攀升。當前，全國人口轉(zhuǎn)變、勞動力供求關(guān)系即將發(fā)生逆轉(zhuǎn)，人口遷移流動進入多極化發(fā)展的階段，主要遷入目的地城市的人口增長壓力會有所緩解。在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展背景下，中國區(qū)域人口政策理應(yīng)作出響應(yīng)性調(diào)整。對于傳統(tǒng)的人口遷入熱點大城市而言，新形勢下城市人口調(diào)控工作要以“調(diào)”代“控”、“重調(diào)而輕控”，將工作重心放在調(diào)整人口結(jié)構(gòu)上，使之適應(yīng)新一輪服務(wù)型經(jīng)濟發(fā)展的需求。以靈活的“有增有減”政策促進城市人口與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良性互動，盤活本市存量勞動力資源，激活本市人口“置換”過程?！笆晃濉币詠恚形鞑康貐^(qū)已進入工業(yè)化快速發(fā)展時期，今后應(yīng)重點處理好經(jīng)濟發(fā)展與人口發(fā)展、工業(yè)化與城市化之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導人口向城鎮(zhèn)集聚，推動城鎮(zhèn)交通設(shè)施、住房、商業(yè)中心等各項建設(shè)，提升城鎮(zhèn)公共服務(wù)水平，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)、居住空間的同步轉(zhuǎn)換，警惕“隱形城鎮(zhèn)化”、“半城鎮(zhèn)化”等問題。

參考文獻：

[1]張車偉.關(guān)于人口遷移理論的一種生態(tài)學觀點[J].中國人口科學,1994(1)：43-47.

[2]曹向昀.西方人口遷移研究的主要流派及觀點綜述[J].中國人口科學，1995(1)：45-53.

[3]俞路.20世紀90年代中國遷移人口分布格局及其空間極化效應(yīng)[D].上海：華東師范大學，2006.

[4]楊云彥.八十年代中國人口遷移的轉(zhuǎn)變[J].人口與經(jīng)濟，1992(5)：12-16.

[5]蔡昉.人口遷移和流動的成因、趨勢與政策[J].中國人口科學，1995(6)：8-16.

[6]楊云彥.九十年代以來我國人口遷移的若干新特點[J].南方人口，2004，19(3)：13-20.

[7]李樹茁，楊有社.我國的省間人口遷移與社會經(jīng)濟發(fā)展[J].人口與經(jīng)濟，1996(5)：39-44.

[8]嚴善平.中國九十年代地區(qū)間人口遷移的實態(tài)及其機制[J].人口與經(jīng)濟，1998(3)：3-13.

[9]王桂新.中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平及差異與人口遷移關(guān)系之研究[J].人口與經(jīng)濟，1997(1)：50-56.

[10]王桂新.改革開放以來中國人口遷移發(fā)展的幾個特征[J].人口與經(jīng)濟，2004(4)：1-14.

[11]丁金宏，劉振宇，程丹明，等.中國人口遷移的區(qū)域差異與流場特征[J].地理學報，2005，60(1)：106-114.

[12]王放.論我國近期省際人口遷移的形勢[J].人口學刊，1993(3)：26-30.

[13]魏星.中國東、中、西三大地帶人口遷移特征分析[J].市場與人口分析，2004，10(5)：13-22.

[14]張桂文.二元轉(zhuǎn)型及其動態(tài)演進下的劉易斯轉(zhuǎn)折點討論[J].中國人口科學，2012,32(4)：59-67.

[15]肖衛(wèi)，向國成，朱有志.劉易斯轉(zhuǎn)折點與庫茲涅茨假說下的勞動力分流研究[J].中國人口科學，2011，31(1)：35-44.

[16]王圣云,馬仁鋒,沈玉芳.中國區(qū)域發(fā)展范式轉(zhuǎn)向與主體功能區(qū)規(guī)劃理論響應(yīng)[J].地域研究與開發(fā)，2012,31(6)：7-11.

[17]施捷.申城常住人口超2 347萬[N].新民晚報,2012-05-04(A1).

[18]張善余.關(guān)于我國人口遷移的幾個問題[J].人口研究，1992，16(2)：16-22.