王雅民

(河北師范大學(xué)，河北 石家莊 050024)

在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的社會(huì)大動(dòng)蕩和思想大解放中，各派思想家從不同的理論基礎(chǔ)出發(fā)提出了不同的治國(guó)思想，其中不乏優(yōu)秀的賦稅思想，其思想以減輕賦稅為主。例如：孔子從“仁政”出發(fā)主張“斂其從薄”；韓非崇尚“富國(guó)”，主張對(duì)百姓征收重稅；老子主張“無(wú)為而治”，認(rèn)為統(tǒng)治者不應(yīng)征收賦稅?！豆茏印分小稒?quán)修》、《小匡》、《大匡》、《乘馬》、《地員》等諸篇兼有“薄賦斂”、“相衰征”等思想，并提出“取民有度”?！豆茏印匪觥叭∶裼卸取敝枷爰纫S護(hù)統(tǒng)治者政治統(tǒng)治的安全線，也要確保百姓維持正常生活的生存線，這是“取民有度”的關(guān)鍵。只有掌握好其中的“度”，才能維護(hù)政治穩(wěn)定、社會(huì)安定。

一、予取之度

《管子》諸篇認(rèn)為“人性好利”，人生而逐利。對(duì)于百姓來(lái)說(shuō)，給予會(huì)使其感激，奪取則會(huì)引其發(fā)怒，人性是“予則喜，奪則怒”。然而，國(guó)家政權(quán)的維持和鞏固需要財(cái)富作保障，這就需要解決二者之矛盾，先養(yǎng)民之力，后取民之財(cái)，取而不奪，明確“予取之度”。

(一)予之于民

國(guó)家的富強(qiáng)應(yīng)建立于百姓的富足基礎(chǔ)之上，統(tǒng)治者要取民之財(cái)，應(yīng)必先予民以財(cái)。予之于民，就要養(yǎng)民生息，予民安定。這樣百姓才會(huì)為國(guó)家獻(xiàn)上自己的財(cái)富，付出自己的勞力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)。

孟子曾謂民無(wú)恒產(chǎn)者必?zé)o恒心，《管子》重視經(jīng)產(chǎn)，意之略同。《管子·牧民》曰：“民不足，令乃辱。民苦秧，令不行。”蓋因其深知民生為政治之要件，民生之豐嗇可以決定政治之安危。其原因有二：一曰心理上的原因，二曰物質(zhì)上的原因?！豆茏印の遢o》有言：“夫民必得其所欲，然后聽(tīng)上，聽(tīng)上然后政可善為也?！边@可認(rèn)為心理之原因?！豆茏印ぐ擞^》曾有言：“民不足以守者其城不固，民饑者不可以使戰(zhàn)，眾散而不收則國(guó)為丘墟。”此可為物質(zhì)上的原因。所以，《管子》振興農(nóng)業(yè)之要圖不外予農(nóng)民以耕稼之便利及鼓勵(lì)人民使務(wù)農(nóng)本而舍末作。同時(shí)，《管子》還多次強(qiáng)調(diào)薄征斂、輕征賦、弛刑罰、赦罪戾、宥小過(guò)，此之謂寬政。足百姓生活之所需，匡其急、振其貧，民之所欲無(wú)不得以，此乃國(guó)家之大治。

(二)取之于民

“予之”是為了“取之”,但是，“取之”并不是無(wú)限制的取，而是有一定的“度”?！豆茏印匪^“取之于民”是有一定的尺度限制，其深意是指國(guó)家通過(guò)賦稅在取財(cái)于民時(shí),必須度量、考慮人民的負(fù)擔(dān)能力，不能無(wú)限度地搜刮人民之財(cái)富。

在封建社會(huì)，農(nóng)民在交納租稅和其他強(qiáng)制苛征之后，除了保留必要產(chǎn)品之外，還可能得到辛勤勞動(dòng)的余下產(chǎn)品?！豆茏印诽岢龅摹捌涫罩?，不奪民財(cái)”就是說(shuō)在規(guī)定租稅及某些苛征之外，不應(yīng)侵奪直接生產(chǎn)者必要產(chǎn)品及額外勞動(dòng)多得的財(cái)物。這樣就給“取”與“奪”一個(gè)明確的界限，超過(guò)這個(gè)界限就是“奪”而非“取”。然而，國(guó)家“予”則為“取”，“取”之后所“予民”的最低限度能夠使農(nóng)民維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的進(jìn)行。這就是要求國(guó)家賦役不“竭民財(cái)” 、不“罷民力” ，賦稅和搖役之后，人民應(yīng)該“不患饑”、“不患勞”，有溫飽和佚偷之感。

《管子》“予取之度”中“予之于民”以及“取之于民”都是以政治之安危為首任。治國(guó)者，必先富之，其后治之；取民之財(cái)者，必先予之，方可取之。只有這樣，才能真正控制政治局面，維護(hù)社會(huì)安定。

二、上下之度

《管子·小問(wèn)》篇有述：“收民者，厚收善藏，以充倉(cāng)廩，……其收之也，不奪民財(cái)，其施之也(在兇年時(shí)發(fā)倉(cāng)廩山林菽澤，以共其材)，不失有德。富上而足下，此圣王之至事也?！薄叭∶裼卸取辈粌H要不奪民財(cái)，還要兼顧“富上”和“足下”，明確“上下之度”。

對(duì)于“上下之度”，先秦思想家的認(rèn)識(shí)一直存在差異，這主要由于對(duì)“富國(guó)”和“富民”的看法不同。概言之，儒家主張輕稅富民，認(rèn)為民富則國(guó)富，其側(cè)重點(diǎn)在于富民；道家既反對(duì)富國(guó)，也反對(duì)富民，主張退回到絕對(duì)平均的原始社會(huì)；商鞅等法家主張富國(guó)，極端反對(duì)富民，認(rèn)為民貧則國(guó)富；《管子》既主張富國(guó)，也主張富民，提出了“富上足下”的理論主張。

(一)上之為國(guó)

在階級(jí)社會(huì)中，“富上”是最主要的政治統(tǒng)治原則，在奴隸制社會(huì)，根本提不出“足下”的問(wèn)題?！案簧稀奔锤粐?guó)，就是以統(tǒng)治階級(jí)為代表的國(guó)家的富庶?！豆茏印分T篇有很多內(nèi)容強(qiáng)調(diào)“國(guó)之富”，避免“國(guó)之貧”?！豆茏印ち⒄费裕骸耙辉簧綕刹痪扔诨?，草木不植成，國(guó)之貧也；……工事無(wú)刻鏤，女事無(wú)文章，國(guó)之富也?！眹?guó)家富有才能建立強(qiáng)大的國(guó)防和軍隊(duì)，才能維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定和社會(huì)安定，保障人民的安逸生活。國(guó)家只有具有足夠的財(cái)富，才能治國(guó)以及維護(hù)政治統(tǒng)治；如果沒(méi)有這些財(cái)富，何以談治國(guó)平天下。

因此，財(cái)富是統(tǒng)治者得以治國(guó)的基礎(chǔ)。在封建社會(huì)，國(guó)家收入主要來(lái)源于百姓賦稅，百姓繳納賦稅越多，國(guó)家就越富有，但是國(guó)家不能無(wú)限制掠奪百姓的財(cái)富。在統(tǒng)治者為維護(hù)政治統(tǒng)治而收取賦稅的同時(shí)，應(yīng)明確“取民有度”中“度”的標(biāo)準(zhǔn)，以作“取”之依據(jù)。然而，“上之為國(guó)”應(yīng)確保獲取財(cái)富能使統(tǒng)治者維護(hù)國(guó)家正常運(yùn)行及開(kāi)支?！叭∶裼卸取钡淖畲笄疤崛允撬≈?cái)能夠維護(hù)國(guó)家的政治穩(wěn)定和社會(huì)和諧，也是“上下之度”中“富上”的最低標(biāo)準(zhǔn)。

(二)下之保民

《管子》提出的“富上而足下”，其“足下”是百姓生活需要的滿足，也就是“富民”?！案幻瘛狈先饲蟆袄钡谋拘??！豆茏印そ亍费裕骸胺蚍踩酥?見(jiàn)利莫能勿就，見(jiàn)害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以續(xù)日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也。漁人之入海，海深萬(wàn)仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山無(wú)所不上，深淵之下無(wú)所不入焉?！备粐?guó)必先富民，治國(guó)的根本原則是富民，民富就容易治理，民貧就難以治理。民眾的物質(zhì)生活有保障，才能遵守法令，保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定， 從而實(shí)現(xiàn)富國(guó)的目標(biāo)。反之，民眾必然不服從統(tǒng)治，國(guó)家也得不到有效的治理，富國(guó)目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)。

然而，“下之保民”只是滿足人民的基本生活需要，并非讓民富足?！豆茏印ふ馈钒鸭炔荒苁姑裣萦诰嚼е?，又不能讓民富足的界限稱之為“齊”。當(dāng)然這“齊”中也包含了政治的統(tǒng)治內(nèi)容。一些人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到統(tǒng)治階級(jí)的最大利益就是要民既不因窘困而抗上，又不因富裕而生邪，永遠(yuǎn)在一種簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的環(huán)境中生活，是君主專制國(guó)家最理想、最滿意的狀況?？傊豆茏印贰叭∶裼卸取笔恰氨Ｃ瘛钡闹匾獥l件，而“下之保民”的最低標(biāo)準(zhǔn)就是能夠剩余小農(nóng)再生產(chǎn)所需之必要成本。

《管子》“上下之度”既注重“上之為國(guó)”，又強(qiáng)調(diào)“下之保民”，但是《管子》始終代表的是封建君主，并非為了百姓的利益，所述思想仍然是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益、維護(hù)封建君主的政治統(tǒng)治而提出的?！豆茏印纷⒅馗粐?guó)，也主張保民，看似二者并重，既注重“上”也強(qiáng)調(diào)“下”，實(shí)則“下”是為“上”服務(wù)的，最終目的仍是為了富國(guó)，為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。但是，富國(guó)和保民二者并舉，不僅得到了民心，也維護(hù)了封建君主的統(tǒng)治，保證了百姓安逸、富足的生活。因此，“富上而足下，圣王之事也”。

三、“度”的比率

無(wú)論是“予取之度”還是“上下之度”，都應(yīng)該有一個(gè)明確的界限，也就是說(shuō)賦斂不是為了奪民之財(cái)，而是取民剩余；不是只為“富上”，而應(yīng)兼顧“足下”。然而，這需要明確界限，也就是要明確“取民有度”中“度”的比率。

《荀子·王制》有言：“君者，舟也；庶人者，水也?！比绻y(tǒng)治階級(jí)能夠使勞動(dòng)者獲得必要的生存條件，那么水就不致于覆舟；反之，就有可能發(fā)生水浪翻舟的現(xiàn)象。保持這種狀況的基礎(chǔ)是勞動(dòng)者能夠獲得必要的勞動(dòng)產(chǎn)品，而統(tǒng)治階級(jí)的剝削大體以剩余勞動(dòng)產(chǎn)品為限，或超越不多。此種狀態(tài)的舟水關(guān)系，于舟，即于剝削者而言，可稱為維護(hù)政治統(tǒng)治的安全線；于水，即于被剝削者而論，就是其生存線。由于統(tǒng)治階級(jí)貪得無(wú)厭，經(jīng)常在獲取部分產(chǎn)品后還要掠奪百姓基本的生存產(chǎn)品，使百姓無(wú)法維持其基本生活，于是就引起了百姓的反抗和社會(huì)的動(dòng)蕩，統(tǒng)治階級(jí)也就不再安全，社會(huì)變得動(dòng)蕩不安。然而，如何維持君主的安全線和百姓的生存線呢?《管子》明確提出了“取民有度”思想，就是為了維護(hù)統(tǒng)治者的安全線以及百姓最基本的生存線。如何能夠在保證國(guó)家正常運(yùn)行的前提下，做到不奪民財(cái)、上下兼顧呢？“取民有度”的“度”應(yīng)該是多少呢？

《管子》中沒(méi)有正面回答，但從不同地方的論述可以得出結(jié)論?！豆茏印そ亍菲f(shuō)，“夫民之所生，衣與食也。食之所生，水與土也。所以富民有要，食民有率，率三十畝而足于卒歲。歲兼美惡，畝取一石，則人有三十石，果蓏素食當(dāng)十石，糠粃六畜當(dāng)十石，則人有五十石，布帛麻絲旁入奇利，未在其中也。故國(guó)有余藏，民有余食?！边@是一段十分重要的文字，表明當(dāng)時(shí)農(nóng)民繳納的捐稅實(shí)際上絕不是十一之稅，因?yàn)檫@不僅僅是十分之一。就《管子》一書所述，絕非十一之稅，《幼官》篇言“田租百取五十”，《大匡》篇所說(shuō)桓公十九年，“二歲而稅一，……中年什取二”，《霸行》篇所說(shuō)“使稅者百一鐘”，或?yàn)樽舛愓叩淖罡呃硐?，或?yàn)辇R桓公希圖實(shí)行的霸政政策外，其他如《治國(guó)》篇所說(shuō)“上征暴急無(wú)時(shí)，則民倍貸以給上之征矣”，以及上面所引《禁藏》篇所說(shuō)(百畝之夫)“率三十畝而足于卒歲”，都說(shuō)明負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“十一之稅”。正因如此，《管子》提出了“取民有度”的政策主張。

從《管子》所述情況，除橫征暴斂外，正常情況下是“民食什五之谷”。《禁藏》篇所說(shuō)“食民有率,率三十畝而足于卒歲”，是民食什三之谷，不過(guò)其也深知“什三”不足以維持生活，所以又說(shuō)連同果蓏六畜等，民有五十石，此外還有布帛麻絲收入，則實(shí)際上大致是民什五之谷，與《臣馬》篇基本相同。由此我們可以得出，《禁藏》篇所提出的“食民有率，率三十畝而足于卒歲”，一方面提出了租稅征收的最高限額，即應(yīng)不超過(guò)小農(nóng)一家百畝收獲的十分之七；另一方面，也提出了農(nóng)民耕種百畝之田所應(yīng)保有必要產(chǎn)品的最低額度，亦即五口之家保有三十畝的產(chǎn)品。也就是說(shuō)，“取民有度”的“度”為取之十分之七，剩余十分之三。

《禁藏》篇所說(shuō)“畝取一石，則人有三十石”，為數(shù)偏低。按《治國(guó)》篇說(shuō)“常山之東，河汝之間”，“中年畝二石”，則畝產(chǎn)較《禁藏》篇所說(shuō)高一倍?！督亍菲f(shuō)“畝取一石”應(yīng)是最低產(chǎn)量而非實(shí)際產(chǎn)量，可見(jiàn)，《禁藏》篇提出的“食民有率，率三十畝而足于卒歲”，既不是“什一之稅”，也不是“民食什五之谷”，而是民食什三之谷，是直接生產(chǎn)者農(nóng)民必須保有的最低比率?！豆茏印诽岢龅倪@個(gè)比率相對(duì)偏低，但是非常切合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況。

《管子》的卓越之處在于提出了“食民有率”的最低分配比率，也就是“取民有度”的比率，明確了被剝削者的生存線以及統(tǒng)治者政治統(tǒng)治的安全線?！豆茏印贰叭∶裼卸取钡恼嗡枷雽?duì)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展有一定的借鑒意義。國(guó)家的發(fā)展需要人民予以支持，但不是無(wú)限制地獲取。無(wú)論是企業(yè)還是私人，他們都需要保留必要的生產(chǎn)成本維持企業(yè)或者自身的生存及發(fā)展，但是很多地方政府以各種名義不斷向企業(yè)及個(gè)人征收各種雜費(fèi)，這樣的舉措不但無(wú)法解決地方的財(cái)政問(wèn)題，反而使人民失去了維持生計(jì)的資本。

《管子》在兩千年前就已經(jīng)提出了解決策略，只有明確“取民有度”的比率，才能從根本上保證百姓的生存線和統(tǒng)治者的安全線不被破壞，以此維護(hù)統(tǒng)治者的政治統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉澤華.中國(guó)傳統(tǒng)政治思想反思[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1987.

[2] 趙守正.管子注譯[M].南寧:廣西人民出版社,1982.

[3] 胡顯中.論《管子》中的“度”[J].管子學(xué)刊,1990(2).

[4] 蒙文通.中國(guó)歷代農(nóng)產(chǎn)量的擴(kuò)大和賦稅制度及學(xué)術(shù)思想的演變[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào),1957.

[5] 韓祥吉.《管子》論糧食[J].管子學(xué)刊,1994(4):44-46.

[6] 張建軍,張愛(ài)民.試析《管子·輕重》商業(yè)治國(guó)思想[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2006(3):79-84.