文時(shí)萍

(上海師范大學(xué) 商學(xué)院，上海 200234)

一、引言

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)正處在城市化的高速發(fā)展時(shí)期?？v觀改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)城市化的發(fā)展歷程，中國(guó)的城市化運(yùn)動(dòng)可以用“攤大餅”式的所謂“土地的城市化”來(lái)加以概括，即城市化主要通過(guò)城市土地的過(guò)度擴(kuò)張來(lái)帶動(dòng)。在過(guò)度擴(kuò)張的同時(shí)，城市新增人口卻在不斷地被“邊緣化”，沒(méi)有能夠真正融入所在城市的生活?！巴恋氐某鞘谢北M管在一段時(shí)間內(nèi)維系了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，同時(shí)也帶來(lái)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)、全社會(huì)債務(wù)負(fù)擔(dān)過(guò)重等一系列嚴(yán)重的問(wèn)題。隨著這些問(wèn)題的不斷發(fā)酵，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)正在受到越來(lái)越大的挑戰(zhàn)。從未來(lái)看，這樣的城市化模式已變得越來(lái)越難以持續(xù)。正是在這樣的背景下，新一屆政府提出了城市化發(fā)展的新戰(zhàn)略——城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，試圖改變以土地?cái)U(kuò)張推動(dòng)城市化發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，使中國(guó)的城市化回歸到以人為主體的健康的軌道上，讓中國(guó)城市的新增人口不再被“邊緣化”，成為城市的真正主人，即所謂“人的城市化”。但問(wèn)題是，如果中國(guó)的城市化不能依靠土地?cái)U(kuò)張來(lái)推動(dòng)，那么推動(dòng)中國(guó)城市化的未來(lái)動(dòng)力是什么？或者說(shuō)“人的城市化”的核心要素是什么？目前學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)“人的城市化”的核心要素是保障城市新增人口的就業(yè)和逐步改變以戶籍制度為代表的、對(duì)城市新增人口構(gòu)成身份性歧視的不公平制度。從拉美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，保障城市新增人口的就業(yè)以及對(duì)城市新增人口構(gòu)成身份性障礙的制度改革固然重要，更為重要的是如何解決城市新增人口的住房問(wèn)題，讓城市家庭能夠承擔(dān)市場(chǎng)化的住房?jī)r(jià)格，這才是所謂“人的城鎮(zhèn)化”的核心要素所在。否則，中國(guó)的城市化將可能演變成“貧民窟上的城市化”，中國(guó)將可能步拉美國(guó)家的后塵，深陷“中等收入陷阱”的泥潭。

二、住房貧困——能否跨越“中等收入陷阱”的標(biāo)志

當(dāng)一個(gè)國(guó)家進(jìn)入工業(yè)化階段，工業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求會(huì)迅猛增長(zhǎng)，與之而來(lái)的是農(nóng)村人口大量向城市轉(zhuǎn)移，隨之開(kāi)啟這個(gè)國(guó)家的城市化進(jìn)程。工業(yè)化與城市化的“雙化”進(jìn)程往往能夠推動(dòng)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)，使一個(gè)國(guó)家在比較短的時(shí)間內(nèi)從低收入國(guó)家跨越到中等收入國(guó)家的行列。然而，當(dāng)一個(gè)國(guó)家進(jìn)入中等收入國(guó)家行列以后，其經(jīng)濟(jì)往往會(huì)在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)停滯、反復(fù)甚至倒退，從而使該國(guó)長(zhǎng)期徘徊于中等收入國(guó)家的陣營(yíng)，難以實(shí)現(xiàn)從中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家的轉(zhuǎn)變，這就是所謂的“中等收入陷阱”。世界銀行2006年發(fā)表的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》首次提出了“中等收入陷阱”的概念①，該概念一提出便成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)議題。

提及“中等收入陷阱”，讓人首先想到的是拉美國(guó)家和亞洲國(guó)家，尤其是拉美國(guó)家可謂遭遇到了“中等收入陷阱”的集體淪陷。國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒(1997—2011)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在拉美35個(gè)國(guó)家中跌入“中等收入陷阱”的國(guó)家高達(dá)28個(gè)。截至2011年，拉美國(guó)家在“中等收入陷阱”中的平均滯留時(shí)間為37年，成為“中等收入陷阱”的高發(fā)地區(qū)，其中最為典型的當(dāng)屬阿根廷，早在1962年阿根廷便進(jìn)入到中等收入國(guó)家的行列。1962年阿根廷人均GDP高達(dá)1148美元，日本則是634美元；到2010年，阿根廷的人均GDP僅為9124美元，仍然沒(méi)有跨入高收入國(guó)家的行列，日本人均GDP則高達(dá)42 831美元。阿根廷在“中等收入陷阱”中徘徊了整整50年。

事實(shí)上，拉美國(guó)家在“中等收入陷阱”上的集體淪陷絕不是特例。在二戰(zhàn)以后70年的歷史中，全球范圍內(nèi)能夠稱跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家或地區(qū)寥寥無(wú)幾，比較成功的案例主要出現(xiàn)在東亞地區(qū)，如日本、韓國(guó)、新加坡以及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)。日本從1972年進(jìn)入中等收入國(guó)家行列到1984年進(jìn)入高收入國(guó)家行列，用了 12年時(shí)間；韓國(guó)從1987年進(jìn)入中等收入國(guó)家行列到1995年進(jìn)入高收入國(guó)家行列，用了8年時(shí)間。

為什么在跨越“中等收入陷阱”方面反差會(huì)如此巨大？固然與不同國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化、政治、歷史等方面的差異密切相關(guān)，然而拋開(kāi)這些個(gè)體上的差異，我們不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，那就是能夠成功跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家或地區(qū)最終都能解決住房貧困這樣一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)頑疾，而長(zhǎng)期在“中等收入陷阱”中徘徊的國(guó)家或地區(qū)則至今仍然深陷住房貧困問(wèn)題的困擾之中。

日本是唯一敢于向世界宣稱在城市化過(guò)程中以及城市化基本完成后未出現(xiàn)規(guī)?；淖》控毨КF(xiàn)象的國(guó)家。自上世紀(jì)50年代末以來(lái)，其貧困人口的比率僅占總?cè)丝诘?%左右，即便在近20年“失去的年代中”，日本的貧困人口有所增長(zhǎng)，最新估算為2000萬(wàn)人，占總?cè)丝诘谋嚷室廊徊蛔?%，被人們視為又一個(gè)“日本神話”。韓國(guó)在城市化高速發(fā)展初期的1970年代，曾出現(xiàn)過(guò)比較嚴(yán)重的住房貧困問(wèn)題，在經(jīng)歷了“新社區(qū)運(yùn)動(dòng)”和多輪的房地產(chǎn)投機(jī)整治后，至1995年，韓國(guó)完成了向高收入國(guó)家的跨越，韓國(guó)的住房貧困問(wèn)題基本得到解決。新加坡更是被世界銀行稱為全球消除住房貧困現(xiàn)象最成功的國(guó)家。1970年代初期，新加坡曾出現(xiàn)了非常嚴(yán)重的住房貧困問(wèn)題。對(duì)此，一名外國(guó)記者曾這樣描述當(dāng)時(shí)新加坡的市貌：臟亂且擺滿小販攤檔的五腳基；晾著洗好衣物的竹竿無(wú)序地往窗外伸出；原本僅夠兩個(gè)大家庭生活的房屋擠滿了50個(gè)人，而且得共用一個(gè)廚房和一間浴室……為了解決住房貧困問(wèn)題，新加坡政府推出了規(guī)模宏大的“祖屋計(jì)劃”，為本國(guó)居民提供體面的福利住房，只用了大約10年的時(shí)間，也就是在先于其完成向高收入國(guó)家的跨越之前，新加坡基本解決了住房貧困問(wèn)題，

與日韓等成功跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家或地區(qū)不同，在“中等收入陷阱”中長(zhǎng)期徘徊的國(guó)家或地區(qū)無(wú)一例外都深陷在住房貧困問(wèn)題的困擾之中，也就是所謂的“貧民窟”問(wèn)題。以拉美國(guó)家為例，聯(lián)合國(guó)對(duì)貧民窟的定義是一般指有50戶以上家庭成片居住，以無(wú)序建筑的簡(jiǎn)易房為主，且缺乏基本公共設(shè)施的聚居區(qū)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，2009年,巴西官方估計(jì)的貧民窟人口有1140萬(wàn)人，但聯(lián)合國(guó)估計(jì)的巴西貧民窟人口數(shù)量卻高達(dá)3500萬(wàn)人，占巴西城市人口的比率為28%左右。近20年來(lái)，巴西城市人口增長(zhǎng)了24% ,貧民窟人口增長(zhǎng)了118%。目前巴西有貧民窟4000余個(gè)，遍及巴西所有的大城市，并蔓延到了中等城市。巴西人口增加最快的城市也是貧民窟規(guī)模最大的城市。第一大城市圣保羅有貧民窟1548個(gè)，是巴西貧民窟最多的州；第二大城市里約熱內(nèi)盧城區(qū)人口550萬(wàn)人，其中有150多萬(wàn)人生活在分布于全市各個(gè)角落的800余座貧民窟里；里約市南部的羅西尼奧貧民窟是巴西最大的貧民窟，居民人數(shù)達(dá)到30萬(wàn)之多。盡管巴西近年來(lái)在貧民窟問(wèn)題上采取了許多舉措，但巴西的貧民窟問(wèn)題仍然沒(méi)有得到根本控制。聯(lián)合國(guó)估計(jì)，巴西的貧民窟人口會(huì)以每年0.34%的速度不斷增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)到2020年，將有5500萬(wàn)巴西人居住在貧民窟內(nèi)，占全國(guó)總?cè)丝诘?5%。2009年，墨西哥約42%的城市人口處于貧困狀態(tài)，11%為極端貧困人口。墨西哥貧民窟的數(shù)量約為2400個(gè)，分布在全國(guó)人口最多的121個(gè)城市。其中600個(gè)為條件極度惡劣的貧民窟。居住在貧民窟中的人口約為2800萬(wàn)人，占總城市人口的20%左右。僅首都墨西哥城貧民窟數(shù)量就有500多個(gè)，貧民窟人口約400萬(wàn)。墨西哥城的基瑪華坎貧民窟人口超過(guò)130萬(wàn)，是墨西哥城最大、也是拉美最大的貧民窟。事實(shí)上，拉美其他主要國(guó)家的貧民窟人口總量基數(shù)都很龐大，占城市人口的比率均超過(guò)20%。

我們可以確立一個(gè)判斷能否成功跨越“中等收入陷阱”的簡(jiǎn)單法則，即所謂的“貧民窟”法則。依據(jù)該法則，只有那些在城市化過(guò)程中最終有能力解決貧民窟問(wèn)題的國(guó)家或地區(qū)，才有可能成功跨越“中等收入陷阱”。

很明顯，貧民窟問(wèn)題的背后是城市新增人口的居住問(wèn)題，正是在這個(gè)意義上，能否解決城市新增人口的住房貧困問(wèn)題便成為了能否跨越“中等收入陷阱”的基本標(biāo)志。

為什么住房貧困問(wèn)題會(huì)成為能否跨越“中等收入陷阱”的基本標(biāo)志？存在著一條清晰的社會(huì)經(jīng)濟(jì)邏輯：住房貧困問(wèn)題的背后對(duì)應(yīng)的是貧富差距持續(xù)擴(kuò)大的問(wèn)題，貧富差距持續(xù)擴(kuò)大則意味著這個(gè)國(guó)家出現(xiàn)了一個(gè)龐大的利益集團(tuán)。首先，這個(gè)利益集團(tuán)掌控了國(guó)家發(fā)展的主要資源；其次，這個(gè)利益集團(tuán)能夠利用自己所掌控的資源，通過(guò)社會(huì)財(cái)富的重新分配獲取自己最大的利益。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的主要資源被異化為社會(huì)財(cái)富分配的工具而不是社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造的工具時(shí)，這個(gè)國(guó)家便失去了持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。

三、應(yīng)該高度重視中國(guó)的住房貧困問(wèn)題

幾年前，一位訪華的馬來(lái)西亞官員曾向發(fā)改委中小城鎮(zhèn)發(fā)展中心主任李鐵表示出羨慕之情，羨慕在中國(guó)根本就看不到連成一片的貧民窟現(xiàn)象。可見(jiàn)在許多外國(guó)人的眼中，中國(guó)的城市化在解決新增人口的居住問(wèn)題方面堪稱世界的楷模。

聯(lián)合國(guó)對(duì)住房貧困人群的定義是：居住在以無(wú)序連片建筑的簡(jiǎn)易房為主，且缺乏基本公共設(shè)施的聚居區(qū)的城市居民。在我們看來(lái)，聯(lián)合國(guó)的定義只是從物理學(xué)角度給出了住房貧困人群的定義，沒(méi)有從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度給出住房貧困的定義。

我們知道，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上分析，人們之所以棲生在比較惡劣的居住環(huán)境下，無(wú)非有兩方面的原因，一是缺乏購(gòu)買(mǎi)體面住房的經(jīng)濟(jì)能力，二是無(wú)法享受政府保障性住房的福利。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)住房貧困下定義的話，住房貧困人群就應(yīng)該表述為：無(wú)法承擔(dān)住宅市場(chǎng)價(jià)格，同時(shí)又無(wú)法享受政府保障性住房福利的城市居民?？梢韵胂?，同時(shí)滿足這兩個(gè)條件的人群要在城市中棲生，只能將自己的居住條件降低到體面的標(biāo)準(zhǔn)之下，將他們定義為住房貧困人群合情合理。依據(jù)上述對(duì)住房貧困人群經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的重新表述，我們自然將注意力轉(zhuǎn)移到中國(guó)城市化過(guò)程中那些既無(wú)法承擔(dān)住宅市場(chǎng)價(jià)格、又無(wú)法享受政府保障性住房福利的人群身上。為此，我們不難發(fā)現(xiàn)，在目前的中國(guó)符合上述定義的群體主要居住在三種場(chǎng)合。

(一)工廠的集體宿舍

由于工業(yè)化和城市化的加速，中國(guó)目前有近3億農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，形成了規(guī)模龐大的所謂“農(nóng)民工”群體。一方面，由于制度設(shè)計(jì)的缺失，“農(nóng)民工”不能享受到政府保障性住房的福利；另一方面，處于社會(huì)底層的“農(nóng)民工”的收入更是無(wú)法承擔(dān)市場(chǎng)化的住房?jī)r(jià)格。

對(duì)于那些進(jìn)入工廠(制造業(yè)企業(yè))工作的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，他們的居住場(chǎng)所是工廠提供的集體宿舍。地方政府為了吸引投資，一般會(huì)為企業(yè)建造專門(mén)的職工宿舍提供極其廉價(jià)的土地，大幅降低企業(yè)在員工居住上的開(kāi)支。否則，企業(yè)就必須給員工以高工資，讓員工到市場(chǎng)中去解決居住問(wèn)題。以目前的高房?jī)r(jià)水平，沒(méi)有企業(yè)能夠承擔(dān)涵蓋住房市場(chǎng)價(jià)格的工資水平。因此，企業(yè)在政府提供的廉價(jià)土地上興建職工宿舍，從而大幅降低企業(yè)在員工居住上的開(kāi)支，這是中國(guó)制造業(yè)沒(méi)有受到高房?jī)r(jià)影響的奧秘所在，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的奧秘所在。不過(guò)，很少有人清楚這里的奧秘。那么工廠集體宿舍的居住條件又是怎樣的情形呢？不妨讓我們走進(jìn)著名企業(yè)富士康的員工集體宿舍。

在富士康發(fā)生了震驚中外的系列性員工跳樓事件后，有記者專門(mén)到富士康的員工集體宿舍進(jìn)行調(diào)查，了解其員工的生活居住狀況。根據(jù)記者的調(diào)查，富士康職工宿舍按照不同的等級(jí)進(jìn)行分配，一般管理者入住4人一間的宿舍，一線的普通員工則是8人或12人一間。職工宿舍中，每個(gè)樓層配備專門(mén)的電視機(jī)房和開(kāi)水房，盡管沒(méi)有配備洗衣機(jī)，但是有專門(mén)的洗衣公司免費(fèi)清洗衣服。富士康職工宿舍由專門(mén)的物業(yè)公司管理，宿舍內(nèi)有熱水、衣柜，整個(gè)宿舍區(qū)內(nèi)有乒乓球臺(tái)、籃球場(chǎng)等多種運(yùn)動(dòng)設(shè)施?？梢?jiàn)，富士康職工宿舍的物質(zhì)條件是不錯(cuò)的。但問(wèn)題在于宿舍內(nèi)的生活質(zhì)量。由于不同的員工來(lái)自天南海北，相互之間缺乏信任和感情的基礎(chǔ)；由于頻繁的員工工作轉(zhuǎn)換，以至于同一宿舍的室友難得相處半年以上；由于作業(yè)時(shí)間不一致，上夜班剛回宿舍入睡的員工常常會(huì)被準(zhǔn)備上白班的室友的動(dòng)靜所驚醒……我們沒(méi)有必要繼續(xù)追究富士康集體生活更多的細(xì)節(jié)，便可以想象，這樣的居住環(huán)境缺少相互溝通交流的氛圍和條件，與其說(shuō)是一間宿舍，倒不如說(shuō)是一間常年包租的通鋪旅社，大家來(lái)去匆匆，形同陌路。在這里，心中的苦悶無(wú)處傾訴，生活的快樂(lè)無(wú)人分享，只留下孤獨(dú)、郁悶和冷漠。這些情緒甚至發(fā)展到如此程度，以至于上鋪室友輕生跳樓，他下鋪的“兄弟”還不知道新聞里報(bào)道的就是他的名字。

對(duì)于農(nóng)民工的集體生活，我們更應(yīng)該思考的是所謂的“兩棲生活”。由于租不起房，更買(mǎi)不起房，造成大量成家的農(nóng)民工只能在城市中過(guò)集體生活，卻把家庭留在了農(nóng)村，而且自己也不可能扎根于城市，在“出賣(mài)青春”之后便回鄉(xiāng)度過(guò)余生。中國(guó)因此表面上避免了貧民窟問(wèn)題。這種“兩棲生活”在農(nóng)民工的心里留下了太多的陰影，帶來(lái)了太多的創(chuàng)傷，更是對(duì)農(nóng)民工的生活形成了極大的扭曲。

(二)“城中村”

進(jìn)入第三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工則主要居住在所謂的“城中村”。所謂“城中村”是指在城市高速發(fā)展的進(jìn)程中，滯后于時(shí)代發(fā)展步伐、游離于現(xiàn)代城市管理之外、生活水平低下的居民區(qū)。在中國(guó)，“城中村”既可能指在城市迅速擴(kuò)張過(guò)程中原先分布在城市周邊的農(nóng)村村落被納入城市的版圖，被鱗次櫛比的高樓大廈包圍所形成的“都市里的村莊”，也可能指城市原有低收入居民的居住區(qū)。

深圳市統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字顯示，目前深圳共有以行政村為單位的“城中村”241個(gè)，其中關(guān)內(nèi)有91個(gè)，關(guān)外有150個(gè)；而以自然村落為單位的“城中村”共有2000余個(gè)，總土地面積43.9平方公里。深圳目前人口數(shù)量已超過(guò)了1200萬(wàn)，其中僅有200多萬(wàn)為戶籍人口，剩余上千萬(wàn)外來(lái)人口中，近50%居住在“城中村”內(nèi)。由此可見(jiàn)，在中國(guó)，“城中村”以其龐大的體量已經(jīng)成為眾多外來(lái)打工的低收入群體的主要居住載體。

“城中村”的居住環(huán)境如何？前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2013—2017年中國(guó)城中村改造建設(shè)深度調(diào)研與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報(bào)告》對(duì)“城中村”的現(xiàn)狀進(jìn)行了概括：(1)人口雜亂，“城中村” 由村民、市民和流動(dòng)人口混合構(gòu)成。流動(dòng)人口成為主要犯罪群體，治安形勢(shì)嚴(yán)峻。(2)城市規(guī)劃滯后，違法違章建筑相當(dāng)集中，“一線天”、“握手樓”、“貼面樓” 風(fēng)景獨(dú)特。由于房屋密度高，采光通風(fēng)條件差，村民居住環(huán)境差。(3)基礎(chǔ)設(shè)施不完善，衛(wèi)生條件太差。各種管線雜亂無(wú)章，排水排污不暢，垃圾成災(zāi)。街巷狹窄、擁擠，存在嚴(yán)重的消防隱患。(4)土地使用存在諸多問(wèn)題，宅基地、工業(yè)用地、商業(yè)用地相互交織，非法出租、轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)，管理混亂等?！俺侵写濉辈粌H影響城市的美觀，也阻礙城市化進(jìn)程，制約著城市的發(fā)展，已成為困擾許多城市發(fā)展的“痼疾”。

或許著名學(xué)者姚樹(shù)潔先生的考察能夠使我們對(duì)“城中村”的環(huán)境有更為感性的認(rèn)識(shí)。姚樹(shù)潔先生的考察對(duì)象是北京東三環(huán)中路一處普通的“城中村”。對(duì)于該“城中村”里一家住戶的生活居住狀況，姚先生是這樣描述的：這是一家三代四口人的河北滄州人家，丈夫做物業(yè)，妻子無(wú)工作，還有婆婆和一個(gè)年幼的孩子。這家人的所謂“家”，只不過(guò)是一間4平方米大小的房子，里面放了一個(gè)小雙人床，除了能走人，沒(méi)有任何其它空間。沒(méi)有任何家具，房子外面接著一個(gè)小間，大約1平方米，放了一個(gè)小桌子，一個(gè)很小的電磁爐。沒(méi)有廁所，沒(méi)有洗澡間，沒(méi)有廚房，這個(gè)小電磁爐是用來(lái)煮飯的。水到外面的水龍頭接，上廁所也是在外面，洗澡就在廁所。房子這么小，是睡覺(jué)用的。在晚上，三代4口人只能是老人和孩子睡一角，夫妻睡一角。即便是如此簡(jiǎn)陋的4平方米的房子，月租金也需1000元，占了這家人全家收入的極高比率。在姚先生看來(lái)，河北滄州人家的居住條件是北京“城中村”居住條件的典型代表，北京目前有50%的流動(dòng)人口(350萬(wàn)人)居住在這樣的“城中村”里。而且在北京，這樣的“城中村”已經(jīng)人滿為患，根本租不到房。

工廠的集體宿舍是一種頗具“中國(guó)特色”的住房貧困現(xiàn)象，然而“城中村”居民的居住條件可能與其它國(guó)家或地區(qū)貧民窟中居民的居住條件沒(méi)有什么兩樣。

(三)“群租”房

或許還有不少人對(duì)中國(guó)城市新增人口的居住問(wèn)題不以為然。在他們看來(lái)，“有幾個(gè)老板沒(méi)有在‘城中村’里居住過(guò)”，只要我們勤奮努力，我們就一定能夠最終擺脫住房貧困，中國(guó)城市的居住問(wèn)題是一個(gè)發(fā)展中的問(wèn)題，會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而得到不斷的改善，不值得大驚小怪。然而中國(guó)的現(xiàn)實(shí)卻與上述觀點(diǎn)形成了巨大的反差。我們看到，隨著貧富差距的不斷擴(kuò)大、利益的不斷固化、住房?jī)r(jià)格持續(xù)的大幅上漲，尤其是住房?jī)r(jià)格持續(xù)的大幅上漲所帶動(dòng)的住房租賃價(jià)格的持續(xù)攀升，中國(guó)城市新增人口的住房貧困現(xiàn)象不僅沒(méi)有得到有效的遏制，反而出現(xiàn)了進(jìn)一步擴(kuò)大和蔓延的趨勢(shì)。近幾年來(lái)，“中國(guó)特色”的住房貧困現(xiàn)象已經(jīng)從工廠集體宿舍、“城中村”擴(kuò)展蔓延到了城市中的普通公寓甚至豪華公寓中，即所謂的“群租”現(xiàn)象?！叭鹤狻爆F(xiàn)象可能是最具“中國(guó)特色”的住房貧困現(xiàn)象，因?yàn)椤叭鹤狻痹谌蚋鞯囟即嬖?，但是“群租”只有在?dāng)下的中國(guó)才有可能如此被異化，以至讓外表光鮮亮麗的公寓被演化成了中國(guó)城市另類的“城中村”。

所謂“群租”，按照字面的理解就是幾個(gè)人合租一套住宅，例如一套三室一廳的公寓由三個(gè)人每人租住一室。然而，中國(guó)當(dāng)下的“群租”完全突破了一般人對(duì)“群租”的思維底線，不是幾個(gè)人合租一套房，而是幾十個(gè)人合租一套房，甚至極端的，一套90平方米兩室一廳的住宅割斷成20多個(gè)“單間”，最后由52個(gè)人來(lái)“合租”。因此，我們討論的“群租”不是一般意義上的“群租”現(xiàn)象，而是突破倫理底線的“群租”現(xiàn)象。

這種突破倫理底線的“群租”現(xiàn)象已經(jīng)蔓延至中國(guó)的各大城市，在這些城市交通便利的主要區(qū)域都存在比較大規(guī)模的“群租”現(xiàn)象，根據(jù)民意中國(guó)網(wǎng)、騰訊新聞?lì)l道的一項(xiàng)對(duì)一千個(gè)住戶的調(diào)查結(jié)果，有93.9%的住戶表示身邊存在“群租”現(xiàn)象。

可以想象，當(dāng)幾十個(gè)人“群租”在一套普通的公寓中，早上洗漱需要排隊(duì)，洗澡需要排隊(duì)，甚至平時(shí)上洗手間也需要排隊(duì)；不可能同時(shí)幾十人一起做飯，因?yàn)閺N房也被出租的床位占用，人們做飯只能使用自備的電器，而幾十人同時(shí)使用電器做飯，將會(huì)使電壓負(fù)荷難以承受，存在重大安全隱患；由于空間已被床位擠滿，人的活動(dòng)空間只能局限于自己的床上，身體長(zhǎng)期處于亞健康狀態(tài)，日積月累，身體的正常機(jī)能不斷被時(shí)間所侵蝕；由于生活的空間過(guò)于擁擠，人與人之間的摩擦在所難免，人際關(guān)系緊張，口角和肢體沖突頻繁上演；晚間休息任何的風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)被鄰居被動(dòng)地聽(tīng)到，個(gè)人的隱私無(wú)法得到有效保護(hù)，可能做夢(mèng)都需要提高警惕。由于人多嘈雜難免擾民，因此學(xué)會(huì)忍受隔壁鄰居的白眼是“群租”生活必須練就的基本功之一；長(zhǎng)期生活在狹窄的空間之中，如同產(chǎn)期被禁錮在禁閉室一般，生活工作的壓力無(wú)處釋放，心里的積郁越來(lái)越多……這些“群租”的生活細(xì)節(jié)我們不難想象，從中也不難看出，在這里沒(méi)有生活，只有生存。

可能沒(méi)有人愿意過(guò)這樣的“群租”生活，對(duì)于那些“群租”的主要群體(新近參加工作的大學(xué)生以及各類低收入人群)來(lái)說(shuō)，“群租”是他們面對(duì)高房?jī)r(jià)和住房保障不力的無(wú)奈選擇。根據(jù)北京統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的信息，2012年北京大學(xué)生的平均起薪為3200元/月，在北京即便是如此條件的“群租”房，每個(gè)床位的月租金也達(dá)到了1000元。而且在北京，近幾年“群租”房租金的上漲幅度達(dá)到了每年20%的水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)住房租金平均上漲幅度，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)平均工資增加幅度?？梢韵胂螅瑢?duì)于那些新近進(jìn)入城市的年輕人來(lái)說(shuō)，無(wú)奈地選擇“群租”生活可能是一種宿命。除非你有一個(gè)殷實(shí)的家庭做支撐，有一個(gè)“富爸爸”作為后盾，但是又有多少年輕人能夠得到“上帝”的如此眷顧呢？因此我們說(shuō)，“群租”房現(xiàn)象愈演愈烈表明了中國(guó)城市新增人口的住房貧困有擴(kuò)大和蔓延之勢(shì)。

四、結(jié)語(yǔ)

作為一般規(guī)律，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)實(shí)現(xiàn)從中等收入水平向高收入水平轉(zhuǎn)變往往是在城市化過(guò)程中完成的。我們的分析表明，能否在城市化的過(guò)程中消除大規(guī)模的住房貧困現(xiàn)象，有效解決城市化過(guò)程中新增人口的居住問(wèn)題，是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)能否實(shí)現(xiàn)從中等收入水平向高收入水平的轉(zhuǎn)變，從而成功跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵所在。

中國(guó)正處在城市化持續(xù)發(fā)展的進(jìn)程之中，在這一進(jìn)程中，中國(guó)同樣需要完成從中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家的歷史性轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)對(duì)“中等收入陷阱”的成功跨越。然而，持續(xù)高漲的房?jī)r(jià)卻導(dǎo)致了中國(guó)住房貧困一定程度的擴(kuò)大，如果不能從根本上扭轉(zhuǎn)這種趨勢(shì)，中國(guó)將可能步拉美國(guó)家的后塵，長(zhǎng)期掙扎于“中等收入陷阱”的泥潭之中。因此，消除住房貧困自然成為了未來(lái)中國(guó)城市化發(fā)展的重中之重，是衡量中國(guó)城市化是否健康發(fā)展的基本出發(fā)點(diǎn)，也是所謂“人的城市化”的核心要素。

然而，目前中國(guó)財(cái)經(jīng)界的意見(jiàn)領(lǐng)袖們卻將“人的城市化”的核心要素放在了戶籍制度改革上。我們并不否認(rèn)戶籍制度改革對(duì)于未來(lái)中國(guó)城市化的重要意義，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)戶籍制度改革才能真正確立城市新增人口融入城市生活的主體資格?！叭说某鞘谢备鼮楹诵牡膯?wèn)題是如何使人在城市扎根，或者說(shuō)在城市安家，這才是城市化最大的挑戰(zhàn)。我們不妨以印度為例。印度憲法規(guī)定：一切公民均享有在印度領(lǐng)土內(nèi)自由遷徙的權(quán)利，不管他們?cè)谑裁吹胤骄幼?，在就業(yè)、子女教育、醫(yī)療等方面均享有與當(dāng)?shù)鼐用裢鹊臋?quán)利；同時(shí)，法律還規(guī)定只要連續(xù)使用一塊土地30年，就自動(dòng)獲得這塊土地的所有權(quán)。印度法律規(guī)定：只要政府沒(méi)有規(guī)定不能住，那就可以居住。然而，就是這個(gè)對(duì)于人們移居城市有著如此寬松法律的國(guó)家，卻存在世界上最嚴(yán)重的住房貧困現(xiàn)象，被稱為“貧民窟上的國(guó)家”?？梢?jiàn)，僅解決人的城市戶籍，不讓人有立錐之地，這樣的城市化決不是“人的城市化”。

總之，住房貧困問(wèn)題是中國(guó)城市化的核心問(wèn)題，消除住房貧困應(yīng)成為中國(guó)未來(lái)城市化的基本出發(fā)點(diǎn)。只有這樣，中國(guó)才有可能實(shí)現(xiàn)“人的城市化”，才有可能實(shí)現(xiàn)對(duì)“中等收入陷阱”的成功跨越。

注釋：

①世界銀行公布的2008年最新收入分組標(biāo)準(zhǔn)為：人均國(guó)民總收入低于975美元為低收入國(guó)家，在976至3855美元之間為中等偏下收入國(guó)家，在3856至11 905美元之間為中等偏上收入國(guó)家，高于11 906美元為高收入國(guó)家。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王希怡.貧民窟:全球城市化進(jìn)程之瘤[N].廣州日?qǐng)?bào),2010-12-01.

[2] 葉帆.跨越中等收入陷阱[N].人民日?qǐng)?bào),2013-06-19.

[3] 秦暉.沒(méi)有貧民窟中國(guó)農(nóng)民工都住在哪？[EB/OL].[2013-09-05].秦暉新浪博客.

[4] 華生.日韓城市化的經(jīng)驗(yàn)和啟示[EB/OL].[2013-08-28].華生新浪博客.

[5] 姚樹(shù)潔.北京城中村考察[EB/OL].[2013-08-30].姚樹(shù)潔新浪博客.

[6] 張健.走進(jìn)北京的群租生活[EB/OL].[2013-08-02].搜房網(wǎng).