鄭燕山

(北京密云縣醫(yī)院骨二科，北京 101500)

踝關(guān)節(jié)骨折是骨科常見的疾病之一[1]。近年來，隨著生活步調(diào)的加快，意外事故的發(fā)生率也有所提升，如交通事故、高空墜落、跌倒摔傷等，故此踝關(guān)節(jié)骨折的發(fā)生率也有所提升[2]。目前治療踝關(guān)節(jié)骨折的方法有手法復(fù)位和手術(shù)治療兩種[3]。從臨床報道來看，手法復(fù)位治療和手術(shù)治療的療效存在較大爭議[4-6]。本研究根據(jù)患者骨折具體情況確定不同的治療方法，對治療效果進行分析總結(jié)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2007年12月至2013年6月北京密云縣醫(yī)院骨二科收治的踝關(guān)節(jié)骨折患者106例。所有患者均按照Weber分型[1]予以確診?；颊呷脒x標準：經(jīng)過CT或X線檢查證實為B型或C型骨折；均為閉合性骨折；病程處于急性期；患者對本研究知情，并簽訂《知情同意書》，愿意全程配合。根據(jù)患者骨折狀況，并尊重患者的意愿，將患者分為手術(shù)治療組和手法復(fù)位組。手術(shù)治療組50例，男32例、女18例，年齡18～57(35.3±12.4)歲，骨折從發(fā)生到就醫(yī)時間平均為(20.6±10.2) h；骨折原因：車禍傷24例，摔傷、砸傷21例，其他原因5例；骨折類型：B型35例，C型15例。手法復(fù)位組56例，男35例、女21例，年齡18～59(35.8±11.7)歲，骨折從發(fā)生到就醫(yī)時間平均為(21.2±11.4) h；骨折原因：車禍傷26例，摔傷、砸傷24例，其他原因6例；骨折類型：B型38例，C型18例。兩組患者在性別、年齡、骨折類型和骨折原因等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1手法復(fù)位 本組所有患者均在入院72 h內(nèi)采取手法復(fù)位治療。經(jīng)CT或X線檢查了解患者骨折情況后，在平臥位下行手法治療。2名助手醫(yī)師從損傷受力的反方向復(fù)位。復(fù)位完成后，使用U形石膏外固定。X線檢查復(fù)位效果，如果復(fù)位效果不滿意，重新復(fù)位。石膏靴外固定4～6周，并適當(dāng)調(diào)整石膏松緊度。根據(jù)患者恢復(fù)情況，針對性地開展功能鍛煉。

1.2.2手術(shù)治療 患者入院后，采取常規(guī)手段鎮(zhèn)痛，并控制病情。在入院3～7 d后進行手術(shù)治療。硬膜外麻醉后，按照外踝-內(nèi)踝-后踝的次序固定。術(shù)后常規(guī)使用抗生素。根據(jù)患者恢復(fù)情況，術(shù)后2～4周下地行走，從最初的不負重行走轉(zhuǎn)為部分負重行走，最后過渡至完全負重行走。3～6個月后，經(jīng)X線檢查證實骨折愈合后，取出金屬內(nèi)固定。隨訪6～12個月。

1.3評價標準

1.3.1復(fù)位療效判定 復(fù)位療效評定按照Leeds標準[7]進行，以X線或CT影像學(xué)圖像評定，分為優(yōu)良、可、差。優(yōu)良：影像學(xué)圖像無側(cè)方移位、距骨與內(nèi)踝外側(cè)間隙正常、內(nèi)外踝前后方移位和后踝向近端移位<2 mm、下脛腓聯(lián)合間隙對側(cè)相等；可：內(nèi)外踝側(cè)方移位、距骨與內(nèi)踝間隙增寬、下脛腓間隙與對側(cè)相比增寬均<2 mm、后踝向近側(cè)移位<5 mm；差：內(nèi)外踝側(cè)方移位>2 mm、后踝向近側(cè)移位>5 mm、距骨后脫位。

1.3.2踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)判斷標準 采用Mazur踝關(guān)節(jié)功能評定標準[8]對踝關(guān)節(jié)功能進行評定，評定分為優(yōu)、良、可、差4種。優(yōu)：患者完成治療周期后，踝關(guān)節(jié)正常、行走自如；良：踝關(guān)節(jié)有輕微疼痛、活動度在正常范圍的3/4；可：可以進行輕微的運動、不能長時期運動、有較為明顯的疼痛感；差：不能正常行走、疼痛感劇烈。

1.3.3其他指標 觀察兩組患者的住院天數(shù)、住院費用和并發(fā)癥等情況。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者復(fù)位效果比較 手法復(fù)位組的復(fù)位優(yōu)良率為82.14%，手術(shù)治療組的復(fù)位優(yōu)良率為96.00%。兩組患者的復(fù)位效果比較，手法復(fù)位組顯著低于手術(shù)治療組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=8.974，P<0.05)(表1)。

表1 兩組踝關(guān)節(jié)骨折患者復(fù)位效果比較 [例(%)]

2.2兩組患者踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)比較 手法復(fù)位組的功能恢復(fù)優(yōu)良率為87.50%，手術(shù)治療組的恢復(fù)優(yōu)良率為94.00%，兩組患者的踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率比較，手法復(fù)位組顯著低于手術(shù)治療組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=2.989，P<0.05)(表2)。

表2 兩組踝關(guān)節(jié)骨折患者踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較 [例(%)]

2.3兩組患者住院時間、住院費用和術(shù)后并發(fā)癥情況比較 手法復(fù)位組在住院天數(shù)、住院費用和并發(fā)癥發(fā)生率方面均顯著低于手術(shù)治療組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)(表3)。

表3 踝關(guān)節(jié)骨折患者經(jīng)手術(shù)治療和手法復(fù)位治療的住院時間、費用及術(shù)后并發(fā)癥比較

a為χ2值，余為t值

3 討 論

目前治療踝關(guān)節(jié)骨折的方法有手術(shù)治療和手法復(fù)位治療，關(guān)于這兩種方法的臨床療效還存在較大爭議，其主要觀點：①手術(shù)治療療效好于手法復(fù)位；②手術(shù)治療療效與手法復(fù)位無差異；③手法復(fù)位和手術(shù)治療在整體效果上各有優(yōu)缺點[9-12]，其中①和③是較為普遍的觀點。單純從復(fù)位效果和踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的角度來看，手術(shù)治療的效果好于手法復(fù)位[9，13-14]。謝慶祥等[9]報道指出，手術(shù)治療的復(fù)位優(yōu)良率高出手法復(fù)位10個百分點，在功能恢復(fù)優(yōu)良率方面，手術(shù)治療高出手法治療約11個百分點。

本研究的結(jié)果與文獻報道[9]的結(jié)論較為一致，即單純從復(fù)位效果和功能恢復(fù)效果來看，手術(shù)治療的復(fù)位優(yōu)良率和功能恢復(fù)優(yōu)良率明顯好于手法復(fù)位。本研究中手法復(fù)位組的骨折復(fù)位優(yōu)良率為82.14%，手術(shù)治療組的骨折復(fù)位優(yōu)良率為96.00%；從踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率來看，手法復(fù)位組踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為87.50%，手術(shù)治療組功能恢復(fù)優(yōu)良率為94.00%。手術(shù)治療踝關(guān)節(jié)骨折的優(yōu)良率之所以更高，在于隨著現(xiàn)代解剖學(xué)和儀器發(fā)展，手術(shù)治療可以滿足踝關(guān)節(jié)的解剖結(jié)構(gòu)和生理學(xué)特性，從而提升了治療效果[14-15]。

但在肯定手術(shù)治療踝關(guān)節(jié)骨折臨床療效的同時，也要注意其存在的不足。本研究結(jié)果顯示，手術(shù)治療組的住院天數(shù)、住院費用和并發(fā)癥發(fā)生率均高于手法復(fù)位組。目前普遍認為住院費用過高、住院天數(shù)較長和并發(fā)癥發(fā)生率高是手術(shù)治療的主要缺陷[16-17]。傳統(tǒng)的手法復(fù)位治療是一種典型的保守治療方法，該方法對患者的損傷較小，因此在住院天數(shù)和康復(fù)時間方面具有顯著的優(yōu)勢。尤其是在當(dāng)前醫(yī)療費用普遍較高的情況下，手法治療的費用僅相當(dāng)于手術(shù)治療費用的1/6，可以切實減輕患者負擔(dān)，因此也是一種較為理想的治療方法。

綜上所述，手術(shù)治療和手法復(fù)位治療踝關(guān)節(jié)骨折各有優(yōu)缺點。手術(shù)治療的復(fù)位療效和功能恢復(fù)優(yōu)良率較高，但是住院天數(shù)、住院費用和并發(fā)癥的發(fā)生率較高；手法復(fù)位治療的效果雖然不如手術(shù)治療顯著，但可以顯著降低患者住院費用。在具體的治療中，需要根據(jù)患者情況和意愿選擇治療方法。

[1] 朱啟仁，趙蕓珂，安書儀.手術(shù)治療踝關(guān)節(jié)骨折的臨床體會[J].中國保健營養(yǎng)，2012,22(7)：1888.

[2] 樓永堅，陳紅衛(wèi).踝關(guān)節(jié)骨折的治療進展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2012,18(19)：3248-3251.

[3] 歐海山.踝關(guān)節(jié)骨折106例臨床診治分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2013,24(12)：1808-1809.

[4] 洪峰，蔣延森，顧智榮.手術(shù)治療踝關(guān)節(jié)骨折100例療效觀察[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2013,32(3)：1-2.

[5] 趙強，魯天祥.手法復(fù)位治療踝關(guān)節(jié)骨折伴距骨脫位30例臨床觀察[J].臨床合理用藥雜志，2013,6(20)：136-137.

[6] 郭新軍，王鵬.旋前外旋型踝關(guān)節(jié)骨折的手術(shù)治療效果分析(附160例報道)[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012,39(2)：500-501,503.

[7] Branfoot T.Revision of malunited ankle fractures[J].Clin Podiatr Med Surg,2004,21(3):385-391.

[8] 熊健，余遠舉，魯厚庚，等.有限內(nèi)固定結(jié)合外固定架治療嚴重Pilon骨折[J].生物骨科材料與臨床研究，2009,6(4)：31-32,35.

[9] 謝慶祥，全迪，黃花，等.中西醫(yī)結(jié)合治療旋后外旋型踝關(guān)節(jié)骨折脫位療效觀察[J].新中醫(yī)，2013,45(8)：82-83.

[10] 徐天偉.中醫(yī)手法治療踝關(guān)節(jié)骨折及脫位[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2011,13(1)：165-166.

[11] 鄭開達，陳定啟，李俊豪，等.踝關(guān)節(jié)骨折患者采用中醫(yī)綜合治療與手術(shù)治療臨床療效比較[J].中外醫(yī)療，2013,32(24)：134,136.

[12] 貝朝涌,林卓鋒,楊志.踝關(guān)節(jié)骨折的診斷和治療進展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2008,14(5)：707-709.

[13] 方巍，余汗青.手術(shù)治療29例踝關(guān)節(jié)骨折的臨床分析[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013,11(2)：150-151.

[14] 周肅陵，安建原.三踝骨折的中西醫(yī)研究進展[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2012,20(1)：68-70.

[15] 王國利，李成才.踝關(guān)節(jié)骨折手術(shù)治療進展[J].國際骨科學(xué)雜志，2013,34(2)：97-100.

[16] Kelly EG,Cashman JP,Groarke PJ,etal.Risk factors for surgical site infection following operative ankle fracture fixation[J].Ir J Med Sci,2013,182(7):453-456.

[17] 陸健泉，薛錦標，蔡春岳，等.三踝關(guān)節(jié)骨折的手術(shù)治療[J].醫(yī)學(xué)綜述，2013,19(2)：381-382.