■劉 森 張 昕

1）清華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）編輯部，北京市海淀區(qū)雙清路學(xué)研大廈B座908 100084，E-mail：liusen@t sin ghua.edu.cn

2）清華大學(xué)出版社期刊中心，北京市海淀區(qū)雙清路學(xué)研大廈B座605 100084

在1994年國家科委的文件《科技期刊質(zhì)量要求及評分標準》中，對編輯要求提出了“確保學(xué)術(shù)上無誤”。一般來說，科技期刊的稿件都需要經(jīng)過多位專家的審稿，能夠過關(guān)的在學(xué)術(shù)上基本不會有問題。但是，這些經(jīng)過評審的稿件中也會存在一些不影響大局，但是有損學(xué)術(shù)嚴謹性的比較隱蔽的錯誤，不妨稱之為“潛錯誤”。對于這些漏網(wǎng)之魚，編輯也應(yīng)該加倍小心。本文結(jié)合實際工作中的例子，對此做一些探討。

1 潛錯誤舉例

這些潛錯誤在稿件中的表現(xiàn)形式大概可以分為3類。

（1）相似的數(shù)據(jù)、變量、公式等在文中不同位置出現(xiàn)時，在數(shù)量級、名稱、形式上差別較大。這種情況常常是由于稿件中出現(xiàn)了數(shù)據(jù)漏寫或多寫數(shù)字、不同物理量錯用同一字符表示、變量字符寫錯、角標混亂、公式漏項等錯誤。

在一篇關(guān)于火災(zāi)人員傷害評估的稿件中，前面寫道：“對任意溫度環(huán)境，人員停留其中的存活時間t與環(huán)境溫度T的關(guān)系為t=3.28×其中T的單位為K”，而在后面提到：“溫度與人員致死概率單位數(shù)的關(guān)系滿足PT=K1+K2ln（T3.61t）”。前后2個公式都使用了變量t和T，但前者中的T減去273之后由開爾文溫度值轉(zhuǎn)換成了攝氏溫度值，而后者中T未做此轉(zhuǎn)換。經(jīng)過與作者溝通，確認是后者有誤，應(yīng)該改為PT=K1+K2ln［（T-273）3.61t］。

（2）相關(guān)聯(lián)的文字、圖、表等之間的描述不一致，通常是由于文字表述不準確、圖中標識錯誤、表頭錯漏等造成的。

一篇關(guān)于電感儲能脈沖電源的稿件寫道：“從圖1看不出明顯的振蕩現(xiàn)象”，而所配的圖1如下：

圖1

但從圖中可以看出曲線還是存在1個振蕩的，原文不嚴謹，提醒作者后改為“從圖1看不出高頻振蕩現(xiàn)象”，清晰嚴謹?shù)乇磉_出了作者所要強調(diào)的意思。

（3）從最基本的科研思路和邏輯出發(fā)，稿件中有關(guān)聯(lián)的部分存在自相矛盾、因果不清等問題。原因常常是作者的筆誤或者科研工作中出現(xiàn)偏差，極少數(shù)情況下是確實出現(xiàn)了學(xué)術(shù)錯誤。

在一篇關(guān)于計算流體力學(xué)的稿件中，在前面的理論計算部分寫道“設(shè)定D=158.4 mm，選用湍流模型RNG，由經(jīng)驗公式（3）-（4）求得對應(yīng)的Cf和Le理論值分別為0.003 139和46.6”，在后面的仿真實驗部分又寫道“對3種不同湍流模型進行分析，通過與理論值比較發(fā)現(xiàn)：RNG的 Cf最小，也最接近設(shè)定值0.003 139”，這2段文字看上去都沒有問題，但如果細細考究一下，會發(fā)現(xiàn)在前面計算理論值的時候已經(jīng)選定湍流模型是RNG，那仿真結(jié)果中RNG與其他2種模型相比自然是與理論值最接近的，這種對比分析的條件設(shè)定是不科學(xué)的，結(jié)論也就不嚴謹了。將此疑問向作者提出后，作者經(jīng)過反復(fù)驗證，確認在理論計算時實際上并不需要選定湍流模型，因此將原文改為“設(shè)定D=158.4 mm，由經(jīng)驗公式（3）-（4）求得對應(yīng)的Cf和Le理論值分別為0.003 139和46.6”。

以上3類潛錯誤的發(fā)現(xiàn)由易到難。雖然他們只占稿件中錯誤總數(shù)的極小部分，要找到并改正卻需要花費很大的精力。

2 潛錯誤產(chǎn)生的原因

在作者的投稿和已發(fā)表的科技期刊論文中，上述3類潛錯誤并不少見，原因是多方面的：

（1）作者在寫作時出現(xiàn)筆誤，忽視了全文內(nèi)容或者圖表的一致，有時帶入一些科研中常用的口頭語或簡略說法，對論文的嚴謹性重視不夠，這種情況尤其在工程實踐類論文中較為常見。

（2）由于時間、精力和專業(yè)領(lǐng)域等方面的限制，審稿專家只對稿件中的學(xué)術(shù)水平進行大體上的把握，放過了一些比較細小的學(xué)術(shù)問題。

（3）在重復(fù)處理大量稿件時，編輯出現(xiàn)了視覺疲勞或者職業(yè)倦?。?］，而且發(fā)現(xiàn)潛錯誤對編輯自身的學(xué)術(shù)能力也有一定的要求，使得潛錯誤容易成為漏網(wǎng)之魚。

（4）對稿件編校質(zhì)量的考評往往只重視文字正確和標準規(guī)范的執(zhí)行。與容易完成和出效果的修改文字差錯相比，查找潛錯誤就顯得費力不討好了。基于二八法則，編輯更愿意將精力花在文字修改上。

（5）編輯部人手不足。國家《科學(xué)技術(shù)期刊管理辦法》規(guī)定：期刊編輯部編輯人數(shù)季刊不少于3人，雙月刊不少于5人，月刊不少于7人。但現(xiàn)在有一些期刊編輯部無法滿足此要求，而且隨著國家對科技期刊轉(zhuǎn)企的推行，還面臨著精簡人員的壓力，導(dǎo)致編輯疲于應(yīng)付，很難再有功夫去細查稿件中的潛錯誤。

3 應(yīng)對潛錯誤需多管齊下，編輯責(zé)任重大

為了減少稿件中的潛錯誤，需要盡量將發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)置前，編輯部應(yīng)該進一步細化對作者的投稿要求，在收稿環(huán)節(jié)加強對初稿的審查；同時對審稿專家的審稿回復(fù)進行規(guī)范，對審稿質(zhì)量進行監(jiān)控。

作者和審稿專家對減少潛錯誤的貢獻畢竟有限，稿件要達到“學(xué)術(shù)無誤”的期刊質(zhì)量要求，中間的差距就需要編輯來進行彌補。編輯部要建立一套編輯工作規(guī)范程序，例如：編輯要做到“五對應(yīng)”即編校稿件時做到正文、圖、表、引文、序號五個方面要一一對應(yīng)；編輯對稿件要“一縱一橫”［2］多次通讀，從整體上進行審讀，將不同部分聯(lián)系對照，判斷邏輯結(jié)構(gòu)的嚴謹程度，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)上的疑問一定要與作者確認；落實“三審三校一讀”，必要時進行編輯互校。同時，編輯要認識到減少潛錯誤并不是錦上添花，而是分內(nèi)之事，應(yīng)該貫穿在稿件內(nèi)容、格式、形式的加工過程中，從而保證信息傳播的正確性和高質(zhì)量［3］。這項工作是良心活，考驗的是編輯的職業(yè)道德和責(zé)任心。編輯也要增強職業(yè)自信，要認識到“科技期刊編輯不只是改改錯別字”。發(fā)現(xiàn)潛錯誤的過程是編輯展示自己職業(yè)素質(zhì)和態(tài)度的過程，會讓作者對期刊和編輯刮目相看，也會讓編輯獲得對編輯事業(yè)的滿足感。另外，編輯平時除了關(guān)注期刊數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展、國際合作、影響因子、體制改革等，也不應(yīng)冷落作為期刊出版基礎(chǔ)的編校質(zhì)量問題。

對潛錯誤的發(fā)現(xiàn)要求科技期刊編輯具備一定的學(xué)術(shù)能力，專業(yè)性科技期刊可以學(xué)習(xí)《細胞》、《自然》、《科學(xué)》、《細胞研究》等編輯部采用“專職編輯制”，由專職編輯承擔(dān)科研成果專業(yè)把關(guān)人的工作［4］。專職編輯通常是相關(guān)專業(yè)的高學(xué)歷人才，不再承擔(dān)科研任務(wù)，而是全職處理稿件。但是，對于綜合性科技期刊來說，由于接收稿件的領(lǐng)域繁多，使用專職編輯是不現(xiàn)實的，這個時候就應(yīng)該鼓勵編輯特別是青年編輯多參加學(xué)術(shù)會議，多參與科研活動，提高自身的科研素質(zhì)。相關(guān)部門如高校、科研院所、出版社等應(yīng)該保證科技期刊編輯部人員的充足配備，在對期刊進行考評時，在“質(zhì)”上除了關(guān)注的文字規(guī)范外，還需要檢查是否存在潛錯誤，最好請相關(guān)科研領(lǐng)域的專家來審讀，從制度上為減少科技期刊中的潛錯誤打下基礎(chǔ)。

1 吳健敏.科技期刊編校質(zhì)量問題探析.中國科技期刊研究，2010， 21（3）： 372-373

2 余瑞萍，李姍姍.“一縱一橫”做好編輯工作.編輯學(xué)報，2012，24（6）： 551-553

3 劉巖，周紅兵.編輯如何做好科技文稿的編輯加工.中國科技期刊研究，2009，20（6）：1171-1172

4 甘曉，溫超.《細胞研究》采用專職編輯制，影響因子連續(xù)3年破8.中國科學(xué)報，2013-05-14（001）