摘要：本文簡(jiǎn)述了《內(nèi)經(jīng)博議》的作者羅美的生平，并對(duì)《內(nèi)經(jīng)博議》的版本情況、基本框架和內(nèi)容作簡(jiǎn)要介紹，初步評(píng)述了它的學(xué)術(shù)特色及價(jià)值。

關(guān)鍵詞：《內(nèi)經(jīng)博議》；羅美；版本調(diào)查；學(xué)術(shù)特色

doi： 10.3969/j.issn.2095-5707.2014.01.014

Study about Nei Jing Bo Yi

Yang Xinglin

（Shanghai Museum of Chinese Medicine Literature， Shanghai 200020， China）

Abstract： This paper describes the author's life of Nei Jing Bo Yi， and introduces the versions， basic framework and content of Nei Jing Bo Yi， preliminary reviewes its academic features and value.

Key words： Nei Jing Bo Yi； Luomei； version survey； academic characteristics

《內(nèi)經(jīng)博議》四卷在《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》中被列在“醫(yī)經(jīng)·內(nèi)經(jīng)·發(fā)揮”類(lèi)中，系清初醫(yī)家羅美撰著，為羅氏鉆研《內(nèi)經(jīng)》的心得體會(huì)，并結(jié)合臨床經(jīng)驗(yàn)所撰寫(xiě)的醫(yī)論集。筆者于2010年10月開(kāi)始整理校注《內(nèi)經(jīng)博議》的研究工作，以下就《內(nèi)經(jīng)博議》一書(shū)的版本情況和研究?jī)?nèi)容做一簡(jiǎn)介。

1 羅美生平

羅美，字澹生，號(hào)東逸，別號(hào)東美，原籍安徽新安（今安徽歙縣），后寓居江蘇常熟虞山。羅氏約生活于清代康熙年間，其具體生卒年代不詳，有人說(shuō)他“出生于1662年，卒于1722年”[1]，但并無(wú)確切依據(jù)。據(jù)他的另一部醫(yī)學(xué)著作《古今名醫(yī)方論》序，該書(shū)成書(shū)年代為“康熙乙卯”，即1675年，則那時(shí)羅美僅有13歲，尚未學(xué)醫(yī)，也不可能寫(xiě)出如此之作，故“生于1662年”之說(shuō)顯然不能成立。

羅美是康熙年間常熟名儒，《常昭合志》說(shuō)他“貫通經(jīng)史，明究《易》理，嘗用遷固志傳體變左傳編年，以便初學(xué)”[2]，同時(shí)他又兼習(xí)岐黃術(shù)，對(duì)《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒》等鉆研頗深，并博覽各家，晚年則專以“醫(yī)術(shù)濟(jì)人”，頗得美譽(yù)。羅氏一生著述頗豐，據(jù)清代著名藏書(shū)家孫從添記敘有“十二種”之多，但傳世者僅見(jiàn)五種，分別為《左氏春秋便覽》、《古今名醫(yī)方論》四卷、《古今名醫(yī)匯粹》八卷、《內(nèi)經(jīng)博議》四卷和《內(nèi)經(jīng)挈領(lǐng)增刪集注》二十二卷。2 《內(nèi)經(jīng)博議》的版本流傳

《內(nèi)經(jīng)博議》的具體成書(shū)年代不詳，根據(jù)現(xiàn)有最早版本書(shū)中并無(wú)明顯避諱現(xiàn)象，凡“福臨”、“玄燁”、“胤禛”等字均無(wú)避改，仍舊原字，由此可推斷該書(shū)成書(shū)時(shí)間當(dāng)不晚于康熙初年。

按多種目錄書(shū)所記，《內(nèi)經(jīng)博議》成書(shū)后沒(méi)有刻印刊行，但據(jù)《常昭合志·藝文志》記載，《內(nèi)經(jīng)博議》《名醫(yī)匯粹》《名醫(yī)方論》均有“稽瑞樓書(shū)目刊本”，然而今世并未見(jiàn)，只存抄本。

目前得知的抄本主要有二種版本，一種為早期版本，此種版本以人道部、脈法部、針?lè)ú俊⒉∧懿?、天道部和述病部為目次順序，全?shū)58篇。屬于此類(lèi)的有南京圖書(shū)館收藏的孫從添批點(diǎn)本（以下簡(jiǎn)稱孫本），該版本文中未見(jiàn)避諱現(xiàn)象。據(jù)孫氏所記，他得到此本的時(shí)間不晚于乾隆元年（1736年），故此版本比較貼近羅氏原書(shū)的基本面貌。但孫本僅收錄55篇，抄錄時(shí)少錄3篇（《脈法部》的“診法論”、“神轉(zhuǎn)不回論”和《病能部》的“太陽(yáng)經(jīng)經(jīng)絡(luò)及膀胱經(jīng)病”三篇）。屬同一版本的抄本還有上海圖書(shū)館收藏的清代馬秀夫復(fù)抄本（以下簡(jiǎn)稱馬本），此本正文首頁(yè)有“慈溪柯韻伯校定”題署，但此本為殘本，僅有卷一，其余各卷未見(jiàn)。在馬本中已見(jiàn)到避諱現(xiàn)象，如玄、禛等字均少一點(diǎn)，可知馬本的抄錄時(shí)間當(dāng)在雍正年之后。此外，上海中醫(yī)藥大學(xué)藏有屬“費(fèi)子祺抄”的清代節(jié)抄本，該抄本只上、下二卷，內(nèi)容缺少《天道部》和《病能部》二章。

另一種版本為后期修潤(rùn)本，此種本以天道部、人道部、脈法部、針?lè)ú?、病能部和述病部為目次順序，?nèi)容上在正文后又增加了“張子和九氣感疾論”和“繆仲醇陰陽(yáng)臟腑虛實(shí)論治”二篇附錄。此版本傳抄流行比較廣，現(xiàn)有收藏的圖書(shū)館包括中國(guó)科學(xué)院、上海辭書(shū)出版社、湖南省圖書(shū)館、湖北中醫(yī)藥大學(xué)等單位。這一版本均已出現(xiàn)了明顯避諱現(xiàn)象，如“玄府”均改為“元府”。在對(duì)早期版本目次進(jìn)行重新編次的同時(shí)，在文字上也進(jìn)行了部分刪改和加工潤(rùn)色。各部正文篇節(jié)的排序也與早期版本不同，如早期版本《針?lè)ú俊穬H“十二原井木井金釋”一篇，而修潤(rùn)本則將《人道部》的“十干納甲之謬辨”移到《針?lè)ú俊?，變?yōu)槎?。在文字上，兩種版本有所差異，后者有明顯的加工潤(rùn)色痕跡，如對(duì)文中引用不很準(zhǔn)確的《內(nèi)經(jīng)》條文作了更正，或者將一些口語(yǔ)化或文詞較深?yuàn)W的語(yǔ)句做了改寫(xiě)，使之更具可讀性。從抄錄時(shí)間看，此版本現(xiàn)存最早的是中科院圖書(shū)館的許鈾抄本（簡(jiǎn)稱許本），抄錄時(shí)間為乾隆三十二年（1767年），可惜該本早年保存不善，蟲(chóng)蛀較甚，許多字已難以辨認(rèn)。而湖南圖書(shū)館的唐成之藏本（簡(jiǎn)稱唐本）為清末湖南名醫(yī)唐成之于道光十九年從揚(yáng)州廖君處購(gòu)得收藏[3]。唐氏喜好藏書(shū)，得《內(nèi)經(jīng)博議》之后，愛(ài)不釋手，反復(fù)覽閱，贊羅氏之作“其文章似椎，群書(shū)之冠，可師可法”，“每欲代刻行世”，但都因“尚未有暇，容俟再加點(diǎn)勘，徐圖付梓”（唐成之跋語(yǔ)）。故其抄錄時(shí)間當(dāng)早于道光十九年。上海辭書(shū)出版社的裘吉生藏本（簡(jiǎn)稱裘本）抄錄時(shí)間不詳，但從內(nèi)容看是唐本的轉(zhuǎn)抄本。裘吉生窮四十余年之收藏，得各類(lèi)珍本醫(yī)書(shū)三千余種，1936年他與上海世界書(shū)局合作，從所藏的三千余種醫(yī)書(shū)中，精心遴選出九十余種，編纂成《珍本醫(yī)書(shū)集成》，其中就有《內(nèi)經(jīng)博議》。新中國(guó)成立后，上海世界書(shū)局并入上海辭書(shū)出版社，現(xiàn)裘氏所藏之本仍保存在該社圖書(shū)館，當(dāng)年編輯排印時(shí)的筆記記號(hào)依然清晰可見(jiàn)。但裘吉生先生在付梓時(shí)又新增加了《天道部》“為運(yùn)為氣五六說(shuō)”一篇，使該書(shū)的內(nèi)容共計(jì)成為61篇。湖北中醫(yī)藥大學(xué)圖書(shū)館所藏本系民國(guó)時(shí)期以裘本為底本的復(fù)抄本。

3 基本框架與內(nèi)容

《內(nèi)經(jīng)博議》全書(shū)共分為四卷六個(gè)部分：卷一為人道部、脈法部、針刺部；卷二為病能部、天道部；卷三、卷四為述病部，計(jì)各論共五十八篇。本書(shū)是羅美研讀《內(nèi)經(jīng)》后的體會(huì)與發(fā)揮，羅氏將《內(nèi)經(jīng)》的理論依據(jù)陰陽(yáng)、臟腑、氣血、經(jīng)絡(luò)、診法、運(yùn)氣、病理、疾病等基本理論框架分做不同專題，詳細(xì)闡述了他對(duì)《素問(wèn)》《靈樞》內(nèi)容的理解和詮釋。人道部主要闡發(fā)陰陽(yáng)、臟腑、經(jīng)絡(luò)等方面的內(nèi)容；脈法部則闡述了脈象原理、診脈方法，以及對(duì)于胃脈、陽(yáng)密乃固、氣歸權(quán)衡、神轉(zhuǎn)不回等說(shuō)的討論；針刺部主要論述十二原六穴四關(guān)等腧穴理論；病能部闡發(fā)臟腑、六經(jīng)、奇經(jīng)八脈之間相互聯(lián)系及與三陰三陽(yáng)歲氣主病的關(guān)系，及其病理表現(xiàn)；天道部為對(duì)運(yùn)氣學(xué)說(shuō)的詮解；述病部則分別論述了陰陽(yáng)、虛實(shí)、表里寒熱、外邪致病以及厥逆、痹、瘧、痿、咳、脹、卒痛、腸澼、如瘧、積、消癉、疝、伏梁、狂、癲、癇、黃疸、血枯等十八種病證的證候和治則。

該書(shū)文字清通易懂，內(nèi)容廣泛全面，并切于實(shí)際。羅氏于每篇中或是先提出自己的觀點(diǎn)，再例舉有關(guān)《內(nèi)經(jīng)》的條文，或是先例舉條文，然后進(jìn)行議論和闡述，多能結(jié)合自己的臨床體會(huì)加以發(fā)揮，并對(duì)歷代醫(yī)家的有關(guān)詮解提出看法。

雖然后期修潤(rùn)本對(duì)早期本進(jìn)行了重新編次和文字上的修改，但是經(jīng)過(guò)比較，兩者的差異并不大，特別是在對(duì)《內(nèi)經(jīng)》條文文意的理解上沒(méi)有出現(xiàn)歧義，只是文字表達(dá)上稍有所不同。然而，后期修潤(rùn)本所增加的3篇新內(nèi)容（“為運(yùn)為氣五六說(shuō)”和附錄“張子和九氣感疾論”、“繆仲醇陰陽(yáng)臟腑虛實(shí)論治”2篇）為后人所加，則不能反映羅氏的學(xué)術(shù)主張。

4 學(xué)術(shù)特色及價(jià)值

自全元起首先注釋《內(nèi)經(jīng)》始，歷代注解發(fā)揮《內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)家不少，然而羅美對(duì)《內(nèi)經(jīng)》的發(fā)揮卻與其它注解《內(nèi)經(jīng)》之書(shū)有所不同，羅美不是對(duì)《內(nèi)經(jīng)》條文做逐條逐句的釋文解意，而是注重對(duì)《內(nèi)經(jīng)》理論的闡發(fā)，根據(jù)自己的臨證體驗(yàn)，深入淺出，闡述心得，同時(shí)又能廣參諸家之見(jiàn)，頗有見(jiàn)地。

羅氏著《內(nèi)經(jīng)博議》在方法上摒棄了隨文詮釋、以經(jīng)解經(jīng)的傳統(tǒng)模式，在學(xué)術(shù)上“每多發(fā)前人所未發(fā)者”[4]，對(duì)《內(nèi)經(jīng)》中的許多問(wèn)題以自己的獨(dú)特見(jiàn)解加以發(fā)揮。如卷首開(kāi)篇即論《人體大陰陽(yáng)疏》，將人體陰陽(yáng)及其相互之間的關(guān)系分為先天奠立、形氣致用、倡和相應(yīng)、運(yùn)動(dòng)一致、臟腑職司和出入營(yíng)衛(wèi)六個(gè)層面進(jìn)行闡述，條分縷析，使讀者能夠清楚地掌握陰陽(yáng)在人體的作用以及互依互存、相互為用的特點(diǎn)。在討論三焦問(wèn)題時(shí)，羅氏不為所謂“有形”“無(wú)形”之爭(zhēng)所囿，而是從三焦的功能出發(fā)，指出“三焦為胃之匡廓，三焦之地皆陽(yáng)明胃之地，三焦所主，皆陽(yáng)明胃所施，其氣為腐熟水谷之用?！薄八悦拐撸灾^胃耳……其為后天谷神，出化之本，以出榮衛(wèi)，以奉生身，使胃之氣上升于肺，下輸膀胱，后天之能事畢矣?！睆?qiáng)調(diào)了三焦在人體消化功能中的重要作用。他在談到五行生克關(guān)系時(shí)，強(qiáng)調(diào)“相克之道，乃更為相生。五行之妙，反生為克，反克為生?！本唧w結(jié)合到臟腑，則“養(yǎng)心者，莫若補(bǔ)腎；保肺者，莫若寧心；調(diào)肝者，在于斂肺；扶脾者，在于達(dá)肝；滋腎者，在于葆脾?！边@對(duì)今天的臟腑養(yǎng)生有著一定的指導(dǎo)作用。羅氏論診脈，強(qiáng)調(diào)要約不繁，認(rèn)為“脈為胃氣之本源，其陰陽(yáng)精要即相為對(duì)待，相去懸絕之間，有甚精之察，而不必多名象之求也。診脈求病，求其為病之表里、寒熱、虛實(shí)、順逆而已”。此外，他在《述病部》的開(kāi)始部分就分別闡述了陰陽(yáng)、虛實(shí)、寒熱順逆和風(fēng)寒邪氣等內(nèi)容，可以認(rèn)為是現(xiàn)在八綱辨證的雛形。

運(yùn)氣學(xué)說(shuō)的內(nèi)容在《內(nèi)經(jīng)博議》中占了較多篇幅。羅氏諳熟《易》學(xué)，善堪輿術(shù)，同時(shí)他對(duì)運(yùn)氣學(xué)說(shuō)十分精通，并運(yùn)用自如，這在《內(nèi)經(jīng)博議》一書(shū)中有很多體現(xiàn)。羅氏對(duì)《內(nèi)經(jīng)》中運(yùn)氣學(xué)說(shuō)的理解每與五行、經(jīng)絡(luò)、臟腑等密切聯(lián)系，結(jié)合臨床實(shí)際加以闡述，在論述陰陽(yáng)、經(jīng)絡(luò)、臟腑時(shí)多參匯運(yùn)氣之變，特別在《病能部》一章，重點(diǎn)闡述了歲氣變化所引起的各種病癥。故清末醫(yī)家葉子雨評(píng)價(jià)說(shuō)：“運(yùn)氣之學(xué)，白首難窮，全元起以下數(shù)十家皆隨文詮釋，未能實(shí)有指歸，惟羅東逸之《博議》差強(qiáng)人意。”[5]此外，羅氏對(duì)陽(yáng)密乃固、神轉(zhuǎn)不回、氣歸權(quán)衡等論以及各類(lèi)疾病證治皆有精辟之處。

正因?yàn)椤秲?nèi)經(jīng)博議》的學(xué)術(shù)特色明顯，所以自問(wèn)世以來(lái)，雖然沒(méi)有付梓刻印，但卻被反復(fù)傳抄，廣泛流傳，并被后人編次加工，充分展現(xiàn)出該書(shū)具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。不少名家對(duì)此書(shū)青睞有加，孫從添就提出“《內(nèi)經(jīng)博議》四卷，醫(yī)學(xué)精微，參互考訂，符洽致病之由，治療方法。于此顯明《素問(wèn)》《九卷》字字合法，真全生寶筏、救生靈丹也?！焙厦t(yī)唐成之購(gòu)得此書(shū)后，自道光十九年至同治元年的24年中，數(shù)度批閱，朱筆點(diǎn)評(píng)，記曰：“此書(shū)議論皆有至理，非如時(shí)下醫(yī)依草附木者比。精思默會(huì)，自有悟交?！币灿胁簧籴t(yī)家在自己的著作中引用羅氏的觀點(diǎn)或內(nèi)容，如清代王孟英的《溫?zé)峤?jīng)緯》中就有關(guān)于此書(shū)的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)述。

5 結(jié)論

此次整理《內(nèi)經(jīng)博議》，對(duì)該書(shū)的版本和內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)研和校勘，基本摸清了該書(shū)的版本情況和國(guó)內(nèi)現(xiàn)存情況，并對(duì)該書(shū)的內(nèi)容加以研究?！秲?nèi)經(jīng)博議》為清代醫(yī)家羅美所著，該書(shū)自問(wèn)世以來(lái)，曾被輾轉(zhuǎn)傳抄，并經(jīng)后世醫(yī)家重新編次加工。目前有兩種版本的抄本存世，一為58篇的早期本，另一為60篇后期修潤(rùn)本，后者在目次和文字上對(duì)前者進(jìn)行了加工，但兩者在總體內(nèi)容上差別不大，基本能反映羅氏原著原貌。然而，民國(guó)時(shí)期的排印本中新增的“為運(yùn)為氣五六說(shuō)”則為后人所加，不能反映羅美的學(xué)術(shù)思想。

《內(nèi)經(jīng)博議》是羅美窮究《內(nèi)經(jīng)》的心得體會(huì)，其在研究方法上不循舊俗，在觀點(diǎn)論述上能發(fā)人未發(fā)，得到諸多名醫(yī)的贊賞，故具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]清·羅美.內(nèi)經(jīng)博議[M].孫國(guó)中，方向紅點(diǎn)校.北京：學(xué)苑出版社，2010：3.

[2]清·王錦.常昭合志[M].楊繼熊編修.博文齋刻本.1797（清嘉慶二年）：89-90.

[3]楊杏林.《內(nèi)經(jīng)博議》版本調(diào)查[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2012（4）： 9-10.

[4]裘沛然.中國(guó)醫(yī)籍大辭典[M].上海：上海科技出版社，2002： 13.

[5]清·葉霖.難經(jīng)正義[M].上海：上?？萍汲霭嫔纾?981：60.

（收稿日期：2013-08-06，編輯：魏民）