李宏芳

(武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院,湖北武漢 430072)

對科學(xué)史教學(xué)和編史方法的思考

李宏芳

(武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院,湖北武漢 430072)

科學(xué)史教學(xué)離不開好的科學(xué)史教材。好的科學(xué)史教材不應(yīng)該是記事薄、流水帳。一部自然科學(xué)的概念史要論述一個基本理論的本體論基礎(chǔ)是如何形成、修正和重構(gòu)的。它的書寫材料既不是自然現(xiàn)象本身,也不是獨(dú)立的抽象觀念,而是人類的活動。這就意味著科學(xué)史教學(xué)應(yīng)該是對歷史場景中人類活動的生動再現(xiàn)。

科學(xué)史;教學(xué);編史方法

通常認(rèn)為,科學(xué)史教學(xué)是對科學(xué)的歷史長河中一些重大事件及其相關(guān)人物的知識性講解。殊不知,科學(xué)史是一種特殊的歷史研究,因?yàn)榭茖W(xué)有不同于其他人類知識的特征。作為一種歷史研究,科學(xué)史教學(xué)的目的和真正內(nèi)容是澄清科學(xué)探索的歷史意義,而不是普及推廣它的認(rèn)知意義。由于認(rèn)知意義和科學(xué)探索的結(jié)果會隨著在時間中視角的改變而戲劇性地改變,因此,當(dāng)歷史正在建構(gòu)時,由于視角的不同,對歷史有貢獻(xiàn)的科學(xué)家對于科學(xué)、形而上學(xué)和文化的長期重要性的察覺和理解,通常與批判歷史學(xué)家的理解相當(dāng)不同。因此,不能把科學(xué)家的判斷,甚至對于他們自己貢獻(xiàn)的判斷,不假思索地認(rèn)為是理所當(dāng)然的,而必須為科學(xué)史家給予批判性的評定和適當(dāng)?shù)脑忈?然后才能吸收進(jìn)科學(xué)史的描述之中。

然而,科學(xué)史研究和講授的材料似乎總是太多又太少。材料太多的結(jié)果是我們必須從龐雜的材料中挑選出相關(guān)的、有趣的和有信息量的內(nèi)容;材料太少的結(jié)果是我們必須用我們的重構(gòu)努力來填補(bǔ)對于在過去確實(shí)發(fā)生的或可能發(fā)生的事件的一個有意義圖像理解上的空白。一位科學(xué)史工作者如何從他所獲取的材料中挑選事件來重構(gòu)一個在過去發(fā)生事件的敘述,并且在沒有關(guān)于過去什么已有意義地發(fā)生的預(yù)設(shè)下詮釋它們的歷史重要性?一個事件為何以及如何演化為下一個事件,在演化中什么是總的方向?因此,總的說來,一位科學(xué)史工作者完全沒有辦法逃避采取作業(yè)假說,并在挑選出調(diào)查的一組過去事件上強(qiáng)加一個敘事結(jié)構(gòu),特別是一個總的敘事方向。這種努力的結(jié)果就確定了一組挑選出的過去事件的意義結(jié)構(gòu),根據(jù)這個意義結(jié)構(gòu),科史學(xué)工作者的敘述詮釋過去的事件,其結(jié)果就是一部科學(xué)史。

一、科學(xué)史教學(xué)旨在理解科學(xué)家活動的歷史意義

科學(xué)是一個獨(dú)特的知識生產(chǎn)體系,這對科學(xué)的歷史研究實(shí)踐提出了嚴(yán)格的約束條件。如果我們接受科學(xué)活動是生產(chǎn)知識的智力嘗試的觀點(diǎn),那么我們的科學(xué)史中必定包含有許多科學(xué)知識。但是,一部科學(xué)成果的匯集或編年史不是科學(xué)史。因?yàn)槿狈v史的處理,這些成果可能對于了解科學(xué)是有用的,但是對于了解科學(xué)史卻沒有什么用處。什么是歷史的處理?我們能有這樣一種科學(xué)史嗎?在這種科學(xué)史中,一個科學(xué)概念是否以一種歷史有效的方式導(dǎo)致了另一個科學(xué)概念的產(chǎn)生?盡管應(yīng)該適當(dāng)重視科學(xué)概念方面的重要性,但是僅僅是科學(xué)概念本身不可能歷史地有效。

在一個概念緊隨著另一個概念產(chǎn)生這方面,什么是歷史上有效的東西?無疑是科學(xué)家的活動。科學(xué)家組織在一起,形成科學(xué)共同體,面對某些特殊的問題集,利用已有的概念資源以及財政的、組織的和技術(shù)的資源,來提出這些問題的解決方案,并以各種方式(包括與具有不同研究綱領(lǐng)的其他共同體的科學(xué)家進(jìn)行競爭的方式)來對這些提議進(jìn)行檢驗(yàn)。這樣產(chǎn)生的科學(xué)知識是特定問題、特定資源、特定環(huán)境和特定文化的,必須在產(chǎn)生它的特定歷史文化環(huán)境中評估其意義。

作為一種歷史考察,科學(xué)史研究以及教學(xué)的目的旨在理解科學(xué)家活動的歷史意義,而不是考察科學(xué)探索的認(rèn)知意義。當(dāng)然,一個合格的科學(xué)史工作者應(yīng)該能夠?qū)σ粋€科學(xué)探索給出正確闡釋。如果他闡釋錯了,這意味著他甚至沒有正確地理解他掌握的材料。如果一個科學(xué)史工作者正在從事前沿科學(xué)的歷史研究,或一個科學(xué)史教授正在從事前沿科學(xué)的歷史講授,這就要求他盡最大努力去正確地理解他的材料。但是,一個科學(xué)探索的認(rèn)知意義不是科學(xué)的歷史考察想要表達(dá)的歷史意義。

那么,歷史研究所產(chǎn)生的歷史知識的特殊內(nèi)容是什么?這些內(nèi)容的性質(zhì)又是什么?誠然,各種歷史知識都涉及某些事件是否發(fā)生的事實(shí)和證據(jù)信息,也涉及某些事件和過程的一般規(guī)律和因果說明。但是,這類信息對于歷史研究來說是次要的,因?yàn)闅v史研究的真實(shí)目的是理解事件的特性、信息的意義,特別是人類行為的原因。在一個社會結(jié)構(gòu)中的某些條件下,某些人類行為和社會事件為另一些人類行為和社會事件所追隨。其中一些通過因果說明可能變得可以理解,另一些則通過結(jié)構(gòu)分析可能變得可以理解。但是,如果我們慮及不可避免的偶發(fā)的人類行為,那么不是所有過去發(fā)生的事件都能夠通過這種方式獲得所希望的理解。由于相同的原因,我們必須摒棄目的論和唯心論,因?yàn)?人類的推理作為過去實(shí)際發(fā)生的事件的最終驅(qū)動力,是非常不同于不受時間影響的合理性的,無論是神啟的智慧還是其他東西。

一段好的歷史知識可能提供的對于事件的特性、信息的意義以及人類行動理由的任何真實(shí)理解,只能在零散事件的敘事結(jié)構(gòu)中找到。這就是說,歷史知識的真實(shí)內(nèi)容存在于一個敘事的意義整體中,或整體的構(gòu)型維度中,整體構(gòu)型的意義要優(yōu)于它的部分意義。當(dāng)部分意義有時能通過科學(xué)方法確定時,整體意義一般來說不能通過科學(xué)方法確定,而只能通過一個適當(dāng)?shù)拿枋鰜慝@得,這種適當(dāng)?shù)拿枋鰧⒔衣赌承v史力量的內(nèi)在運(yùn)作方式,或通過講一個由敘事者構(gòu)造的似真的或可信的故事來獲得,這個敘事者從一個后來的視角察覺到整個歷史事件的重要意義。

歷史有事后明鑒的作用,包括科學(xué)史。這就意味著科學(xué)史的教學(xué)不單純是向?qū)W生講授一些科學(xué)知識,旨在幫助學(xué)生從一個后來的視角從全域上來理解科學(xué)史上所發(fā)生的重大事件的歷史意義。

二、科學(xué)史的編著不應(yīng)該忽視科學(xué)概念史

對于科學(xué)研究性質(zhì)的不同理解,提示了科學(xué)史研究的不同主題。例如強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)重要性的實(shí)證主義的復(fù)興和科學(xué)觀中社會建構(gòu)論的興起,已經(jīng)嚴(yán)重地影響了過去三十年科學(xué)史的實(shí)踐。人們時常強(qiáng)調(diào)設(shè)備對于實(shí)驗(yàn)是必不可少的,而實(shí)驗(yàn)對于理論的提出、檢驗(yàn)、確認(rèn)和修正又是至關(guān)重要的,這些都是不可否認(rèn)的事實(shí)。但是,如果根據(jù)實(shí)證主義的觀點(diǎn)進(jìn)一步主張,科學(xué)進(jìn)步的基礎(chǔ)主要是觀察和實(shí)驗(yàn)的擴(kuò)展,而科學(xué)研究的其他所有部分包括理論和形而上學(xué)都是次要的,因此觀察和實(shí)驗(yàn)所必需的工具包括探測器和加速器應(yīng)該是關(guān)注的焦點(diǎn),那么這種觀點(diǎn)就是有待商榷的。

無論是強(qiáng)調(diào)邏輯重建科學(xué)知識要比說明科學(xué)知識的起源和發(fā)展更為重要的邏輯經(jīng)驗(yàn)/實(shí)證論者[1-2],還是主張應(yīng)該把科學(xué)的社會史和制度史作為歷史探討的主要課題的社會建構(gòu)論者[3],一個共同的立場是:忽略傳統(tǒng)上科學(xué)史關(guān)注理論概念的真理性和客觀性的重要特征,而實(shí)際上理論概念的真理性和客觀性對于科學(xué)在說明和預(yù)測上的長期有效性至關(guān)重要。結(jié)果是他們把科學(xué)概念史輕蔑地稱為“內(nèi)史”,并指責(zé)為只是論及思想觀點(diǎn)的概念史,將其貶低到在科學(xué)史中不受尊重的地位。

事實(shí)上,一部自然科學(xué)的概念史的書寫材料不是自然現(xiàn)象本身,那些現(xiàn)象原本就是無意義的事件;也不是獨(dú)立的抽象觀念,在歷史向前推進(jìn)的過程中,只有唯心主義的史學(xué)家才會相信這些抽象觀念的因果有效性;而是人類的活動,在人類的活動中意義隨著視角的改變而根本性地改變,而且人類活動對于物理學(xué)、形而上學(xué)和文化的長遠(yuǎn)意義,一般來說是由科學(xué)史家來辨別和詮釋的。然而,科學(xué)史家的詮釋是受廣泛的文化背景的制約和限制的。這意味著科學(xué)史與結(jié)構(gòu)實(shí)在論高度相關(guān)[4]。

盡管理論研究受實(shí)驗(yàn)可能性的約束,而實(shí)驗(yàn)又受到科學(xué)共同體可獲得的實(shí)驗(yàn)設(shè)備的限制,但是,如果我們把科學(xué)看作用來說明、預(yù)測和控制世界的智力事業(yè),我們就不能忽略理論研究是科學(xué)進(jìn)步的驅(qū)動力這一基本事實(shí)。科學(xué)的認(rèn)知內(nèi)容本質(zhì)上是高度智力的,因此不可能是簡單的社會建構(gòu);它既不能由實(shí)驗(yàn)來規(guī)定,也不能由實(shí)驗(yàn)設(shè)備的可獲得與否來規(guī)定?？茖W(xué)概念必定是理論研究的主題,實(shí)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)設(shè)備的作用在科學(xué)概念的發(fā)展中僅僅是第二位的。因此,可以確定科學(xué)知識凝結(jié)在理論中而不是任何其他地方。

而且,從科學(xué)知識的特有特征可以為科學(xué)史推出更為深刻的含義。首先,科學(xué)知識的自組織特征要求科學(xué)史家必須首要關(guān)注科學(xué)的基本理論。沒有對于基本理論的適當(dāng)理解,無論對與科學(xué)有點(diǎn)關(guān)系但又比較瑣碎、不重要的事件做了多少研究,我們對于科學(xué)的歷史知識都將是非常有限的和零碎的。其次,如果一位科學(xué)史編寫者或講授者渴求為科學(xué)提供一些嚴(yán)肅的歷史理解,那么他必須對任何基本理論的本體論基礎(chǔ)作歷史的考察,一部論述歷史過程的概念史是科學(xué)史編寫者承擔(dān)的一項(xiàng)極其重要的任務(wù),在這部概念史中,要論述一個基本理論的本體論基礎(chǔ)是如何形成、修正和重構(gòu)的。

應(yīng)該強(qiáng)調(diào),一部概念史絕不是一部可以狹窄地定義為只論及思想的“內(nèi)史”。確切地說,一部好的概念史應(yīng)該把科學(xué)中的理論思考和實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)與探測整合為一個科學(xué)研究的認(rèn)知體系,進(jìn)一步把對科學(xué)的認(rèn)知方面和社會方面的內(nèi)容整合到這個知識生產(chǎn)體系之中。在概念史中,一項(xiàng)科學(xué)工作的歷史意義不僅要通過對一個理論成形的歷史過程的合理描述來表達(dá),還要通過對科學(xué)家關(guān)于這一理論所做的歷史和邏輯陳述與判斷的批判性評價來表達(dá)。當(dāng)然,這一要求并不意味著一個概念史家應(yīng)該認(rèn)可理性重建是進(jìn)行科學(xué)史研究的正確道路。理性重建概念史僅僅意味著,受益于事后認(rèn)識的概念史家必須正確地占有材料,或者正確地理解理論的科學(xué)意義。

此外,一個具有批判力的概念史家應(yīng)該特別關(guān)注理論在形成過程中呈現(xiàn)出的特殊特征;也應(yīng)該特別關(guān)注假定的形而上學(xué)預(yù)設(shè)所起的特殊作用;以及特殊的方法論進(jìn)路。

在進(jìn)行科學(xué)史編寫,特別是進(jìn)行概念科學(xué)史編寫時,我們應(yīng)該清楚,概念科學(xué)史不是僅僅狹窄地探討科學(xué)思想,它有一個非常廣泛的復(fù)雜問題域要表達(dá):關(guān)于本體論和實(shí)在性的重新概念化的哲學(xué)問題;關(guān)于理論和實(shí)驗(yàn)之間的相互構(gòu)成關(guān)系的哲學(xué)問題;關(guān)于新近獲得的經(jīng)驗(yàn)和原有的文化背景相互調(diào)整的文化問題,以及還原論的成功和失敗問題;關(guān)于事件發(fā)生的方向和從現(xiàn)在或未來的改變了的視角來對過去可能做出重新評價的編史學(xué)問題;以及關(guān)于科學(xué)共同體的社會學(xué)問題,共同體的層級結(jié)構(gòu)及其智力領(lǐng)導(dǎo)身份形成和重造等問題。概念史特有的東西是:所有這些問題的表達(dá),應(yīng)該伴隨著對所研究的科學(xué)工作的概念發(fā)展的仔細(xì)考察。

科學(xué)概念史也許應(yīng)該看作是其他科學(xué)史分支(諸如實(shí)驗(yàn)和設(shè)備史,或科學(xué)的社會史和文化史)的基礎(chǔ),這是可以討論的。誠然,這些科學(xué)的歷史研究本身是有價值的,但是把它們增加到科學(xué)的概念史研究中也是有價值的。然而,這些科學(xué)史分支當(dāng)然不能取代概念史。事實(shí)上,如果沒有一部適當(dāng)?shù)母拍钍纷鳛樗鼈兊幕A(chǔ),那么這些歷史研究將會下意識地把一些不具有反思性的準(zhǔn)概念史或傳說或民間故事認(rèn)為是理所當(dāng)然的,并且會通過下意識地使用它們來強(qiáng)化這些不具有反思性的傳說的誤導(dǎo)性含義。這意味著如果沒有一部概念史作為起點(diǎn),就不會對作為知識生產(chǎn)體系的科學(xué)有適當(dāng)?shù)臍v史理解。

三、現(xiàn)代主義的編史方法重塑

科學(xué)史工作者在進(jìn)行科學(xué)史編寫的過程中不可避免要采取作業(yè)假說,并在挑選出調(diào)查的一組過去事件上強(qiáng)加一個敘事結(jié)構(gòu),特別是一個總的敘事方向。由此產(chǎn)生的重要問題是,科學(xué)史工作者的這些假想的行動步驟來自哪里?這些行動步驟的性質(zhì)是什么?由于過去的科學(xué)事件的可理解性和重要性存在于這些事件所傳遞出的信息中,存在于它們傳授的經(jīng)驗(yàn)中,以及它們把權(quán)力和信任給予科學(xué)和文化的當(dāng)代約定中,因此任何特定的假想的行動步驟必須來源于科學(xué)史工作者當(dāng)前的科學(xué)和文化實(shí)踐,并正在塑形對過去的普遍知識的反應(yīng)和對未來期望必須完成的事的反應(yīng)。這樣一種反應(yīng)事實(shí)上已確定了一個歷史學(xué)家的智力眼界。在這個意義上,現(xiàn)代主義在任何歷史研究中都是不可逃避的,正如一些史學(xué)家所說:所有歷史都是當(dāng)代史。同樣,我們可以說所有科學(xué)的編史工作都由科學(xué)和文化的當(dāng)代視角所規(guī)定,這些視角由科學(xué)史工作者從許多調(diào)研中特別選擇,其中一些可能相互沖突。

承認(rèn)不可避免的現(xiàn)代主義就必需贊同輝格史嗎?輝格史是一種編史學(xué)習(xí)慣,這種編史學(xué)習(xí)慣只選擇那些似乎在方向上通向現(xiàn)在的材料,而沒有適當(dāng)?shù)乜紤]它們的歷史語境。一部輝格史自然不是一部真正的歷史,而只是一部由一個目的論的歷史觀點(diǎn)支配的,沿著一條貫穿始終的單線軌跡的扭曲回顧。雖然輝格史是一種現(xiàn)代主義的形式,但是現(xiàn)代主義的實(shí)踐可以采取其他形式,在這種實(shí)踐中,事件的選擇及其意義的詮釋由不同于目的論的其他歷史觀點(diǎn)支配。

在這一語境中必須闡明“方向”這個關(guān)鍵概念的意義。在沒有某種方向感的前提下是很難構(gòu)想一個敘事的。然而,一部不斷前進(jìn)的歷史或一個貫穿始終的過去事件的單線發(fā)展方向,則太具推測性和先驗(yàn)性,因而不可接受。甚至事件的一個內(nèi)在方向的極端概念也是可疑的,因而不可接受,因?yàn)樵诓淮_定的境遇和主體的特殊戰(zhàn)略考慮的壓力下,事件的方向會頻繁地和不可預(yù)期地發(fā)生改變。也就是說,過去的事件不可能有任何連貫一致的方向,因此對于未來的發(fā)展而言根本沒有可以預(yù)期的東西。

雖然如此,我們?nèi)匀荒軌蚝侠淼卣務(wù)摎v史研究中的方向,即敘事中的方向,在這一敘事中,事件向著敘事的結(jié)局發(fā)展。然而,這個方向僅僅反映敘事者的選擇,他通過事后的覺悟知道過去的每個事件的重要性,因而這個方向與事件本身的方向沒有關(guān)系。應(yīng)該指出,敘事者的方向只在所研究事件的方向的頻繁改變中才會實(shí)現(xiàn)。更明確地說,科學(xué)家的活動方向在科學(xué)研究的每個階段的壓力下會發(fā)生改變:每個階段有它自己主要的關(guān)注點(diǎn)以及表達(dá)這些關(guān)注點(diǎn)的方式和方法;然而,這些探索遲早會產(chǎn)生某些實(shí)驗(yàn)或理論突破,這些突破將創(chuàng)造進(jìn)一步探索的語境,最可能的是一個不同方向的探索語境,因而促發(fā)一個階段向另一個階段的轉(zhuǎn)變,最終導(dǎo)致敘事的結(jié)局浮出水面。

如果只是在對科學(xué)家活動方向改變的描述中才會認(rèn)識到敘事的方向,進(jìn)而恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)識到敘事的方向是一個外部強(qiáng)加的人工制品,那么我們所倡導(dǎo)的這種現(xiàn)代主義的科學(xué)史編史形式最遠(yuǎn)離輝格史。沿著這一理路,一部簡明物理學(xué)概念史旨在幫助一般讀者掌握物理世界的基本本體論在重新概念化過程中的主要步驟及其動態(tài)特性,而不為技術(shù)細(xì)節(jié)所煩擾。對于熟悉細(xì)節(jié)即原始文本和技術(shù)細(xì)節(jié)的專家而言,一部概念史旨在根據(jù)現(xiàn)在對于相關(guān)學(xué)科及其歷史發(fā)展的認(rèn)識,即通過事后的覺悟和當(dāng)下的視角來對扭曲的記錄進(jìn)行澄清,闡明發(fā)展中每一步的歷史意義,并對其重要性給予適當(dāng)?shù)脑u價。

[1]ReichenbachH.TheRiseofScientificPhilosophy[M].UniversityofCaliforniaPress,1951.

[2]FeiglH.Empiricismatbay?InBostonStudiesinthePhilosophy ofScience[C].(eds.CohenR.andWartofskyD.Reidel) XIV:8,1974.

[3]PickeringA.ConstructingQuark[M].EdinburghUniversity Press,1984.

[4]TianYuCao.FromCurrentAlgebratoQuantumChromodynamics:ACaseforStructuralRealism[M].CambridgeUniversityPress,2010.

ReflectionsonTeachingofHistoryofScienceandtheMethodofHistoriography

LIHong-fang
(Schoolofphilosophy,WuhanUniversity,Wuhan,Hubei,430072,China)

Theteachingofhistoryofscienceisimpossiblewithoutexcellenttextbooksofhistoryofscience.However,excellenttextbooksshouldnotbeamemopad.Anotionhistoryofnaturescienceneedstodiscusshowtheontologicalbasisofafundamentaltheoryisformed,revisedandrestructed.Itswritingmaterialsarenotthephenomenaofnatureperse,orindependentabstractnotions; instead,theyarehumanactivities,whichmeansthattheteachingofhistoryofscienceshouldvividlyreproducethehumanactivities inthehistoricalcircumstances.

historyofscience;teaching;methodofhistoriography

G529

A

1672-934X(2014)05-0015-04

2014-08-12

李宏芳(1972-),女,山西天鎮(zhèn)人,武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授,主要從事科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)、物理學(xué)哲學(xué)研究。