屈明珍

(中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院,湖南長沙 410083)

波伏瓦女性主義思想的馬克思主義之源

屈明珍

(中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院,湖南長沙 410083)

以往學(xué)界把波伏瓦的女性主義理論歸于存在主義女性主義一脈,認為她的思想來源僅限于薩特的存在主義。但是,從哲學(xué)的視角,深入細致地研讀波伏瓦的《第二性》一書,就會發(fā)現(xiàn)波伏瓦的女性主義思想來源其實十分寬廣,它深深根植于西方哲學(xué)歷史傳統(tǒng)的土壤之中和法國現(xiàn)代哲學(xué)思想的語境之下。文章以其女性主義思想與馬克思主義的淵源關(guān)系為例來澄清學(xué)界對其思想來源的誤解,以證明其思想的獨立性與原創(chuàng)性。

波伏瓦;《第二性》;馬克思主義;女性主義

作為“20世紀最重要的女性之一”的西蒙娜·德·波伏瓦(Simone de Beauvoir,1908—1986),不僅是當代法國最著名的存在主義哲學(xué)家、文學(xué)家之一,而且是第二波女性主義的先驅(qū)和社會活動家。近年來,隨著西方女性主義思潮影響的深入,波伏瓦及其思想也越來越受到學(xué)界的重視。但是,由于她與薩特的特殊關(guān)系使她至今仍未完全走出薩特的光環(huán),人們談到她總還是免不了扯上她與薩特的關(guān)系。學(xué)界把她的女性主義理論歸于存在主義女性主義一脈,認為她的思想只是建構(gòu)在薩特的存在主義本體論之上。但是,從哲學(xué)的視角,全面細致地研讀波伏瓦的《第二性》一書,就會發(fā)現(xiàn)波伏瓦的女性主義思想來源并不僅僅限于薩特的存在主義,她的思想來源其實十分寬廣,除了薩特的存在主義本體論以外,她還受馬克思主義的實踐生成論和歷史唯物主義、黑格爾主奴辯證法與梅洛-龐蒂的“身體現(xiàn)象學(xué)”的啟迪,除此之外,還有盧梭、弗洛伊德、列維-施特勞斯等思想家的影響[1]。總之,她的思想是深深根植于西方哲學(xué)歷史傳統(tǒng)的土壤之中和法國現(xiàn)代哲學(xué)思想的語境之下,正是這樣深遠的思想淵源使得波伏瓦的女性主義思想既深刻厚重又切近現(xiàn)實。由于篇幅限制,筆者這里只研討波伏瓦女性主義思想與馬克思主義的淵源關(guān)系來澄清學(xué)界對其思想來源的誤解,希望通過此種努力,能證明波伏瓦思想的獨立性與原創(chuàng)性。

一、馬克思主義對波伏瓦思想的影響

馬克思被法國學(xué)界接受是一個曲折的過程。馬克思與黑格爾一樣在波伏瓦的大學(xué)課堂上受到了教授們的輕視,甚至是歪曲。①但是,這并不影響后來波伏瓦對馬克思主義的興趣,她大學(xué)畢業(yè)后認真研讀過多本馬克思主義的經(jīng)典著作,如《家庭、私有制和國家起源》、《資本論》、《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》等等。波伏瓦有此轉(zhuǎn)變是與法國當時的歷史背景有關(guān)的。二戰(zhàn)后期,法西斯主義的暴虐從根本上瓦解了許多人的傳統(tǒng)信念,馬克思主義的理論、蘇聯(lián)社會主義國家模式吸引了一部分法國左翼知識分子,波伏瓦就是其中之一。馬克思主義的哲學(xué)思想,特別是馬克思的早期著作——《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》,在戰(zhàn)后的法國知識界,成為了與黑格爾主義還有現(xiàn)象學(xué)存在主義并列的三大理論焦點之一。

馬克思主義主要有兩個方面的理論對波伏瓦的影響深遠,一是馬克思主義的實踐生成論人學(xué)觀,另一個是唯物主義的歷史觀。

馬克思主義的實踐生成論人學(xué)觀認為人是社會實踐活動的產(chǎn)物,人的社會實踐活動造就了人本身,所以人是活動的存在;人的社會實踐活動是一種自覺的、有目的的活動,因此人又是一種有意識的存在;人的社會實踐活動不僅生產(chǎn)出生活資料,而且生產(chǎn)出人本身與人類社會,所以人還是社會的存在;人的社會實踐活動是不斷變化、發(fā)展的,人自身也是不斷變化、發(fā)展的,因而人是歷史的存在。概而言之,馬克思主義認為人是在不斷變化、發(fā)展的實踐活動中生成的。馬克思主義的實踐生成論人學(xué)觀實質(zhì)上是對抽象的、不變的人性論的批判,是對本質(zhì)主義的反叛。在反本質(zhì)主義這一點上,存在主義與馬克思主義是相融相通的。只不過馬克思主義更注重討論作為群體如階級存在的人,從社會、歷史和實踐的角度來研究人的生成。而存在主義更側(cè)重于作為個體存在的人的研究,從個體存在的心理體驗和生命活動的本能沖動等來探討人的生成。所以有些學(xué)者把馬克思主義人學(xué)稱為“宏觀人學(xué)”,而把存在主義人學(xué)稱為“微觀人學(xué)”,把他們都歸屬于現(xiàn)代生成論人學(xué)范疇[2]。

波伏瓦在人的生成問題上的基本立場是存在主義的,但是她也受到早期馬克思作品的影響,注重生產(chǎn)勞動對人的塑造作用,重視人生成的社會和歷史維度。在《第二性》中,波伏瓦對本質(zhì)主義人性論進行了批判,她說:“一個生存者,除了是他的所作所為以外一無所是?？赡懿粫霈F(xiàn)實,本質(zhì)不會先于存在。在純粹的主體性那里,人的存在不是任何事物,他只能由他的行動來評價。”[3](P257)她一再強調(diào)存在主義的這種立場,即人是通過自由選擇的行動來證成的存在。她把這種批判用在女性主義倫理思想上,尖銳地指出:“在生理、心理或經(jīng)濟上,沒有任何命運能決定人類女性在社會中的呈現(xiàn)。正是整個文明造就了這種介于男性與閹人之間的生物即所謂的女性?！痹谶@個問題上,她得出來了最為震撼人心的結(jié)論就是:“女人不是天生的,而是逐漸變成的?！盵3](P267)這也就是說,波伏瓦同馬克思一樣,認為人沒有先天的本質(zhì),人是社會的產(chǎn)物。女人“第二性”的卑下地位也不是先天就注定了的,而是由后天的社會文明造成的。波伏瓦在此強調(diào)社會境況對于人的自由的制約,而不是像薩特在《存在與虛無》中雖然也承認他人的存在,但他始終是以自為即絕對自由為作為出發(fā)點。波伏瓦在談到自己與薩特的區(qū)別時,特別提到了這一點,“在《存在與虛無》的第一版中,他談到自由時,好像每個人都是自由的,或至少可以運用個人的自由,但我堅持有些情況下,無法運用自由,或自由只有迷失?！盵4]在這里波伏瓦更多的是接受了馬克思主義所強調(diào)的人不是單個人的抽象物而是社會的歷史的產(chǎn)物這一思想。所以,與薩特的早期的哲學(xué)相比較而言,波伏瓦的哲學(xué)思想更注重社會與歷史的維度。在《第二性》中,波伏瓦說:“人的物種卻永遠處在變化之中,永遠是形成的。”[3](P34)沒有永恒的“男性氣質(zhì)”與“女性氣質(zhì)”,男人或者女人都是在社會歷史中存在并形成的。波伏瓦承認男女兩性之間生物學(xué)上、身體上的性別差異的“事實”,但是她并不認為這些事實就能解釋女人的從屬地位,因為這些事實并不是構(gòu)成人的本質(zhì)性存在,而是人應(yīng)當超越的“境況”。社會如何去對待這種事實,賦予它怎樣的價值,這才是問題的關(guān)鍵,所以波伏瓦認為要搞清女人為什么被當作“他者”,關(guān)鍵在于去“發(fā)現(xiàn)女人的本性在歷史的整個過程中是怎樣受影響的”,“人類是怎樣對待女性的”[3](P37)。波伏瓦是用一種辯證的眼光來看待人性,她認為人的本性不是永恒不變的,而是變化發(fā)展的。盡管兩性之間生物學(xué)上、身體上的性別差異不能不考慮,但是這種差異對于女人地位的影響在不同的歷史時期、或者同一個歷史時期的不同形態(tài)的社會中卻是千差萬別的。這與馬克思主義認為的人的意識、人性都是歷史實踐的產(chǎn)物的實踐生存論人學(xué)觀是有著共同之處的。

馬克思主義理論影響波伏瓦的還有歷史唯物主義的分析方法。在《第二性》中,波伏瓦在批判馬克思主義用經(jīng)濟一元論來解釋女性壓迫的起源之前,首先充分肯定了歷史唯物主義理論。她說:“歷史唯物主義理論闡明了某些非常重要的真理。人類不是一種動物性的物種,而是一種歷史現(xiàn)實。人類社會是一種非自然的生成物——在某種意義上它是與自然相對立的。它不是消極地服從自然的呈現(xiàn),寧可說它是按照自身的意愿接管了自然的控制權(quán)。這種僭越不是一種內(nèi)在的主觀的行為,它是在實踐活動中客觀地完成的。”[3](P53)

在《第二性》的命名為“歷史”的第二部分中,波伏瓦運用歷史唯物主義的方法把人類原始時期分為三個階段:游牧?xí)r代,早期農(nóng)耕時代與農(nóng)業(yè)時代。前兩個階段是史前期,農(nóng)業(yè)時代是成文史的開始,也是私有制和男權(quán)制產(chǎn)生的時期。波伏瓦運用歷史與邏輯一致的分析方法,考察了這些不同的歷史時期中性別差異的不同特征以及女人受壓迫的不同特點,也分析了其中的原因。波伏瓦認為,游牧?xí)r代雖然沒有階級,沒有法律,沒有國家,但是一樣存在性別的不平等。只不過這一時期沒有所有制,沒有繼承制,也沒有法律制度,所以也不存在對于壓迫女性的制度性保護。早期農(nóng)耕時代,女人比游牧?xí)r代常常更有尊嚴,這種尊嚴是由于女子生育帶來的,因為孩子在以耕地為基礎(chǔ)的文明中具有新的重要性。土地這種財產(chǎn)要求所有者提供后代,所以母性成為一種神圣的功能。但是波伏瓦并不像恩格斯一樣,認為這就是女人的黃金時期。因為“大地、母親、女神——在男人心目中她根本不是他的同類。她的力量被認定是超出人類范圍的,所以她在人類的范圍之外。社會始終是男性的,政權(quán)始終掌握在男人的手中?！盵3](P70)也就是說,波伏瓦認為在這個時期,男人既然沒有把女人看成同類,他們之間就沒有相互性,女人的力量被男人神化了,她們被看成與大地、神一樣是超出人類社會的,所以女人在這個時期是站在人類社會之外的。所以所謂女人的黃金時期就只能是一個神話,社會還是掌控在男人的手中。從農(nóng)業(yè)時代開始,波伏瓦與恩格斯同樣認為,私有制和男權(quán)制產(chǎn)生對于婦女的壓迫成了制度性的,這種壓迫比以往任何時候更深、更多樣化?！爸灰彝ズ褪酪u財產(chǎn)仍無可爭辯是社會的基礎(chǔ),女人就會處于社會的最底層。”[3](P84)但是,波伏瓦認為“恩格斯對她的貶值只是做了不充分的解釋:僅說青銅器和鐵器的發(fā)明極大地干擾了生產(chǎn)力平衡,因而導(dǎo)致了女人處于劣等地位。”她認為更重要的是“女人的不幸在于,她沒有和那個勞動者一起變成同類的工人”[3](P77)。也就是說,波伏瓦認為女人沒有像男人一樣分享技術(shù)進步帶來的好處,參與生產(chǎn)勞動,獲得與男人同等的發(fā)展與進步,而是停留在“內(nèi)在性、重復(fù)性”的活動如家務(wù)勞動與生兒育女的活動之中,停留在動物性的活動水平,所以沒有獲得人性的充分完全的發(fā)展。這實質(zhì)也是波伏瓦接受了馬克思主義對于人的定義,即人區(qū)別于動物的地方就在于創(chuàng)造性的生產(chǎn)活動。女人沒有參加生產(chǎn)實踐活動就不能發(fā)展成為真正意義上的人。

在《第二性》的最后,波伏瓦指出的婦女解放之路也和恩格斯在《家庭、私有制和國家起源》中的觀點類似,即婦女參與社會性的生產(chǎn)勞動或其他的創(chuàng)造性的活動才能獲得經(jīng)濟上的獨立與人格上的自主。并且,她引用了馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中的一段話作為《第二性》一書的結(jié)尾,這段話是:“人和人之間的直接的、自然的、必然的關(guān)系是男女之間的關(guān)系?！瓘倪@種關(guān)系的性質(zhì)就可以看出,人在何種程度上成為并把自己理解為類存在物、人;男女之間的關(guān)系是人和人之間最自然的關(guān)系。因此,這種關(guān)系表明人的自然的行為在何種程度上成了人的行為,或人的本質(zhì)在何種程度上對他來說成了自然?！辈ǚ邔︸R克思的這段闡述給予了極高的評價:“對這種情況不可能有更透徹的闡述了?！盵3](P732)從這里也可以看出波伏瓦受馬克思主義的影響及其對馬克思主義理論的重視程度。

但是,對馬克思主義理論,波伏瓦不只是一味地繼承與吸收,她還有批判與發(fā)展的一面,這表現(xiàn)在她對馬克思主義的歷史唯物主義“女人觀”的反思上。

二、波伏瓦對馬克思主義“女人觀”的批判

在《第二性》一書中,波伏瓦認為,在人類歷史文化中,女人作為整體,被置于邊緣化的境況之中;在性、婚姻與家庭等現(xiàn)實生活中,作為個體的女人處于“絕對他者”地位。這是從女人的觀點出發(fā),是女人從自身生活的活生生的體驗中,得出來的結(jié)論。她指出,這些觀點與體驗“被男人故意選擇忽略了,他們沒有去思考過:這些是女人活生生的體驗”[3](P611)。男人撇開女人本身在歷史與現(xiàn)實生活中的實際體驗,從自己的立場出發(fā),對“女人問題”即女人為什么在人類歷史上淪為了劣等于男人存在的“絕對他者”或“第二性”問題做出了自己的解釋。

波伏瓦指出,在這一問題上,男人主要有三種有代表性的觀點:生物學(xué)、精神分析學(xué)與馬克思主義的歷史唯物主義“女人觀”。在波伏瓦看來,男人的這些觀點都無一例外是想為女人的劣等性存在做出其“科學(xué)”論證,為性別等級制做出道德上的辯護。

波伏瓦批判了生物學(xué)與精神分析學(xué)都沒有很好地回答女人為什么是“絕對他者”的問題,于是,她把目光轉(zhuǎn)向了馬克思主義的歷史唯物主義。她認為,歷史唯物主義理論相對于前面兩種理論,有其積極與進步的一面,因為它更好地揭示了關(guān)于人的存在的真理。她充分肯定了,歷史唯物主義把人看成“不是動物,而是一種歷史現(xiàn)實”;把人類社會看成“不是被動地屈從于自然的呈現(xiàn),而是一種能按自己的利益來接管自然的控制權(quán)”。即把人與人類社會看成是一種歷史的和具有能動性的存在。因此,他們不把女人看成是單純是性的機體,因為“在生物學(xué)的種種特性之中,只有那些在行動中表現(xiàn)出具體價值的特性才具有其重要性”。他們不把女人的自我意識看成是由她的性征所決定的,而是認為“女人的自我意識是由取決于社會經(jīng)濟組織的境況的反映,這種境況又反過來表明了人類所達到的技術(shù)發(fā)展階段”[3](P53)。即是說,波伏瓦認為,歷史唯物主義用女人存在的社會境況,特別是一定社會中的技術(shù)發(fā)展與經(jīng)濟狀況,來解釋“女人問題”,比前面兩種學(xué)說用女人的生物特性與性機能來解析“女人問題”,具有更多的合理性。

波伏瓦認同恩格斯在《家庭、私有制和國家起源》中對于男女兩性不平等起源的部分解釋和在其中指出的婦女解放之路。恩格斯認為,婦女社會地位變遷的歷史是由技術(shù)發(fā)展帶來的,由私有制的確立最終決定的。在石器時代,土地歸氏族全體成員所有,原始鏵犁的不完善限制農(nóng)業(yè)的發(fā)展。這時女人的體力能勝任庭院種植業(yè)。原始的性別分工,男人狩獵捕魚,女人留在家里參與庭院種植、制陶和編織等家務(wù)勞動。兩者對當時的社會經(jīng)濟同等重要,所以這時兩性是平等的。后來,隨著技術(shù)的發(fā)展,勞動工具的改進,農(nóng)業(yè)規(guī)模擴大了,開墾林地和農(nóng)田耕作需要集約勞動。這種勞動主要由男人來承擔(dān),并且是當時經(jīng)濟的重要來源,女人這時的家務(wù)勞動就變得無足輕重了。隨著生產(chǎn)力提高,有了剩余產(chǎn)品,于是私有制出現(xiàn)了。男人成為了奴隸和土地的主人,也成為了女人的主人。因而,母權(quán)讓位于男權(quán),“這是女性具有歷史意義的失敗”。恩格斯認為,婦女要重新獲得與男人平等的權(quán)利,必須參與大規(guī)模的社會生產(chǎn)勞動,而這只有在現(xiàn)代大工業(yè)時代才有可能。波伏瓦指出,“由恩格斯概括的這一理論體系,顯然比我們前面考察的那些理論體系前進了一步,但是我們?nèi)匀桓械绞钪匾囊恍﹩栴}被忽略了?！盵3](P55)令波伏瓦感到失望的、被歷史唯物主義所忽略的問題主要有這樣幾個。

首先是公有制如何向私有制過渡,即私有制最終是如何確立起來的問題。波伏瓦認為,這樣一個重要問題應(yīng)當闡明,而恩格斯卻說:“我們對此現(xiàn)在毫無所知?！辈ǚ咴u論道:“他不但對歷史的細節(jié)毫無所知,甚至也沒有提出任何解釋。同樣,對私有制是否必然涉及對女人的奴役這一點,也不是清楚的?！盵3](P56)在波伏瓦看來,這是把尚待解釋的事實當成了理所當然,恩格斯未經(jīng)討論就假定有一條人與財產(chǎn)聯(lián)系在一起的利益紐帶。她反駁道:“但是這種利益,也就是社會制度的起源,又在哪里呢?”[3](P56)所以,在她看來,恩格斯的論述不是深刻的,揭示的真理是“偶然的”。她認為只有超出歷史唯物主義才能真正找到這些問題的答案,因為“這些問題關(guān)切到整個的人,而非抽象的人的經(jīng)濟學(xué)”[3](P56)。也就是說,波伏瓦不滿歷史唯物主義只單純從經(jīng)濟的維度來考察人的問題,認為必須把人看成是有著除了經(jīng)濟需要以外的多重需要的完整的存在。

再者,波伏瓦認為,恩格斯從私有制推出女人受壓迫的解釋是不充分的。恩格斯認為,當生產(chǎn)力發(fā)展到能制造與使用青銅和鐵制工具時,女人體力上的弱點成為了其劣等性的真正關(guān)鍵。但是,波伏瓦認為,“只是從某個角度看,女人在勞動方面的有限能力,才會構(gòu)成具體的不利條件?！边@個角度就是“男人為豐富與擴展,從進行謀劃的角度去看待她”,因為男人是一個有著超越意識的人,他不斷去開拓創(chuàng)新,他有欲望不斷拓展自己的生存空間,他“一旦發(fā)明了青銅工具,就不會再滿足于庭院種植,他渴望開墾并耕作大片土地?！倍@種欲望并不是由于青銅器工具本身才出現(xiàn)的。與男人相反,女人卻被困在內(nèi)在性之中,無力開辟新的天地,她們沒有這種謀劃的意識與能力,這樣“女人的無能才導(dǎo)致了她的毀滅”[3](P57)。但是,波伏瓦認為,僅僅這一點仍然不能完全說明女人為什么受壓迫,“因為兩性的勞動分工可以意味著結(jié)成友好聯(lián)盟?！比绻伺c他的伙伴的原初關(guān)系只是一種友誼的關(guān)系,便無法解釋任何形式的奴役?！芭圻@種現(xiàn)象是人的帝國主義意識的結(jié)果,這種意識總是想以客觀的方式行使他的主權(quán)?！奔词钦f,波伏瓦認為,人與人之間原初存在一種意識之間的沖突關(guān)系,每一方都想把對方對象化,把自己確立為主體,支配與主宰對方。男人與女人之間的原初關(guān)系也是一樣,他們的意識中就有把對方置于他者地位的意愿,只是男人有能力把這種意愿變成現(xiàn)實,而女人卻對此卻無能為力。所以,歸根結(jié)底,“如果人的意識不曾含有他者這個原初的范疇,以及支配他者這個固有的愿望,發(fā)明青銅器也不會導(dǎo)致女人受壓迫。”[3](P58)即是說,女人受男人的支配與壓迫是人與人之間固有的意識之間敵對的結(jié)果,女人被男人看成是他者,用以確認男人的主體性,而不是生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。

除此之外,波伏瓦還批評恩格斯沒有闡明性別之間的壓迫的性質(zhì),把“男女之間的壓迫歸結(jié)為階級沖突”[3](P58)?；蛘哒f,恩格斯把兩種壓迫混在了一起,沒有說明兩者之間的差異。波伏瓦指出,這兩種壓迫是有著明顯差別的。首先,階級分化不具備生物學(xué)的基礎(chǔ)。再者,無產(chǎn)階級的目標是自身作為階級的消亡,而女人的要求只是消除性別差異帶來的后果,她們不可能消滅自身與和她們有著共同的生活與利益的男人。

在“女人問題”上,波伏瓦對恩格斯最大的不滿就是,他把女人僅僅看成與男人一樣的勞動者。她指出,無論從經(jīng)濟角度,還是從個人生活的角度來看,女人的生殖功能和她的生產(chǎn)功能同樣重要,有時候前者比后者更為有用。再者,恩格斯企圖通過廢除家庭來解放婦女。她認為,這根本不是解決問題的方式,或者這種解放婦女是一種“抽象的方法”。她指出,現(xiàn)代蘇俄企圖根據(jù)生產(chǎn)需要同再生產(chǎn)的需要之間的關(guān)系,調(diào)整家庭政策的實踐,說明廢除家庭不一定就能解放婦女。而斯巴達與納粹制度之類的例子證明,盡管女人直接依附于國家,但她仍然可能受到男性的壓迫。波伏瓦認為,這些都不是真正的社會主義倫理原則,真正的社會主義倫理原則關(guān)切的是“既要主持正義,又不能壓抑自由;既要讓個人承擔(dān)義務(wù),又不能消滅個性”[3](P58-59)。

波伏瓦指出,就女人的實際境況而言,真正要做到這一點是很難的。因為不能將妊娠等同于作為公民的其他國家義務(wù)如服兵役之類,不可能將性本能置于國家的典章制度之下,不可能直接強制女人去生育,因為性本能與社會之間存在一種個性對共性的沖突,是一種有張力的緊張關(guān)系。但是,孩子的生育與培養(yǎng)對一個國家與社會的意義又是非同小可,所以傳統(tǒng)法律與習(xí)俗能做到的就是,將女人置于其“唯一的出路”就是做母親的處境中:要求她們必須結(jié)婚,不許節(jié)育和墮胎,不許離婚。

波伏瓦指出,這些古老的男權(quán)制的做法,在蘇俄正在恢復(fù)。俄國恢復(fù)了婚姻的宗法觀念,甚至用典章要求女人成為性愛的客體,取悅自己的丈夫,目的是多生育孩子。波伏瓦批評象蘇俄這樣的社會主義國家沒有考慮到女人的具體處境,“性行為與母性義務(wù)不僅涉及女人的時間與體力,而且還有她的基本價值。”所以,不能“把女人單純看成是一種生產(chǎn)力”[3](P59)。最后,波伏瓦總結(jié)道:“為女人爭取每一種權(quán)利,爭取每一個全面發(fā)展的機會,并不意味著我們應(yīng)該對她的特殊處境視而不見。為了認識這一處境,我們必須放眼于歷史唯物主義之外,因為它在男女身上只看到了經(jīng)濟要素?！盵3](P59)

三、結(jié)論

由于受黑格爾思想的影響,波伏瓦早期哲學(xué)論著大多都寫得較為抽象,缺乏歷史的厚重感。事實上,波伏瓦自己也意識到了這個問題,她尖銳地批評了自己在1948年出版的《一種模棱兩可的倫理學(xué)》一書,說這是她的“所有的書中最令她喪氣的”,因為寫得過于抽象、脫離社會與現(xiàn)實。她認為自己在該書中的描述“明顯地受了黑格爾觀念的影響,而且,甚至比他的描述更武斷、更抽象,因為它們沒有同歷史發(fā)展相聯(lián)系;……我錯誤地認為,我能脫離一個社會的氛圍來界定一種倫理觀”[5]。因此,在寫《第二性》一書時,波伏瓦除了從哲學(xué)層面來考察女性,還從歷史的、社會的視角去分析“女人問題”。

我們認為,在某種意義上,正是馬克思主義讓波伏瓦考慮“女人問題”具有歷史維度與社會現(xiàn)實感,從而成就了《第二性》這部女性主義的經(jīng)典之作,正如托瑞爾·莫伊(Toril Moi)教授正確指出的,“沒有從薩特的本體論轉(zhuǎn)向到社會學(xué)和政治學(xué),《第二性》不可能寫成?！盵6]相比之下,歷史的、社會的維度在薩特的《存在與虛無》中是沒有的,而在他的《辯證理性批判》中倒是可以找得到,前者是他的抽象的個人自我本體論,后者才是他的社會本體論,但是后一部作品他是在1956年至1962年之間完成的。②而波伏瓦的《第二性》1949年就出版了。這說明波伏瓦在這一點的轉(zhuǎn)化不與薩特同步,她比薩特更早接受了馬克思主義的歷史唯物主義影響。從這里我們也可以看出波伏瓦思想的獨立性與原創(chuàng)性。

[注釋]

①波伏瓦在回憶錄中談到這一點時說:“在索本大學(xué)時,我的教授們有計劃地輕視黑格爾和馬克思。在那本《西方道德的進展》的厚書里,布蘭斯維克才用了三頁的篇幅來談?wù)擇R克思,把他和最卑微的反動思想家排列在一起?！眳⒁?[法]西蒙娜·德·波伏瓦.閨中淑女——西蒙·波娃回憶錄[M].譚健,溫子建,陳欣章,等,譯.南京:江蘇文藝出版社,1992:227。

②萬俊人教授指出薩特的人學(xué)本體論向“歷史人學(xué)”的最初轉(zhuǎn)化是在1952年發(fā)表的《共產(chǎn)黨人與和平》一書中。當時,在梅洛·龐蒂的批評下,薩特對自己早期的個人絕對自由的觀點做了修正,認為歷史的總體性規(guī)定著個人自由的可能性。但是萬教授同時指出這種轉(zhuǎn)化并不充分,只能算是他在《辯證理性批判》完成其辯證的歷史人學(xué)的鋪墊。參見:萬俊人.薩特倫理思想研究[M].北京:北京大學(xué)出版社, 1988:192-194。

[1]屈明珍.波伏瓦女性主義倫理思想研究[M].長沙:湖南人民出版社,2011:30-71.

[2]武天林.實踐生成論人學(xué)[M].北京:中國社會科學(xué)出版社, 2005:56-102.

[3]Simone de Beauvoir.The Second Sex[M].1949.H M Parshley,ed.and trans.New York:Vintage Books,1989.

[4][德]愛麗絲·史瓦茲.拒絕做第二性的女人[M].顧燕翎,梁雙蓮,等,譯,北京:中國友誼出版社公司,1989:97.

[5][法]西蒙娜·德·波伏瓦.時勢的力量——西蒙·波娃回憶錄[M].陳標陽,陳欣章,譚健,譯.南京:江蘇文藝出版社,1992: 83.

[6]Toril Moi.Simone de Beauvoir——The Making of an Intellectual Woman[M].Cambridge MA:Blackwell,1994:15.

The Marxist Source of Beauvior's Feminist Thoughts

QU Ming-zhen
(School of Marxism,Central South University,Changsha,Hunan 410083,China)

Beauvior's feminist theory has been classified into the school of existentialist feminism with regard that her thoughts originated only from Satre's existentialism.However,from the philosophical perspective,a probe into the book The Second Sex,leads to the discovery that her feminist thoughts exerted diverse sources,which had been deeply rooted in the soil of historical tradition of Western philosophy and modern French philosophy.Starting from the relationship between feminism and Marxism,this article seeks to clarify the misunderstanding of the origin of her thoughts so as to verify the independence and originality of her feminist ideas.

Beauvior;The Second Sex;Marxism;feminism

B0

A

1672-934X(2014)02-0059-06

2013-12-18

湖南省社科基金項目“波伏瓦性別政治哲學(xué)思想研究”(13CGA019)階段性成果

屈明珍(1970-),女,湖南長沙人,哲學(xué)博士,中國社會科學(xué)院哲學(xué)所博士后,中南大學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)研究中心碩士生導(dǎo)師、馬克思主義學(xué)院副教授,主要從事馬克思主義、倫理學(xué)研究。