張青松

(瀘溪縣人民檢察院 民事行政檢察科,湖南 瀘溪416100)

一、我國(guó)隱蔽作證制度存在的問(wèn)題

現(xiàn)行法律規(guī)定不具體。新刑訴法第六十二條對(duì)隱蔽作證制度作了相應(yīng)的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》和“六機(jī)關(guān)規(guī)定”(最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》)對(duì)隱蔽作證作了進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定，即通過(guò)不公開(kāi)證人的真實(shí)姓名、住址、工作單位或者不暴露其外貌、真實(shí)聲音等保護(hù)措施，以及對(duì)證人使用化名并標(biāo)明密級(jí)的方式來(lái)保障證人身份不被外界獲悉，但對(duì)隱蔽方式、隱蔽對(duì)象、隱蔽期限和實(shí)施程序等問(wèn)題均未觸及，法律規(guī)定過(guò)于抽象，導(dǎo)致司法實(shí)踐中辦案人員操作起來(lái)難度很大。

辦案人員對(duì)隱蔽作證的積極性不高。首先，偵查人員對(duì)隱蔽作證心存抵觸情緒。在當(dāng)前的刑事司法實(shí)踐中，偵查人員完全依照法律規(guī)定取證的行為少之又少,特別是在一些重大的刑事案件中，辦案人員往往出于辦案壓力，采取一些不符合法律規(guī)定的取證手段，通過(guò)欺騙、引誘、威脅手段獲取證言已成為常態(tài)，刑訊逼供和暴力取證現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。一旦證人出庭，偵查人員的違規(guī)取證行為難免會(huì)被曝光，因此，偵查人員對(duì)支持常規(guī)作證和隱蔽作證的熱情都不高，甚至懷有抵觸情緒。[1]其次，檢察機(jī)關(guān)對(duì)隱蔽作證心存顧慮。證人證言作為言詞證據(jù)的一種，具有主觀性強(qiáng)、缺乏穩(wěn)定性和易受外界干擾等缺點(diǎn)，而在法庭上對(duì)證人證言的審查運(yùn)用需要較強(qiáng)的應(yīng)變能力與綜合分析判斷能力。在庭審公訴階段，檢察機(jī)關(guān)公訴人只需要當(dāng)庭宣讀證言筆錄即可。而證人若出庭作證，就有可能出現(xiàn)證人臨時(shí)改變證言的情況，從而打亂檢方原來(lái)的公訴計(jì)劃，甚至可能影響到案件的定性，使檢方處于不利局面。因此，很多地方檢察機(jī)關(guān)對(duì)證人出庭作證亦心存顧慮，往往不采取積極措施保證證人到庭，甚至不申請(qǐng)證人出庭。

證人對(duì)出庭作證心存畏懼。在刑事案件中，絕大多數(shù)證人都不愿意出庭作證，其主要原因是害怕遭到打擊報(bào)復(fù)，即便是通過(guò)隱蔽容貌、聲音處理、遠(yuǎn)程錄像等方式進(jìn)行保護(hù)，仍不能消除證人作證的顧慮。他們認(rèn)為即使采取隱蔽方式仍然很難保證其作證后的人身安全，而我國(guó)目前的證人保護(hù)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，毆打、傷害證人案件時(shí)有發(fā)生。最高人民法院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2000年以來(lái)，全國(guó)發(fā)生的報(bào)復(fù)證人、舉報(bào)人致傷、致死案件由每年不足800件上升到每年3000余件，其上升速度之快令人觸目驚心。

隱蔽作證證言隨意性過(guò)強(qiáng)。司法實(shí)踐中，出庭證人大都擔(dān)心因暴露身份而在日后遭到報(bào)復(fù)，為了消除證人的顧慮，法庭適用隱蔽作證時(shí)，不需要證人以真實(shí)面目和聲音示人，只需要經(jīng)過(guò)隱蔽方式處理過(guò)的頭像或者聲音出現(xiàn)在法庭上，甚至可以通過(guò)法庭外遠(yuǎn)程視頻的方式作證。盡管證人的身份得到了最大限度的隱蔽，但在這種相對(duì)獨(dú)立且封閉的環(huán)境下，隱蔽證言的隨意性增強(qiáng)，可信度不高。此外，由于隱蔽作證不需要證人和法官之間面對(duì)面的交流,在傳導(dǎo)證人表情及形體語(yǔ)言方面很難保證，從而影響法官對(duì)證人證言和案件事實(shí)的認(rèn)定，難以保證案件判決的公平公正。[2]

二、隱蔽作證適用程序的理性重構(gòu)

(一)適用對(duì)象需進(jìn)一步具體化

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，凡是知道或者了解案件情況的人都有作證義務(wù)。隱蔽作證作為一種特殊形式的作證制度，需要耗費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力，為了節(jié)約司法資源，并非所有的證人都需要適用隱蔽作證。筆者認(rèn)為，可以適用隱蔽作證制度的對(duì)象主要有以下幾種。

其一，必須出庭的未成年證人。由于對(duì)證人沒(méi)有年齡和身份限制，少年甚至兒童對(duì)在其認(rèn)知范圍內(nèi)的事物都可以提供證人證言。然而，未成年人心智發(fā)育尚未成熟，認(rèn)知能力不強(qiáng)，心理狀態(tài)不穩(wěn)定，易受周?chē)h(huán)境影響。為保證未成年人在法庭上作證的真實(shí)性和有效性，隱蔽作證是一種行之有效的方法。如需要未成年人出庭作證，可以通過(guò)遠(yuǎn)程視頻的方式，將其頭像和聲音進(jìn)行技術(shù)處理，讓其通過(guò)電視視頻作證，并同步接受質(zhì)詢，不需要實(shí)際出庭。

其二，性犯罪案件的被害人與證人。強(qiáng)奸等性犯罪是一種嚴(yán)重危害婦女身心健康和社會(huì)秩序的暴力犯罪，世界各國(guó)都在刑罰上予以嚴(yán)厲的打擊，由于性犯罪涉及被害人的隱私與名譽(yù)，被害人大都選擇沉默或者私下處理，極少有被害人主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，甚至在司法機(jī)關(guān)找其調(diào)查取證時(shí)也緘默不語(yǔ)，這給案件的偵破和審理帶來(lái)了極大的障礙。而隱蔽作證可以有效保護(hù)性犯罪案件中被害人的隱私及身份信息,避免使被害人因報(bào)案或者作證而遭致名譽(yù)受損、社會(huì)輿論壓力等二次傷害。同時(shí)，通過(guò)遠(yuǎn)程視頻、遮蔽面容和聲音處理等方式，避免被害人與施害者的面對(duì)面接觸，使其能客觀真實(shí)地描述案情。

其三，職務(wù)犯罪案件中的證人和舉報(bào)人。職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人大多是有一定職權(quán)和社會(huì)地位的國(guó)家工作人員，其犯罪手法較為隱蔽，反偵查意識(shí)較強(qiáng)，若沒(méi)有舉報(bào)人的舉報(bào)和證人的指證，很難發(fā)現(xiàn)和查清其犯罪事實(shí)，更難對(duì)其定罪量刑。然而，一些有實(shí)權(quán)的職務(wù)犯罪嫌疑人在職期間通過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，形成了盤(pán)根錯(cuò)節(jié)、錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)。一旦東窗事發(fā)，鋃鐺入獄，由于其苦心編織的關(guān)系網(wǎng)和利益集團(tuán)還存在，如果此時(shí)證人貿(mào)然出庭指證，暴露身份，其人身安全將難以得到保障。在職務(wù)犯罪的偵查和審理過(guò)程中，若司法機(jī)關(guān)不能有效保障證人的人身安全，想讓證人積極出庭作證，只能是鏡花水月。

其四，臥底證人和污點(diǎn)證人。臥底證人是新訴訟法明確賦予偵查機(jī)關(guān)偵破如黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、毒品犯罪及其他一些嚴(yán)重的有組織犯罪的有效手段。臥底證人更是身兼多職，既是偵查員，又是取證人，同時(shí)也是法院審理階段的出庭證人。臥底證人不但任務(wù)艱巨、責(zé)任重大，而且充滿危險(xiǎn)，一旦身份暴露，便會(huì)危及生命。因此，臥底證人的身份在整個(gè)刑事訴訟中必須絕對(duì)保密，即便是在法庭審理階段，出庭作證的臥底證人身份也要絕對(duì)隱蔽，以防止日后遭到該組織其他成員的報(bào)復(fù)，因此，要盡可能采取遮蔽容貌、改變聲音的方式讓出庭作證的臥底證人的身份不被社會(huì)公眾或犯罪嫌疑人獲知。此外，刑事司法實(shí)踐中，要偵破并審理此類重大復(fù)雜的有組織犯罪，參加過(guò)犯罪組織的同案犯的證詞也很重要，同案犯證人即污點(diǎn)證人，由于其參與過(guò)該組織的各種犯罪活動(dòng)，其證言較普通證人的證言更有價(jià)值，也更容易被法庭采納。然而，正是因?yàn)槲埸c(diǎn)證人的身份特殊，其組織“叛徒”的身份使其更容易遭到犯罪組織的打擊報(bào)復(fù)，甚至其家庭成員的人身安全也會(huì)受到威脅。因此，通過(guò)隱蔽作證的方式保護(hù)污點(diǎn)證人是現(xiàn)實(shí)且必需的。[3]

(二)隱蔽作證的具體程序設(shè)置

隱蔽作證程序的啟動(dòng)。隱蔽作證程序是一把雙刃劍，在有效保護(hù)證人人身安全的同時(shí)，也剝奪了被告人的對(duì)面質(zhì)證權(quán)，因而法庭需要綜合評(píng)估是否適用隱蔽作證程序。筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面重點(diǎn)審查是否啟動(dòng)隱蔽作證程序：一是審查該證人是否符合隱蔽作證的條件，看其是否存在潛在的危險(xiǎn)；二是審查該證人證言證明力的強(qiáng)弱及重要程度，看其是否屬于必須到庭的證人或者本案唯一的證人；三是對(duì)證人身份公開(kāi)后的危險(xiǎn)程度進(jìn)行評(píng)估，從而確定選擇何種隱蔽作證方式，才能夠有效保護(hù)其人身安全。對(duì)經(jīng)過(guò)審查符合隱蔽作證條件的證人，法院應(yīng)依職權(quán)啟動(dòng)隱蔽作證程序?qū)ζ溥M(jìn)行保護(hù)。

到庭證人的隱蔽作證方式。到庭證人的隱蔽作證方式主要可分為兩種：一種是把證人與被告人、旁聽(tīng)席觀眾進(jìn)行簡(jiǎn)單阻隔，如使用門(mén)簾、屏風(fēng)、單向玻璃等。這種方式主要是針對(duì)那些容易受到傷害、心理較為脆弱的證人。通過(guò)簡(jiǎn)單阻隔的方法使證人無(wú)需直接面對(duì)被告人和旁聽(tīng)席觀眾，從而減輕證人作證時(shí)的心理壓力。另一種是對(duì)證人的外貌和聲音進(jìn)行技術(shù)處理，使證人的身份不被外界識(shí)別。這種方式的適用對(duì)象主要是那些身份保密程度要求較高的證人，如臥底證人、污點(diǎn)證人等。

未到庭證人的隱蔽作證方式。刑事審判司法實(shí)踐中常常出現(xiàn)這樣的情況，一些必須到庭的證人，即使法庭適用隱蔽作證方式對(duì)其外貌與聲音作技術(shù)處理，仍不愿出庭直接面對(duì)被告人作證。針對(duì)這類證人，可以借鑒國(guó)外的做法，在法庭以外的地方設(shè)置一間獨(dú)立的隱蔽作證室，將證人的容貌和聲音作技術(shù)處理后，通過(guò)視頻電話的方式，讓其單獨(dú)在隱蔽作證室接受控辯雙方的質(zhì)證和主審法官的詢問(wèn)。

三、隱蔽作證制度的相關(guān)配套措施設(shè)置

第一，完善司法人員辦案業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制。偵查、檢察、審判機(jī)關(guān)的辦案人員之所以對(duì)支持證人出庭的積極性不高，甚至?xí)藶榈卦O(shè)置障礙阻止證人出庭作證，主要是因?yàn)樗麄冇X(jué)得即便證人不出庭作證，對(duì)他們的業(yè)績(jī)考評(píng)也不會(huì)有影響，而一旦證人隱蔽作證出現(xiàn)差錯(cuò)，則會(huì)影響辦案業(yè)績(jī)。為了提高司法人員支持證人出庭的積極性，應(yīng)當(dāng)完善現(xiàn)有的辦案業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制，把刑事案件中證人能否出庭作證或者隱蔽作證作為衡量其辦案業(yè)績(jī)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)：證人到庭作證或者隱蔽作證的，要在績(jī)效考核中加分；證人不能或者不愿出庭作證的，要在績(jī)效考核中扣分。通過(guò)科學(xué)的考評(píng)機(jī)制來(lái)提高司法人員支持證人作證的積極性，從源頭上保證隱蔽作證制度得以貫徹落實(shí)。

第二，建立嚴(yán)格的證人信息保密責(zé)任機(jī)制。隱蔽作證程序中能夠完全接觸到隱蔽證人身份信息的，只有司法機(jī)關(guān)的辦案人員和技術(shù)人員。在司法實(shí)踐中，由于司法人員保密意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致隱蔽證人因身份信息泄露而遭到報(bào)復(fù)的案例屢屢發(fā)生。為了真正把隱蔽作證的證人“隱蔽”起來(lái)，建立嚴(yán)格的證人信息保密機(jī)制已經(jīng)迫在眉睫。一方面，完善證人信息保密責(zé)任方面的法律規(guī)定，明確辦案人員對(duì)隱蔽作證證人的身份信息的保密義務(wù)和法律責(zé)任，確立故意或過(guò)失泄露證人身份信息的追責(zé)機(jī)制，督促辦案人員嚴(yán)守保密義務(wù)；另一方面，制定隱蔽作證證人相關(guān)材料專門(mén)保存制度，如設(shè)置特定保存場(chǎng)所，專門(mén)指定人員管理，制定嚴(yán)格的查閱、復(fù)制、使用和保管程序，防止與本案無(wú)關(guān)的司法人員及其他人員接觸到隱蔽作證證人相關(guān)信息而使其身份暴露。

第三，完善隱蔽作證證人身份暴露后的補(bǔ)救機(jī)制。盡管隱蔽作證制度能夠大大改善證人的安全狀況，但現(xiàn)實(shí)中仍然會(huì)出現(xiàn)許多因隱蔽作證證人身份暴露而遭到報(bào)復(fù)甚至殺害的案件，一些毒品犯罪和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪集團(tuán)制定出嚴(yán)厲的幫規(guī)，嚴(yán)懲臥底線人、內(nèi)部奸細(xì)即污點(diǎn)證人，一旦證人身份暴露，缺乏適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)和補(bǔ)救措施，隱蔽作證證人的人身安全必然會(huì)受到威脅。因此，隱蔽作證證人身份暴露后如何補(bǔ)救，是當(dāng)前隱蔽作證制度研究亟待解決的問(wèn)題。對(duì)此，筆者認(rèn)為，可以借鑒歐美國(guó)家在證人保護(hù)方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，如葡萄牙的“特別安全計(jì)劃”和美國(guó)的“聯(lián)邦證人移居項(xiàng)目”等，對(duì)隱蔽作證證人面臨的危險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行評(píng)定，危險(xiǎn)等級(jí)高的證人身份一旦暴露，立即啟動(dòng)補(bǔ)救程序，為證人設(shè)計(jì)新戶口和身份信息，建立新檔案，必要時(shí)由國(guó)家出資為證人進(jìn)行整容手術(shù)，將證人遷居到新的城市生活，并通過(guò)各種培訓(xùn)為缺乏生存技能的證人提供就業(yè)機(jī)會(huì)。[4]與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的證人保護(hù)體制建設(shè)、司法資源和經(jīng)費(fèi)尚有不足，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，建立證人身份暴露后的補(bǔ)救機(jī)制，對(duì)我國(guó)刑事訴訟制度的發(fā)展是大有裨益的。

第四，完善隱蔽作證證人作偽證的責(zé)任追究機(jī)制?！缎谭ā返谌倭阄鍡l規(guī)定了證人作偽證的法律責(zé)任，即三年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上、七年以下有期徒刑。隱蔽作證證人也屬于證人的范疇，如作偽證，也應(yīng)該適用《刑法》第三百零五條。隱蔽作證證人與一般證人又有不同，適用隱蔽作證的證人一般為重大刑事案件的控方證人，對(duì)指證犯罪事實(shí)起關(guān)鍵性甚至決定性作用。實(shí)施隱蔽作證要耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，對(duì)證人的事后保護(hù)措施更是耗資巨大。隱蔽作證證人一旦作偽證，不僅會(huì)給庭審法官傳遞錯(cuò)誤信息，使判決結(jié)果嚴(yán)重違背客觀事實(shí)，還會(huì)造成司法資源、社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。因此，隱蔽證人作偽證的社會(huì)危害性更大。筆者認(rèn)為，對(duì)隱蔽作證證人的證言，必須進(jìn)行嚴(yán)格審查，一經(jīng)查實(shí)系作偽證的，應(yīng)追究其法律責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖巍鵬，劉玉娟.隱蔽作證制度理性構(gòu)建[J].人民檢察，2013(22).

[2]全亮，黃翀.論證人隱蔽出庭:安全基礎(chǔ)上的效率與公正[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007(6).

[3]王暉.論“特殊作證方式”及其在我國(guó)的建構(gòu)[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2007(1).

[4]張麗珺.論隱蔽作證制度的構(gòu)建[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2012.