張開焱

(湖北師范學(xué)院 文學(xué)院，湖北 黃石 435002)

百年來，中外學(xué)者對(duì)中國古代創(chuàng)世神話的討論，主要集中于盤古創(chuàng)世神話，這個(gè)原因乃在于直到上世紀(jì)70年代，在中國古代文獻(xiàn)中有案可稽的只有盤古創(chuàng)世神話。關(guān)于盤古創(chuàng)世神話的研究成果，總體上看，顯在或潛在地圍繞著一根主線展開：這個(gè)神話是中國本土產(chǎn)生的還是外來的？

總體上看，關(guān)于盤古神話的來源，有本土說和外來說兩種，而每一種內(nèi)面又有若干不同觀點(diǎn)。本土說中，主要有南方(華南)說、中原說、苗蠻說三種觀點(diǎn)。同一種觀點(diǎn)之內(nèi)，又可分為若干不同的子觀點(diǎn)，譬如南方說中，又有吳越說、俚僚說、壯族說、苗蠻說或盤瓠說；又如中原說中，則有源于伏羲、女媧、土地神(社神)、燭陰或燭龍等多種說法；而在外來說中，有印度說、北歐說、北美說和巴比倫說等等?？梢哉f，一個(gè)多世紀(jì)以來，相當(dāng)多的關(guān)于盤古的研究成果，都顯在或潛在地圍繞著一個(gè)焦點(diǎn)進(jìn)行，那就是盤古神話是來源于外國還是起源于本土的，所以，值得我們作為主線來評(píng)述。

外來說最早要追蹤到日本學(xué)者高木敏雄1904年出版的《比較神話學(xué)》一書。在該書中，高木敏雄通過對(duì)盤古神話和印度《魔奴法論》梵天金蛋創(chuàng)世神話、《梨俱吠陀》原人布爾夏尸化宇宙萬物的創(chuàng)世神話的比較，得出結(jié)論：盤古創(chuàng)世神話來源于印度文化，是隨著印度佛經(jīng)傳入中國后產(chǎn)生的。這個(gè)觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)真算是石破天驚。有學(xué)者評(píng)價(jià)：“其意義之深遠(yuǎn)，對(duì)于中國文史研究來說，相當(dāng)于西方神話學(xué)方法引入的第一個(gè)劃時(shí)代成果，為后來的疑古辨?zhèn)螌W(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)提供了重要的方法論啟示?！?9世紀(jì)大盛于西方的比較文化學(xué)、比較宗教學(xué)、比較語言學(xué)和建基于這些學(xué)科基礎(chǔ)之上的比較神話學(xué)，在揭示古代各民族遙遠(yuǎn)年代文化之間的關(guān)聯(lián)性方面，取得了令人矚目的成就，尤其是在對(duì)于印度原住民與歐洲原住民語言與文化之間同源性關(guān)系，巴比倫、埃及等古代中東地區(qū)國家文化與歐洲文化的影響關(guān)系的研究方面，成就巨大。在這種開闊的視野中來考察盤古創(chuàng)世神話與印度古代創(chuàng)世神話，看到它們之間極大的類同性，是很自然的事情。

高木敏雄的觀點(diǎn)，以正面和反面的方式，影響了中國學(xué)術(shù)界一個(gè)世紀(jì)對(duì)盤古神話的研究。認(rèn)同者通過更深入具體的研究提供更多的證據(jù)，反對(duì)者則從不同角度證明盤古神話出自中國本土。

在外來說的認(rèn)同者中，著名歷史學(xué)家呂思勉先生在1939年撰寫的《盤古考》較為扎實(shí)。該文列舉漢譯佛經(jīng)《外道小乘涅盤論》、《摩登伽經(jīng)》中的尸體化生神話為證，論述盤古神話應(yīng)該是受印度影響產(chǎn)生的；同時(shí)，該文還通過中國東漢至三國時(shí)代佛教傳入中國線路的考察，證明佛教在這個(gè)時(shí)期主要是首先影響中國東南地域，由東南而西北傳播的，所以，東南地區(qū)受佛教文化影響最早和最深，而首次記載盤古創(chuàng)世神話的典籍《三五歷記》、《五運(yùn)歷年紀(jì)》的作者徐整，正是三國時(shí)代地處東南的吳人。呂思勉先生后來在他的《中國民族史》、《先秦史》二書中，都表達(dá)了類似的看法。

認(rèn)同盤古神話外來說的學(xué)者眾多，20世紀(jì)80年代何新《盤古之謎的闡釋》一文的觀點(diǎn)值得介紹。他將盤古神話的原型追蹤到古代巴比倫神話中：“我認(rèn)為可能來自西亞巴比倫關(guān)于天地開辟的一部創(chuàng)世史詩中，這部史詩中說，在天地開辟以前，有一個(gè)最原始混沌之神(The Premitive chaos )，名叫Bau，由它產(chǎn)生了大地和天空諸神，它死后尸體被分尸化作天穹和陸地。Bau的故事向東流傳，演變?yōu)殍筇斓墓适?。梵?Brahma)的漢譯音也作盤。他從蛋中創(chuàng)造了宇宙，別名Atman。”何新先生說的這部巴比倫史詩，應(yīng)該就是《恩努馬-埃利?！贰＿@樣，他更將盤古神話的源頭追溯到巴比倫古代神話中去了。盤古神話外來說也得到了葉舒憲先生的支持。在《中國古代神話哲學(xué)》一書中，他認(rèn)為：“中國典籍中最早出現(xiàn)的盤古神話……均因印度佛教影響而產(chǎn)生。這個(gè)問題已由中外學(xué)者在幾十年前做了結(jié)論，盤古神話的來源已經(jīng)不是謎了。”盤古神話來源印度說觀點(diǎn)，顯然在國外漢學(xué)家那里有深遠(yuǎn)影響。20世紀(jì)國外漢學(xué)家的著作涉及中國古代創(chuàng)世神話的，大都認(rèn)為中國古代沒有創(chuàng)世神話，認(rèn)為中國幾乎是世界古代文明民族中唯一沒有創(chuàng)世神話的民族。這個(gè)看法，很明顯地受了高木敏雄觀點(diǎn)的影響。

盤古神話外來說中，還有來自古代波斯、澳洲、美洲等多種說法，因?yàn)橛《日f最有名，影響也最深遠(yuǎn)，故予以特別介紹。

與盤古神話外來說相對(duì)立，一些本土學(xué)者通過各種研究，證明這個(gè)神話的中國本土起源。這類學(xué)者人數(shù)眾多，難以歷述，其中蘇時(shí)學(xué)、夏曾佑、茅盾、聞一多、常任俠、袁珂、范文瀾、張振犁、馬卉欣等人的成果較有影響。這些學(xué)者中，不少主張盤古神話來自南方少數(shù)民族，其后才流傳到中部地區(qū)，被漢族接受，變?yōu)樽约旱纳裨?當(dāng)然也有學(xué)者如張振黎等認(rèn)為，盤古神話最早起源于中原)。茅盾先生在《中國神話研究ABC》一書中，認(rèn)為盤古神話的最早記錄者“徐整是吳人，大概這盤古開天辟地的神話當(dāng)時(shí)就流行在南方(假定是兩粵)，到三國時(shí)始傳播到東南的吳。如果這是北部和中部本有的神話，則秦漢之書不應(yīng)毫無說及；又假定是南方兩粵地方的神話，則漢文(帝)以后始通南粵，到三國時(shí)有神話傳到吳越，似乎也在情理之中(漢時(shí)與南方交通大開，征伐苗蠻，次數(shù)最多；因戰(zhàn)爭(zhēng)而有交通，因此南方的神話傳說也流傳過來了)”。茅盾先生認(rèn)為，我們現(xiàn)在有的神話是北、中、南三部民族的混合物，所以我們的片段的開辟神話也是混合品。始創(chuàng)天地的盤古神話，本發(fā)生于南方，經(jīng)過了中部文人的采用修改，而成為中華民族的神話。袁珂先生也持盤古神話來源于南方少數(shù)民族的觀點(diǎn)。他在注釋任舫《述異記》中有關(guān)盤古神話資料的時(shí)候，引證關(guān)于廣西桂林地區(qū)有盤古祠的相關(guān)資料，認(rèn)為漢族盤古神話可能出自南方瑤族盤瓠神話。壯族民間文藝學(xué)家藍(lán)鴻恩先生則在茅盾研究的基礎(chǔ)之上，明確提出，盤古神話來源于廣西壯族先民俚僚的神話。另，蘇時(shí)學(xué)、夏曾佑、顧頡剛、劉亞虎、過偉、黃世杰等學(xué)者，均認(rèn)為盤古神話來源于古代南方壯侗或苗蠻等少數(shù)民族。

認(rèn)為盤古神話來自南方少數(shù)民族的學(xué)者，并非自茅盾和袁珂始，之前有學(xué)者認(rèn)為盤古即盤瓠，即《后漢書·南蠻傳》所載古代南方犬戎族一神性首領(lǐng)盤瓠。證明兩者同一性的又多用音訓(xùn)的方法。晚清學(xué)人蘇時(shí)學(xué)在其所著《爻山筆話》一書中，據(jù)《后漢書·南蠻列傳》記載的盤瓠傳說，認(rèn)為“盤古乃盤瓠之音轉(zhuǎn)”。夏曾佑先生在他1905年出版的《中國歷史教科書》(后改名《中國古代史》，多次再版)一書中，把歷史上第一個(gè)時(shí)代命名為“傳疑時(shí)代”，也懷疑盤古之說“非漢族舊有之說”，而是受了南方少數(shù)民族關(guān)于盤瓠神話傳說的影響產(chǎn)生的：“今按盤古之名，古籍不見，疑非漢族舊有之說，或盤古盤瓠音近，盤瓠為苗蠻之祖；……故南海獨(dú)有盤古墓，桂林又有盤古祠。不然，吾族古皇并在北方，何盤古獨(dú)居南荒哉？”他由此斷定，是漢民族把南方盤瓠神話誤襲為己有。

顧頡剛、聞一多、常任俠、袁珂以及其他不少學(xué)者，也多持此音轉(zhuǎn)之說。顧頡剛《三皇考》云：“盤瓠的命運(yùn)太好了，他竟在無意中變成了開天辟地的人物——盤古?！甭勔欢鄤t在《伏羲考》中，從音訓(xùn)角度謂伏羲、盤瓠、盤古乃同一人。袁珂在《中國神話傳說》、《古神話選釋》等書中，都從音訓(xùn)角度認(rèn)為盤古即盤瓠之音轉(zhuǎn)，將盤古作為中國古代神話開天辟地第一神放到神話史的開端講述，并認(rèn)為徐整《三五歷紀(jì)》中開天辟地的盤古形象“吸收了南方少數(shù)民族盤瓠或盤古的傳說，綜合了古神話里開辟諸神的面影，再加上哲理中經(jīng)典的成分和自己的推想，才塑造了一個(gè)開天辟地的偉大的盤古，成為我們中華民族共同的老祖宗”。范文瀾《中國通史簡(jiǎn)編》也認(rèn)為“古時(shí)代就居住在中國的苗、瑤、黎等族，都有傳說和神話，可是很少有人記載，一般說來，南方各族中最流行的神話是‘盤瓠’。三國時(shí)，徐整作《三五歷紀(jì)》吸收‘盤瓠’入漢族神話，盤瓠成了開天辟地的盤古氏”。

但盤古、盤瓠同一說也招致激烈的爭(zhēng)論，不少學(xué)者從兩者故事構(gòu)成角度提出，此二人完全沒有共同性，不可能是同一個(gè)人，僅從音訓(xùn)角度證明兩者為同一個(gè)人，是不可靠的。

也有學(xué)者主張，盤古神話起源于中原地區(qū)。河南學(xué)者張振黎先生20世紀(jì)80年代帶領(lǐng)學(xué)生，在河南地區(qū)歷經(jīng)數(shù)年，進(jìn)行廣泛的田野考察，獲得了大量的關(guān)于伏羲、女媧、盤古等的民間傳說。在此基礎(chǔ)上，他出版了《中原古典神話流變論考》(上海文藝出版社，1991年版)。在書中，他研究河南地區(qū)民間神話傳說中伏羲、女媧與盤古互相轉(zhuǎn)化和影響的情形，斷定伏羲、女媧和盤古神話最早都發(fā)端于中原河南。

而來自河南桐柏的民間文學(xué)研究者馬卉欣先生用力尤勤。他歷經(jīng)數(shù)年，遍訪多個(gè)省區(qū)，在廣泛搜集資料的前提下，先后出版了有關(guān)盤古古今資料匯集和研究的《盤古之神》(上海文藝出版社，1993年版)、《盤古學(xué)啟論》(中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003年版)二書，力主盤古名號(hào)在中國先秦就已經(jīng)出現(xiàn)，其本土性不容質(zhì)疑。另，20世紀(jì)70年代以后，在湖北神農(nóng)架也發(fā)現(xiàn)民間流傳的長(zhǎng)篇史詩《黑暗傳》，其中創(chuàng)世部分的主角也是盤古。關(guān)于20世紀(jì)研究盤古神話的成果，過偉《盤古研究發(fā)展軌跡與“盤古國”的新解讀》、侯紅良《是是非非話盤古：近代以來盤古神話研究述評(píng)》、覃乃昌《追問盤古——盤古來源問題研究之一》等文，有較好的歸納和介紹，可參看。

總體上看，20世紀(jì)初以來，關(guān)于盤古創(chuàng)世神話的研究，成果十分豐富。其中，最重要的是其來源問題，本土說和外來說的爭(zhēng)論或隱或現(xiàn)地貫穿于其間。但從現(xiàn)在的成果來看，盤古創(chuàng)世神話來源的外來說和本土說都存在一些需要繼續(xù)解決的問題。對(duì)于本土說學(xué)者而言，他們雖然拒絕外來說，但他們還不能提供可靠的文獻(xiàn)資料證明盤古神話與外來文化(尤其是印度文化)的影響沒有任何關(guān)系；同時(shí)，外來說的軟肋他們也似乎一直沒有準(zhǔn)確地抓住，那就是外來說依據(jù)的材料問題。高木敏雄、呂思勉等學(xué)者作為盤古神話外來證據(jù)的那幾部印度經(jīng)典，如《梨俱吠陀》、《魔奴法論》、《摩登伽經(jīng)》、《外道小乘涅盤論》、《厄泰梨雅優(yōu)婆尼沙曇》(即《五十奧義書》之首篇的《愛多列雅奧義書》)，除了《摩登伽經(jīng)》一篇由與最早記載盤古創(chuàng)世神話的徐整大體同時(shí)的吳國竺律炎和支謙合譯出來而外，其余各書均遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚出于徐整生活的年代，《魔奴法論》、《愛多列雅奧義書》等，晚至現(xiàn)代才有漢譯本，徐整那個(gè)時(shí)代的人能否知道很是問題，何況，有資料證明，東漢末年，盤古的名號(hào)就已經(jīng)出現(xiàn)了。也就是說，這個(gè)神名字在中國的出現(xiàn)，早于上述印度經(jīng)典中任何一部在中土的傳譯。盡管如此，也沒有理由斷然否定盤古神話外來說，因?yàn)榧堎|(zhì)文本的翻譯，完全可能晚出于口頭傳播，而東漢中晚期開始，印度佛教就在中國東南和西南開始傳播，這是有案可稽的，中土信徒完全有可能通過傳教士的口頭傳播了解印度創(chuàng)世神話，并受此影響，編制中土創(chuàng)世神話。只是這種推測(cè)在理論上雖然合理，但在重視文獻(xiàn)鐵證的考證式研究中，卻還存在無法彌補(bǔ)的缺陷。

但盤古神話起源中土說也存在致命的問題。這個(gè)問題就是，就文獻(xiàn)記載而言，完整的關(guān)于盤古創(chuàng)世神話的記載，畢竟只在三國時(shí)代，盤古的名號(hào)，可以考察于文獻(xiàn)的，也只能推到漢代晚期，更早的年代確認(rèn)，也存在鐵證不足的問題。至于某些學(xué)者(如馬卉欣)說先秦典籍《六韜》中已有盤古名號(hào)，那還得不到文獻(xiàn)支持。《六韜》在周初至宋代漫長(zhǎng)的流傳過程中，不斷變化，出現(xiàn)了幾十個(gè)不同的文本，秦以前的《六韜》原文如何，已不可睹，但從20世紀(jì)70年底在山東銀雀山和河南定縣發(fā)掘出來的漢代初年墓葬中發(fā)現(xiàn)的《六韜》竹簡(jiǎn)中，尚無盤古名號(hào)。《六韜》中有盤古名號(hào)的資料，來自于宋代羅蘋在《路史·前紀(jì)一》中的一段話，其謂《六韜·大明》云：“召公對(duì)文王曰：……盤古之宗不可動(dòng)也，動(dòng)者必兇?！笨脊虐l(fā)掘的漢代竹簡(jiǎn)本《六韜》和今傳任何一種《六韜》文本中，都沒有這一段話，所以，這段話多半是《六韜》在漢以后的流傳過程中出現(xiàn)后來又失傳的某一版本中的，盡管不能由此上推已經(jīng)失傳的秦以前的《六韜》中絕不會(huì)有盤古名號(hào)，但要斷定它存在，則更是沒有依據(jù)。而作為盤古神話本土說重要支持材料的中國各少數(shù)民族和地域的盤古創(chuàng)世神話，也不能作為鐵證使用，這是因?yàn)闆]有一篇少數(shù)民族的創(chuàng)世神話文本在徐整之前已經(jīng)著之竹帛，它們究竟是徐整記載的盤古神話傳播的結(jié)果，還是早于徐整記載的盤古神話，也是無法確認(rèn)的事情，所以，這些資料可以作為佐證和參考，但不能作為主證。至于當(dāng)代收集的南方各少數(shù)民族和中原地區(qū)流傳的盤古神話傳說，那更不能作為盤古神話起源本土說的證據(jù)。正如有學(xué)者所指出的，它們都存在的問題是：“這類傳說皆近世民族調(diào)查所得，它們的歷史可以上溯到什么時(shí)代，不易證得。”

因此，關(guān)于盤古神話來源的問題，無論是外來說和本土說，并沒有學(xué)者提供無可爭(zhēng)議的鐵論鐵證，都存在一些需要繼續(xù)深入研究的問題。同時(shí)，我們還要特別注意的一個(gè)問題是，盤古神話的來源固然是重要的，但也許同樣重要的是，盤古神話出現(xiàn)后，在中國各地的流傳過程中族屬化、祖宗化的現(xiàn)象。這個(gè)現(xiàn)象，體現(xiàn)了最強(qiáng)烈的中國文化的特征和發(fā)展規(guī)律，而這個(gè)問題，恰恰是十分有意義的。本土說學(xué)者的研究，客觀上大都和這個(gè)問題相關(guān)。從這個(gè)角度研究盤古神話的發(fā)展變化，也許有特殊價(jià)值。