柯子刊

(華中科技大學(xué) 外國語學(xué)院，湖北 武漢 430074)

一

據(jù)《辭?！?第六版)，“界定”即“劃定界限或確定所屬范圍”[1](P1117)。中國傳統(tǒng)翻譯理論(以下簡(jiǎn)稱“中國傳統(tǒng)譯論”)的界定，是對(duì)中國傳統(tǒng)譯論的內(nèi)容范圍進(jìn)行確定，以區(qū)別于其他翻譯理論?！爸袊鴤鹘y(tǒng)譯論”這一提法在語法上屬于偏正結(jié)構(gòu)，“中國”和“傳統(tǒng)”對(duì)中心詞“譯論”進(jìn)行了嚴(yán)格的限定。

先從“中國”說起?！爸袊倍肿怨啪陀校瑲v史上還有“華夏”、“中華”、“神州”、“中土”等別稱，如唐朝經(jīng)學(xué)家孔穎達(dá)上疏曰：“華夏為中國也?！睋?jù)《辭海》(第六版)，“中國”一詞起源于周朝武王時(shí)期，最早出現(xiàn)在《尚書》、《詩經(jīng)》等古籍中。如《詩經(jīng)·大雅·民勞》云：“民亦勞止，汔可小康。惠此中國，以綏四方。”《詩經(jīng)》中的此類“中國”實(shí)為京城，還不是指國家。《毛傳》釋為：“中國，京師也?！?/p>

“中國”一詞的頻繁使用是在東周以后。東周至戰(zhàn)國時(shí)期，“中國”一詞是與蠻、夷、戎、狄相對(duì)應(yīng)的?！抖Y記·王制》中有“中國戎夷五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣；南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣；西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣；北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣”[2](P107～108)的句子。中國是華夏民族，蠻夷戎狄是少數(shù)民族，從名稱、方位、飲食、服飾、居住等方面即可看出“中國”與“四夷”的區(qū)別和特征?！爸袊迸c“四夷”的不同，在深層次上是文化的差異，即所謂的“夷夏之辨”，這種思想長(zhǎng)期制約著傳統(tǒng)中國與周邊國家及外部世界的交往。隨著秦漢封建制度的確立，社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，儒家文化一家獨(dú)大，成為社會(huì)的主流文化，具有極強(qiáng)的約束力、影響力和輻射力?？v觀整個(gè)中國古代史，禮儀之邦的華夏文化對(duì)周邊地區(qū)產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響，乃至于歷史上少數(shù)民族入主中原，取代漢族建立政權(quán)，最終都逃不過被華夏文明同化的命運(yùn)。有學(xué)者主張,“不以中原和邊疆、華夏與夷狄的區(qū)分為‘中國’的標(biāo)志，而主要以是否做到‘德勉刑中政修事舉’、以是否實(shí)行‘禮儀’為‘中國’的標(biāo)志。”[3]足見“中國”文化之強(qiáng)大。

“中國”正式成為國號(hào)始于辛亥革命以后，1912年作為“中華民國”的簡(jiǎn)稱開始使用。新中國成立后，“中華人民共和國”也簡(jiǎn)稱“中國”?！爸袊边@才帶有政治含義，強(qiáng)調(diào)的是國別屬性，以區(qū)別于其他國家。這兩個(gè)國號(hào)都含“中華”二字，都以“中國”為簡(jiǎn)稱不是偶然，它們的確立都是建立在對(duì)中華文化的認(rèn)同感和歸屬感的基礎(chǔ)之上的。

“中國”二字業(yè)已成為一個(gè)民族和文化本位的符號(hào)，是根植于炎黃子孫心靈深處的寄托，是一個(gè)獨(dú)立而又極富個(gè)性的文化身份，正如張思潔所言：“‘中國’因其蘊(yùn)涵著自身的文化秉性而與‘他國’及其所包孕的文化特征形成對(duì)照；‘中國’這一身份的確立往往基于以他國文化作為比照對(duì)象。”[4](P12)因此，中國傳統(tǒng)譯論并不局限于中國境內(nèi)的傳統(tǒng)翻譯理論，強(qiáng)調(diào)的不是譯論的國別屬性，而是譯論的文化屬性、理論基礎(chǔ)。

再談“傳統(tǒng)”。“傳統(tǒng)”是一個(gè)抽象的相對(duì)概念，“傳統(tǒng)”常與“現(xiàn)代”連在一起，傳統(tǒng)和現(xiàn)代是相輔相成的。沒有傳統(tǒng)，就無所謂現(xiàn)代；沒有現(xiàn)代，也就無所謂傳統(tǒng)。傳統(tǒng)在過去漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中逐步發(fā)展，從過去一直延續(xù)至現(xiàn)在，并對(duì)未來產(chǎn)生影響。“‘傳統(tǒng)’因其蘊(yùn)含著過去而與‘現(xiàn)代’相互聯(lián)系，傳統(tǒng)也因其可以指涉過去觀念和理論而與現(xiàn)代思想和學(xué)理相互聯(lián)系?！盵4](P12)“傳統(tǒng)并不是我們可以隨意丟棄摒除的東西，拒絕或拋棄傳統(tǒng)是不可能的；傳統(tǒng)是文化對(duì)于人的一種作用，而傳統(tǒng)對(duì)于人的作用和意義，又依賴著人對(duì)傳統(tǒng)的詮釋、理解。”[5](P337)

翻譯理論研究層面上的“傳統(tǒng)”不是一般的時(shí)間性概念，而是相對(duì)于“現(xiàn)代”所折射出的對(duì)“翻譯是什么”這一本質(zhì)問題的不同理解和探討，即本體論上的差異。正因?yàn)楸倔w論不同，進(jìn)而在認(rèn)識(shí)論和方法論上也出現(xiàn)了差異。自上世紀(jì)80年代以來，我國大量引進(jìn)西方翻譯理論，中國翻譯研究走上了現(xiàn)代化進(jìn)程，改變了以往翻譯研究的理論旨趣和研究路徑，翻譯研究出現(xiàn)了“一邊倒”的西化現(xiàn)象，集中體現(xiàn)在方法論上，傳統(tǒng)研究方法和現(xiàn)代研究方法的對(duì)立越來越明顯，差異越來越顯著。

傳統(tǒng)在歷史發(fā)展進(jìn)程中必然是連續(xù)與變革的對(duì)立統(tǒng)一。傳統(tǒng)是歷史發(fā)展繼承性的表現(xiàn)，傳統(tǒng)一旦形成，就會(huì)具有相對(duì)的穩(wěn)定性?！爸袊幕捎谒纳詈駛鹘y(tǒng)和輝煌發(fā)展滋養(yǎng)了一種堅(jiān)固的文化民族主義，從而決定了它對(duì)外來文化的真正吸收需要一個(gè)較為長(zhǎng)期的過程，并且不可能輕易放棄文化的主體性?！盵5](P17)中國傳統(tǒng)譯論是建立在翻譯實(shí)踐基礎(chǔ)上的，在其形成發(fā)展過程中，必然會(huì)受到外來思想文化的影響。但這些外來因素并沒有大到足以改變傳統(tǒng)譯論所依賴的文化根基和理論基礎(chǔ)，因而也未能改變中國傳統(tǒng)譯論的理論旨趣和研究途徑。唐代佛教中完全印度化而受政府大力支持的“唯識(shí)宗”壽命最短，而真正中國化的禪宗大行其道，便是最好的例證。

“傳統(tǒng)”在具有相對(duì)穩(wěn)定性的同時(shí)，還具有自身的張力和驅(qū)力，它的演化充滿活力，生生不息。它不是歷史斷代劃分，不特指某一特定時(shí)間段的某一特定形態(tài)，而是一個(gè)整體，總是以“整體”面目示人。歷史上任何具體的譯論都是中國傳統(tǒng)譯論的重要組成部分，它們作為一個(gè)整體，共同構(gòu)筑了中國傳統(tǒng)譯論。

二

通過對(duì)“中國”、“傳統(tǒng)”二詞的分析，我們厘清了中國傳統(tǒng)譯論的基本屬性。以下結(jié)合前期研究，為本文的中國傳統(tǒng)譯論做一個(gè)界定。首先看學(xué)者們提及的中國傳統(tǒng)譯論的幾個(gè)核心概念。

就中國傳統(tǒng)譯論的文化背景、理論基礎(chǔ)和研究方法而言。陳?？嫡J(rèn)為：“語言文字是最帶有民族特性的東西，各國的翻譯理論都深深植根于本國的歷史結(jié)構(gòu)和特定文化土壤之中，中國的譯學(xué)理論自然也帶有中國的民族特色。我們不能割斷歷史的脈絡(luò)，我們也不可能抹去民族的烙印?！盵6](P2)王秉欽、王頡認(rèn)為：“中國傳統(tǒng)翻譯思想根植于我國悠久、豐富、燦爛的文化歷史，是以中國古典文化和古代哲學(xué)及古典美學(xué)為理論基礎(chǔ)和基本方法而建立的中國翻譯思想。”[7](P18)張思潔持類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“‘中國傳統(tǒng)譯論’，指以中國傳統(tǒng)哲學(xué)、美學(xué)、文(詩)學(xué)、經(jīng)學(xué)，乃至?xí)嫷葒鴮W(xué)思想為其理論根基和基本方法而形成的一系列既相互聯(lián)系又有機(jī)結(jié)合的翻譯研究命題?！盵4](P16～17)王宏印認(rèn)為：“典型的中國傳統(tǒng)譯論，乃是以中國傳統(tǒng)哲學(xué)、人學(xué)、文學(xué)、美學(xué)、文章學(xué)、文藝學(xué)、語言學(xué)為其理論基礎(chǔ)和基本方法而形成的翻譯理論。”[8](P220)“哲學(xué)的而非科學(xué)的、美學(xué)的而非宗教的，是中國傳統(tǒng)譯論的始終如一的理論基礎(chǔ)。簡(jiǎn)約的而非繁豐的、定性的而非定量的，是中國傳統(tǒng)譯論的研究方法和表述特點(diǎn)。多解的而非單一的、含混的而非明晰的，是中國傳統(tǒng)譯論的文體特征和思維導(dǎo)向?！盵8](P6)吳志杰指出，中國傳統(tǒng)譯論的研究方法“更傾向于使用綜合的、整體的、感悟式的研究路徑，顯示出偏重論道、講求感悟、重視過程、追求崇高的特點(diǎn)”[9](P4)。

就中國傳統(tǒng)譯論所含內(nèi)容而言。劉重德指出：“從維祇難、道安、鳩摩羅什一直到當(dāng)代從傳統(tǒng)譯論出發(fā)并運(yùn)用新觀點(diǎn)對(duì)之多少有所發(fā)展而且能自圓其說的理論家及其自成一家之言的學(xué)說均應(yīng)包括在內(nèi)。”[10]朱志瑜認(rèn)為：“所謂‘中國傳統(tǒng)翻譯思想’，既包括從漢末到本世紀(jì)(注：指20世紀(jì))六七十年代翻譯家和學(xué)者提出的有關(guān)翻譯理論與方法的論述，還指近年來發(fā)表的一些在理論上沿襲和發(fā)展古代、近代翻譯思想的文章和專著。換句話說，就是不涉及語言學(xué)、比較文學(xué)、符號(hào)學(xué)、雙語研究、傳意學(xué)(傳播學(xué))、美學(xué)以及解構(gòu)主義等西方現(xiàn)代學(xué)科的中國本土翻譯思想?！盵11]王宏印認(rèn)為：“凡在中國現(xiàn)代譯論產(chǎn)生以前，在中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的關(guān)于翻譯的一切理論，都屬于廣義的中國傳統(tǒng)譯論。中國傳統(tǒng)譯論是指在翻譯論題上、研究方法上、表述方法上，以及理論特質(zhì)和精神旨趣上都表現(xiàn)出濃厚的傳統(tǒng)國學(xué)味道的譯論，以之有別于別國的譯論?！盵8](P220)張思潔認(rèn)為：“(中國傳統(tǒng)譯論)不僅涵蓋上溯兩漢時(shí)期的佛經(jīng)翻譯理論，下迄清代的‘新學(xué)’翻譯理論，而且包括其后在學(xué)理上與國學(xué)思想一致、在學(xué)緣上與國學(xué)一脈相承的翻譯理論。”[4](P17)

就中國傳統(tǒng)譯論的特點(diǎn)而言。王宏印、劉士聰認(rèn)為：“中國傳統(tǒng)譯論的基本精神是人文精神，具體體現(xiàn)在五個(gè)方面：以道德為本位，強(qiáng)調(diào)譯者道德修養(yǎng)和敬業(yè)從業(yè)為本的主體性意識(shí)；具有服務(wù)公眾和社會(huì)的群體本位思想；潛在的理論導(dǎo)向始終是人文主義的語言觀而不是科學(xué)主義的語言觀；文本翻譯的類型主要是人文社科類，在材料內(nèi)容、語言類型和運(yùn)思方式上都傾向于文學(xué)翻譯的藝術(shù)性，而不是科學(xué)翻譯的科學(xué)性；哲學(xué)的而非科學(xué)的、美學(xué)的而非宗教的，是中國傳統(tǒng)譯論的始終如一的理論基礎(chǔ)?！盵12]辜正坤認(rèn)為，中國傳統(tǒng)譯論的優(yōu)勢(shì)“得益于漢語言文字本身的綜合立體性和形象簡(jiǎn)潔性，往往長(zhǎng)于高度的理論概括，一語中的、直逼真理”[13]。吳志杰認(rèn)為：“中國傳統(tǒng)譯論推崇多元與創(chuàng)生的價(jià)值觀，具有注重倫理與審美的特征?！盵9](P4)

由上可見，中國傳統(tǒng)譯論立足于中國傳統(tǒng)文化，這是譯論之所以為“中國傳統(tǒng)譯論”的先決條件，是學(xué)界的共識(shí)。關(guān)于中國傳統(tǒng)譯論的理論基礎(chǔ)和研究方法，學(xué)者們的表述大同小異，他們都列舉出了中國傳統(tǒng)哲學(xué)和美學(xué)，王宏印、張思潔列舉較為詳細(xì)，包含人學(xué)、文學(xué)、文章學(xué)、文藝學(xué)、語言學(xué)、經(jīng)學(xué)、書畫等。張思潔將這些傳統(tǒng)學(xué)術(shù)歸為“國學(xué)”范疇。

三

那何謂“國學(xué)”？據(jù)《辭海》(第六版)釋義：“1、中國學(xué)術(shù)的簡(jiǎn)稱。對(duì)于‘西學(xué)’而言。其名興起于民國初年。初與‘國故’并用。如章太炎著《國故論衡》，又作《國學(xué)概論》講演。后學(xué)術(shù)界約定俗成使用是名。2、西周設(shè)于王城及諸侯國都的學(xué)校。據(jù)《禮記》、《大戴記》及《周禮》，西周國學(xué)蓋由前代學(xué)制發(fā)展而成，分小學(xué)和大學(xué)。小學(xué)在王宮南左，大學(xué)在郊。教育內(nèi)容以禮、樂、射、御、書、數(shù)，合稱‘六藝’；小學(xué)以書、數(shù)為主，大學(xué)以禮、樂、射、御為主。大學(xué)有‘東序’、‘瞽宗’、‘成均’、‘上庠’、‘太學(xué)’等名稱；又有總名：天子所設(shè)者曰‘辟雍’，諸侯所設(shè)者曰‘頖宮’。后世國學(xué)為京師官學(xué)的通稱，尤指太學(xué)和國子學(xué)?！?/p>

若把釋義2放到釋義1前，就可大致了解“國學(xué)”一詞的演變，是由專指“學(xué)府”到專指“學(xué)問”，“學(xué)府”里傳授的內(nèi)容正是日后“學(xué)問”的重要組成部分。促成“國學(xué)”概念轉(zhuǎn)變的歷史背景是清末西學(xué)東漸，西學(xué)繁衍，東學(xué)式微，文化分流轉(zhuǎn)型，為弘揚(yáng)東學(xué)，區(qū)別于西學(xué)，國學(xué)大師們將中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)統(tǒng)稱為“國學(xué)”。“國學(xué)”和“西學(xué)”的不同，是思維方式的不同，其本質(zhì)仍是文化屬性的不同，強(qiáng)調(diào)的是文化差異。

《辭?！分小爸袊鴮W(xué)術(shù)的簡(jiǎn)稱”這一定義，沿用當(dāng)年鄧實(shí)、吳宓等國學(xué)大師對(duì)國學(xué)的見解。時(shí)過境遷，如今若仍以“中國學(xué)術(shù)的簡(jiǎn)稱”來解釋國學(xué)，恐引起誤解。筆者以為，在“學(xué)術(shù)”前加上定語“傳統(tǒng)”，將“中國學(xué)術(shù)”框定在“傳統(tǒng)”范圍之內(nèi)或更為妥當(dāng)。本文所論述的國學(xué)，即中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的統(tǒng)稱。

中國傳統(tǒng)譯論作為中國固有學(xué)術(shù)成果，其本身也屬于國學(xué)的一部分。因而，同一文化屬性的國學(xué)中的其他學(xué)科為傳統(tǒng)譯論研究提供理論基礎(chǔ)和研究方法是必然的，也是可行的。由此，我們鑒別某一譯論是否屬于中國傳統(tǒng)譯論，不以研究時(shí)間、地點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，而主要依據(jù)其在學(xué)緣上是否與中國傳統(tǒng)文化存在因承性，在學(xué)理上是否與國學(xué)思想保持一致性。只要在研究論題、理論旨趣、研究途徑、表述方法上具有濃厚的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)味道的翻譯理論，都應(yīng)屬于中國傳統(tǒng)譯論范疇。中國傳統(tǒng)譯論作為一個(gè)整體，涵蓋了從古至今近兩千年的翻譯理論成果。在引進(jìn)西方譯論的今天，中國傳統(tǒng)譯論的特點(diǎn)在對(duì)比中彰顯出來，這也是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的特點(diǎn)，歸根結(jié)底還是由其文化背景決定的。

四

采擷眾家之長(zhǎng)，筆者界定的“中國傳統(tǒng)譯論”，指立足于中國傳統(tǒng)文化，在國學(xué)整體框架內(nèi)，按照中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究路徑，并借鑒其他學(xué)科如哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、文章學(xué)等，來從事翻譯研究、探討翻譯問題的理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]辭海編輯委員會(huì).辭海(第六版彩圖本)[M].上海：上海辭書出版社，2009.

[2]俞仁良,譯注.禮記通譯[M].上海：上海辭書出版社，2010.

[3]楊建新.“中國”一詞和中國疆域形成再探討[J].中國邊疆史地研究，2006(2).

[4]張思潔.中國傳統(tǒng)譯論范疇及體系[M].上海：上海譯文出版社，2006.

[5]陳來.傳統(tǒng)與現(xiàn)代[M].北京：三聯(lián)書店，2009.

[6]陳福康.中國譯學(xué)史[M].上海：上海人民出版社，2010.

[7]王秉欽,王頡.20世紀(jì)中國翻譯思想史(第二版)[M].天津：南開大學(xué)出版社，2009.

[8]王宏印.中國傳統(tǒng)譯論經(jīng)典詮釋——從道安到傅雷[M].武漢：湖北教育出版社，2003.

[9]吳志杰.中國傳統(tǒng)譯論專題研究[M].上海：上海譯文出版社，2009.

[10]劉重德.關(guān)于建立翻譯學(xué)的一些看法[J].外國語，1995(2).

[11]朱志瑜.中國傳統(tǒng)翻譯思想：“神化說”(前期)[J].中國翻譯，2001(2).

[12]王宏印,劉士聰.中國傳統(tǒng)譯論經(jīng)典的現(xiàn)代詮釋——作為建立翻譯學(xué)的一種努力[J].中國翻譯，2002(2).

[13]辜正坤.當(dāng)代翻譯學(xué)建構(gòu)理路略論——《文學(xué)翻譯學(xué)》序[J].中國翻譯，2001(1).