涂良川，李愛龍

(1.東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024；2.吉林大學(xué) 哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心，吉林 長春 130012)

勞動與需要：馬克思分配正義的雙重視野

涂良川1，2，李愛龍1

(1.東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024；2.吉林大學(xué) 哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心，吉林 長春 130012)

馬克思的分配正義不僅僅包含按勞分配與按需分配及其因地制宜的具體措施，更本質(zhì)地刻畫了分配不可逾越的歷史現(xiàn)實。這就要求我們在哲學(xué)和實踐上真實地面對馬克思的分配正義。本文認為，與一般的僅僅在分配問題和權(quán)利問題上兜圈子的實證主義研究路徑不同，馬克思通過對人類生產(chǎn)實踐尤其是對構(gòu)成其基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的考察，構(gòu)建了分配正義研究的雙重人類性視野：勞動與需要。這是馬克思在批判資本主義分配的基礎(chǔ)上對分配正義的重構(gòu)。

分配正義；勞動；需要；權(quán)利

“從人類歷史整體邏輯看，分配是人享有人類文明與社會進步成果的基本方式，既為個體提供生存與發(fā)展的物質(zhì)條件和精神產(chǎn)品，又為整個人類社會進步奠定基礎(chǔ)”[1]。只有這樣，人才能根本上從勞作中解放出來，使勞動作為吸引人的彰顯和塑造人的自由個性的生命活動而成為“生活的第一需要”。確切地說，勞動的解放就是要實現(xiàn)其歷史的與邏輯的相一致的雙重揚棄：不僅僅要揚棄其本身的異化本質(zhì)進而實現(xiàn)無產(chǎn)階級的政治解放，更徹底地要揚棄其抽象的物化形式進而實現(xiàn)惠及全人類的社會革命。馬克思的分配正義正是在此意義上開啟了雙重視野：勞動和需要。馬克思分配正義、誠摯關(guān)切“意義世界”中現(xiàn)代人的生存困境、以“一種民主的方式馴服資本主義”和“在國際層面實現(xiàn)最低限度的社會正義”[2]，都具有現(xiàn)實的與歷史的塑造力。

一、生產(chǎn)勞動對分配問題的感性還原

生產(chǎn)勞動是創(chuàng)造分配對象的現(xiàn)實的感性實踐，是市民分配權(quán)利的現(xiàn)實根基。馬克思的分配正義不是權(quán)利與責任、利益與負擔的簡單派送，而是人真正享有自己的感性創(chuàng)造物的原則與方式。生產(chǎn)勞動既是社會分配制度設(shè)計的感性參照，也是分配正義實現(xiàn)的現(xiàn)實評判。

現(xiàn)實的歷史的人的感性活動，是馬克思批判資本主義制度和建構(gòu)正義秩序的生存論根基。“一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對永恒的真理和正義的日益增進的認識中去尋找，而應(yīng)當?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找”[3]741。因此，生產(chǎn)及其成果是個人獲得、占有和享受社會產(chǎn)品的分配正義必須根植的歷史前提。而且，人最基本的“生產(chǎn)”以兩種形式——人的體力和智力及其基礎(chǔ)上所形成的社會分工——規(guī)范了建基于其上的人的“需要”之內(nèi)容及其滿足的方式與程度。

作為直接的感性存在，人的體力與智力以及欲望和需要首先構(gòu)成個人“為了在對自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)”的基礎(chǔ)[4]77。而在人與自然界進行物質(zhì)變換的過程中，“由于天賦(例如體力)、需要、偶然性等等才自發(fā)地或‘自然地’形成”[5]534的分工形成了“社會勞動的自然力”。分工使得相對不發(fā)展的勞動生產(chǎn)率創(chuàng)造了有限的剩余勞動和剩余時間。這既使自由變得可能，更使奴役現(xiàn)實?！爸灰獙嶋H勞動的居民必須占用很多時間來從事自己的必要勞動，因而沒有多余的時間來從事社會的公共事務(wù)——勞動管理、國家事務(wù)、法律事務(wù)、藝術(shù)、科學(xué)等等，總是必然有一個脫離實際勞動的特殊階級來從事這些事務(wù)；而且這個階級為了它自己的利益，從來不會錯過機會來把越來越沉重的勞動負擔加到勞動群眾的肩上”[3]525。由此導(dǎo)致“精神活動和物質(zhì)活動、享受和勞動、生產(chǎn)和消費由不同的個人來分擔”[5]535，而“人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量”[5]537。其后果是，在市民社會的商品交換中，勞動“出離”自身。勞動及其對象化作為商品，作為謀生和牟利的手段，作為無生命的抽象物與人的本質(zhì)需要對立。表現(xiàn)商品所有者權(quán)利的市民權(quán)利，使自由變得可能和現(xiàn)實，也使奴役變得合理與隱蔽。

生產(chǎn)力的相對落后使休謨正義存在條件之“相對匱乏”具體化為剩余產(chǎn)品和剩余時間的相對不足。這就必然導(dǎo)致一部分社會成員的生命活動完全被束縛在繁重的物質(zhì)生產(chǎn)中，把生命活動當作一種謀生手段。而憑借偶然性占有剩余產(chǎn)品和剩余時間的社會成員則在物質(zhì)生產(chǎn)以外的領(lǐng)域從事高級活動，以至于自覺或不自覺地侵占他人的生產(chǎn)勞動及其成果。所以，“只有通過大工業(yè)所達到的生產(chǎn)力的大大提高，才有可能把勞動無例外地分配于一切社會成員，從而把每個人的勞動時間大大縮短，使一切人都有足夠的自由時間來參加社會的理論的和實際的公共事務(wù)。因此，只是在現(xiàn)在，任何統(tǒng)治階級和剝削階級才成為多余的，而且成為社會發(fā)展的障礙”[3]525。充分而徹底地消滅資本主義物化勞動及其政治統(tǒng)治，只有在生產(chǎn)力獲得持久而高速發(fā)展的基礎(chǔ)上才成為可能。否則，“只會有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的斗爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃”[5]538。粗陋的共產(chǎn)主義出于“妒忌心和平均主義欲望”而拋棄分配的感性根基的做法，是“對整個文化和文明的世界的抽象否定，向貧窮的、需求不高的人的非自然的簡單狀態(tài)的倒退”[5]184。

當然，“生產(chǎn)方式和交換方式”作為自然必然性的歷史前提，并非馬克思的個人創(chuàng)見。首先，它以抽象的漫畫形式存在于“從前的一切唯物主義”并在費爾巴哈的感性論——“形而上學(xué)之最遙遠的對立面”中達到極致。海德格爾對此評論道，“這個歐羅巴，還蒙在鼓里，全然不知它總是處于千鈞一發(fā)、岌岌可危的境地。如今，它遭遇來自俄國與美國的巨大的兩面夾擊，就形而上學(xué)的方面來看，俄國與美國二者其實是相同的，即相同的發(fā)了狂一般的運作技術(shù)和相同的肆無忌憚的民眾組織”[6]。其次，它同樣以抽象的精神形式存在于一切唯心主義中并在黑格爾的絕對精神——“形而上學(xué)之集大成”中達到頂峰。這種高揚精神能動性的超歷史觀點必定本能地疏遠物化現(xiàn)實，而現(xiàn)實的污穢在精神自我認識的勞動中勢必得到“揚棄”，其結(jié)果在于精神在自己的極晝中自我饗食。

但是，馬克思之所以將其分配問題奠基于感性還原“生產(chǎn)方式和交換方式”的生產(chǎn)勞動之上，是因為他看到，直接和抽象的形而上學(xué)作為一種哲學(xué)世界觀在其對現(xiàn)實的誠摯關(guān)切中、在它的“對立面”和“集大成”中隕落了它的歷史現(xiàn)實性。在馬克思這里，“生產(chǎn)方式和交換方式”的自然必然性以生產(chǎn)勞動的方式內(nèi)化為現(xiàn)實的歷史的人的感性活動的歷史必然性。因而，這是“實踐觀念”對以往關(guān)于形而上學(xué)的非歷史和超歷史的覺解的揚棄，也是立足于“人類社會”的“改變世界”對“市民社會”的單純解釋的揚棄。一方面，勞動在歷史現(xiàn)實的層面上是人的本質(zhì)力量的自我展開和自我確證；另一方面，勞動在觀念層面上使揚棄私有財產(chǎn)及其享受的直接性、片面性和單純的奴役成為可能。

因此，體現(xiàn)生產(chǎn)勞動直接原則、表現(xiàn)生產(chǎn)勞動生存論意義的分配自然就具有了雙重意義。其一，以獲得的方式揚棄占有的支配性本質(zhì)，“對私有財產(chǎn)的揚棄，是人的一切感覺和特性的徹底解放”[5]190。其二，以占有的方式獲得生產(chǎn)勞動的感性直接性與形上價值性。首先，生產(chǎn)勞動是人類歷史的終極的無可辯駁的自我確證，是“整個文化和文明的世界”誕生的秘密?！罢麄€所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人類來說的生成過程，所以關(guān)于他通過自身而誕生、關(guān)于他的形成過程，他有直觀的、無可辯駁的證明”[5]196。其次，生產(chǎn)勞動是“個體是社會存在物”的終極的無可辯駁的自我確證?！班笥诖致膶嶋H需要的感覺，也只具有有限的意義”[5]191，而勞動“一方面為了使人的感覺成為人的，另一方面為了創(chuàng)造同人的本質(zhì)和自然界的本質(zhì)的全部豐富性相適應(yīng)的人的感覺”[5]192。感覺的豐富性、享受的全面性和社會性等等都來自于作為世界觀的“實踐觀念”，“感覺在自己的實踐中直接成為理論家”[5]190。在世界觀實現(xiàn)革命性變革的前提下，勞動及其物化形式都可以在人與自然相互生成的歷史現(xiàn)象學(xué)中進行感性還原，生產(chǎn)勞動及其典型的現(xiàn)代形式——資本主義大工業(yè)是“一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地擺在我們面前的人的心理學(xué)”[5]192，因此“通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界”[5]193。

二、“勞動權(quán)利”對雇傭勞動的現(xiàn)實批判

雇傭勞動制度下的分配，以“合理化”占有和支配的奴役方式，使人最現(xiàn)實的權(quán)利與責任——勞動權(quán)利成為虛幻。如何破解基于私有制的雇傭勞動分配體制，一直是馬克思分配正義要解決的核心問題。

馬克思對分配的存在論基礎(chǔ)的感性覺解成為破解這一難題的前提，即必須真正打破思辨邏輯的藩籬，才能首先在觀念中使分配問題回到現(xiàn)實的歷史?！氨Ｊ氐幕蛸Y產(chǎn)階級的社會主義”和“批判的空想的社會主義和共產(chǎn)主義”嚴重地扭曲著工人階級現(xiàn)實的反抗意識及其對分配的感性直覺。前者鼓吹“資產(chǎn)者之為資產(chǎn)者，是為了工人階級的利益”[7]61，他們“想要消除社會弊病，以便保障資產(chǎn)階級社會的生存”[7]60；后者“看不到無產(chǎn)階級方面的任何歷史主動性，看不到它所特有的任何政治運動”[7]62，醉心于“小型試驗”和“某種社會科學(xué)、社會規(guī)律”[7]62。即使是現(xiàn)代企業(yè)管理中參照勞動能力和貢獻所實行的“利潤分享制”，也只在表面上觀念地打破了原有的勞動產(chǎn)品的分配格局。

馬克思將分配正義的研究觸角伸向了最為現(xiàn)實的經(jīng)濟生活領(lǐng)域及其基礎(chǔ)上的國民經(jīng)濟學(xué)，將勞動權(quán)利的獲得與享有作為問題的核心。

但是，國民經(jīng)濟學(xué)的直觀扼殺了其本應(yīng)具有的批判本性，也就不可能在本質(zhì)意義上理解分配問題的核心。國民經(jīng)濟學(xué)關(guān)注著勞動者的悲慘境遇，但其市民社會和商品交換的立足點使其淪為抽象的和非現(xiàn)實的“實踐觀念”。它“誠實”地從“外在的有用性”將生產(chǎn)勞動作為科學(xué)的研究對象，通過幸福與功利的疊加來解決分配問題。但是，“由于政治經(jīng)濟學(xué)同愛國主義混合在一起，所以，一般幸?？谔柾岛鴩依娴闹鲝?；由于理論是在劃分階級的社會里建立起來的，所以，口號表示了對一特定階級的同情，并在增進國家財富的掩護下鼓吹有利于那個階級的政策”[8]。斯密認為，“由于人類的這些勞動，地球已經(jīng)不得不加倍提高她的自然生產(chǎn)力，并且維持為數(shù)更多的居民”[9]226。而當面對社會個體的慘淡境遇時，斯密便勸慰人們要秉持“不動心”，去尋求“真正的人生幸福所賴以構(gòu)成的那些要素”即“身體的自在與心情的平靜”[9]227。李嘉圖主張，“最能保障整體利益的莫過于把總資本作最有利的分配，也就是實行普遍的自由貿(mào)易”[10]。

非批判的國民經(jīng)濟學(xué)的分配正義理想在現(xiàn)實中被摔得粉碎，其結(jié)果是“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”[5]156。這一悖論源于國民經(jīng)濟學(xué)對資本主義權(quán)利悖反邏輯的直接肯認。洛克的“勞動增益”確立了早期資產(chǎn)階級財產(chǎn)所有權(quán)。他“設(shè)法證明，在上帝給予人類為人類所共有的東西之中，人們?nèi)绾文軌蚴蛊渲械哪承┎糠殖蔀樗麄兊呢敭a(chǎn)，并且這還不必經(jīng)過全體世人的明確協(xié)議?！盵11]18而在共有的土地上，“勞動的改進作用造成價值的絕大部分”[11]27。因而，“自由勞動是財富最初的根源，是所有權(quán)的基礎(chǔ)”[12]。亞當·斯密則提出，“每個人自己擁有的勞動財產(chǎn)權(quán)是一切其他財產(chǎn)權(quán)的主要基礎(chǔ)，所以，這種財產(chǎn)權(quán)是最神圣不可侵犯的。一個窮人所有的世襲財產(chǎn)，就是他的體力和技巧”[13]。但是，這些都只是對分配根基的直觀，實質(zhì)上“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果?！盵3]306國民經(jīng)濟學(xué)沒有深入到生產(chǎn)資料所有制的歷史與現(xiàn)實，沒有在原則上區(qū)分市民權(quán)利與資產(chǎn)階級權(quán)利，進而它就不理解資本生產(chǎn)中的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，將“資本生成的條件說成是資本現(xiàn)在實現(xiàn)的條件”[14]109。

撥開常識的直觀，我們發(fā)現(xiàn)基于雇傭勞動、最能體現(xiàn)自由個性與市民權(quán)利的平等分配實質(zhì)上是“科學(xué)”、“合理”地剝奪勞動權(quán)利的分配，是資本主義私有制的奴役與剝削本性的正義偽裝?！艾F(xiàn)代的資產(chǎn)階級私有制是建立在階級對立上面、建立在一些人對另一些人的剝削上面的產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后又最完備的表現(xiàn)”[7]45。這既是資本主義私有財產(chǎn)不斷涌流的基礎(chǔ)，又是資本主義奴役和剝削的根基。而且，市民權(quán)利的自由性使勞資雙方以商品所有者的身份在市場上“等價”交換，這進一步使得雇傭勞動分配的不公平具有自然性、合理性。因而，資本主義市民權(quán)利的本質(zhì)是資產(chǎn)階級權(quán)利，是利用物質(zhì)的生產(chǎn)條件無償占有他人勞動的權(quán)利，其實現(xiàn)方式是雇傭勞動。通過雇傭勞動這一生產(chǎn)關(guān)系，勞動僅僅作為商品而得到它的交換價值，而其作為本質(zhì)力量確證的具體活動卻被資產(chǎn)者當作使用價值占為己有——這正是商品交換的“等價”原則?！吧a(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動者手中，而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身條件，即勞動力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然就產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費資料的分配?！盵3]306

如果馬克思的生產(chǎn)勞動在存在根基上揚棄了市民權(quán)利和私有財產(chǎn)及其享受的直接性和片面性以及單純的占有性，從而在世界觀層面實現(xiàn)了勞動確證人的本質(zhì)力量的變革；那么“勞動權(quán)利”必須現(xiàn)實地消除資產(chǎn)階級權(quán)利和私有財產(chǎn)及其享受的奴役性和剝削性，從而將人的感性活動的自否定落到實處——“哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級，就不能成為現(xiàn)實；無產(chǎn)階級不把哲學(xué)變成現(xiàn)實，就不可能消滅自身”[5]18。這既預(yù)示著馬克思分配正義的實現(xiàn)，也預(yù)示馬克思政治理想的現(xiàn)實。

因此，在馬克思分配正義的視閾中，以勞動為尺度的權(quán)利是在揚棄了其市民本質(zhì)的外在限度內(nèi)實現(xiàn)了多樣性與同一性本質(zhì)同構(gòu)的“不平等權(quán)利”。馬克思直接宣布，“權(quán)利就不應(yīng)該是平等的，而應(yīng)當是不平等的”[3]306。就個人而言，這或許在某種程度上具有了“按需分配”的跡象。因此，這一理念只有在現(xiàn)實地消除雇傭勞動的前提下才成為真實的，按勞分配便集中地表達了這一哲學(xué)理念。按勞分配的實質(zhì)在于，通過無產(chǎn)階級的政治解放廢除雇傭勞動，在此基礎(chǔ)上以歷史唯物主義的世界觀將市民權(quán)利揚棄為勞動權(quán)利，在保存權(quán)利的市民形式的外在限度內(nèi)揚棄抽象的平等權(quán)利，并從根本上解構(gòu)資產(chǎn)階級權(quán)利體系，為范圍深廣的社會革命創(chuàng)造物質(zhì)條件和精神力量。而且，無產(chǎn)階級實現(xiàn)政治解放后的按勞分配，是實現(xiàn)生產(chǎn)資料的共同占有、廢除雇傭勞動、將所有社會成員都提升為勞動者的分配，它通過“對所有權(quán)和資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系實行強制性的干涉”[7]52，例如“征收高額累進稅”“廢除繼承權(quán)”“實行普遍的勞動義務(wù)制”[7]53等措施來實現(xiàn)。具體而言，“在一個集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品；用在產(chǎn)品上的勞動，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因為這時和資本主義社會相反，個人的勞動不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動的組成部分存在著”[3]306。由此，按勞分配揚棄了資本主義的商品交換，即勞動“出離”自身的異化。勞動的牟利性質(zhì)從根本上被消解了。雖然勞動的謀生功能依然存在，但“它不承認任何階級差別，因為每個人都像其他人一樣只是勞動者?！盵3]306這正體現(xiàn)著勞動權(quán)利本身所具有的內(nèi)在性和批判性。

因此，個人占有社會產(chǎn)品的分配尺度，不再是在共有土地上單純依靠個人自然力的“勞動增益”，而是“勞動貢獻”——“每一個生產(chǎn)者，在作了各項扣除以后，正好是他給予社會的。他給予社會的，就是他個人的勞動量”[3]304。因為，“勞動增益”是一種相當狹隘的和極度自私的小生產(chǎn)者論調(diào)，主張個人對勞動產(chǎn)品的不折不扣的占有，不過是“在某個時期曾經(jīng)有一些意義，而現(xiàn)在已變成陳詞濫調(diào)的見解?！盵3]306進一步說，它只是對象化在他人生產(chǎn)資料上而自己與勞動產(chǎn)品無關(guān)的“勞動能力”——它關(guān)注的是自己眼前的經(jīng)濟利益并不失時機地奴役他人的勞動，它最終在資本邏輯的滲透中走向自己的反面。

當然，基于勞動權(quán)利的“勞動貢獻”必然會遭遇貧富差距及其基礎(chǔ)上的對他人的控制與支配等難題。但是，馬克思的爭取勞動權(quán)利的分配正義并不必然會產(chǎn)生控制與支配的奴役后果。馬克思在原則上強調(diào)，“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會產(chǎn)品的權(quán)力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權(quán)力”[7]47，共產(chǎn)主義初級階段下的按勞分配必然應(yīng)秉承這一原則的現(xiàn)實品格。這一共產(chǎn)主義原則的實踐規(guī)范就在于：“除了自己的勞動，誰都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個人的消費資料，沒有任何東西可以轉(zhuǎn)為個人的財產(chǎn)”[3]304。這一實踐規(guī)范在以下三個方面表明共產(chǎn)主義分配原則完全規(guī)避了控制與支配的奴役風險。第一，歷史唯物主義世界觀已經(jīng)無可辯駁地證明了勞動是人類歷史和“個人是社會存在物”的本質(zhì)確證，勞動作為商品的異化形式已經(jīng)揚棄。第二，因為財產(chǎn)來源的穩(wěn)固而可靠的保障即資產(chǎn)階級私有制和雇傭勞動已經(jīng)被消除，個人財產(chǎn)積累完全是偶然結(jié)果，揚棄了市民本質(zhì)的權(quán)利走向自己的反面。第三，按勞分配將社會成員還原成不可再還原的勞動者，而勞動能力和生存境遇完全是偶然所得，這就使得所有社會成員都默認了一個“帕累托最優(yōu)”協(xié)議。所以，按勞分配下的個人所有制及其享有必然具有著社會性和全面性，不再是直接性和片面性以及單純的占有性。

三、“勞動需要”對需要體系的價值規(guī)范

馬克思的分配正義對分配問題的“感性還原”，以“不平等權(quán)利”刻畫了分配的現(xiàn)實，這是從根底處重新界定了分配正義的人類性視閾?！安黄降葯?quán)利”既是馬克思分配正義的政治哲學(xué)前提，又是馬克思對自由主義“平等權(quán)利”的根本批判，是基于自然差異的社會平等。自由主義的“平等權(quán)利”是對人社會歷史現(xiàn)實的抽象，是基于自然的抽象平等。平等只是規(guī)定的實體權(quán)利的平等，而非人自由個性發(fā)展、實現(xiàn)的平等。馬克思“不平等權(quán)利”關(guān)照人現(xiàn)實的不平等追求每個自由個性充分實現(xiàn)的平等。因此，馬克思基于“不平等權(quán)利”的分配就是以現(xiàn)實占有與享有的感性方式實現(xiàn)需要的滿足、本質(zhì)的獲得和本性的生成。分配的尺度與原則既是分配活動的評判原則，也是分配活動人類性意蘊的體現(xiàn)。勞動與需要必然成為分配的雙重規(guī)范與價值導(dǎo)引。

馬克思肯定生產(chǎn)勞動對分配的感性還原，這就意味著他是從雙重意義上來看待現(xiàn)代分配。其一，肯定了資本主義的生產(chǎn)勞動對傳統(tǒng)分配原則的變革，分配的根據(jù)是生產(chǎn)勞動、人的活動及其成果而非個體的族群，這構(gòu)造了現(xiàn)代解放的前提；其二，批判了資本主義雇傭勞動的分配異化，它剝奪了人的最基本的本質(zhì)需要和勞動權(quán)利?；趧趧雍托枰姆峙湔x，是對資產(chǎn)階級平等權(quán)利的現(xiàn)實揚棄，是無產(chǎn)階級政治解放和社會解放的哲學(xué)表達。分配正義的實現(xiàn)，就是要將勞動和需要這兩條合而為一的原則具體貫徹到社會之中。因此，無產(chǎn)階級的解放、社會革命的實現(xiàn)是分配正義真正得以實現(xiàn)的歷史的與現(xiàn)實的前提。而且，“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的”[7]592。比如，今天后資本主義時代生產(chǎn)革命所釋放生產(chǎn)能力似乎使“相對匱乏”不再可能，但是分配依然和人的需要和勞動存在難以跨越的鴻溝。正因此，社會革命的廣泛展開必須以實現(xiàn)無產(chǎn)階級的政治解放為前提，否則它只能是建立在效率本位和能力本位基礎(chǔ)上的生產(chǎn)革命，而勞動解放的社會理想便在其中鈍化。

當然，將勞動和需要真正內(nèi)化為分配的尺度與原則需要一個長期的歷史過程。正如列寧所言，“一旦社會全體成員在占有生產(chǎn)資料方面的平等即勞動平等、工資平等實現(xiàn)以后，在人類面前不可避免地立即就會產(chǎn)生一個問題：要更進一步，從形式上的平等進到事實上的平等，即實現(xiàn)‘各盡所能，按需分配’的原則”[15]。按勞分配將社會成員全部提升為勞動者，就此而言，勞動雖然是實現(xiàn)生存的第一需要，但還不是“生活的第一需要”。雖然按勞分配中包含著按需分配的跡象，但勞動者對“勞動權(quán)利”的行使在更深廣的范圍內(nèi)仍然帶有自然必然性的外在限制，尤其是在個人能力與需要的互不對稱的情形下。這就制約著個人的自由個性的實現(xiàn)。正因此，“勞動權(quán)利”只不過是一種以勞動能力和勞動貢獻為媒介的政治統(tǒng)治。對于市民權(quán)利，西方現(xiàn)當代政治哲學(xué)的旨趣在于從形式平等進入到實質(zhì)平等，使權(quán)利的實現(xiàn)不再受來自不具有道德性的非選擇的不利條件的制約。與之不同的是，馬克思要徹底地揚棄權(quán)利的市民形式，“權(quán)利就不應(yīng)當是平等的，而應(yīng)當是不平等的”。因此，社會革命所要實現(xiàn)的平等是揚棄了政治統(tǒng)治的無條件的平等，就在于“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[7]53。唯有如此，才能真正使勞動成為“生活的第一需要”，這正是勞動成為分配原則的必要條件。

如果勞動成為“生活的第一需要”，人在分配中就必然會超越對需要的一般性的直接理解，進而將其作為與自由的實現(xiàn)必然相關(guān)的前提。我們知道，馬克思的“按需分配”是對人的自由狀態(tài)的一種理論表達。而需要是歷史的人性內(nèi)涵與人性的歷史本質(zhì)的現(xiàn)實承載，盡管它直接地源于人對現(xiàn)實的感性直觀。不存在超越歷史的需要，更不存在遠離需要的歷史。人通過自己的勞動在歷史中創(chuàng)造需要的物質(zhì)前提，表達其對自身自由個性的歷史把握。所以，勞動作為需要，實質(zhì)上是彰顯和塑造自由個性的一般需要和本質(zhì)需要所交織成的需要體系，“我們必須從‘我’，從經(jīng)驗的、有血有肉的個人出發(fā)，不是為了像施蒂納那樣陷在里面，而是為了從那里上升到‘人’?！盵16]

由此，分配如何保障與促進勞動成為“生活的第一需要”，就是衡量其正義與否的根本原則。首先，勞動作為“生活的第一需要”說明了自由的普遍實現(xiàn)。馬克思指出，“自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來”[17]。雖然必然王國是“人和自然之間的物質(zhì)變換的一般條件”[4]181，但我們還是能夠揚棄必然王國的單純抽象的物化形式，使其成為自由個性的基礎(chǔ)，“因而個性的勞動也不再表現(xiàn)為勞動，而表現(xiàn)為活動本身的充分發(fā)展，而在這種發(fā)展狀況下，直接形式的自然必然性消失了；這是因為一種歷史地形成的需要代替了自然的需要”[14]69-70。其次，勞動成為“生活的第一需要”是以自由主體的是否生成為判斷原則。馬克思指出，貧困社會的財富尺度是勞動時間，而在共產(chǎn)主義社會，“財富的尺度決不再是勞動時間，而是可以自由支配的時間”[14]200。這種自由時間不僅僅是人的感性生命的內(nèi)在尺度，更為個人的全面發(fā)展延展了范圍深廣的社會空間，因而“整個人類的發(fā)展，就其超出人的自然存在所直接需要的發(fā)展來說，無非是對這種自由時間的運用，并且整個人類發(fā)展的前提就是把這種自由時間作為必要的基礎(chǔ)”[18]。這樣來看，“自由時間——不論是閑暇時間還是從事高級活動的時間——自然要把占有它的人變成另一個主體”[14]204，其所從事的高級活動必然是“一個主體的人的緊張活動，這個主體不是以單純自然的，自然形成的形式出現(xiàn)在生產(chǎn)過程中，而是作為支配一切自然力的活動出現(xiàn)在生產(chǎn)過程中”[14]174。

因此，當馬克思以哲學(xué)觀念的變革超越了西方傳統(tǒng)分配正義的形而上學(xué)原則、正視了現(xiàn)代資本主義分配正義的異化本質(zhì)的時候，他就直接與分配正義的核心原則照面了。馬克思的分配正義將需要與勞動作為核心，確證了資本主義基于雇傭勞動的分配正義的內(nèi)在悖反，重新建構(gòu)了刻畫人的自由個性的現(xiàn)代權(quán)利及其分配原則。這既在理論與實踐上回應(yīng)了現(xiàn)代分配正義的主題轉(zhuǎn)換，也彰顯了“不平等權(quán)利”的權(quán)利觀念和“各盡所能，按需分配”的分配原則的真實內(nèi)涵。

[1] 涂良川，胡海波.論馬克思的分配正義思想[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2009(2)：64-68.

[2] [德]阿爾布萊希特·韋爾默.后形而上學(xué)現(xiàn)代性[M].上海：譯文出版社，2007：180-181.

[3] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5] 馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)單行本[M].北京：人民出版社，2003.

[6] [德]海德格爾.形而上學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，1996：38.

[7] 馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，1997.

[8] [英]瓊·羅賓遜，約翰·伊特韋爾.現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，1982：6.

[9] [英]亞當·斯密.道德情操論[M].謝宗林，譯.北京：中央編譯出版社，2011.

[10] 李嘉圖著作和通信集：第1卷[M].北京：商務(wù)印書館，1965：294.

[11] [英]洛克.政府論[M].北京：商務(wù)印書館，1964.

[12] [美]凡勃倫.企業(yè)論：上冊[M].北京：商務(wù)印書館，1959：44.

[13] 李惠斌.勞動產(chǎn)權(quán)概念：歷史溯源及其現(xiàn)實意義[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2004(5)：21-30.

[14] 馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[15] 列寧專題文集：論社會主義[M].北京：人民出版社，2009：39.

[16] 馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009：25.

[17] 馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009：929.

[18] 馬克思恩格斯全集：第32卷[M].北京：人民出版社，1998：215.

[責任編輯：秦衛(wèi)波]

Labor and Need： the Dual-Vision in Marx’s Distributive Justice

TU Liang-chuan1，2，LI Ai-long1

(1.School of Marxism，Northeast Normal University，Changchun 130024，China；2.Center for Fundamentals of Philosophy，Jilin University，Changchun 130012，China)

The justice of distribution in Marx not only contains distribution according to work or need and its concrete measures of local conditions，but also essentially describes an impassable historical reality of the distribution. We must factually be faced with the justice of distribution in Marx with the opinion of philosophy and practice. This paper insisted that Marx studied the mode of production and production relations which are the base of production practice，and constructed the humanity double vision of distributive Justice： labor and need. It’s different from the positivism which is limited to the single distribution and right. That is Marx’s reconstruction of Distributive Justice on the basis of his criticism to the capitalism distribution.

Distributive Justice;Labor;Need;Right

2014-04-01

國家社會科學(xué)基金青年項目(13CZX019)；中國博士后科學(xué)基金項目(2014M561304)。

涂良川(1976-)，男，重慶云陽人，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部副教授，碩士生導(dǎo)師，吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論中心博士后；李愛龍(1988-)，男，河北邯鄲人，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部碩士研究生。

B03

A

1001-6201(2014)06-0085-06