朱 茜，徐洪元

(1.中共大連市委黨校 黨史黨建教研部，遼寧 大連 116013； 2.大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026)

“十八大”報(bào)告中明確提出“社會(huì)主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”[1]。那么應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識社會(huì)主義協(xié)商民主，如何建設(shè)社會(huì)主義協(xié)商民主制度這兩個(gè)問題，就具有十分重要的現(xiàn)實(shí)與理論意義。

協(xié)商民主本身作為西方主流民主理論的最新發(fā)展和進(jìn)化，在理論和實(shí)踐層面都在逐步發(fā)展和完善，并為搭建符合中國國情和需要的社會(huì)主義協(xié)商民主機(jī)制提供了充分的借鑒。通過不斷的研究、實(shí)踐和修正，社會(huì)主義協(xié)商民主必將對中國社會(huì)以及世界政治理論的發(fā)展和進(jìn)步起到重大的推進(jìn)作用。

自由主義作為伴隨資本主義和資產(chǎn)階級反抗封建主義與封建統(tǒng)治者的思想武器和政治信仰，在過去的歷史中發(fā)揮了重要的作用，至今仍是整個(gè)西方世界政治學(xué)、法學(xué)理論的基石，成為討論一切政治理論和憲政觀點(diǎn)的必要基礎(chǔ)與前提?；仡櫸乃噺?fù)興以來西方政治思想發(fā)展的脈絡(luò)，可以清晰地看到個(gè)人自由與平等概念所處的基石地位，以及為了在此基礎(chǔ)上說明統(tǒng)治的合法性并回應(yīng)社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)的各種需求而產(chǎn)生的種種理論的演變與突破。

自由主義的正義理論試圖更好地回答這樣的問題：怎樣能夠建立一個(gè)基于個(gè)人意志的政治和社會(huì)秩序？[2]其結(jié)果就是，自由主義的政治學(xué)從來不是一成不變的，而且將繼續(xù)演變下去。而協(xié)商民主可以算是針對這一問題作出的最新答案。

作為自由主義最基本的理論模型，個(gè)人意味著一個(gè)具有兩個(gè)基本特性的物體：其一是不受任何他人干涉的自由，其二是獨(dú)立處分自己自由的能力。前者是人存在的原始狀態(tài)，是可以改變和放棄的，而這種改變和放棄將賦予他人以干涉這個(gè)人的自由的能力，并最終導(dǎo)致其處于被統(tǒng)治的地位，而后者則是作為人的根本能力，并與這個(gè)人的存在始終相伴相隨，對這種能力的壓制即為暴政，即為非正義，即可反抗。因此，從根本上，對于由自由和平等的人所組成的聚合體而言，統(tǒng)治即對于被統(tǒng)治的個(gè)人的個(gè)體自由和平等的部分放棄必須源于每個(gè)參與聚合體的個(gè)人的獨(dú)立的同意，也就是說統(tǒng)治以及由此之后的國家的產(chǎn)生與公權(quán)力的賦予必須依賴于每個(gè)個(gè)體的同意，由此可以說，全體一致原則是建立符合正義要求的統(tǒng)治所必需的，也是唯一的途徑，舍此則必然導(dǎo)致統(tǒng)治中包含對某種程度上或是對某些人的暴政。全體一致的原則是要在承認(rèn)人生而自由、平等的基礎(chǔ)上建立統(tǒng)治的必然邏輯要求，而多數(shù)統(tǒng)一原則不過是在符合正義要求的統(tǒng)治產(chǎn)生之后為了決策的便利而締結(jié)的另一個(gè)全體一致的同意而不是相反。因此現(xiàn)代社會(huì)中基于投票和多數(shù)同意而產(chǎn)生政治決策與任命的決策方式并非天然地具有正義性，當(dāng)然也不是合法性的良好來源。

同樣的問題在基于理論假設(shè)的原始狀態(tài)之外、在純粹的理論推演之外、在具體的現(xiàn)實(shí)的政治生活中也仍然存在，并且能在很多現(xiàn)實(shí)的政治過程中找到實(shí)例，也許一場全民公決能夠決定一個(gè)國家的獨(dú)立與歸屬、一個(gè)政府的存廢，卻不能平息和彌合由此議題引起的社會(huì)分裂與動(dòng)蕩。正如當(dāng)年人民堅(jiān)持天賦人權(quán)，拒絕宗教與國王秉持上帝賜予的權(quán)柄施行統(tǒng)治，現(xiàn)在人們堅(jiān)持自己獨(dú)立的意志拒絕投票上的多數(shù)的統(tǒng)治，既有的理論與憲法宣誓對于這一狀況顯得非常無力，既無法進(jìn)行說服也不能推進(jìn)和解，從而使得人們只能延續(xù)既有的分裂甚至訴諸武器的批判。在相當(dāng)多的例子中，政治的僵局以及由此反映出的合法性的缺失所導(dǎo)致的混亂與犧牲是非?，F(xiàn)實(shí)的。

可以說，一如當(dāng)年的神權(quán)統(tǒng)治，多數(shù)同意原則在經(jīng)過多年的發(fā)展和使用后，已經(jīng)從理論上和實(shí)踐上，都迫切地需要新的理論加以修正與補(bǔ)充。從這個(gè)角度看，協(xié)商民主正是對這種現(xiàn)實(shí)要求的理論回應(yīng)。

相對于羅爾斯在《正義論》中通過對原始狀態(tài)與理性人等概念的理論分析而得出正義的基本原則，協(xié)商民主理論雖然也充滿了各種理論假設(shè)、前提條件和基于抽象概念的復(fù)雜推理，卻也包含了指導(dǎo)和改進(jìn)現(xiàn)實(shí)政治生活與包括公眾在內(nèi)的所有政治參與者的行為的目的。協(xié)商民主理論的著眼點(diǎn)不在于通過設(shè)定某些具有實(shí)體價(jià)值的規(guī)則來對現(xiàn)實(shí)政治的結(jié)果進(jìn)行校驗(yàn)和評判，而是希望能夠設(shè)定一個(gè)合理的規(guī)則和程序，以過程的正義性保證結(jié)果的正義性，即提供一種程序正義的正義理論。

雖然經(jīng)過不同學(xué)者的演繹、發(fā)展與解讀，協(xié)商民主理論本身表現(xiàn)為理論樣貌與實(shí)踐方式上的多樣性，但其擁有一個(gè)不變的樞紐，也就是協(xié)商，即通過非暴力、反復(fù)的信息交換過程實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀的溝通、集體偏好的扭轉(zhuǎn)與利益聚合。*具體溝通過程中的信息流轉(zhuǎn)、博弈行為和合意形成的心理因素等問題作為其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科研究對象，并非協(xié)商民主理論關(guān)注的核心，雖然其問題本身非常復(fù)雜，對最后能夠形成具有正義性的合意也非常重要，但是在此也不再多加涉及。采取協(xié)商的方式實(shí)現(xiàn)公共意志的統(tǒng)一，能夠避免古典民主所天然具有的、通過“陶片放逐”等方式赤裸裸地展露出來的多數(shù)人暴政的危險(xiǎn)，也能避免當(dāng)代精英民主那種不可避免地陷入政客卡特爾，從而形成實(shí)質(zhì)性的少數(shù)人統(tǒng)治的自我背離。

關(guān)注于以上的目的，實(shí)際上表明，協(xié)商民主根植于對于以往的民主的政治運(yùn)行的考察與反思，是一種具有實(shí)踐基礎(chǔ)，并以反饋于實(shí)踐為目的的理論。相比于基于天賦人權(quán)而一人一票的傳統(tǒng)民主理論，協(xié)商民主在很多方面吸收了不同社會(huì)科學(xué)學(xué)科對于現(xiàn)代民主政治實(shí)踐研究的成果，補(bǔ)充了很多先賢們沒有認(rèn)識或簡化掉未予討論的個(gè)人意志與集體決策形成過程中的細(xì)節(jié)，修正和深化了人們對于政治決策過程的認(rèn)識。

首先，協(xié)商民主承認(rèn)，對參與政治決策的個(gè)人而言，信息不對稱的情況是存在的，不對稱的信息構(gòu)成了協(xié)商的基礎(chǔ)。作為對這一事實(shí)的承認(rèn)和當(dāng)然引申，協(xié)商民主認(rèn)為，在政治參與的過程中，可以存在參與人之間的溝通。通過假設(shè)個(gè)人對于其本身利益的充分認(rèn)識與最大化，為了保護(hù)個(gè)人對其自身利益和價(jià)值的充分維護(hù)，防止外界信息干擾個(gè)人獨(dú)立的判斷，在早期自由主義的學(xué)者中，在參與政治決策的人群之間實(shí)際上不考慮甚至排斥彼此的溝通與交流的，甚至對這種溝通和交流活動(dòng)持否定的態(tài)度。他人的任何說服行為只會(huì)腐蝕和壓制他們的意志……盧梭所說的公民沒有進(jìn)行集體的協(xié)商,而只在自己內(nèi)心深處進(jìn)行思考。[2]而協(xié)商民主在承認(rèn)個(gè)人思考與決策的自由的同時(shí)，并沒有將這種獨(dú)立與自由推向極端，而是更加順應(yīng)現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的情況，讓理論的預(yù)設(shè)與現(xiàn)實(shí)相符合。在允許溝通的情況下，協(xié)商的過程始終伴隨著并推動(dòng)著信息的產(chǎn)生、交流與互換，這一信息增殖、交流與互換的過程必將導(dǎo)致政治參與者偏好的轉(zhuǎn)換，而偏好的可偏轉(zhuǎn)性，使得協(xié)商過程最終具有意義。協(xié)商民主承認(rèn)人的認(rèn)識與理性與接受和處理信息的能力都是有限的，同時(shí)也是可以發(fā)展的。通過溝通與協(xié)商的過程，舊有的認(rèn)識會(huì)發(fā)生變化，已有的結(jié)論會(huì)被修改，對彼此利益、需求和關(guān)切的充分認(rèn)識將導(dǎo)致所有政治參與人對其所討論的政策的認(rèn)識與評價(jià)發(fā)生變化，并在努力達(dá)成共識的善意驅(qū)使下實(shí)現(xiàn)接近和一致。最后不同于功利主義通過交換實(shí)現(xiàn)所有人效用總和最大化的分析思路，協(xié)商民主要求政治參與者應(yīng)當(dāng)擁有對于公共利益的特殊關(guān)切，愿意為共同利益作出個(gè)人的犧牲和奉獻(xiàn)，從而在現(xiàn)實(shí)主義的分析方法之余，包含了對道德上善的追求。

以上這些新觀點(diǎn)的加入，體現(xiàn)了對于現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中的民主政治過程的認(rèn)識與發(fā)展，表現(xiàn)出協(xié)商民主理論的最終目的著力于將個(gè)人自由與獨(dú)立的理想前提與現(xiàn)實(shí)政治統(tǒng)治的需求聯(lián)系和調(diào)和起來，在現(xiàn)有的代議民主制的基礎(chǔ)上，試圖搭建起一種能夠具有內(nèi)在的合法性從而為自身提供足夠的正義支撐，同時(shí)又具有充足的實(shí)踐合理性，能夠真正形成某種同意并促使公共決策的形成決策機(jī)制以及建立在這一機(jī)制上的治理機(jī)制。

協(xié)商民主這一概念的現(xiàn)實(shí)意義與理論價(jià)值，可以從三個(gè)層次上加以認(rèn)識：

首先，協(xié)商民主重新為現(xiàn)實(shí)的政策與統(tǒng)治賦予合法性，現(xiàn)代政府統(tǒng)治的政治合法性雖然表述各有不同，但是往往存在與“國家的一切權(quán)力屬于人民，人民同意并授權(quán)政府代表人民進(jìn)行統(tǒng)治”等類似這樣的憲法表述。這些表述在宣誓其各自統(tǒng)治權(quán)威的合法性的同時(shí)，也對各自統(tǒng)治得以獲得合法性的方式加以限制，如果不能在現(xiàn)實(shí)的政治過程中確實(shí)反映出民眾的需求，統(tǒng)治的合法性根基就會(huì)發(fā)生動(dòng)搖。這也使得即使在自認(rèn)民主發(fā)達(dá)的西方國家，對改進(jìn)現(xiàn)有政治制度，擴(kuò)大民眾政治參與仍然存在很大需求。無論在理論層面還是現(xiàn)實(shí)的操作層面，協(xié)商民主正是作為對這一需求的最新回應(yīng)。

從理論層面考察，協(xié)商民主建立在西方近現(xiàn)代政治學(xué)自由主義的基礎(chǔ)上，又吸收了西方法哲學(xué)程序正義傳統(tǒng)的營養(yǎng)，甚至還通過對“公益”等概念的吸收，在一定程度上承擔(dān)了某種存續(xù)實(shí)體正義的作用，是對之前各種民主理論的繼承與發(fā)展。同時(shí)，協(xié)商民主最大的進(jìn)步在于吸收了最近幾十年來對于現(xiàn)實(shí)的民主政治運(yùn)行的實(shí)證研究的成果，創(chuàng)建了一種真正能夠有效與現(xiàn)實(shí)生活對接的“可操作”的符合自由主義要求的民主理論，通過在具體操作層面保證人民利益和意見的有效收集、總結(jié)和表達(dá)，往往能夠直接證明并加強(qiáng)一個(gè)政權(quán)的統(tǒng)治合法性。

協(xié)商民主是在經(jīng)歷了各式各樣的代議制民主制設(shè)計(jì)之后，對這樣一個(gè)政治合法性真正來源的回歸。協(xié)商民主所代表的擴(kuò)大政治參與以及促進(jìn)政治參與者相互理解而非相互對抗的理念，為新型民主的發(fā)展提出了切實(shí)有效的方法和方向。

其次，協(xié)商民主代表了一種不同的決策方式。公共協(xié)商在提高民主政治中的決策質(zhì)量具有獨(dú)特的工具價(jià)值,對民主政治產(chǎn)生正義結(jié)果的能力有著重要貢獻(xiàn)。[3]

參與公共協(xié)商的公民是平等的、自由的，他們提出各種相關(guān)理由，說明他人，或者轉(zhuǎn)換自身偏好，最終達(dá)成共識，從而在審視各種相關(guān)理由基礎(chǔ)上賦予立法和決策以合法性。[4]相對于傳統(tǒng)理論歸納的精英設(shè)計(jì)、投票選擇、政府執(zhí)行的政治決策方式，協(xié)商民主提供了一種較少對抗性與競爭性、更多避免社會(huì)分裂與暴政的政治決策方式。協(xié)商民主不強(qiáng)調(diào)政治決策過程中的利益的交換或限定程序或時(shí)間要求下強(qiáng)制性的多數(shù)決定，而是將關(guān)注的重點(diǎn)放在政治參與者的平等、理性與對共同利益的關(guān)注，個(gè)人觀點(diǎn)、偏好的可變性，有用信息的溝通、交流和增殖。并將理由的表達(dá)、權(quán)衡、接受和拒絕作為政治過程的基本因素，更強(qiáng)調(diào)所有參與個(gè)體充分表達(dá)和交換意見，并盡可能在最大的程度上實(shí)現(xiàn)意見的完全一致，即使沒有辦法達(dá)成最終的一致意見，參與各方意志的充分表達(dá)以及隨之而來的諒解和妥協(xié)也保證了最終通過表決的意見本身的利益多元性與可接受性。

第三，協(xié)商民主表明了一種新的治理模式，傳統(tǒng)代議制民主制本質(zhì)上是一個(gè)二元對立的結(jié)構(gòu)，人民選舉政府，政府統(tǒng)治人民。政治決策由通過選舉而產(chǎn)生的少數(shù)人所壟斷，相對于其所參與的政治決策所產(chǎn)生的巨大利益影響而言，民眾通過一定頻度的選舉對職業(yè)政治家的控制和影響實(shí)際上是非常有限的，這也導(dǎo)致了社會(huì)中的政治需求以及各種利益集團(tuán)實(shí)際上更傾向于直接影響政治家而不是民眾來表達(dá)自己的利益和訴求，從而把政治決策更加黑箱化，并進(jìn)一步隔離了民眾對政府的影響。同時(shí)，在這一過程中，更多本意是為了保證政治決策程序效率和有效性的程序性規(guī)定也導(dǎo)致政治決策過程本身成為不受民眾影響的儀式化過程，并限制了針對具體議題民眾的了解與參與?？傊h制民主制推進(jìn)了政治家的專業(yè)化和院外游說集團(tuán)的出現(xiàn)，而專業(yè)的政治家與游說集團(tuán)則日漸壟斷了政治過程，從而導(dǎo)致政治過程中合法性與民眾實(shí)際的支持的缺失。

而協(xié)商民主要求公共政策的制定應(yīng)當(dāng)被社會(huì)，至少是所有利益相關(guān)群體充分了解和討論，并在此基礎(chǔ)上取得各方的理解和認(rèn)同，從而減少了日后執(zhí)行過程中的各種批判和對抗。作為治理方式的協(xié)商民主要求一個(gè)具有說服能力的政府，而非一個(gè)統(tǒng)治的政府。作為公共權(quán)力的所有者的政府在協(xié)商民主的框架下首先就應(yīng)當(dāng)與其民眾處于一個(gè)平等的地位，并為其民眾敞開了解信息和發(fā)表意見的渠道，政府應(yīng)當(dāng)制定有說服力的政策，并將制定政策的理由向公眾充分告知，并大量接受民眾的意見，在反復(fù)的交流和磋商中對最初的政策進(jìn)行反復(fù)的修改和醞釀，然后才將其付諸實(shí)施，從而改變其依賴威權(quán)推動(dòng)政策的固有做法，從而盡可能減少社會(huì)矛盾的發(fā)生并賦予政府更大的執(zhí)行力。

以上對協(xié)商民主的背景與內(nèi)容的分析表明，西方協(xié)商民主理論本質(zhì)上不脫離于自由主義政治學(xué)發(fā)展的基本思路和脈絡(luò)，而作為具有充分的理論自信的研究者，也不能忽視用馬克思主義的民主觀對于協(xié)商民主理論的分析與考察。馬克思主義民主觀是歷史唯物主義之于現(xiàn)實(shí)政治過程的運(yùn)用，是同時(shí)反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀規(guī)律與社會(huì)組織的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)，從研究方式上，既是從政治角度進(jìn)行觀察和分析的民主觀，也是從經(jīng)濟(jì)角度觀察和分析的民主觀，既體現(xiàn)了對現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治——經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行和相互影響的觀察，又對希臘以來西方民主理論發(fā)展進(jìn)行了充分的批判與繼承。而協(xié)商民主理論，作為對精英民主理論“民主色彩”日益淡化和合法性逐漸消失的補(bǔ)救，雖然其提出和發(fā)展順應(yīng)了社會(huì)各階層廣大人民不斷擴(kuò)大政治參與，擴(kuò)張獨(dú)立的個(gè)人對現(xiàn)實(shí)政治過程的了解和控制的呼聲，反映了信息革命條件下，新興資本家與個(gè)人素質(zhì)、知識、視野、經(jīng)濟(jì)能力迅速擴(kuò)展的新一代公民在政治領(lǐng)域的較量和斗爭。甚至相當(dāng)一部分研究，特別是最近幾年的研究中，十分注重對于政治參與者的經(jīng)濟(jì)條件、才智和個(gè)人能力以及接觸政治的途徑等與個(gè)人的經(jīng)濟(jì)地位關(guān)系密切的問題對其參與協(xié)商的影響的研究，并逐漸將研究視角從國會(huì)上的政治精英向處于被統(tǒng)治地位的階級轉(zhuǎn)移。但是其理論本身仍然是不完整的，對于政治過程中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性作用視而不見，自然也無法脫出資產(chǎn)階級民主一人一票的片面模式，雖然在論證政治合法性的領(lǐng)域取得了新的進(jìn)展，但是在現(xiàn)實(shí)的政治運(yùn)行過程中卻難以提出真正有效的制度設(shè)計(jì)。

作為社會(huì)主義國家的政府，我國政府在推行民主的方式上具有先天的政治優(yōu)勢和體制優(yōu)勢。中國共產(chǎn)黨作為中國人民的領(lǐng)導(dǎo)者，先天地來自廣大的中國人民，能夠充分地深入群眾、理解群眾、發(fā)動(dòng)群眾。人民代表大會(huì)制度和政治協(xié)商制度，體現(xiàn)了我國民主的獨(dú)特方式，也天然地帶有協(xié)商民主的關(guān)鍵要素。因此，協(xié)商民主中的積極因素尤其適合我國的國情，值得大力加以消化吸收，從而建立社會(huì)主義協(xié)商民主。雖然黨的“十八大”首次提出“協(xié)商民主”的概念，但其形成有一個(gè)過程，是黨深入思考社會(huì)主義民主政治發(fā)展的必然結(jié)果，是黨和人民在理論創(chuàng)新、實(shí)踐探索經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上深思熟慮的結(jié)果。它是一種科學(xué)的總結(jié)，是社會(huì)主義民主政治理論的新發(fā)展。[5]

拋開復(fù)雜高深的理論語言不談，近年來協(xié)商民主理論與實(shí)踐的發(fā)展所展現(xiàn)的，實(shí)際上是在新的信息技術(shù)革命所推動(dòng)的社會(huì)歷史條件變化的情況下，作為政權(quán)最核心的政治決策機(jī)制所發(fā)生的應(yīng)對和變化，其既表達(dá)了廣大公眾參與政治決策、表達(dá)自身訴求、爭取自身利益的需求，也表明了一種建立更接近人民群眾、體現(xiàn)服務(wù)性和社會(huì)性的政府得以建立的可能性，以上這些趨勢與演進(jìn)，為政府改進(jìn)自身的工作，更加貼近人民群眾提供了一種很好的參考和借鑒。

建設(shè)社會(huì)主義協(xié)商民主，首先要注意發(fā)揮代議制機(jī)制集合民意的作用。全國及地方各級人大，作為憲法規(guī)定的權(quán)力機(jī)關(guān)，行使著代表人民、反映民意的重要職責(zé)。在社會(huì)主義協(xié)商民主的框架下，人大代表應(yīng)該更充分地發(fā)揮收集民意、上傳下達(dá)的職責(zé)，其代表的職能應(yīng)該延伸到對各政府部門的日常工作監(jiān)督和政府各項(xiàng)政策的指定運(yùn)行的過程中。應(yīng)當(dāng)建立人大代表日常性監(jiān)督和反映情況的渠道，通過人大常委會(huì)等組織機(jī)構(gòu)，建立通暢的人大代表視察、問責(zé)渠道，探索針對特定事項(xiàng)的聽證會(huì)等機(jī)制，推進(jìn)人大代表監(jiān)督政府決策、行政的能力建設(shè)。

其次，調(diào)整完善政治協(xié)商制度。在完善人大的代表性的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)重新審視政協(xié)的組成方式，體現(xiàn)政協(xié)獨(dú)特的代表形式和參政議政能力。目前政協(xié)是以民主黨派和無黨派人士為基礎(chǔ)組建，而民主黨派的來源則多按照社會(huì)不同行業(yè)，從中挑選精英人員組成。但是不可否認(rèn)，挑選職業(yè)精英的過程本身就存在著有悖于代表的廣泛性原則的因素，過于傾向于社會(huì)影響力和高端知識分子的人員選拔模式也阻礙了政協(xié)真正體現(xiàn)其代表人民的能力。因此，在按照行業(yè)而非地域篩選代表原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)該更多地考慮代表的代表性，避免基于社會(huì)階層和利益群體分野的集中化、同質(zhì)化。

第三，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展政府信息公開的范圍，打造透明政府。精英政治的一個(gè)特點(diǎn)就在于作為信息掌握者的政治精英利用其控制、壟斷的信息的權(quán)力有效地影響大眾的情緒和行為，并以此擴(kuò)展其政治權(quán)力的外延和內(nèi)涵。而協(xié)商民主所要求的充分交流和表達(dá)首先必須建立在對于需要協(xié)商的問題的充分說明和理解上。因此，政府信息公開是建立協(xié)商民主的基礎(chǔ)條件。而且，為了使人民群眾能夠?qū)ι婕捌涓鞣N利益問題有充分理解，進(jìn)行充分的討論，政府信息公開的范圍應(yīng)當(dāng)充分放大，不僅僅涉及政治決策的結(jié)果，還應(yīng)當(dāng)涉及政治決策的理由以及政治決策的過程。在協(xié)商民主的體制下，政府作為政策的制定者和最大的責(zé)任人有義務(wù)充分披露其為了實(shí)現(xiàn)何種目標(biāo)，根據(jù)什么現(xiàn)實(shí)條件，決定采取何種方式，動(dòng)用何種資源。并對作出以上決定給予充分的理由并向群眾作出公示，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)接受人民群眾提出的各種質(zhì)疑和意見并做好隨時(shí)作出修正的準(zhǔn)備，上述質(zhì)疑、意見及修正也應(yīng)當(dāng)同步公開，從而使得政府決策實(shí)現(xiàn)真正的透明化和協(xié)商化。

第四，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)群眾意見的收集機(jī)制。協(xié)商民主的決策模式?jīng)Q定了整個(gè)決策過程廣泛性、參與對象和范圍的不確定性和整個(gè)決策程序的可變性。為了應(yīng)對可能出現(xiàn)的廣泛參與和大量不同意見，要求作為整個(gè)決策核心的政府有關(guān)部門必須做好民意的收集、整理和反饋機(jī)制，必須能夠與參與決策的民眾形成有效的互動(dòng)，并能夠迅速有效地吸收群眾的意見并作出改進(jìn)。上述要求不僅僅是對政府決策機(jī)制的挑戰(zhàn)，也是對決策人員能力、決策單位管理水平的挑戰(zhàn)。

第五，應(yīng)當(dāng)建立明確的督促機(jī)制。及時(shí)將民眾的意見和建議轉(zhuǎn)化為對相關(guān)部門的政治或行政壓力，從而將日?；纳鐣?huì)監(jiān)督轉(zhuǎn)化成專業(yè)的行政機(jī)構(gòu)監(jiān)督，保證協(xié)商民主對于政府行政體系的有效對接。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗[N].人民日報(bào),2012-11-09(03).

[2]曼寧.論合法性與政治協(xié)商[J].陳家剛，譯.國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(3)：109-111.

[3]陳家剛.協(xié)商民主的價(jià)值、挑戰(zhàn)與前景[J].中共天津市委黨報(bào),2008(3):49.

[4]陳家剛.協(xié)商民主：民主范式的復(fù)興與超越(代序)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004:1.

[5]陳家剛.健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度的路徑選擇[J].團(tuán)結(jié)，2012(6)：37.