新《消法》提出的很多條款都符合消費(fèi)者的利益，也符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要，然而在真正實(shí)施的過程中卻未必像預(yù)想的那般順利。在采訪了北京國(guó)舜律師事務(wù)所主任律師林小建之后，記者了解到新《消法》中的有些條款有可能被一些人通過私自的約定架空。

針對(duì)可能被架空的7日內(nèi)無理由退貨條款，林小建解釋說：“7日內(nèi)無理由退貨，是大的原則和規(guī)定，但也有例外，如果商家和消費(fèi)者約定，不實(shí)行7日內(nèi)無理由退貨。有可能這個(gè)特別約定會(huì)成為普遍性的原則，經(jīng)營(yíng)者為降低成本，可能以后會(huì)大規(guī)模、普遍性地特別約定。甚至?xí)貏e赤裸、明確地標(biāo)明，如果同意不適用7日內(nèi)無理由退貨，可以購(gòu)買。這是商家的權(quán)利，消費(fèi)者不同意的話可以不買。因此這個(gè)條款有可能會(huì)被特別約定架空。當(dāng)然也會(huì)有一些產(chǎn)品質(zhì)量過硬的商品，不會(huì)實(shí)行特別約定。從另一個(gè)方面來說，如果經(jīng)營(yíng)者寫不適用7日內(nèi)無理由退貨，大多數(shù)消費(fèi)者也可能不會(huì)特別在意，仍然會(huì)買。這樣，這一條款可能就會(huì)失去原本的意義了?！?/p>

每個(gè)律師都要打幾場(chǎng)公益官司

新《消法》是為了保護(hù)消費(fèi)者利益，而單單靠立法消費(fèi)者利益還是無法被充分保護(hù)的，林小建建議大家都能勇于保護(hù)自己的利益。同時(shí)站在律師的立場(chǎng)上，他認(rèn)為每個(gè)律師都應(yīng)做一些公益案件。通過這些公益案件，律師一般無法獲得經(jīng)濟(jì)收入，甚至有時(shí)在投入了大量的時(shí)間和精力之后還會(huì)輸?shù)艄偎?，但通過這些案件卻可以無形中推動(dòng)社會(huì)的改變，會(huì)推動(dòng)商家更關(guān)注消費(fèi)者的利益。他說：“全中國(guó)大概有20萬名律師，如果每個(gè)律師每年做2起公益案件的話，每年就會(huì)有40萬起，對(duì)社會(huì)的推動(dòng)作用是不可估量的?！?/p>

說起自己曾經(jīng)做的與消費(fèi)相關(guān)的案件，林小建舉了幾個(gè)例子，時(shí)間最近的一個(gè)例子是關(guān)于京東的。他說：“最近我在京東商城買了東芝的打印機(jī)，到目前為止我在京東商城花了有幾十萬了。這么大一個(gè)企業(yè)，他們竟然在網(wǎng)頁上標(biāo)明東芝2006打印機(jī)具有網(wǎng)絡(luò)打印功能，我們買回來后發(fā)現(xiàn)這款打印機(jī)實(shí)際上并不具有網(wǎng)絡(luò)打印功能，當(dāng)時(shí)我把網(wǎng)頁圖片和官方客服回復(fù)都做了公證，現(xiàn)在這個(gè)事兒已經(jīng)立案了。我讓助理去反應(yīng)了這個(gè)事兒之后，京東很快就把網(wǎng)頁改過來了，不宣傳有網(wǎng)絡(luò)打印功能了。有很多人對(duì)我說你把產(chǎn)品退了不就成了，值當(dāng)起訴嗎？但我的想法是，如果你不起訴，他們記不住。只有一個(gè)個(gè)消費(fèi)者都這樣去做，才能促使事情發(fā)生改變。比如告京東的話，可能會(huì)促使他們進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)大檢查?！?/p>

盡管通過類似的起訴，個(gè)人得到的東西微乎其微，并且可能還會(huì)受到他人的反對(duì)，但保護(hù)自身的消費(fèi)權(quán)益不僅僅關(guān)乎一個(gè)人一件事，所牽扯到的也不僅僅是得到和失去，更多的是關(guān)乎勇氣與擔(dān)當(dāng)，道義與堅(jiān)持。林小建說起自己這些年來所做的消費(fèi)領(lǐng)域的案例，還提到曾經(jīng)起訴過聯(lián)合利華，聯(lián)合利華推出的清揚(yáng)洗發(fā)水聲稱是擁有幾十年歷史的品牌，在初期的廣告中宣傳100%去屑，林小建根據(jù)所收集的證據(jù)對(duì)聯(lián)合利華的這些宣傳表示質(zhì)疑。這個(gè)官司后來林小建輸?shù)袅耍鍝P(yáng)洗發(fā)水后來不再宣傳100%去屑。林小建提到的另一個(gè)案例是他曾經(jīng)起訴過中國(guó)移動(dòng)，2006年左右中國(guó)移動(dòng)的全球通資費(fèi)比較高，按照國(guó)家的電信資費(fèi)條例，定資費(fèi)要按照成本來定，林小建認(rèn)為全球通制定的過高資費(fèi)并不符合成本定價(jià)的原則。這個(gè)官司林小建也以失敗告終，但在他打完官司的約兩個(gè)月后全球通也下調(diào)了資費(fèi)，并且規(guī)定可以品牌轉(zhuǎn)換，全球通可以轉(zhuǎn)為神州行。