龔加利+李發(fā)平+蘇仕開+蘇德艷+張儒和+何在敏+謝慧玲+劉洪華

摘 要：該文對在2003-2013年間施甸縣1 225個土壤樣品的9項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了測試分析，并利用模糊數(shù)學(xué)原理和多元統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行了綜合評價。結(jié)果表明：全縣土壤肥力存在較大差異，甚至有的土壤有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷、速效鉀、有效硼、有效鋅、水溶性氯極度缺乏；全縣土壤肥力綜合指標(biāo)值平均為0.623，變幅為0.199～0.928，變異系數(shù)為19.74%，其中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級土壤所占比例分別為16.08%、54.04%、27.02%、2.86%，水長、仁和的Ⅰ～Ⅲ級土壤達(dá)100%。因此，施甸煙區(qū)在足量施用有機(jī)肥的基礎(chǔ)上，控氮，增磷鉀，補(bǔ)施氯硼鋅，以實(shí)現(xiàn)煙區(qū)土壤養(yǎng)分平衡。

關(guān)鍵詞：烤煙；模糊數(shù)學(xué)；多元統(tǒng)計(jì)；土壤肥力；綜合指標(biāo)值

中圖分類號 S157.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2014）05-61-03

土壤養(yǎng)分是土壤肥力的基礎(chǔ)，直接影響煙草生長發(fā)育的營養(yǎng)水平，進(jìn)而影響煙葉的產(chǎn)量和品質(zhì)，因此，優(yōu)質(zhì)煙葉的生產(chǎn)與土壤養(yǎng)分存在密切的聯(lián)系[1-3]。植煙土壤肥力適宜性評價是指通過對區(qū)域內(nèi)各土壤養(yǎng)分的綜合評價來確定其對烤煙種植的適宜程度[4]。由于土壤類型的多樣性及所處地域的差異，關(guān)于土壤肥力參評因素的選擇、各因素的分級標(biāo)準(zhǔn)及其權(quán)值的確定等問題，目前尚無公認(rèn)的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)[5]。因此，如何做到科學(xué)、合理地評價烤煙產(chǎn)區(qū)的土壤肥力，對指導(dǎo)煙葉生產(chǎn)具有重要意義。本文筆者結(jié)合模糊數(shù)學(xué)原理與多元統(tǒng)計(jì)方法對施甸煙區(qū)的土壤養(yǎng)分狀況進(jìn)行了綜合評價，旨在為該區(qū)土壤的科學(xué)施肥提供理論依據(jù)，同時為植煙土壤改良、種植區(qū)域規(guī)劃、煙區(qū)合理布局及煙葉質(zhì)量提高提供重要參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 土樣采集與測定 2003-2013年，在施甸縣的太平（188）、水長（95）、由旺（63）、老麥（143）、仁和（121）、何元（71）、甸陽（116）、木老元（11）、姚關(guān)（164）、擺榔（29）、萬興（92）、酒房（120）、舊城（12）等13個烤煙種植鄉(xiāng)鎮(zhèn)，采用隨機(jī)布點(diǎn)法采集植煙土壤耕層0～20cm土壤樣品共1 225個，采集時間選在煙草尚未施用底肥和移栽以前，以反映采樣地塊的真實(shí)養(yǎng)分狀況和供肥能力；土壤有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷、速效鉀、有效硼、有效鋅、有效鎂、水溶性氯含量及pH的測定方法均參照文獻(xiàn)[6]。

1.2 統(tǒng)計(jì)分析

1.2.1 土壤肥力適宜性評價方法 植煙土壤適宜性評價采用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行。首先根據(jù)模糊數(shù)學(xué)和多元統(tǒng)計(jì)分析原理分別計(jì)算各土壤指標(biāo)的隸屬度和權(quán)重系數(shù)，最終根據(jù)模糊數(shù)學(xué)中的加乘法原則，計(jì)算出各樣品土壤肥力綜合評價指標(biāo)（IFI）[7]采用下式計(jì)算：

[IFI=i=1nWiNi]

式中：Wi和N i分別為第i種養(yǎng)分指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)和隸屬度值。

1.2.2 統(tǒng)計(jì)分析采用EXCEL2010和SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 土壤養(yǎng)分指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì) 由表1可見，該煙區(qū)的土壤pH值的變幅為5.20～8.00，平均值較高為6.76，變異系數(shù)為11.24%；有機(jī)質(zhì)的變幅為1.40～78.60g/kg，平均含量為27.37g/kg，變異系數(shù)為43.19%；堿解氮、速效磷、速效鉀的變幅分別為5.72～276.84、0.04～78.55、7.89～745.30mg/kg，平均含量分別為109.09、18.28、234.52mg/kg，變異系數(shù)分別為38.30%、76.91%、45.36%；有效硼、有效鋅、有效鎂、水溶性氯的變幅分別為0.01～2.27、0.06～6.53、20.46～613.68、0～49.78mg/kg，平均含量分別為0.41、1.80、261.89、21.44mg/kg，變異系數(shù)分別為65.85%、61.11%、50.85%、43.80%。由此得出，該煙區(qū)土壤的9項(xiàng)養(yǎng)分肥力指標(biāo)具有較大差異性，存在著一定的地域差異性。

表1 施甸煙區(qū)土壤養(yǎng)分指標(biāo)的描述統(tǒng)計(jì)

[指標(biāo)＼&樣品數(shù)＼&平均值＼&標(biāo)準(zhǔn)差＼&變幅＼&變異系數(shù)（%）＼&pH＼&1 225＼&6.76＼&0.76＼&5.20～8.00＼&11.24＼&有機(jī)質(zhì)＼&1 225＼&27.37＼&11.82＼&1.40～79.93＼&43.19＼&堿解氮＼&1 225＼&109.09＼&41.78＼&5.72～276.84＼&38.30＼&速效磷＼&1 225＼&18.28＼&14.06＼&0.04～95.86＼&76.91＼&速效鉀＼&1 225＼&234.52＼&106.37＼&7.89～745.30＼&45.36＼&有效硼＼&1 225＼&0.41＼&0.27＼&0.01～2.27＼&65.85＼&有效鋅＼&1 225＼&1.80＼&1.10＼&0.06～10.66＼&61.11＼&有效鎂＼&1 225＼&261.89＼&133.16＼&20.46～613.68＼&50.85＼&水溶性氯＼&1 225＼&21.44＼&9.39＼&0～50.09＼&43.80＼&]

2.2 土壤肥力指標(biāo)隸屬度函數(shù)類型及轉(zhuǎn)折點(diǎn)取值 隸屬度函數(shù)常用的隸屬度函數(shù)是拋物線型和S型隸屬度函數(shù)[8]。筆者結(jié)合烤煙土壤中各種養(yǎng)分的實(shí)際含量、專家經(jīng)驗(yàn)和全國農(nóng)業(yè)地力等級劃分標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)研究資料[9-11]，土壤肥力指標(biāo)中pH、有機(jī)質(zhì)、堿解氮、水溶性氯的隸屬度函數(shù)采用拋物線型函數(shù)，而速效磷、速效鉀、有效硼、有效鋅、有效鎂鎂的隸屬度函數(shù)采用S型，各養(yǎng)分指標(biāo)的隸屬度函數(shù)曲線轉(zhuǎn)折點(diǎn)的取值（見表2）。將各指標(biāo)實(shí)測值代入相應(yīng)表達(dá)式，便可得到各指標(biāo)的隸屬度值。

S型隸屬度函數(shù)表達(dá)式為：

[f（x）=1.0 （x≥x2）0.9×（x-x1）/（x2-x1）+0.1 （x1≤x≤x2）0.1 （x≤x1）]

拋物線型隸屬度函數(shù)表達(dá)式為：endprint

[fx=0.1xx20.9×x-x1/x3-x1+0.1 x1≤x

表2 各項(xiàng)肥力指標(biāo)所屬隸屬度函數(shù)及其閾值

[指標(biāo)＼&隸屬函

數(shù)類型＼&下限

x1＼&最優(yōu)值

下限 x3＼&最優(yōu)值

上限 x4＼&上限

x2＼&pH＼&拋物

線型＼&5＼&5.5＼&7＼&8＼&有機(jī)質(zhì)＼&10＼&20＼&25＼&40＼&堿解氮＼&60＼&110＼&180＼&240＼&水溶性氯＼&4＼&10＼&30＼&60＼&速效磷＼&S型＼&10＼&＼&＼&20＼&速效鉀＼&100＼&＼&＼&150＼&有效硼＼&0.5＼&＼&＼&1＼&有效鋅＼&1.5＼&＼&＼&3＼&有效鎂＼&192＼&＼&＼&384＼&]

2.3 烤煙土壤各項(xiàng)肥力指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的確定 本文采用主成分分析法[12]來確定各項(xiàng)肥力指標(biāo)的權(quán)重。由表3可見，前6個主成分（PCl～PC6）的累積貢獻(xiàn)率[B]=85.49%，因此，筆者選擇前6個主成分作進(jìn)一步分析后發(fā)現(xiàn)，第1、6主成分的貢獻(xiàn)率分別為34.61%、7.65%，是有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷、速效鉀、有效硼、有效鋅養(yǎng)分狀況的綜合反映；第2、5主成分的貢獻(xiàn)率分別為14.09%、8.48%，是pH、有效鎂養(yǎng)分狀況的綜合反映；第3、4主成分的貢獻(xiàn)率分別為10.91%、9.75%，是水溶性氯的養(yǎng)分狀況的綜合反映。

表3 各參評因子的特征向量、特征值、貢獻(xiàn)率、公因子方差與權(quán)重

[指標(biāo)＼&PC1＼&PC2＼&PC3＼&PC4＼&PC5＼&PC6＼&公因子方差＼&權(quán)重＼&pH＼&0.177＼&0.745＼&-0.036＼&-0.297＼&0.526＼&-0.085＼&0.959＼&0.125＼&有機(jī)質(zhì)＼&0.768＼&-0.068＼&0.291＼&-0.465＼&-0.054＼&0.066＼&0.902＼&0.117＼&堿解氮＼&0.784＼&-0.213＼&0.293＼&-0.318＼&-0.122＼&-0.074＼&0.867＼&0.113＼&速效磷＼&0.724＼&-0.061＼&-0.259＼&0.283＼&-0.025＼&0.097＼&0.685＼&0.089＼&速效鉀＼&0.618＼&-0.097＼&-0.147＼&0.287＼&0.193＼&-0.630＼&0.930＼&0.121＼&有效硼＼&0.577＼&-0.304＼&-0.085＼&0.216＼&0.479＼&0.473＼&0.933＼&0.121＼&有效鋅＼&0.696＼&0.107＼&-0.218＼&0.049＼&-0.306＼&-0.011＼&0.639＼&0.083＼&有效鎂＼&0.350＼&0.646＼&-0.302＼&0.071＼&-0.326＼&0.199＼&0.782＼&0.102＼&水溶性氯＼&0.182＼&0.359＼&0.759＼&0.506＼&-0.042＼&0.039＼&0.996＼&0.129＼&特征值＼&3.12＼&1.27＼&0.98＼&0.88＼&0.76＼&0.69＼&＼&＼&貢獻(xiàn)率（%）＼&34.61＼&14.09＼&10.91＼&9.75＼&8.48＼&7.65＼&＼&＼&累計(jì)貢獻(xiàn)率（%）＼&34.61＼&48.70＼&59.61＼&69.36＼&77.84＼&85.49＼&＼&＼&]

當(dāng)m=6時，求出各項(xiàng)肥力評價指標(biāo)的公因子方差，其大小表示該指標(biāo)對土壤肥力總體變異的貢獻(xiàn)，經(jīng)歸一化處理可確定各項(xiàng)肥力指標(biāo)的權(quán)重（見表3）。

2.4 土壤肥力綜合評價 對施甸縣烤煙種植區(qū)土壤養(yǎng)分肥力綜合評價得分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)（見表4），施甸縣的IFI值平均為0.623，變幅為0.199～0.928，變異系數(shù)為19.74%，其中太平、水長、仁和、姚關(guān)、萬興較高，由旺、老麥、何元、甸陽、擺榔、酒房次之，舊城最低為0.427。

表4 全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)土壤肥力IFI值的描述統(tǒng)計(jì)

[鄉(xiāng)鎮(zhèn)＼&樣品數(shù)＼&變幅＼&平均值＼&標(biāo)準(zhǔn)差＼&變異系數(shù)（%）＼&太平＼&188＼&0.236～0.928＼&0.645＼&0.129＼&20.00＼&水長＼&95＼&0.405～0.904＼&0.688＼&0.095＼&13.81＼&由旺＼&63＼&0.324～0.829＼&0.566＼&0.117＼&20.67＼&老麥＼&143＼&0.297～0.804＼&0.589＼&0.093＼&15.79＼&仁和＼&121＼&0.410～0.910＼&0.630＼&0.108＼&17.14＼&何元＼&71＼&0.328～0.840＼&0.575＼&0.129＼&22.43＼&甸陽＼&116＼&0.199～0.873＼&0.574＼&0.124＼&21.60＼&木老元＼&11＼&0.308～0.865＼&0.594＼&0.147＼&24.75＼&姚關(guān)＼&164＼&0.297～0.914＼&0.660＼&0.120＼&18.18＼&擺榔＼&29＼&0.364～0.797＼&0.616＼&0.113＼&18.34＼&萬興＼&92＼&0.356～0.875＼&0.656＼&0.117＼&17.84＼&酒房＼&120＼&0.338～0.871＼&0.622＼&0.119＼&19.13＼&舊城＼&12＼&0.234～0.586＼&0.427＼&0.102＼&23.89＼&全縣＼&1225＼&0.199～0.928＼&0.623＼&0.123＼&19.74＼&]

將計(jì)算出的土壤肥力綜合指標(biāo)值，采用等間距法劃分土壤肥力等級，具體為Ⅰ級（IFI≥0.745）、Ⅱ級（0.563≤IFI<0.745）、Ⅲ級（0.381≤IFI<0.563）和Ⅳ級（IFI<0.381）。由表5可知，全縣Ⅰ級（197個土樣）、Ⅱ級（662個土樣）、Ⅲ級（331個土樣）、Ⅳ級（35個土樣）土壤數(shù)量分別占土壤總數(shù)的16.08%、54.04%、27.02%、2.86%，各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級土壤的比例較高，其中水長、仁和達(dá)100%?？傮w而言，施甸縣烤煙種植區(qū)的土壤總體養(yǎng)分含量水平較高，但存在不同地塊的養(yǎng)分含量差異性較大的問題。

表5 全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土壤等級分布

[鄉(xiāng)鎮(zhèn)＼& Ⅰ ＼& Ⅱ ＼& Ⅲ ＼& Ⅳ ＼&個數(shù)（個）＼&比例（%）＼&個數(shù)（個）＼&比例（%）＼&個數(shù)（個）＼&比例（%）＼&個數(shù)（個）＼&比例（%）＼&太平＼&45＼&3.67＼&97＼&7.92＼&40＼&3.27＼&6＼&0.49＼&水長＼&26＼&2.12＼&60＼&4.90＼&9＼&0.73＼&＼&＼&由旺＼&3＼&0.24＼&31＼&2.53＼&26＼&2.12＼&3＼&0.24＼&老麥＼&3＼&0.24＼&90＼&7.35＼&47＼&3.84＼&3＼&0.24＼&仁和＼&14＼&1.14＼&75＼&6.12＼&32＼&2.61＼&＼&＼&何元＼&7＼&0.57＼&28＼&2.29＼&33＼&2.69＼&3＼&0.24＼&甸陽＼&10＼&0.82＼&52＼&4.24＼&48＼&3.92＼&6＼&0.49＼&木老元＼&1＼&0.08＼&7＼&0.57＼&2＼&0.16＼&1＼&0.08＼&姚關(guān)＼&35＼&2.86＼&98＼&8.00＼&28＼&2.29＼&3＼&0.24＼&擺榔＼&5＼&0.41＼&16＼&1.31＼&4＼&0.33＼&4＼&0.33＼&萬興＼&26＼&2.12＼&45＼&3.67＼&20＼&1.63＼&1＼&0.08＼&酒房＼&22＼&1.80＼&61＼&4.98＼&36＼&2.94＼&1＼&0.08＼&舊城＼&＼&＼&2＼&0.16＼&6＼&0.49＼&4＼&0.33＼&全縣＼&197＼&16.08＼&662＼&54.04＼&331＼&27.02＼&35＼&2.86＼&]

3 結(jié)論與討論

（1）研究結(jié)果表明，施甸縣土壤在不同等級間土壤肥力存在較大差異，甚至有的土壤的有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷、速效鉀、有效硼、有效鋅、水溶性氯極度缺乏，在實(shí)際生產(chǎn)過程中應(yīng)根據(jù)具體的土壤肥力狀況制定合理的施肥措施，在足量施用有機(jī)肥的基礎(chǔ)上，控氮，增磷鉀，補(bǔ)施氯硼鋅，適量施用堿性肥料。

（2）全縣土壤肥力等級劃分結(jié)果表明，Ⅰ級（197個土樣）、Ⅱ級（662個土樣）、Ⅲ級（331個土樣）、Ⅳ級（35個土樣）土壤數(shù)量分別占土壤總數(shù)的16.08%、54.04%、27.02%、2.86%，各種煙鄉(xiāng)鎮(zhèn)的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級土壤的比例較高，其中水長、仁和達(dá)100%。

（3）土壤肥力綜合評價得出的結(jié)果僅代表一種潛在的生產(chǎn)能力，還應(yīng)該將氣候、水、熱狀況、施肥和經(jīng)營制度等因素綜合加以考慮。本文僅從土壤養(yǎng)分指標(biāo)這一側(cè)面對該地區(qū)的植煙土壤肥力進(jìn)行綜合評價，尚存在不完善和缺乏整體性的缺陷。但僅從土壤養(yǎng)分供應(yīng)能力和豐缺方面，能夠較好地為烤煙平衡施肥提供參考依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]洛東奇，白潔，謝德體.論土壤肥力評價指標(biāo)和方法[J].土壤與環(huán)境，2002，11 （2）：202-205.

[2]羅建新，方紅，徐小雀，等.湖南土壤生態(tài)區(qū)烤煙施肥模式優(yōu)選[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，1997，23（3）：238-243.

[3]肖漢乾，羅建新，王國寶，等.湖南優(yōu)質(zhì)煙區(qū)不同產(chǎn)量水平土壤肥力狀況分析[J].作物研究，2003，（1）：28-30.

[4]沈漢.土壤評價中參評因素的選定與分級指標(biāo)的劃分[J].華北農(nóng)學(xué)報，1990，5（3）：63-69.

[5]宋晶，陳海生，劉國順，等.GIS支持下的河南省洛陽植煙田土壤肥力適宜性評價及施肥推薦支持決策系統(tǒng)研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2010，22（5）：68-72.

[6]鮑士旦.土壤農(nóng)化分析[M].北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社，2000：64-237.

[7]羅建新，石麗紅，龍世平.湖南主產(chǎn)煙區(qū)土壤養(yǎng)分狀況與評價[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2005，31（4）：376-380.

[8]呂曉男，王人潮.土壤肥力綜合評價初步研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報（農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版），1999，25（4）：378-382.

[9]全國土壤普查辦公室.中國土壤普查技術(shù)[M].北京： 農(nóng)業(yè)出版社，1990.

[10]邵惠芳，鄭聰，許自成，等.三門峽煙區(qū)土壤鹽分狀況的綜合評價[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2009，22（4）：1011-1015.

[11]中華人民共和國農(nóng)業(yè)部.中華人民共和國農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)NY/T309-1996全國耕地類型區(qū)耕地地力等級劃分[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，1996：1-25.

[12]郭篤發(fā)，王秋兵.主成分分析法對土壤養(yǎng)分與小麥產(chǎn)量關(guān)系的研究[J].土壤學(xué)報，2005，42（3）：523-527.

（責(zé)編：張長青）endprint

表5 全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土壤等級分布

[鄉(xiāng)鎮(zhèn)＼& Ⅰ ＼& Ⅱ ＼& Ⅲ ＼& Ⅳ ＼&個數(shù)（個）＼&比例（%）＼&個數(shù)（個）＼&比例（%）＼&個數(shù)（個）＼&比例（%）＼&個數(shù)（個）＼&比例（%）＼&太平＼&45＼&3.67＼&97＼&7.92＼&40＼&3.27＼&6＼&0.49＼&水長＼&26＼&2.12＼&60＼&4.90＼&9＼&0.73＼&＼&＼&由旺＼&3＼&0.24＼&31＼&2.53＼&26＼&2.12＼&3＼&0.24＼&老麥＼&3＼&0.24＼&90＼&7.35＼&47＼&3.84＼&3＼&0.24＼&仁和＼&14＼&1.14＼&75＼&6.12＼&32＼&2.61＼&＼&＼&何元＼&7＼&0.57＼&28＼&2.29＼&33＼&2.69＼&3＼&0.24＼&甸陽＼&10＼&0.82＼&52＼&4.24＼&48＼&3.92＼&6＼&0.49＼&木老元＼&1＼&0.08＼&7＼&0.57＼&2＼&0.16＼&1＼&0.08＼&姚關(guān)＼&35＼&2.86＼&98＼&8.00＼&28＼&2.29＼&3＼&0.24＼&擺榔＼&5＼&0.41＼&16＼&1.31＼&4＼&0.33＼&4＼&0.33＼&萬興＼&26＼&2.12＼&45＼&3.67＼&20＼&1.63＼&1＼&0.08＼&酒房＼&22＼&1.80＼&61＼&4.98＼&36＼&2.94＼&1＼&0.08＼&舊城＼&＼&＼&2＼&0.16＼&6＼&0.49＼&4＼&0.33＼&全縣＼&197＼&16.08＼&662＼&54.04＼&331＼&27.02＼&35＼&2.86＼&]

3 結(jié)論與討論

（1）研究結(jié)果表明，施甸縣土壤在不同等級間土壤肥力存在較大差異，甚至有的土壤的有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷、速效鉀、有效硼、有效鋅、水溶性氯極度缺乏，在實(shí)際生產(chǎn)過程中應(yīng)根據(jù)具體的土壤肥力狀況制定合理的施肥措施，在足量施用有機(jī)肥的基礎(chǔ)上，控氮，增磷鉀，補(bǔ)施氯硼鋅，適量施用堿性肥料。

（2）全縣土壤肥力等級劃分結(jié)果表明，Ⅰ級（197個土樣）、Ⅱ級（662個土樣）、Ⅲ級（331個土樣）、Ⅳ級（35個土樣）土壤數(shù)量分別占土壤總數(shù)的16.08%、54.04%、27.02%、2.86%，各種煙鄉(xiāng)鎮(zhèn)的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級土壤的比例較高，其中水長、仁和達(dá)100%。

（3）土壤肥力綜合評價得出的結(jié)果僅代表一種潛在的生產(chǎn)能力，還應(yīng)該將氣候、水、熱狀況、施肥和經(jīng)營制度等因素綜合加以考慮。本文僅從土壤養(yǎng)分指標(biāo)這一側(cè)面對該地區(qū)的植煙土壤肥力進(jìn)行綜合評價，尚存在不完善和缺乏整體性的缺陷。但僅從土壤養(yǎng)分供應(yīng)能力和豐缺方面，能夠較好地為烤煙平衡施肥提供參考依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]洛東奇，白潔，謝德體.論土壤肥力評價指標(biāo)和方法[J].土壤與環(huán)境，2002，11 （2）：202-205.

[2]羅建新，方紅，徐小雀，等.湖南土壤生態(tài)區(qū)烤煙施肥模式優(yōu)選[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，1997，23（3）：238-243.

[3]肖漢乾，羅建新，王國寶，等.湖南優(yōu)質(zhì)煙區(qū)不同產(chǎn)量水平土壤肥力狀況分析[J].作物研究，2003，（1）：28-30.

[4]沈漢.土壤評價中參評因素的選定與分級指標(biāo)的劃分[J].華北農(nóng)學(xué)報，1990，5（3）：63-69.

[5]宋晶，陳海生，劉國順，等.GIS支持下的河南省洛陽植煙田土壤肥力適宜性評價及施肥推薦支持決策系統(tǒng)研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2010，22（5）：68-72.

[6]鮑士旦.土壤農(nóng)化分析[M].北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社，2000：64-237.

[7]羅建新，石麗紅，龍世平.湖南主產(chǎn)煙區(qū)土壤養(yǎng)分狀況與評價[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2005，31（4）：376-380.

[8]呂曉男，王人潮.土壤肥力綜合評價初步研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報（農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版），1999，25（4）：378-382.

[9]全國土壤普查辦公室.中國土壤普查技術(shù)[M].北京： 農(nóng)業(yè)出版社，1990.

[10]邵惠芳，鄭聰，許自成，等.三門峽煙區(qū)土壤鹽分狀況的綜合評價[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2009，22（4）：1011-1015.

[11]中華人民共和國農(nóng)業(yè)部.中華人民共和國農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)NY/T309-1996全國耕地類型區(qū)耕地地力等級劃分[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，1996：1-25.

[12]郭篤發(fā)，王秋兵.主成分分析法對土壤養(yǎng)分與小麥產(chǎn)量關(guān)系的研究[J].土壤學(xué)報，2005，42（3）：523-527.

（責(zé)編：張長青）endprint

表5 全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土壤等級分布

[鄉(xiāng)鎮(zhèn)＼& Ⅰ ＼& Ⅱ ＼& Ⅲ ＼& Ⅳ ＼&個數(shù)（個）＼&比例（%）＼&個數(shù)（個）＼&比例（%）＼&個數(shù)（個）＼&比例（%）＼&個數(shù)（個）＼&比例（%）＼&太平＼&45＼&3.67＼&97＼&7.92＼&40＼&3.27＼&6＼&0.49＼&水長＼&26＼&2.12＼&60＼&4.90＼&9＼&0.73＼&＼&＼&由旺＼&3＼&0.24＼&31＼&2.53＼&26＼&2.12＼&3＼&0.24＼&老麥＼&3＼&0.24＼&90＼&7.35＼&47＼&3.84＼&3＼&0.24＼&仁和＼&14＼&1.14＼&75＼&6.12＼&32＼&2.61＼&＼&＼&何元＼&7＼&0.57＼&28＼&2.29＼&33＼&2.69＼&3＼&0.24＼&甸陽＼&10＼&0.82＼&52＼&4.24＼&48＼&3.92＼&6＼&0.49＼&木老元＼&1＼&0.08＼&7＼&0.57＼&2＼&0.16＼&1＼&0.08＼&姚關(guān)＼&35＼&2.86＼&98＼&8.00＼&28＼&2.29＼&3＼&0.24＼&擺榔＼&5＼&0.41＼&16＼&1.31＼&4＼&0.33＼&4＼&0.33＼&萬興＼&26＼&2.12＼&45＼&3.67＼&20＼&1.63＼&1＼&0.08＼&酒房＼&22＼&1.80＼&61＼&4.98＼&36＼&2.94＼&1＼&0.08＼&舊城＼&＼&＼&2＼&0.16＼&6＼&0.49＼&4＼&0.33＼&全縣＼&197＼&16.08＼&662＼&54.04＼&331＼&27.02＼&35＼&2.86＼&]

3 結(jié)論與討論

（1）研究結(jié)果表明，施甸縣土壤在不同等級間土壤肥力存在較大差異，甚至有的土壤的有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷、速效鉀、有效硼、有效鋅、水溶性氯極度缺乏，在實(shí)際生產(chǎn)過程中應(yīng)根據(jù)具體的土壤肥力狀況制定合理的施肥措施，在足量施用有機(jī)肥的基礎(chǔ)上，控氮，增磷鉀，補(bǔ)施氯硼鋅，適量施用堿性肥料。

（2）全縣土壤肥力等級劃分結(jié)果表明，Ⅰ級（197個土樣）、Ⅱ級（662個土樣）、Ⅲ級（331個土樣）、Ⅳ級（35個土樣）土壤數(shù)量分別占土壤總數(shù)的16.08%、54.04%、27.02%、2.86%，各種煙鄉(xiāng)鎮(zhèn)的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級土壤的比例較高，其中水長、仁和達(dá)100%。

（3）土壤肥力綜合評價得出的結(jié)果僅代表一種潛在的生產(chǎn)能力，還應(yīng)該將氣候、水、熱狀況、施肥和經(jīng)營制度等因素綜合加以考慮。本文僅從土壤養(yǎng)分指標(biāo)這一側(cè)面對該地區(qū)的植煙土壤肥力進(jìn)行綜合評價，尚存在不完善和缺乏整體性的缺陷。但僅從土壤養(yǎng)分供應(yīng)能力和豐缺方面，能夠較好地為烤煙平衡施肥提供參考依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]洛東奇，白潔，謝德體.論土壤肥力評價指標(biāo)和方法[J].土壤與環(huán)境，2002，11 （2）：202-205.

[2]羅建新，方紅，徐小雀，等.湖南土壤生態(tài)區(qū)烤煙施肥模式優(yōu)選[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，1997，23（3）：238-243.

[3]肖漢乾，羅建新，王國寶，等.湖南優(yōu)質(zhì)煙區(qū)不同產(chǎn)量水平土壤肥力狀況分析[J].作物研究，2003，（1）：28-30.

[4]沈漢.土壤評價中參評因素的選定與分級指標(biāo)的劃分[J].華北農(nóng)學(xué)報，1990，5（3）：63-69.

[5]宋晶，陳海生，劉國順，等.GIS支持下的河南省洛陽植煙田土壤肥力適宜性評價及施肥推薦支持決策系統(tǒng)研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2010，22（5）：68-72.

[6]鮑士旦.土壤農(nóng)化分析[M].北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社，2000：64-237.

[7]羅建新，石麗紅，龍世平.湖南主產(chǎn)煙區(qū)土壤養(yǎng)分狀況與評價[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2005，31（4）：376-380.

[8]呂曉男，王人潮.土壤肥力綜合評價初步研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報（農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版），1999，25（4）：378-382.

[9]全國土壤普查辦公室.中國土壤普查技術(shù)[M].北京： 農(nóng)業(yè)出版社，1990.

[10]邵惠芳，鄭聰，許自成，等.三門峽煙區(qū)土壤鹽分狀況的綜合評價[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2009，22（4）：1011-1015.

[11]中華人民共和國農(nóng)業(yè)部.中華人民共和國農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)NY/T309-1996全國耕地類型區(qū)耕地地力等級劃分[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，1996：1-25.

[12]郭篤發(fā)，王秋兵.主成分分析法對土壤養(yǎng)分與小麥產(chǎn)量關(guān)系的研究[J].土壤學(xué)報，2005，42（3）：523-527.

（責(zé)編：張長青）endprint