周憲珍 王蕓

（上海市普陀區(qū)真如鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 上海 200333）

腦卒中發(fā)病率為182/10萬，年死亡率為89/10萬，致殘率約86.5%，復(fù)發(fā)率約41%。隨著社會人口老齡化，其發(fā)病率還有增加趨勢[1]。腦卒中的發(fā)病率、致殘率與死亡率較高，被稱為“三高”疾病。其高致殘率表現(xiàn)在腦卒中發(fā)生后的存活者中，有60%～80%的不同程度殘疾，其中40%為嚴(yán)重殘疾。社區(qū)康復(fù)主要是后遺癥的康復(fù)，多在社區(qū)層面進(jìn)行，即以家庭居所康復(fù)為特色[2]。目前，腦卒中的社區(qū)康復(fù)是薄弱點(diǎn)。近年來，本社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心對管轄區(qū)內(nèi)的部分腦卒中患者肢體功能進(jìn)行家庭康復(fù)指導(dǎo)，肢體功能均得到不同程度的提高。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇本社區(qū)3個月以上無癡呆、單側(cè)偏癱、經(jīng)CT或MIR檢查明確診斷的腦卒中患者，自愿參加康復(fù)指導(dǎo)的30名為康復(fù)組，另抽取愿意配合的30名腦卒中患者為對照組?？祻?fù)組30例中男13例，女17例，年齡40～79歲，平均（69.53±9.87）歲；對照組30例中男12例，女18例，年齡40～79歲，平均（73.83±7.75）歲，兩組均為腦梗死27例，腦溢血3例，病程均為6個月～10年。

1.2 研究方法

康復(fù)組上門指導(dǎo)康復(fù)方法，指導(dǎo)對象為家屬和患者，共6個月。前3個月每周1次，后3個月每2周1次。療程開始前（首次）和結(jié)束后（末次）進(jìn)行測評。測評內(nèi)容有肢體功能、運(yùn)動能力、運(yùn)動年齡和偏癱運(yùn)動功能?？祻?fù)被動訓(xùn)練為家屬輔助患者，主動訓(xùn)練則由患者獨(dú)立完成，2～3次/d，20 min/次。

1.3 評估

測評量表包括Fugl-Meyer評估法、運(yùn)動年齡評估法和Brunnstrom腦卒中運(yùn)動功能評估法[3]。

Fugl-Meyer評估法：將與腦卒中后軀體運(yùn)動功能恢復(fù)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行綜合定量評估。具體評估有5項：①上肢、手和下肢運(yùn)動功能評價；②平衡能力；③關(guān)節(jié)活動度；④關(guān)節(jié)運(yùn)動時的痛覺；⑤關(guān)節(jié)運(yùn)動時的感覺?？偡譃?26分，其中運(yùn)動100分、平衡14分、關(guān)節(jié)活動度44分、關(guān)節(jié)疼痛44分、關(guān)節(jié)感覺24分。

運(yùn)動年齡評估（軀體和下肢）：采用以兒童正常發(fā)育為根據(jù)的運(yùn)動年齡測評法。有代表性因素的運(yùn)動項目共28項，按月區(qū)分, 滿分為72個月。常用于腦卒中恢復(fù)期的評價，對腦卒中平衡及步態(tài)的康復(fù)訓(xùn)練有指導(dǎo)意義。

Brunnstrom腦卒中運(yùn)動功能評估：將腦卒中肢體功能的恢復(fù)過程根據(jù)肌張力變化評價運(yùn)動功能。評估包括四肢、步態(tài)等方面，每項分為5個功能級（0～4）。利用反射和聯(lián)合反應(yīng)誘導(dǎo)運(yùn)動，遵循肢體功能的恢復(fù)理論，按階段進(jìn)行康復(fù)針對性訓(xùn)練。

1.4 康復(fù)指導(dǎo)內(nèi)容

針對患者的肢體功能評估情況進(jìn)行康復(fù)指導(dǎo)，內(nèi)容如下。①正確的姿勢：臥、坐、站；②床上練習(xí)：翻身（左、右）、橋式運(yùn)動[1]（單橋、雙橋、床邊橋）、從臥位至坐位；③上肢練習(xí)：肩、肘、腕、手指關(guān)節(jié)的主動和被動運(yùn)動；④下肢練習(xí)：髖、膝、踝關(guān)節(jié)的主動和被動運(yùn)動；⑤平衡：坐位（前俯、后仰、左右側(cè)傾斜）、站立（重心移動、骨盆旋轉(zhuǎn)）的主動和被動運(yùn)動；⑥行走練習(xí)：患腿負(fù)重、前后行走、左右行走、上下樓梯；⑦腦卒中康復(fù)操（主動運(yùn)動）；⑧腦卒中家庭康復(fù)訓(xùn)練錄像。

2 結(jié)果

康復(fù)護(hù)理指導(dǎo)前，兩組患者Fugl-Meyer測評、Brunnstrom腦卒中運(yùn)動功能評價和運(yùn)動年齡測評（軀體、下肢）差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05，表1）。與首次評估比較，康復(fù)組經(jīng)6個月康復(fù)護(hù)理指導(dǎo)后， Brunnstrom腦卒中運(yùn)動功能評價差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但Fugl-Meyer測評和運(yùn)動年齡測評（軀體、下肢）差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。對照組6個月后復(fù)測，肢體功能Fugl-Meyer測評、運(yùn)動年齡測評（軀體、下肢）和Brunnstrom腦卒中運(yùn)動功能評估與首次評估差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2、3。

表1 兩組首次三種方法評估

表2 Fugl-Meyer測評和運(yùn)動年齡測評

表3 Brunnstrom測評

3 討論

康復(fù)組康復(fù)護(hù)理指導(dǎo)6個月后，Brunnstrom腦卒中運(yùn)動功能測評療效不理想原因是 80%患者的病程在1年以上，由于長期缺乏鍛煉和正確的訓(xùn)練方法，患肢關(guān)節(jié)已出現(xiàn)僵硬，出現(xiàn)不同程度的廢用性殘疾。但肢體功能在康復(fù)指導(dǎo)下進(jìn)行訓(xùn)練，均出現(xiàn)不同程度提高，特別是平衡功能?；颊?個月前后Fugl-Meyer測評和運(yùn)動年齡測評（軀體、下肢）評分差異有統(tǒng)計意義(P＜0.05)，療效明顯；而Brunnstrom腦卒中運(yùn)動功能評價不含平衡測評評分，評分雖有提高但不顯著，療效不明顯。

因缺少正確康復(fù)指導(dǎo)和功能訓(xùn)練，對照組6個月后復(fù)測，肢體功能Fugl-Meyer測評、運(yùn)動年齡測評（軀體、下肢）、Brunnstrom腦卒中運(yùn)動功能評價差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），療效不明顯。

康復(fù)組患者經(jīng)6個月康復(fù)指導(dǎo)，肢體功能有不同程度的提高。因此，家庭康復(fù)指導(dǎo)有助于腦卒中肢體功能的提高。隨著人類壽命的延長，人們對生活質(zhì)量也提出了更高的要求。在臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，醫(yī)生與患者也越來越意識到僅控制疾病是不夠的，更重要的是使身心得到康復(fù)，生存質(zhì)量得到提高[4]。腦卒中社區(qū)康復(fù)已得到重視。康復(fù)既是康復(fù)醫(yī)學(xué)的一個重要組成部分；又是整體護(hù)理一個重要環(huán)節(jié)。社區(qū)康復(fù)的開展可充分利用康復(fù)技術(shù)，充分發(fā)揮社區(qū)護(hù)理人員力量，發(fā)掘康復(fù)醫(yī)學(xué)的內(nèi)涵，使護(hù)理與康復(fù)技術(shù)相結(jié)合，利用社區(qū)護(hù)理資源使社區(qū)康復(fù)得到開展和普及，以滿足廣大病、傷、殘者功能康復(fù)的需要，同時為社區(qū)康復(fù)開辟出一條新路。

[1]俞卓偉, 季敏. 康復(fù)醫(yī)學(xué)崗位培訓(xùn)教程[M].上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社, 2010: 135.

[2]胡永善. 新編康復(fù)醫(yī)學(xué)[M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社, 2005:1.

[3]繆鴻石.康復(fù)醫(yī)學(xué)理論與實踐[M].上海: 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社, 2000: 1829-1837,1965-1967.

[4]吳蓁, 金先橋, 陳文華, 等. 生存質(zhì)量測評中量表、特殊量表及其使用問題[J]. 現(xiàn)代康復(fù), 2000, 4(8): 1140-1141, 1148.