張士東，彭 爽

（1.東北師范大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130024；2.東北師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130024）

符號(hào)的任意性和理據(jù)性之爭(zhēng)已持續(xù)多年，并逐漸形成了任意性和理據(jù)性兩大陣營(yíng)。雙方都強(qiáng)調(diào)自己論點(diǎn)的正確、論據(jù)的確鑿、論證的嚴(yán)密，不屑一顧對(duì)方的觀點(diǎn)，甚至總是指責(zé)、攻擊對(duì)方，這樣勢(shì)必不利于問題的根本解決。為了更全面地把握這個(gè)問題，本文擬從符號(hào)的表層和深層兩方面對(duì)符號(hào)的能指和所指進(jìn)行分析和說明，以期對(duì)任意性和理據(jù)性的關(guān)系進(jìn)行梳理，求得一種比較合理的認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合詞源學(xué)理論，并以具體實(shí)例對(duì)此問題進(jìn)行分析。

一

在語言符號(hào)約定俗成問題上，索緒爾曾援引美國(guó)語言學(xué)家輝特尼的觀點(diǎn)：“語言是一種約定俗成的東西，人們同意使用什么符號(hào)，這符號(hào)的性質(zhì)是無關(guān)輕重的”［1］31。李葆嘉在此基礎(chǔ)上將“約定俗成”分解為“王者約定、民眾俗成”［2］。此處的約定俗成實(shí)際上就是最初對(duì)事物進(jìn)行命名的問題。命名是個(gè)大事，即便是王者也要認(rèn)真對(duì)待。首先，我們看命名者在命名時(shí)所用的語言符號(hào)就反映事物與名稱的關(guān)系［3］22－28。事物，在當(dāng)時(shí)的那種場(chǎng)合下是非常具體明白的；名稱，為了能使它更貼切、更恰如其分地表達(dá)事物，命名者肯定會(huì)利用他的聰明才智，甚至集體智慧，以求“名正言順”，達(dá)成事物的命名。名稱和事物的恰當(dāng)結(jié)合，不但便于理解和記憶，更便于傳播和傳承。索緒爾只強(qiáng)調(diào)約定俗成，但是他低估甚至忽略了兩個(gè)問題：一個(gè)是前面提到的命名的作用；另一個(gè)是后面將要分析的名稱和事物之間的恰如其分的關(guān)聯(lián)。

索緒爾認(rèn)為能指和所指的關(guān)系是任意的。首先，以同一語言的能指和所指舉例，指出二者之間沒有任何內(nèi)在關(guān)系，所指可以用任何別的聲音來表示。其次，用不同語言間的差別來進(jìn)一步說明任意性。最后，還指出它們之間的關(guān)系是約定俗成的關(guān)系，或者說是規(guī)約的關(guān)系［1］102－103。我們對(duì)上面的說法進(jìn)行逐項(xiàng)分析。從范疇層面來說，能指是音響形象，屬于語音范疇；所指是概念，屬于語義范疇。這兩個(gè)范疇的確不屬于同一層面，顯然沒有“自然聯(lián)系”。但是這兩個(gè)層面的東西怎么就會(huì)結(jié)合到一起了呢？索緒爾給出的答案就是因?yàn)榧s定俗成。他引證的不同語言的差別則進(jìn)一步加強(qiáng)了這種約定俗成即任意性的斷言。面對(duì)這種情況，我們要問，第一，約定俗成就是任意的嗎？前面我們已分析了約定俗成的過程，很明顯這個(gè)過程是集體智慧的結(jié)果，也就是選擇一個(gè)在大家看來最適合那個(gè)語義的語音，并將二者結(jié)合對(duì)事物進(jìn)行命名，這證明這種約定不是任意的。許國(guó)璋也指出，符號(hào)這種“人為的聯(lián)系”“是理性的聯(lián)系，而不是任意的聯(lián)系”［4］2－10。第二，約定俗成就是能指和所指關(guān)系的最初來源嗎？約定俗成只能是命名的過程，不是命名的緣起。我們這里需要指出其緣起，也就是為什么某個(gè)詞的語音和語義結(jié)合到一起？它們是什么關(guān)系？某詞的音和義的結(jié)合一定有思想的中介作用，另一個(gè)必不可少的條件是這個(gè)語音和語義有同構(gòu)關(guān)系［5］77。第三，索緒爾選擇的不同語言都是以非同源詞為例，這在印歐語中不具有代表性。印歐語中的法語、意大利語、西班牙語的數(shù)詞之間在表面相異中反映出同源的規(guī)律性。梅耶認(rèn)為，其之所以相符絕不是出于偶然，“這是因?yàn)閺囊环N語言與另一種語言的那些差異中，可以找出一些確定的對(duì)應(yīng)規(guī)律來”［6］。

索緒爾在指出符號(hào)任意性的同時(shí)，也提出了擬聲詞和感嘆詞不是任意的。他認(rèn)為，擬聲詞從來不是語言系統(tǒng)的有機(jī)成分，數(shù)量上也較少。但是實(shí)際上，語言的緣起正是對(duì)聲音的模仿。馬清華指出，由擬聲詞直接或間接發(fā)展來的眾多非擬聲詞構(gòu)成了語言詞匯的主體，后者程度不等、方式不同地?cái)y帶著某種擬聲要素，其中所有模擬人類發(fā)聲和一部分模擬外界發(fā)聲的擬聲要素具有語言普遍性［7］55－64。他進(jìn)一步指出，名詞、動(dòng)詞、形容詞等詞類均在擬聲詞和擬形詞基礎(chǔ)上孳乳出來。更指出嘆詞是擬聲詞的觸發(fā)器，擬聲詞的供源、語法化的起點(diǎn)、句功能的發(fā)生之源［8］。擬聲要素的等效選擇性、多能性、變異性等多股力量的不斷攪拌，使整個(gè)詞匯理據(jù)系統(tǒng)歸于混沌［7］55－64。也就是，隨著語音的脫落、增加、變異，而導(dǎo)致同一來源的詞語逐漸發(fā)生了變化，甚至與原來的語音大相徑庭。這樣，其他詞的理據(jù)性就逐漸消磨殆盡，但是其根本還是擬聲詞和嘆詞。他進(jìn)一步認(rèn)為擬聲詞一旦被引進(jìn)語言，就或多或少要卷入其他的詞所經(jīng)受的語音演變，形態(tài)演變等等漩渦。并且得出結(jié)論說，它們已經(jīng)喪失了它們?cè)械哪承┨匦?，披上了一般語言符號(hào)的不可論證的特征。這里筆者不禁要問一下，在它們喪失原有特征之前的時(shí)候，也就是在符號(hào)可論證的時(shí)候，符號(hào)是否是任意的呢？再有，其他的任意性符號(hào)在喪失某些特征之前，是否是可論證的，即有理據(jù)的呢？言外之意，不可論證之前是可論證的，那么原初就應(yīng)該是可論證的，也就是非任意的。這樣，我們可以說任意性是后來由于語言發(fā)展而產(chǎn)生的。

綜上，無論是約定俗成被看作是任意的，還是擬聲詞、嘆詞因?yàn)榉侨我舛慌懦谕猓覀冋J(rèn)為這都是所謂的表面任意性。表面的任意性不可能也不應(yīng)該是最后結(jié)論。

二

索緒爾在《絕對(duì)任意性和相對(duì)任意性》里對(duì)絕對(duì)任意性和相對(duì)任意性進(jìn)行了詳細(xì)闡釋。我們對(duì)主要話語進(jìn)行摘錄和說明。以便對(duì)他的思想進(jìn)一步深入地研究。

首先，他認(rèn)為符號(hào)的任意性分為絕對(duì)任意性和相對(duì)任意性。并且認(rèn)為“只有一部分符號(hào)是絕對(duì)任意的，而別的符號(hào)可能是相對(duì)地可以論證的”［1］181。從這里我們可以看出：在量的方面，他承認(rèn)了相對(duì)任意性占絕大多數(shù)；在質(zhì)的方面，對(duì)于絕對(duì)任意性他沒有進(jìn)行挖掘，對(duì)于相對(duì)任意性又加上了限定詞“可能”二字。這使得原本在量的方面比較清晰的事情在質(zhì)的方面又被弄得含糊了。再有，“一部分符號(hào)是絕對(duì)任意的”實(shí)際應(yīng)該是一部分符號(hào)的來源“不知道”。游順釗在《能指的起源》中認(rèn)為應(yīng)該把“不知道”與“任意性”分開。李葆嘉在《靜態(tài)語言學(xué)的三個(gè)來源》中也認(rèn)為這兩個(gè)概念正好反映了能指演變過程兩端的特性，即源頭“不清楚”從現(xiàn)狀看來則似乎是“任意性”。

然后，索緒爾也認(rèn)為任意性是受限制的?！鞍?lián)想方面的和句段方面的，正是這些關(guān)系限制著任意性?！本涠侮P(guān)系具有明顯的理據(jù)性，這個(gè)問題已經(jīng)被以沈家煊為代表的眾多學(xué)者論證過了［9］。而在聯(lián)想方面我們認(rèn)為比句子里的某一項(xiàng)可以進(jìn)行不同的聯(lián)想更基本的是同族詞方面的聯(lián)想，而同族詞的聯(lián)想不但包括造詞，更包括詞族中最原始的那個(gè)詞的產(chǎn)生。這體現(xiàn)為本文第一部分里面的音義同構(gòu)關(guān)系［5］77。這說明無論是聯(lián)想方面還是句段方面都是理據(jù)性的。甚至索緒爾也指出“任意性的限制很少引起語言學(xué)家的注意”［1］184。這里面的“任意性的限制”就是指理據(jù)性。并且他也認(rèn)識(shí)到了“人們的心理給一大堆符號(hào)的某些部分帶來一種秩序和規(guī)律性的原則”［1］184。正是人的心理給符號(hào)的能指和所指帶來聯(lián)系，帶來理據(jù)，使得這種看似任意性的東西具有內(nèi)在的、深層的秩序和規(guī)律。“一切都是不能論證的語言是不存在的；一切都是可以論證的語言，在定義上也是不能設(shè)想的”［1］184。從字面上來看，前半部分是對(duì)絕對(duì)任意性的否定，后半部分是對(duì)相對(duì)任意性即理據(jù)性在可操作層面的不確定性，綜合起來看就是對(duì)理據(jù)性的認(rèn)可。

最后，索緒爾指出：“在一種語言內(nèi)部，整個(gè)演化運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志可能就是不斷地由論證性過渡到任意性和由任意性過渡到論證性；這種往返變化的結(jié)果往往會(huì)使這兩類符號(hào)的比例發(fā)生很大的變動(dòng)”［1］185?？烧撟C性也就是理據(jù)性。原本理據(jù)性很明顯的語言經(jīng)過演變之后，理據(jù)性逐漸模糊，就導(dǎo)致由理據(jù)性過渡到任意性。而原本看來任意性的東西，在句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系之中又具有了理據(jù)性。

筆者認(rèn)為他這一部分是對(duì)前一部分符號(hào)任意性原則的修正。具體過程如前。概括如下：第一步，從量上認(rèn)可相對(duì)任意性占大多數(shù)；第二步，認(rèn)為任意性受理據(jù)的限制，否認(rèn)絕對(duì)任意性；第三步，指出語言演化是由論證性過渡到任意性。從絕對(duì)任意性和相對(duì)任意性的論說過程中，我們漸漸明了索緒爾的意思。也就是理據(jù)性是語言的深層次的東西，而深層的理據(jù)經(jīng)過長(zhǎng)期的歷史演變過程變得模糊起來，也就給人以音、義之間的關(guān)系沒有理據(jù)的感覺，即任意性。

綜上，索緒爾以任意性為出發(fā)點(diǎn)和核心，從量上和質(zhì)上分別肯定相對(duì)任意性，并且認(rèn)為任意性是由論證性過渡而來的。實(shí)際上，我們可以說相對(duì)任意性和論證性從本質(zhì)上看就是理據(jù)性。也就是說索緒爾也間接地肯定了理據(jù)性，并且認(rèn)為任意性是由理據(jù)性過渡而來的。

三

索緒爾對(duì)能指和所指的關(guān)系沒有加以歷史性的探討，這是他任意性原則論證的一個(gè)失誤［3］22－28。發(fā)生一點(diǎn)語音演變，是不應(yīng)該稱之為任意性的。歷史語言學(xué)并不否定語言會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化。雖然這種變化有些時(shí)候比較大，但是變化是有規(guī)律的，這就要學(xué)者進(jìn)行研究后才能得出結(jié)論。為了進(jìn)一步說明任意性的不全面，我們以漢語的音義歷史的結(jié)合方面進(jìn)行探討，以期發(fā)現(xiàn)符號(hào)音義之間的實(shí)際關(guān)系?！爸袊?guó)傳統(tǒng)的語言文字之學(xué)，其中心思想即是找出能指和所指之間的理性聯(lián)系?！本唧w地說理據(jù)就是“人在選擇符號(hào)時(shí)的思想動(dòng)機(jī)”，是“符號(hào)與概念之間理性的關(guān)聯(lián)”［4］2－10。下面就以漢語在音義方面的代表人物及其主張為證，對(duì)音義的理據(jù)關(guān)系進(jìn)行說明。

在中國(guó)古代有先秦兩漢時(shí)的“理據(jù)聲訓(xùn)”、宋代的“右文說”和清代的“因聲求義”等多種觀點(diǎn)?！袄頁?jù)聲訓(xùn)”以許慎的《說文解字》為代表?！墩f文解字》中540部中有29部是以聲符系字，這體現(xiàn)了許慎因聲求解字義的方法?！坝椅恼f”起源于漢代的“亦聲”，它尋找同聲符字的共同意義。清代的“因聲求義”在前兩者的基礎(chǔ)上，在理論上和實(shí)踐上都有所突破。尤以段玉裁的《說文解字注》和王念孫的《廣雅疏證》為代表。前者以《六書音均表》來注《說文解字》，這體現(xiàn)出了聲音和意義的關(guān)系。后者“竊以為訓(xùn)詁之旨本于聲音，故有聲同字異，聲近義同，雖或類聚群分，實(shí)亦同條共貫，譬如振裘必提其領(lǐng)，舉網(wǎng)必挈其綱?！保?0］13這樣看來，聲同字異的材料就可以用聲音這條綱貫穿起來。黃承吉的《字義起于右旁之聲說》將音義關(guān)系分為三個(gè)層次：第一，提出“字之同聲者，皆為同義”。第二，提出文字是語言的附屬，文字孳乳是語言分化的結(jié)果。第三，提出諧聲是“義與聲相和相適”。他的觀點(diǎn)就是意義依靠聲音，聲音代表語根，聲音同則意義同［10］13－14。程瑤田的《果裸轉(zhuǎn)語考》將二百多個(gè)詞系聯(lián)在一起，是因聲求義的典型代表。從這里我們可以看出聲音和意義是密切聯(lián)系的，而將它們聯(lián)系在一起的正是思想這條紐帶。

中國(guó)近現(xiàn)代在古代的基礎(chǔ)上，乃至在西方語源學(xué)和語法學(xué)理論基礎(chǔ)上，對(duì)音義關(guān)系的理解更加深刻。章太炎的“求語原，建詞族，談孳乳”標(biāo)志著漢語詞源學(xué)的建立。其學(xué)生黃侃繼承和發(fā)展了他的思想：以《說文》為中心，以文獻(xiàn)為根本，與方言相印證，到訓(xùn)詁中檢驗(yàn)。劉師培認(rèn)為：音義必有聯(lián)系，古韻同部字義相近。他在同族詞方面認(rèn)為：求語根，求分化規(guī)律，求音變規(guī)律。楊樹達(dá)更利用了大量的古文字材料，如甲骨文、金文等，引入西方語源學(xué)理論，以“形義密合”的觀點(diǎn)用初文貫串同源字［10］15－16。此時(shí)期勝過古代的優(yōu)勢(shì)不勝枚舉：甲骨文的發(fā)現(xiàn)使得文字的研究找到源頭，西方理論的借鑒使得研究條理更加清晰，目標(biāo)更加明確。

同一語言內(nèi)部，通過意義的邊緣范疇的引申，就會(huì)產(chǎn)生不同的意義。亞里士多德在《形而上學(xué)》中指出，“事物的命名，是用形式命名，而不是用材料命名”。章太炎也提出：“物有同狀而異所者，予之一名；有異狀而同所者，予之一名”。這種形式或形狀，實(shí)際上就是事物的某種屬性。一種事物可以有多種屬性。以不同的屬性命名，它的名字可能就不一樣。這樣有人就會(huì)說不同的地區(qū)取不同的屬性是任意的。但是，每種屬性同其名字之間都是有根據(jù)的。這種根據(jù)就是理據(jù)。

不同方言之間的差別也比較大。比如云南方言稱“近”為“挨”?！鞍ぁ睂?shí)際是普通話中的動(dòng)詞“緊貼著”的意思，到云南話里就變成了形容詞“近”的意思，這實(shí)際上就是詞的引申，由“緊貼著”變?yōu)椤敖?，由?dòng)詞變?yōu)樾稳菰~了。再比如說“水”，東北的土著稱之為huat，福建話稱之為huat，更有些地方稱之為su，sur，mur之類的。這種變化也是有規(guī)律的。如從h到s的音變，從m到w的音變［11］。這些都屬于歷史中成批的、有規(guī)律的現(xiàn)象。這也可以說是某種語音演變現(xiàn)象。

民族的遷徙、融合導(dǎo)致語言的變異和交叉。原本同一來源的語言，經(jīng)過數(shù)千年的變化，已經(jīng)是“相見不相識(shí)”了。這種差別只能是越來越大，最終導(dǎo)致相似度越來越小，但其根本卻是來源于同一祖先的或同一祖先語言的［12］。實(shí)際上就是“語言共時(shí)態(tài)里的規(guī)律性應(yīng)當(dāng)說都是歷史變化的產(chǎn)物”［13］。

綜上，我們認(rèn)為理據(jù)性是符號(hào)的深層的、根本的屬性。它既需要?dú)v史語言學(xué)的語音作為基礎(chǔ)，又需要詞源學(xué)，甚至現(xiàn)代語言學(xué)的語義分析。正如李葆嘉指出的“語言符號(hào)的可論證性是其原生屬性，而任意性語言符號(hào)的次生屬性”［3］22－28。可論證性隨著時(shí)間的推移，漸漸失去了其表面上的象似之點(diǎn)，這樣仿佛就讓位給了任意性，這實(shí)際上是不深入的表現(xiàn)?，F(xiàn)象是表面的，而本質(zhì)是深層的。所以，我們認(rèn)為符號(hào)的能指與所指的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是表面的任意性和深層理據(jù)性的辯證關(guān)系。

［1］［瑞士］索緒爾.普通語言學(xué)教程［M］.高名凱，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

［2］李葆嘉.荀子的王者制名論與約定俗成說［J］.徐州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1986（4）：87－90.

［3］李葆嘉.論索緒爾符號(hào)任意性原則的失誤與復(fù)歸［J］.語言文字應(yīng)用，1994（3）.

［4］許國(guó)璋.語言符號(hào)的任意性問題［J］.外語教學(xué)與研究，1988（3）.

［5］辜正坤.互構(gòu)語言文化學(xué)原理［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2004.

［6］［法］梅耶.歷史語言學(xué)中的比較方法［M］.岑麒祥，譯.北京：世界圖書出版公司，2008：3.

［7］馬清華.擬聲詞在語言發(fā)生學(xué)上的意義——從動(dòng)態(tài)系統(tǒng)原理下的音義關(guān)系看［J］.外國(guó)語，2013（1）.

［8］馬清華.論嘆詞形義關(guān)系的原始性［J］.語言科學(xué)，2011（5）：482－496.

［9］沈家煊.句法的象似性問題［J］.外語教學(xué)與研究，1993（1）：2－8.

［10］黃易青.上古漢語同源詞意義系統(tǒng)研究［M］.北京：商務(wù)印書館，2007.

［11］張士東，楊軍.“濊”、“粟”語義考釋［J］.東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（3）：130－133.

［12］張士東.夫余族名的音與義［J］.黑龍江民族叢刊，2010（6）：83.

［13］張士東.“夫余”與“句麗”語義考釋［J］.東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（6）：154.