林 俊，練光祥

(1.武夷學院體育教學部，福建 武夷山 354300；2.集美大學體育學院，福建 廈門 361021)

隨著素質(zhì)教育的全面推進和《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強青少年體育增強青少年體質(zhì)的意見》的實施，中小學生體質(zhì)健康狀況有了明顯的改善，但學校體育的一些根本問題還沒有得到解決?！坝捎谠u價體系、校園文化、社會輿論等原因，體育正成為大學教育中相對薄弱的一環(huán)，特別是評價體系的缺失，已經(jīng)成為目前大學體育工作相對薄弱的重要原因，導致大學生群體對參加體育課和增強體育鍛煉的集體忽視”[1]。2010年全國學生體質(zhì)健康調(diào)研顯示，大學生身體素質(zhì)還在持續(xù)下降。隨著高等教育改革的深入和矛盾的顯現(xiàn)，對普通高校體育工作質(zhì)量的監(jiān)控越來越受到教育行政主管部門的關(guān)注。2012年出臺的《關(guān)于進一步加強學校體育工作的若干意見》，明確了要適時組織開展高等學校體育工作評估，加強對高等學校體育工作的有效監(jiān)督。2014年教育部印發(fā)了《高等學校體育工作基本標準》(以下簡稱《基本標準》)，對高等學校體育工作進行了規(guī)范。然而，要對普通高校體育工作進行評估還有很多問題沒有解決，如評價指標如何選?。坎捎檬裁捶椒ㄟM行評價？如何系統(tǒng)、科學、客觀、有效地進行評價？等等。盡管當前國內(nèi)外對學校體育評價的研究比較多，但主要還是集中在體育課程與教學評價的環(huán)節(jié)上。如對高校體育課程評價體系的研究[2]；Larry等[3]對體育教學評價中的替代性評價研究等。針對普通高校體育工作評價的研究目前還比較少見，只有少數(shù)研究涉及到該領(lǐng)域。如有研究者采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法，建立了高校體育工作效益DEA評價指標體系[4]。綜觀高校體育工作評價的研究，目前還處于起步階段，在評價體系的全面性、深入性、針對性和可操作性等方面還有很多問題沒有解決。因此，對普通高校體育工作評價指標體系的研究，不僅可填補當前該領(lǐng)域研究的不足，同時也是加強相關(guān)職能部門對普通高等學校體育工作進行宏觀調(diào)控和有效監(jiān)督，完善普通高校體育工作管理和深化高校體育改革的有效手段之一。

1 研究方法

1.1 文獻資料法

根據(jù)研究的目的和內(nèi)容，查閱近幾年來教育行政主管部門有關(guān)的文件、資料；查閱有關(guān)教育評價、高校體育工作管理、體育課程與教學、課外體育等理論及評價的論文和專著。

1.2 邏輯分析法

運用邏輯分析，構(gòu)建和選取評價指標。

1.3 調(diào)查法

1.3.1 專家訪談法

訪問相關(guān)專家，為建立高校體育工作評價指標體系提供寶貴意見。

1.3.2 特爾菲法

采用特爾菲法，通過兩輪的專家調(diào)查，確定普通高校體育工作評價指標體系。

1.3.3 問卷調(diào)查

通過問卷調(diào)查為評價指標體系確定權(quán)重值。

1.4 層次分析法(AHP)

AHP是系統(tǒng)決策的重要工具，被成功地用于資源分配、評價、計劃、預(yù)測、規(guī)劃等最優(yōu)化過程之中。本研究通過AHP來分配、確定評價指標各層級的權(quán)重值。

1.5 數(shù)理統(tǒng)計法

運用SPSS13.0軟件，對普通高校體育工作評價指標調(diào)查數(shù)據(jù)進行處理。

2 普通高校體育工作評價指標體系的建立

2.1 普通高校體育工作評價指標體系設(shè)計原則

2.1.1 全面性原則

對普通高校體育工作評價指標體系的設(shè)計，應(yīng)從高校體育工作的內(nèi)涵與特征出發(fā)，覆蓋高校體育工作的全部或絕大部分，以實現(xiàn)評價的目的。指標體系中，不但要反映學校體育工作的組織與管理水平，對體育工作開展的保障程度和執(zhí)行的力度，而且還要體現(xiàn)高校體育所要達到的目標和效果。從多角度、多層次來反映高校體育工作的現(xiàn)實狀況。

2.1.2 簡明可操作性原則

高校體育工作評價指標體系的建立，不能只停留在理論上，最終要付諸實施，因此在評價指標的選擇和設(shè)計上必須遵循可操作性原則。首先，在評價指標的選擇和設(shè)計上要具有代表性，指標不宜過多和過于詳細復雜，保證評價活動易于開展和評價操作過程的經(jīng)濟性。第二，層次分明、簡單明了，層次劃分過多過細將使評價工作過于繁嗩、甚至難以實施。第三，評價指標應(yīng)能通過一定的方法測量，對定性指標可通過其他相關(guān)指標間接反映，無法測評的指標沒有實際意義。

2.1.3 動態(tài)性原則

評價指標不僅能夠反映學校體育工作的現(xiàn)狀，同時還要體現(xiàn)學校未來的發(fā)展趨勢和導向。隨著高校體育工作的發(fā)展和時代的變化，適應(yīng)一定時期的體育工作評價指標也必須進行相應(yīng)的修改和更新。

2.1.4 科學性原則

在指標的選取上要有充分的理論依據(jù)，來源可靠，符合中國的國情，遵循定性與定量相結(jié)合的原則。指標的表述上力求清晰準確，概念含義唯一性，避免評價者產(chǎn)生誤解，有歧義的指標將難以獲得準確的數(shù)據(jù)。在評價方法的運用上，應(yīng)合理得當，保證評價結(jié)果的真實性、客觀性和有效性。

2.2 普通高校體育工作評價指標的理論框架

普通高校體育工作涉及面廣泛而復雜，從內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)上剖析，至少由體育組織與管理、體育教學、課外體育活動、體育競賽、運動訓練、體育科學研究、學生體質(zhì)健康、場地器材與經(jīng)費、體育服務(wù)社會等方面構(gòu)成。2014年的《基本標準》從體育工作規(guī)劃與發(fā)展、體育課程設(shè)置與實施、課外體育活動與競賽、學生體質(zhì)監(jiān)測與評價、基礎(chǔ)能力建設(shè)與保障5個方面對高等學校體育工作做了基本規(guī)范和要求。根據(jù)普通高校體育工作的內(nèi)涵和《基本標準》，在理論分析和借鑒相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，通過專家訪談、咨詢和課題組的探討，構(gòu)建了由組織與管理系統(tǒng)、條件保障系統(tǒng)、體育實施系統(tǒng)、體育效果系統(tǒng)4個系統(tǒng)組成的普通高校體育工作評價理論框架。在理論框架中4個系統(tǒng)相互聯(lián)系、相互作用、相互制約。組織與管理系統(tǒng)是高校體育工作的基礎(chǔ)，其組織機構(gòu)、規(guī)章制度是體育工作實施的前提；條件保障系統(tǒng)為體育工作的實施提供人、財、物及安全方面的保障；體育實施系統(tǒng)是高校體育工作的內(nèi)容，通過體育教學、課外體育等環(huán)節(jié)來達成高校體育的目標。在體育實施的過程中可以反映出體育的組織機構(gòu)與管理是否合理、完善，人、財、物的投入是否充足；而體育效果的好與壞，直接反映體育工作措施的實施是否有力、有效(圖1)。

圖1 普通高校體育工作評價指標理論框架

2.3 普通高校體育工作評價指標體系的確立

2.3.1 指標體系的初步確立

根據(jù)高校體育工作評價指標體系設(shè)計的原則和理論框架，以《基本標準》為指導，參考了近年來教育行政部門的相關(guān)評價體系，和有關(guān)學校體育評價的文獻，通過課題組成員的研究、討論，初步形成了15個二級指標和51個三級指標的普通高校體育工作評價指標體系。

2.3.2 指標的篩選

將初步形成的評價指標體系制成專家調(diào)查問卷，選取長期從事高校體育教學、管理的體育教師，從事學校體育學、體育管理學研究的學者共計12名進行第一輪專家調(diào)查。調(diào)查問卷采用開放式和個別咨詢相結(jié)合，最大限度地了解專家的見解和看法。根據(jù)專家的意見對一些指標進行合并、刪除，對一些措辭進行了修改、完善，修改后形成了12個二級指標和47個三級指標。

將第一輪問卷調(diào)查修改后的評價指標體系再次制成調(diào)查問卷，對每項指標進行“很重要”、“重要”、“一般重要”、“不重要”、“很不重要”的選擇，分別給予5、4、3、2、1的分值，進行第二次問卷調(diào)查。調(diào)查采用封閉式，原則上不要求專家提出新指標。本次共選取了18名專家，問卷回收100 %，問卷有效率95.2 %。第二輪專家調(diào)查數(shù)據(jù)，采用數(shù)理統(tǒng)計的方法定量對評價指標進行篩選。根據(jù)已有研究的經(jīng)驗，篩選評價指標的依據(jù)是：1)指標的變異系數(shù)小于0.25；2)專家的評價結(jié)果取得一致性檢驗，即P<0.01或P<0.05；3)所選指標的平均得分在3.5分以上(達到總分的70 %)[5]。

變異系數(shù)是指各個指標的標準差與其加權(quán)平均值之比，變異系數(shù)值越小，表明專家評價結(jié)果的分散程度越小。一般認為變異系數(shù)大于等于0.25則認為該指標的專家協(xié)調(diào)程度不夠[6]。協(xié)調(diào)系數(shù)是指專家組中各專家彼此間對每項指標給出的評價意見是否存在較大分歧。協(xié)調(diào)程度的顯著性檢驗采用等級一致性檢驗(非參數(shù)檢驗)[5]。

運用SPSS13.0統(tǒng)計軟件對調(diào)查結(jié)果進行描述統(tǒng)計量和非參數(shù)檢驗。研究表明，4個一級指標和12個二級指標的變異系數(shù)均小于0.25，專家的一致性系數(shù)分別為0.843和0.654，P值0.000小于0.01水平，指標的平均得分均在3.5分以上。47個三級指標其中有2個指標的變異系數(shù)不符合要求，進行了刪除，調(diào)整后的45個三級指標平均得分均在3.5分以上，專家一致性系數(shù)為0.471，且P值小于0.01。通過兩輪的問卷調(diào)查和數(shù)理分析，最終形成了4個一級指標、12個二級指標和45個三級指標的普通高校體育工作評價指標層次結(jié)構(gòu)模型。

2.4 普通高校體育工作評價指標體系權(quán)重的確定

權(quán)重是指某一個指標在整體評價中的相對重要程度，權(quán)重值的確定直接影響著評價的結(jié)果。因此，科學地確定每一個指標的權(quán)重值是評價指標體系建立的關(guān)鍵。目前確定指標權(quán)重的方法較多，如主成分分析法、層次分析法等。而層次分析法(AHP)就是比較科學的確定指標權(quán)重的方法之一。AHP是一種定性和定量相結(jié)合的多目標決策方法，被廣泛地運用于資源分配、沖突分析、評價、計劃、系統(tǒng)分析等問題中。它把一個復雜問題分解成若干組成因素,并按支配關(guān)系形成遞階層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較的方法確定各因素(指標)的相對重要性，然后計算各因素(指標)的權(quán)重，并以此實現(xiàn)對決策對象的排序。AHP及其所提出的兩兩比較構(gòu)建判斷矩陣的思想正是一種既能適應(yīng)各種對象評價又能充分利用專家經(jīng)驗和智慧的有效方法[5]。鑒于此，研究采用AHP來確定指標體系的權(quán)重，具體步驟如下：

1)建立層次結(jié)構(gòu)模型

通過分析，已經(jīng)建立了由4個一級指標、12個二級指標、45個三級指標的普通高校體育工作評價的層次結(jié)構(gòu)模型。

2)構(gòu)造兩兩判斷矩陣。

請專家分別對普通高校體育工作每個層次中的評價指標進行重要程度的兩兩比較，比較采用9級比例尺，從而逐層建立判斷矩陣。研究共發(fā)放15份專家調(diào)查問卷，問卷回收率100 %，其中7份問卷數(shù)據(jù)合理有效，并通過一致性檢驗。以1名數(shù)據(jù)有效的專家問卷為例，對4個一級指標構(gòu)造判斷矩陣(表1)。

表1 普通高校體育工作評價體系一級指標判斷矩陣

3)層次單排序及其一致性檢驗

確定本層次中與上層次中的某元素有聯(lián)系的各元素重要性次序的權(quán)重值，這一過程稱為層次單排序[7]。在對各元素進行兩兩重要性比較后，計算判斷矩陣的最大特征值和對應(yīng)的特征向量，然后將特征向量做歸一化處理，歸一化處理后的向量就是排序用的權(quán)重向量。計算判斷矩陣的最大特征值和對應(yīng)的特征向量的方法有和積法、方根法、最小二乘法等。本研究采用和積法。表1的wi就是歸一化處理后的權(quán)重值(向量)，該矩陣的最大特征值λmax=4.0455。

由于層次分析法靠的是專家的主觀判斷，在實際的比較過程中往往會出現(xiàn)判斷不一致的情況。例如甲比乙重要，乙比丙重要，則甲一定比丙重要。如若推出丙比甲重要，那么在邏輯上可以認為這個專家的判斷是“不一致”的，其判斷矩陣不可信。然而，每次比較判斷的思維完全一致是乎不太可能，這就要求判斷矩陣偏離一致性條件應(yīng)該有一個度，如果超出這個度，這個判斷矩陣就不能被接受，而一致性檢驗就是要解決這個問題。表1矩陣一致性檢驗結(jié)果如下：

C.I.=(λmax-n)/(n-1)=(4.0455-4)/(4-1)=0.015167

查表當n=4時隨機一致性指標R.I.=0.89，所以平均隨機一致性指標為：

C.R.=C.I./R.I=0.015167/0.89=0.017<0.1。當C.R.<0.1時，表明判斷矩陣達到了滿意一致性指標；當C.R.≥0.1時，說明判斷矩陣一致性較差，有必要進行修正[7]。

運用同樣的方法可以得出該專家對普通高校體育工作評價體系二級和三級指標的權(quán)重值。

4)綜合權(quán)重值的計算

由于不同專家之間的思維判斷和認知程度不同，即使是同一指標，彼此之間的權(quán)重值也會有較大的差異，但這種差異仍然可以通過一致性檢驗。為了使指標的權(quán)重值更為客觀，故以7份數(shù)據(jù)有效的專家問卷，分別計算權(quán)重值，然后計算7位專家的平均權(quán)重值(表2)。

表2 普通高校體育工作評價體系一級指標權(quán)重

根據(jù)上述方法，最終可以得出普通高校體育工作評價指標體系的各級指標的權(quán)重(表3)。

表3 普通高校體育工作評價指標體系及權(quán)重

2.5 普通高校體育評價指標體系釋義

2.5.1 組織與管理系統(tǒng)

組織與管理系統(tǒng)是保證完成學校體育任務(wù)，實現(xiàn)體育目標的基礎(chǔ)，直接反映了學校領(lǐng)導對體育的重視程度、運行體制和工作管理水平。

1)組織機構(gòu)

組織機構(gòu)包括了領(lǐng)導機構(gòu)、工作力度、部門機構(gòu)設(shè)置、部門間協(xié)作4個指標。其中領(lǐng)導機構(gòu)和工作力度反映了領(lǐng)導對學校體育的認識高度和重視程度。學校體育是培養(yǎng)德、智、體、美全面發(fā)展人才的一個重要方面，將體育納入學?？傮w發(fā)展規(guī)劃，實行學校領(lǐng)導分管負責制是目前高校體育的基本要求。部門機構(gòu)設(shè)置指的是體育部門工作機構(gòu)，是開展學校體育工作各項管理的基礎(chǔ)。高校體育面對的是全校學生，涉及面廣，工作量大且繁嗩，管理復雜，因此其機構(gòu)設(shè)置的合理性，直接關(guān)系到學校體育工作的強弱。正因為高校體育工作的寬泛性和管理的復雜性，體育工作的順利開展，離不開學校各教學單位、各職能部門的支持、配合、團結(jié)協(xié)作，因此部門間協(xié)作也是評價高校體育工作的指標之一。

2)管理制度

學校體育管理制度是學校開展體育工作的依據(jù)，也是加強和規(guī)范學校體育工作管理的前提。包括落實上級有關(guān)體育政策法規(guī)情況和部門規(guī)章制度建設(shè)與實施。上級有關(guān)學校體育的政策、法規(guī)和制度代表著學校體育教育制度的走向，是學校體育發(fā)展的“風向標”。再好的政策、法規(guī)和制度不落實、不執(zhí)行或“上有政策下有對策”的做法將嚴重阻礙學校體育的發(fā)展，使學校體育失去方向和應(yīng)有的功能，也給上級部門制定政策和法規(guī)造成困難。部門規(guī)章制度指的是體育管理部門制定的有關(guān)學校體育改革發(fā)展、教學管理、課外體育管理、教研科研管理、場地器材管理等制度，是學校體育工作開展的依據(jù)。其健全性、規(guī)范性和實施程度是衡量學校體育管理水平的重要指標之一。

2.5.2 條件保障系統(tǒng)

條件保障系統(tǒng)指的是保證學校體育正常開展所需要的人力、物力、財力資源，以及保證學校體育順利開展的安全措施。包括師資隊伍、教學條件與利用、安全保障3個指標。

1)師資隊伍

教師是學校體育的第一資源，是學校體育正常開展的人力保障。生師比反映了體育教師的數(shù)量，蘊涵著每個學生可能得到教師潛在幫助機會的多少[8]，合理的生師比是保證教學質(zhì)量的前提；學歷結(jié)構(gòu)和職稱結(jié)構(gòu)反映了體育教師的質(zhì)量；科學研究是高校的職能之一，科學研究能力是高校體育教師必須具備的能力，通常用論文數(shù)量和質(zhì)量、課題數(shù)量與級別來衡量；培養(yǎng)培訓是提高教師教學水平和能力的有效措施，也是教師更新知識、與時俱進的有力保證。長期以來由于社會對體育學科的偏見，造成體育教師受到不公平的待遇，而職務(wù)評聘和工作計量2個指標是體育教師的公平保障，職務(wù)評聘公平公正，工作量計算同其他學科一致，實行同工同酬，是體育教師工作積極性的根本保障。研究表明，待遇不公平，社會地位低是造成體育教師職業(yè)倦怠的因素之一[9]。

2)教學條件與利用

場館設(shè)施和器材設(shè)備是體育活動、體育教學的物質(zhì)基礎(chǔ)，其數(shù)量、質(zhì)量、使用效率和更新率都是衡量學校體育工作效率的重要指標。2004年教育部出臺了《普通高等學校體育場館設(shè)施配備目錄》和《普通高等學校體育場地基本要求及體育器材配備目錄》(教體藝廳[2004]6號)，對不同規(guī)模普通高等學校的場館設(shè)施、器材設(shè)備的數(shù)量和質(zhì)量做了詳細說明和規(guī)定，要求學校根據(jù)規(guī)模遵照執(zhí)行；體育書刊資料和信息化程度是信息資源，是體育教學的物質(zhì)條件之一，也是學生自主獲取體育信息、知識的主要渠道。經(jīng)費投入是學校體育工作的經(jīng)濟基礎(chǔ)，一般用生均經(jīng)費來衡量，充足的經(jīng)費是學校體育工作正常運轉(zhuǎn)的保證。

3)安全保障

學校體育存在著各種各樣的風險因素，在學校體育活動中出現(xiàn)意外傷害事故的現(xiàn)象近年來也屢見不鮮。由于當前沒有完善的法律保障和有效的解決機制，一些學校只能采取消極的防范措施。安全問題，已經(jīng)成了影響正常教學與深化改革的一個重要因素[10]。如何正確對待和處理學校體育安全問題，也是學校體育工作的重要部分。安全教育、安全檢查、風險管理是學校積極防范體育意外傷害事故的義務(wù)。安全教育指學校對教師、教師對學生的體育安全教育，提高教師、學生的安全意識。安全檢查指定期對場館、器材進行檢查，管理規(guī)范和及時維護。風險管理指通過一系列的管理措施來降低風險。如建立學生健康檔案，健全校園體育活動意外傷害保險制度。

2.5.3 體育實施系統(tǒng)

體育實施系統(tǒng)是教師向?qū)W生傳授體育知識、技能，促進學生身心健康的過程，也是高校教師貫徹實行體育社會服務(wù)的過程。包括體育課程與教學、課外體育、體質(zhì)監(jiān)測、社會服務(wù)4個方面。

1)體育課程與教學

體育課程與教學是高校體育工作的主要內(nèi)容之一，包括8個指標。課程設(shè)置指開課的學時數(shù)是否符合《全國普通高等學校體育課程教學指導綱要》(以下簡稱《綱要》)和《基本標準》的要求，《基本標準》規(guī)定，一、二年級本科學生開設(shè)不少于144學時，?？粕簧儆?08學時的體育必修課；課程內(nèi)容指開設(shè)體育項目的門數(shù)，《基本標準》要求應(yīng)不少于15門；教學文件指的是教學大綱、教學進度、教案以及學生考勤登記冊等，教學文件的完整性和規(guī)范性是上好一堂課的前提；教學研究是創(chuàng)新教育教學方式，深化體育課程改革的有效手段，衡量教學研究水平的指標主要有教研項目和教改論文；實踐課開展情況指實踐課的班級人數(shù)、教學內(nèi)容等是否合理，是否能有效增強學生體質(zhì)；理論課開展情況指理論課是否按《綱要》要求安排約10 %的理論教學內(nèi)容，并納入學生綜合體育成績；學習評價情況指是否按《綱要》要求實行動態(tài)評價和綜合評價，將運動技能、體質(zhì)健康、學習態(tài)度、情意表現(xiàn)等納入評價范疇；教學質(zhì)量監(jiān)控是保證和改進教學質(zhì)量的重要措施，包括聽課、同行評價、學生評價等。

2)課外體育

課外體育是高校體育的重要組成部分，是加強校園體育文化建設(shè)的重要內(nèi)容之一。包括陽光體育活動、校內(nèi)群體競賽、學生體育社團活動、運動隊訓練與競賽4個指標。陽光體育活動是加強學校體育工作，全面提高學生體質(zhì)健康水平的重要舉措。將陽光體育活動納入學校教育計劃形成制度，通過靈活的組織、豐富多彩的內(nèi)容，吸引學生走向操場、走向自然、走進陽光下，每天鍛煉一小時是陽光體育運動的基本要求。校內(nèi)群體競賽包括全校性的單項比賽和全校性的綜合運動會，是豐富校園體育活動和促進學生參與體育鍛煉的重要措施。相對于中小學生而言，大學生的課外體育活動更為獨立和自治。因此，學生體育社團活動也是評價高校課外體育的指標之一，《基本標準》規(guī)定學校成立不少于20個學生體育社團。運動隊訓練與競賽是衡量高校高水平運動隊建設(shè)與參與競技比賽的情況。

3)社會服務(wù)

社會服務(wù)是高校的基本職責之一，也是《基本標準》的要求。體育社會服務(wù)主要包括：參與國內(nèi)外大型體育賽事和參與社會體育指導。參與國內(nèi)外大型體育賽事指體育教師適度參與國內(nèi)外大型體育賽事的組織、裁判等工作，是社會服務(wù)的重要內(nèi)容，也是體育教師更新專業(yè)知識的重要渠道；參與社會體育指導包括參與中小學體育教學和訓練指導、社區(qū)健身指導等活動。

4)學生體質(zhì)監(jiān)測

隨著《國家學生體質(zhì)健康標準》的全面實施，學生體質(zhì)監(jiān)測已經(jīng)成為學校體育工作的重要內(nèi)容之一，教育行政主管部門也將學生體質(zhì)健康狀況作為衡量學校辦學水平的重要指標。衡量學生體質(zhì)監(jiān)測工作包括體質(zhì)測試實施情況、數(shù)據(jù)管理與上報、監(jiān)測評價結(jié)果應(yīng)用3個指標。體質(zhì)測試實施情況指是否按要求建立測試中心，由專人負責，全面進行測試。數(shù)據(jù)管理與上報指的是數(shù)據(jù)的整理、分析、上報是否按國家要求進行；監(jiān)測評價結(jié)果應(yīng)用指根據(jù)教育部《學生體質(zhì)健康監(jiān)測評價辦法》的要求，對學生的測試結(jié)果是否進行客觀的評價并存檔，作為學生評優(yōu)評先、畢業(yè)或升學的重要依據(jù)，以督促學生加強鍛煉。而充分利用測試結(jié)果，開發(fā)成績綜合查詢系統(tǒng)和運動處方系統(tǒng)，及時向?qū)W生反饋成績，通過測試提高學生體質(zhì)健康水平是下一步的工作重點[11]。

2.5.4 體育效果系統(tǒng)

學校體育的實施對象是學生，體育的效果主要反映在學生身上。學生體育鍛煉效果、體育學習效果、運動訓練效果代表著高校體育實施的效果。

1)體育鍛煉效果

體育鍛煉效果由《學生體質(zhì)健康測試》達標率、良好率和體育鍛煉的幸福感、滿意度比率3個指標來衡量?！秾W生體質(zhì)健康測試》達標率與良好率反映了學生的體質(zhì)狀況和健康程度，是體育鍛煉的結(jié)果。體育鍛煉的幸福感、滿意度比率是學生對學校體育質(zhì)量的評價，幸福感是學生對學校體育活動積極、快樂與美好的感受與評價，滿意度是學生對學校體育活動內(nèi)容、形成及個人尊嚴的認知與評價，其數(shù)據(jù)可通過調(diào)查獲得[8]。良好的幸福感和滿意度是學生形成終身體育觀的前提。

2)體育學習效果

體育學習效果反映的是學生對體育基本知識、基本技能的掌握情況，以及體育態(tài)度和情意表現(xiàn)等。為了評估的可行性和簡便性，本研究用體育課綜合評價及格率和良好率2個指標來衡量。《綱要》和《基本標準》都要求學生掌握科學鍛煉的基礎(chǔ)知識，學會至少兩項終身受益的體育鍛煉項目，養(yǎng)成良好鍛煉的習慣。

3)運動訓練效果

運動訓練效果反映的是學校高水平運動隊的訓練水平，用學生運動員比賽成績指標來衡量。我國普通高校辦高水平運動隊已有20多年的歷史，20多年來，高校高水平運動隊對促進校園精神文明建設(shè)，豐富校園文化生活，為國家輸送優(yōu)秀的體育后備才人等發(fā)揮重要的作用。運動訓練已是高校體育工作重要內(nèi)容之一。

3 結(jié)論

在分析普通高校體育工作的內(nèi)涵和《基本標準》的基礎(chǔ)上，借鑒相關(guān)研究成果，結(jié)合專家訪談，依據(jù)指標選取的原則，分別采用特爾菲法和層次分析法來篩選指標和確定權(quán)重值，建成了由4個一級指標、12個二級指標、45個三級指標組成的普通高校體育工作評價指標體系。該評價指標體系總體上反映了普通高校體育工作的內(nèi)涵和特點，具有較高的實用性、科學性和可靠性，能科學評價普通高校體育工作的現(xiàn)狀和水平，發(fā)現(xiàn)高校體育工作中存在的問題，為加強高校體育工作管理和深化高校體育改革提供發(fā)展思路和方向。

[1]盧葦.全國高等學校體育工作“硬傷”：評價體系缺失[EB/OL].(2014-04-27)[2014-06-24].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6615/201207/138896.html.

[2]徐焰,郭鼎文.高校體育課程評價體系的構(gòu)建[J].體育學刊,2010,17(12):66-68.

[3]LARRY D.HENSLEY.Alternative Assessment for Physical Education[J].Journal of Physical Education & Recreation & Dance,1997,68(7):19-24.

[4]李莉.我國普通高等學校體育工作綜合評價與診斷方法的研究[D].湖北：武漢體育學院,2008:29.

[5]余道明.體育現(xiàn)代化理論及其指標體系研究——以首都體育現(xiàn)代化研究為例[D].福建:福建師范大學,2007:132-133.

[6]邢禾,何廣學.德爾菲法篩選結(jié)核病防治知識調(diào)查指標的研究與預(yù)試驗評價[J].中國健康教育,2006，22(2):9.

[7]張炳江.層次分析法及其應(yīng)用案例[M].北京:電子工業(yè)出版社,2014:31.

[8]孫慶祝,陳家起.學校體育現(xiàn)代化評價指標體系的研究[J].南京體育學院學報,2009,23(2):17-25.

[9]朱美娟.體育教師職業(yè)倦怠的成因與對策研究[J].長春師范學院學報：自然科學版,2006,25(4):111-114.

[10]毛振明,賴天德.體育教學中的安全和安全教育[J].中國學校體育,2006(6):26-28.

[11]孫忠偉,張冰.中美學生體質(zhì)健康測試管理系統(tǒng)的比較[J].體育學刊,2013,20(3):85-89.